許靜波

(蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

狂歡抑或失范：新媒體場域下歷史類話題的發(fā)酵與傳播
——以“崖山之后無中華”為例

許靜波

(蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

以網(wǎng)絡(luò)歷史話題“崖山之后無中華”為例剖析了新媒體場域下歷史類話題發(fā)酵與傳播的內(nèi)在邏輯，認(rèn)為在當(dāng)下基礎(chǔ)人文教育缺位的情況下，哪怕是教育程度較高的網(wǎng)民一族也會(huì)陷入新媒體場域的資本邏輯中而不能自拔，從而忽視歷史學(xué)研究需要有的科學(xué)性邏輯，故而新媒體雖然是可以讓專業(yè)歷史學(xué)家與網(wǎng)民對(duì)話的平臺(tái)，但是這種對(duì)話的基礎(chǔ)并沒有形成。新媒體上的歷史熱僅僅為專業(yè)歷史學(xué)研究提供私人化的口述史料，而在理論、方法甚至觀點(diǎn)方面則無從建樹，其實(shí)質(zhì)也不過就是一場知識(shí)的偽“狂歡”。

新媒體；歷史學(xué)；崖山之后無中華；漢服

學(xué)界對(duì)新媒體場域下中國傳統(tǒng)文化傳播的研究最初集中于文化現(xiàn)象個(gè)案，如王軍認(rèn)為漢服運(yùn)動(dòng)“是族裔性的文化民族主義現(xiàn)象，而不是國族意義上的文化民族主義現(xiàn)象”，[1]但張跣卻堅(jiān)持從文化民族主義的發(fā)展歷史來看,漢服運(yùn)動(dòng)不是“民族意識(shí)的回歸”,而是“民族意識(shí)的退化”，不是所謂“文化的自覺”,而是“歷史的倒退”。[2]亦有從對(duì)外傳播的角度探討文化民族主義如何借助傳統(tǒng)文化的議題在新媒體上興起，如石義彬、楊喆、賀程從全球化傳播語境，指出了中華文化在儒家文化圈和世界范圍都面臨的認(rèn)同危機(jī)。[3]李良榮探討了六種互聯(lián)網(wǎng)上的思潮，將民族主義與文化保守主義并列，他認(rèn)為民族主義是以血緣為基礎(chǔ)的排他性的情感力量和思想意識(shí)，不僅是一種學(xué)術(shù)思潮，更是一種在民間有著廣泛影響力的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。[4]159-160

從目前學(xué)界對(duì)新媒體與中國傳統(tǒng)文化的研究來看，或者聚焦于如漢服、國學(xué)、讀經(jīng)等傳統(tǒng)文化傳播的個(gè)案，而忽視了諸如詩詞歌賦、戰(zhàn)史研究、歷史文學(xué)、器物復(fù)制、家族口述等在新媒體上更廣闊的傳統(tǒng)文化傳播群組；或者關(guān)注國家形象的傳播，民族主義與全球化以及現(xiàn)代性大潮背后的中國話語等宏大主題，而忽視了其作為文化本身的能動(dòng)過程，即傳統(tǒng)文化在新媒體的傳播構(gòu)建怎樣的模式，遵循怎樣的邏輯？作為溝通平臺(tái)，“新媒體”有能否實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化學(xué)界與網(wǎng)民的對(duì)話？形成大眾文化與精英文化在近代以來的第二次媾合，從而具有了新的學(xué)術(shù)史的意義呢？

托馬斯·庫恩認(rèn)為“科學(xué)革命”的實(shí)質(zhì)為“范式轉(zhuǎn)換”，少部分人在廣泛接受的科學(xué)范式里，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有理論解決不了的“例外”，嘗試用競爭性的理論取而代之，進(jìn)而排擠掉“不可通約”的原有范式。獲得大部分科學(xué)家的認(rèn)同后，新的“范式”得以通過并確立。媒介平臺(tái)的革新曾經(jīng)推動(dòng)過歷史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換，如近代學(xué)術(shù)期刊的勃興推動(dòng)私家著史發(fā)展為職業(yè)研究。那么在當(dāng)前媒介革新的背景下，新媒體上的歷史熱能否為專業(yè)歷史學(xué)家和普通民眾帶來了表達(dá)和對(duì)話的平臺(tái)？又能否實(shí)現(xiàn)歷史學(xué)研究新的范式轉(zhuǎn)移呢？

本文以網(wǎng)絡(luò)歷史話題“崖山之后無中華”為例，剖析新媒體場域下歷史類話題發(fā)酵與傳播的內(nèi)在邏輯，討論民眾基于新媒體平臺(tái)掀起的歷史熱對(duì)于專業(yè)歷史學(xué)研究范式的影響。

一 新媒體場域下的歷史熱

改革開放以來，大眾傳媒快速發(fā)展，歷史學(xué)也搭上這班快車，電視媒體出現(xiàn)大批歷史類紀(jì)錄片，如《望長城》《大明宮》《楚國八百年》等；及電視節(jié)目，如《百家講壇》《文化中國》《檔案(北京)》等。歷史學(xué)家和電視編導(dǎo)合作，將歷史和文化的元素以不同的方式融入電視節(jié)目，體現(xiàn)了專業(yè)史學(xué)走向民間的努力，也擴(kuò)展了專業(yè)史學(xué)家的影響力，塑造了諸如易中天、紀(jì)連海、袁騰飛等明星學(xué)者。但是，由于專業(yè)史學(xué)家為獲取民眾認(rèn)可，其敘事邏輯在實(shí)質(zhì)上背離了專業(yè)史學(xué)，而采用演義小說、影視劇的價(jià)值邏輯，在學(xué)界遭受負(fù)面評(píng)價(jià)。

進(jìn)入新媒體時(shí)代以來，賽博空間讓歷史知識(shí)生產(chǎn)與傳播的形式發(fā)生了諸多新變：

(一)平臺(tái)擴(kuò)大

平面媒體時(shí)代，經(jīng)過編輯的審核，民眾以“讀者來信”的形式發(fā)聲于報(bào)刊。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代濫觴期，聊天室成為群言發(fā)聲的空間，吵鬧不堪，雜亂無序。其后，天涯、榕樹下、豆瓣等網(wǎng)絡(luò)論壇初步規(guī)劃了發(fā)聲規(guī)則。2005年，博客興起，主體發(fā)聲更具個(gè)人化色彩。2010年后，微博、校內(nèi)網(wǎng)、微信等社交平臺(tái)，喜馬拉雅、荔枝、蜻蜓等音頻FM的勃興，使得發(fā)聲更加簡易，碎片和頻繁。微博、微信的大部分使用者往往每日多更，多次分享?！八⑹謾C(jī)”成為很多網(wǎng)友的日常生活狀態(tài)。但是，這些更新除了日常生活的記錄，內(nèi)容難得原創(chuàng)。

(二)主體擴(kuò)大

新媒體時(shí)代，除了平面媒體、電視媒體以外，各類門戶網(wǎng)站及專業(yè)網(wǎng)站也成為歷史知識(shí)的傳播主體。而隨著自媒體時(shí)代的到來，人人皆可發(fā)聲，發(fā)聲主體從法人發(fā)展為個(gè)人，發(fā)聲形式也從原創(chuàng)為主發(fā)展為轉(zhuǎn)發(fā)為主。在微信大潮中，一批歷史類公眾號(hào)應(yīng)運(yùn)而生，如實(shí)體刊物的微信號(hào)“國家人文歷史”、以漫畫寫意歷史的“混子曰”，以及歷史為重要內(nèi)容的“大象公會(huì)”。此外，“知乎”之類的應(yīng)用APP中也存在大量的歷史知識(shí)問答。

(三)形式擴(kuò)大

早期新媒體時(shí)代，網(wǎng)民以發(fā)帖、跟帖、轉(zhuǎn)帖等文本形式參與歷史知識(shí)的積累，但隨著智能手機(jī)的普及，音視頻錄制以及剪輯技術(shù)門檻的下降，網(wǎng)民參與形式多元化。個(gè)人紀(jì)錄片的流行讓很多人以影像的形式記錄所見聞的歷史。此外，歷史寫作的文體也從回憶錄轉(zhuǎn)變?yōu)榭谑鍪贰?013年，基于網(wǎng)絡(luò)歷史雜志《我們的歷史》的“新歷史合作社”發(fā)起的歷史公益項(xiàng)目“公民記憶計(jì)劃”，以普通人的歷史親歷口述為主體，通過個(gè)人記憶來拼接百年家國歷史。無疑，這些內(nèi)容給歷史學(xué)家，特別是近現(xiàn)代史的歷史學(xué)家以更加廣闊的資料搜選的范圍。

(四)互動(dòng)方式的擴(kuò)大

新媒體大潮席卷而來，在歷史學(xué)家內(nèi)部也產(chǎn)生分歧，其中一部分堅(jiān)持不接觸新媒體，避免網(wǎng)上雜亂的信息影響學(xué)者的學(xué)術(shù)判斷；而另一部分則親身體驗(yàn)新媒體，以微博的形式發(fā)聲。微博是一個(gè)公共評(píng)論的平臺(tái)，讀者可以在評(píng)論中留言，與博主產(chǎn)生互動(dòng)，打破了由學(xué)術(shù)資質(zhì)產(chǎn)生的門檻，但近則易狎，也產(chǎn)生出眾多的是非來。

新媒體為網(wǎng)民的發(fā)聲創(chuàng)造了足夠?qū)掗煹钠脚_(tái)，這讓他們可以分享觀點(diǎn)與表達(dá)意見，并借助于新媒體的手段廣泛傳播。

二 歷史類話題：“崖山之后無中華”

“崖山之后無中華”，又有“崖山之后無中國”、“崖山之后無中華，明亡之后無華夏”等說法，和一篇流傳在網(wǎng)絡(luò)上，被大量轉(zhuǎn)載，但是作者及出處均不可考的《崖山之后無中國，明亡之后無華夏——華夏文明的淪喪》密切相關(guān)。

文章開篇明義，稱“宋朝的滅亡，絕對(duì)不是簡單意義上的改朝換代；而是中國第一次亡國”。作者進(jìn)一步解釋：“中國文明垂世而獨(dú)立，可以說是除西方基督教文明外最大的原創(chuàng)性文明，在游牧民族的入侵和打擊下，在南宋末年，崖山之戰(zhàn)后，整體性亡于蒙元，我們文明的發(fā)展的積累被破壞，可以說，崖山之后，已無中國”。

作者認(rèn)為宋代是中國文化發(fā)展的最高峰，可謂一場偉大的文藝復(fù)興，而蒙元統(tǒng)治以及滿清剃發(fā)易服將漢人的血性消磨掉了，剛正昂揚(yáng)的漢文化因此而斷根。他哀嘆五四運(yùn)動(dòng)以來中國傳統(tǒng)文化的喪失，呼喚漢人的血性之心，希望以寶劍(武力)和書籍(文化)來別的民族來臣服，為中國獻(xiàn)上世界中心的稱號(hào)。

該文在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表之后，以充沛飽滿的感情，激揚(yáng)壯闊的語言打動(dòng)了眾多讀者的心，很快被人人網(wǎng)、豆瓣讀書、天涯論壇、百度貼吧等各大新媒體平臺(tái)的轉(zhuǎn)發(fā)。

然而“崖山之后無中華”的論點(diǎn)激烈而偏執(zhí)，導(dǎo)致了眾多網(wǎng)友的批評(píng)，除了少數(shù)無意義的謾罵外，主要從中華民族的包容性、漢文化的“變”與“?！薄⑺未遣皇俏幕畈⒌臅r(shí)代等角度來切入。

2012年，由于中日兩國因釣魚島領(lǐng)土歸屬的問題產(chǎn)生摩擦，導(dǎo)致中國民間反日情緒的高漲。部分網(wǎng)民認(rèn)為“崖山之后，再無中華”的說法是抗戰(zhàn)期間日本京都學(xué)派學(xué)者為了給侵略者張目而提出，于是升級(jí)了對(duì)《崖山》一文的攻擊。2014年3月1日，昆明火車站發(fā)生恐怖襲擊案，內(nèi)地民眾開始認(rèn)識(shí)到新疆民族分裂分子的危害，但該事件同時(shí)也刺激了漢族民族主義的勃發(fā)，《崖山》由此獲得了相當(dāng)?shù)闹С侄取?/p>

那么，《崖山》一文為什么會(huì)在新媒體場域下引起如此大的爭議呢？在其背后，有著深厚的理論思潮與社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景。

(一)漢服運(yùn)動(dòng)興起

“崖山之后無中華”的提出和爭議并不是一個(gè)單獨(dú)的事件，而是作為“漢服運(yùn)動(dòng)”這樣一個(gè)民間興起，影響遍及線上線下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分。2001年7月21日，澳大利亞華裔青年王育良在網(wǎng)絡(luò)上傳自己著漢服照，一批同袍跟進(jìn)，掀起了漢服運(yùn)動(dòng)。翌年11月22日，河南電力職工王樂天身穿漢服上街被媒體報(bào)道，漢服運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大為社會(huì)運(yùn)動(dòng)，開始迅速在大學(xué)生和青年白領(lǐng)中擴(kuò)大影響，其活動(dòng)以著漢服，行古禮來復(fù)興冠禮、笄禮、婚禮、射禮等傳統(tǒng)禮儀，上巳、七夕、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日聚會(huì)以及人文始祖、孔孟先師、民族英雄等傳統(tǒng)祭祀為主。

新媒體中的“滿足群組”雖然基于與媒介相關(guān)的興趣，需求與偏好等多種可能性而形成或者重組，但依然是一種典型的由分散的、彼此不相干的個(gè)體組成的集體。[5]41漢服運(yùn)動(dòng)就是這樣一個(gè)跨地域性，松散的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并沒有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)組織，甚至也沒有公認(rèn)的行動(dòng)綱領(lǐng)，但是“著漢服”“行古禮”“復(fù)興漢文化”可以被認(rèn)為是其主要的特色。漢服運(yùn)動(dòng)主要依靠漢服服飾寫真、漢服活動(dòng)照片以及富有煽動(dòng)性的文章，在新媒體場域中拓展影響，《崖山》一文就是代表性的文字作品。

(二)民族主義與全球化

從近代歐洲航海大發(fā)現(xiàn)開始，整個(gè)世界已經(jīng)走向了全球化之路，而互聯(lián)網(wǎng)和全球分工則讓“地球村”的概念深入人心。但是，隨著全球化的進(jìn)程的加快，對(duì)全球化的質(zhì)疑也在升溫，認(rèn)為以現(xiàn)代化為旗幟的全球化在本質(zhì)上是一種西方化，正在消弭著文化的多樣性。反全球化主要體現(xiàn)為民族主義，希望從本民族歷史武庫里尋找資源對(duì)抗西方以及強(qiáng)勢文化，正如卡斯特所言：“文化民族主義的目的是在人們感到其文化認(rèn)同不足或受到威脅的時(shí)候,通過創(chuàng)造、保存和強(qiáng)化這種文化身份認(rèn)同,來重建其民族共同體”。[6]33基地組織、伊斯蘭國以及新疆東突組織要求復(fù)興傳統(tǒng)伊斯蘭文化，遵循《古蘭經(jīng)》中的生活方式。《崖山》一文中對(duì)于漢民族文化處境的憂慮，對(duì)于傳統(tǒng)文化與服飾的推崇都是民族主義的體現(xiàn)。同時(shí)，《崖山》所代表的漢服運(yùn)動(dòng)甚至將蒙古、滿清為代表的中國歷史統(tǒng)治漢族的少數(shù)民族也作為他們批判的目標(biāo)。然而值得慶幸的是，由于絕大部分漢服運(yùn)動(dòng)的參與者都有著較高的學(xué)識(shí)，所以他們的思想中雖有民族主義的因素，但是和極端民族主義的伊斯蘭國、東突組織截然不同。民族主義并非必然走向民粹，甚至引向恐怖主義。

(三)官方重視傳統(tǒng)文化

近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的騰飛，民族自信心的提升，國人又重拾對(duì)于傳統(tǒng)文化的熱愛，其邏輯也隱合了官方理論“中國特色社會(huì)主義”中“中國特色”的一面。2001年，上海APEC會(huì)議，參會(huì)國領(lǐng)導(dǎo)人以“唐裝”出場堪稱驚艷，顯示出官方對(duì)于中國傳統(tǒng)文化的重視。但正是因?yàn)椤疤蒲b”具有鮮明的滿清服飾特點(diǎn)，引起眾多傳統(tǒng)文化愛好者的不滿，漢服運(yùn)動(dòng)因此濫觴。

1984年，曲阜孔廟恢復(fù)了民間祭孔。2006年5月16日，武漢市516名學(xué)生穿漢服舉行了成人儀式，這是官方首次參與主辦的大型漢服禮儀活動(dòng)。2014年9月24日，習(xí)近平在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話，顯示中央對(duì)于傳統(tǒng)文化的重視。這些有官方或者半官方背景傳統(tǒng)文化活動(dòng)或多或少都以身著漢服為共同點(diǎn)，隱見官方對(duì)傳統(tǒng)文化復(fù)興的支持，但是我們并不能因此而推斷官方認(rèn)可漢服運(yùn)動(dòng)，乃至《崖山》中的民族主義論調(diào)。

三 新媒體場域歷史類話題傳播的方式

(一)網(wǎng)絡(luò)熱帖引發(fā)轉(zhuǎn)載狂潮

新媒體給予了每一位網(wǎng)民發(fā)聲的權(quán)力，但是觀點(diǎn)的認(rèn)可度和傳播的廣泛度則取決于被轉(zhuǎn)載的數(shù)量。每一個(gè)歷史類話題的發(fā)酵總是源于某一個(gè)熱帖，由此進(jìn)行直接或變形的傳播。2003年9月1日李宗偉束發(fā)深衣古琴照，2003年11月22日王樂天漢服上街照這些漢服界早期照片影響深遠(yuǎn)，成為符號(hào)化的存在。此外，2002年2月14日，網(wǎng)民“華夏血脈”在新浪軍事論壇上發(fā)表文章《失落的文明——漢族民族服飾》，是當(dāng)代第一次以“漢民族服飾”為主題，以圖文并茂的形式，詳細(xì)介紹了漢民族服飾的起源、特性和剃發(fā)易服歷史。此后，方哲萱的《一個(gè)人的祭孔》、瞿秋石的詩歌《漢家衣裳》、楊娜等編纂的《中國夢、漢服夢：漢服運(yùn)動(dòng)大事記(2003-2013)》、《崖山》等文影響也很大。值得注意的是，由于網(wǎng)友并沒有良好的版權(quán)意識(shí)，所以在轉(zhuǎn)載的時(shí)候，他們并不會(huì)標(biāo)明出處，這導(dǎo)致搜尋這些文章的原始出處成為一個(gè)難題。

(二)相關(guān)話題已有基礎(chǔ)

任何在新媒體上發(fā)酵的歷史類話題實(shí)際上都是某一大思潮的組成部分。網(wǎng)民的發(fā)聲成為新媒體上的檔案，和大眾記憶互相建構(gòu)，從而彌合了集體記憶的內(nèi)在性(internality)和外在性(externality)之間的鴻溝。[7]18依然以《崖山》一文為例，如果沒有其背后的漢服運(yùn)動(dòng)，此文也不會(huì)引起那么多的關(guān)注和爭議。漢服運(yùn)動(dòng)中派系眾多，有“明粉”“宋粉”“儒粉”、反儒等，他們各自建立漢網(wǎng)、天漢網(wǎng)、華夏漢網(wǎng)、儒漢網(wǎng)等不同的網(wǎng)站以宣傳自己的漢服思想。漢服運(yùn)動(dòng)發(fā)展之初，就不僅僅是一個(gè)“二次元”的運(yùn)動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)中有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，線下活動(dòng)眾多，民間漢服組織、大學(xué)漢服社團(tuán)以及個(gè)人漢服愛好者所舉辦的漢服祭祀、漢服婚禮、漢服禮儀等活動(dòng)使得漢服運(yùn)動(dòng)參與者與關(guān)心者眾多，而他們也是《崖山》一文的傳播基礎(chǔ)。

(三)其他爭議話題轉(zhuǎn)移陣地于此

在話題爭論成規(guī)模以后，參與者其實(shí)是把其他領(lǐng)域的爭議引入其中。以漢服運(yùn)動(dòng)為例，其興起本身就源自于所謂的“漢粉”網(wǎng)民和“清粉”網(wǎng)民的論戰(zhàn)，雙方在漢服運(yùn)動(dòng)興起之前就已經(jīng)互相指責(zé)對(duì)方為“極端民族主義者”或者“民粹主義”。以反儒為特色的華夏漢網(wǎng)亦是對(duì)儒家思想的批判引申到漢服運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。而從整體上看，漢服運(yùn)動(dòng)和全球化背景下興起的民族主義有關(guān)，亦是民族主義思潮與全球化思潮，甚至是晚清以降的文化保守主義思潮和西學(xué)東漸之爭中的一個(gè)焦點(diǎn)而已。所以，新媒體上一切的爭議，都不過是現(xiàn)實(shí)或者歷史上爭議的改頭換面而已。

(四)爭取官方背書

就目前新媒體歷史類爭議話題來講，其發(fā)起者都在尋求著官方的認(rèn)可與支持。2006年7月21日，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)將漢族著裝圖片由肚兜更為“漢服”，此事件被認(rèn)為是漢服運(yùn)動(dòng)的一次突破。然而，由于2013年1月該網(wǎng)在漢民族服飾后附加“唐裝”照片，引起漢服運(yùn)動(dòng)界很多人士的投訴，致使1月15日，網(wǎng)站把各民族介紹中所有照片全部刪掉！僅保留名稱，以此杜絕投訴。此事使得所謂“突破”顯得名不正言不順。而較為成功的例子是“關(guān)愛抗戰(zhàn)老兵運(yùn)動(dòng)”。最初是一群志愿者在線上聯(lián)絡(luò)組織的行動(dòng)，后來影響逐漸擴(kuò)大，孫冕、孫春龍等傳媒界人士，陳坤、韓紅等演藝明星，葛劍雄等學(xué)界要人開始參與該活動(dòng)，并且呼吁政府關(guān)愛這些抗戰(zhàn)老兵。自2005年紀(jì)念抗戰(zhàn)六十周年大會(huì)以來，政府開始重視國軍老兵的生活問題，而這些也給予了關(guān)愛抗戰(zhàn)老兵運(yùn)動(dòng)更大的底氣與信心，在新媒體上更加有力地傳播。最終，抗戰(zhàn)七十周年閱兵典禮上，習(xí)近平主席檢閱的第一方陣就是由共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)老兵與國民黨抗戰(zhàn)老兵共同組成的。

四 新媒體場域歷史類話題傳播的邏輯

(一)細(xì)節(jié)化敘事成為熱點(diǎn)

1902年，梁啟超曾說：“蓋從來作史者，皆為朝廷上之君若臣而作，曾無有一書為國民而作者也。”[8]218要求史學(xué)以古知今，重塑族群、民眾之理想。實(shí)際上，這可以看作一種對(duì)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律性認(rèn)識(shí)的渴求，而馬克思主義史學(xué)則將這種宏大敘事發(fā)展到極致。但是，僅僅以幾條社會(huì)發(fā)展規(guī)律涵蓋幾千年的歷史發(fā)展，無疑會(huì)消弭掉歷史的個(gè)性與細(xì)節(jié)，亦會(huì)讓讀者有史學(xué)高高在上不易親近的感覺。所以，新媒體場域下，宏大敘事不再受寵，而關(guān)注于歷史細(xì)節(jié)化、個(gè)性化、技術(shù)化的敘事。

(二)歷史學(xué)家污名化

通過新媒體，網(wǎng)民獲取眾多歷史類言論與觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)與網(wǎng)民基本歷史知識(shí)來源——中小學(xué)教科書——差別甚大。在網(wǎng)民的觀念中，專業(yè)歷史學(xué)家的研究被等同于教科書，專業(yè)歷史學(xué)家的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)被等同于文史類電視節(jié)目的普及化講述。但實(shí)際上，專業(yè)歷史學(xué)一直努力以堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)研究打破教科書學(xué)術(shù)固見，但由于學(xué)術(shù)著作的嚴(yán)肅性與嚴(yán)謹(jǐn)性，并不為普通網(wǎng)民所知，反而是一些沒有多少學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的歷史類電視節(jié)目更受關(guān)注。由于電視節(jié)目不可能展現(xiàn)過于艱深的學(xué)術(shù)理論以及超越官修史學(xué)的觀點(diǎn)，導(dǎo)致網(wǎng)民認(rèn)為專業(yè)歷史研究也不過如此，從而將擺脫官修史學(xué)束縛的欲望轉(zhuǎn)化為對(duì)專業(yè)史學(xué)與專業(yè)歷史學(xué)家的輕視，形成了“歷史學(xué)家不講真話”的成見。否定歷史學(xué)家的研究價(jià)值，并引申到他們的職業(yè)操守上，這不啻一種動(dòng)搖歷史學(xué)家存在意義的“污名化”。

“污名化”又體現(xiàn)為對(duì)于歷史學(xué)家價(jià)值的錯(cuò)誤評(píng)估，如百度百科對(duì)于“袁騰飛”的介紹中有“2008年6月，袁騰飛在精華學(xué)校的講課片段被傳到網(wǎng)上，受到網(wǎng)友追捧，被稱為史上最牛歷史老師”。網(wǎng)民僅僅關(guān)注袁騰飛講授歷史的生動(dòng)性，而忽視了其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)不高的事實(shí)，將其稱為“史上最牛歷史老師”，亦是一種反智主義的表現(xiàn)。

(三)歷史學(xué)泛娛樂化

絕大部分網(wǎng)民缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，所以在新媒體場域中進(jìn)行的歷史類話題討論往往激情有余，而科學(xué)性不足。以圍繞《崖山》一文展開的討論為例，不少文章都聲稱“崖山之后無中華”為日本京都學(xué)派的觀點(diǎn)，并言之鑿鑿地認(rèn)為提出者為日本近代歷史學(xué)家內(nèi)藤湖南，“崖山之后無中華”之論是為了給日軍侵華張目，于是關(guān)于歷史歷史問題的討論就引申到了中日關(guān)系上去，并且越說越遠(yuǎn)。

據(jù)蕭讓考證，內(nèi)藤湖南的理論核心和“崖山之后無中華”正好相反，“崖山之后無中華”其實(shí)出自于錢謙益《后秋興之十三》詩首聯(lián)“海角崖山一線斜，從今也不屬中華”，本為明朝遺民哀嘆山河破碎之感，但絕不會(huì)是認(rèn)為中華文明自南宋之后便斷絕了，否則他們所懷念的明朝又算什么呢？

然而，蕭讓的考證雖然精到，而且也是發(fā)表在鳳凰網(wǎng)這樣有影響力的平臺(tái)，但是并沒有產(chǎn)生太大的影響，“京都學(xué)派提出說”依然在新媒體上流行。這是因?yàn)樵趥鞑サ奈ι?，涉及中日關(guān)系的“京都學(xué)派提出說”這種“陰謀論”論調(diào)比“明遺民提出說”更有力度，更符合部分網(wǎng)民的“站隊(duì)”情結(jié)，也更有娛樂化效果。

同樣，作為漢服運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志性文字，《一個(gè)人的祭孔》《漢家衣裳》《崖山之后無中華》等具有煽動(dòng)力的激進(jìn)性文章被廣泛傳播，而一些研究性的著作卻并沒有流傳開來，如“華夏復(fù)興論壇”所制作的漢式禮儀規(guī)范，還是“天漢網(wǎng)”與“漢服吧”聯(lián)合制定的《民族傳統(tǒng)禮儀節(jié)日復(fù)興計(jì)劃》，都因?yàn)槠鋵W(xué)術(shù)性，在網(wǎng)絡(luò)上缺乏影響力，少人問津。

五 “規(guī)范鴻溝”下，歷史學(xué)研究能就此轉(zhuǎn)變范式么

新媒體上的歷史熱是否會(huì)導(dǎo)向歷史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換？范式轉(zhuǎn)換需要兩個(gè)基本條件：其一，轉(zhuǎn)換過程需要遵循科學(xué)邏輯。因?yàn)榉妒绞且环N對(duì)本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的基本承諾，是科學(xué)家集團(tuán)所共同接受的一組假說、理論、準(zhǔn)則和方法的總和，這些東西在心理上形成科學(xué)家的共同信念，不遵循科學(xué)邏輯的轉(zhuǎn)換只能稱為“失范”；其二，參與者需要構(gòu)建同一知識(shí)共同體，具有共同遵從的世界觀和行為方式，具有學(xué)術(shù)研究常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。從新媒體場域下的歷史熱來看，這兩點(diǎn)都不具備。

(一)新媒體場域中，起著決定作用的是經(jīng)濟(jì)資本的邏輯。

法國學(xué)者皮埃爾·布爾迪厄?qū)ⅰ皥鲇颉倍x為“各個(gè)位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型。”[9]133場域是一個(gè)動(dòng)態(tài)空間，充滿了不同力量的對(duì)抗，而決定競爭的邏輯就是資本的邏輯，資本不僅是場域活動(dòng)競爭的目標(biāo)，同時(shí)又是用以競爭的手段。無疑，新媒體是一種場域，網(wǎng)絡(luò)使用者可以“自主發(fā)聲”，亦可“便捷獲取”，但是發(fā)出的聲音是否被龐大的信息潮所淹沒，則取決于信息的傳播方式，包含主題選取、形式設(shè)計(jì)、觀點(diǎn)表達(dá)等一系列內(nèi)容。限制或者說決定傳播效果的是經(jīng)濟(jì)資本的邏輯。

新媒體場域下歷史話題存在著四種博弈：網(wǎng)民與官修歷史的博弈，體現(xiàn)于網(wǎng)民對(duì)于官修歷史的質(zhì)疑；歷史學(xué)家與網(wǎng)民的博弈，體現(xiàn)為網(wǎng)民對(duì)于歷史學(xué)家的污名化；歷史學(xué)家與官修歷史的博弈，體現(xiàn)為歷史學(xué)以新媒體平臺(tái)傳播不同于官修歷史的史學(xué)研究成果；歷史學(xué)家與大眾傳媒的博弈，體現(xiàn)為以電視或者網(wǎng)絡(luò)為播放平臺(tái)的電視節(jié)目。最終，經(jīng)濟(jì)資本邏輯決定了博弈的成果，專業(yè)歷史既淹沒在網(wǎng)民對(duì)官修歷史以及專業(yè)歷史的質(zhì)疑中，又消弭在歷史類電視節(jié)目對(duì)于觀眾學(xué)識(shí)的遷就中。而個(gè)性化、陰謀論、反智主義的歷史熱本質(zhì)就是依靠較少的成本獲取最大的關(guān)注度，形成最大的廣告效應(yīng)。于是，大眾所熟知的歷史學(xué)家變成了披著學(xué)術(shù)外衣的“說書人”，應(yīng)和著大眾的價(jià)值觀，販賣著歷史故事，卻失去了史實(shí)的思想深度。

在新媒體的場域下，沒有共識(shí)，只有普遍印象，印象的深淺并非取決于理性的辨析，而是聲音的大小。歷史學(xué)發(fā)展有其堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)邏輯，資本邏輯并不能推動(dòng)研究范式的轉(zhuǎn)換。

(二)科學(xué)共同體未曾革新

傳統(tǒng)時(shí)代，普通民眾對(duì)于歷史的認(rèn)知由官方宣傳，祭祀廟宇、戲曲、說書、傳說等組成，掌握的都是一些歷史故事和最基本的歷史倫理規(guī)范，沒有任何的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)思維。這也是傳統(tǒng)時(shí)代普通民眾無法和歷史學(xué)家理論對(duì)話的主觀原因。

在新媒體場域下，缺乏社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本的年輕網(wǎng)民發(fā)揮才能于文化資本，以標(biāo)志自己的行動(dòng)者社會(huì)身份。[10]18Andrew Barry則看重這些年輕網(wǎng)民對(duì)于現(xiàn)實(shí)的影響，認(rèn)為在新媒介的環(huán)境下，獨(dú)立的市民越來越被期待，也越來越期待，做出他/她自己對(duì)于科學(xué)和技術(shù)實(shí)踐的評(píng)判。Tanjev Schultz認(rèn)為新媒體上的“交互”行為(interactivity)包含了民主的潛能：相較于單向傳播，真正意義上的交互傳播具有下述正式屬性——即要求參與者更加平等，溝通權(quán)力更加對(duì)等。

但是真實(shí)情況并沒有那么樂觀，這些年輕人跨越了“數(shù)字鴻溝”，但是卻落入了“規(guī)范鴻溝”。所謂“規(guī)范鴻溝”，筆者將其定義為某學(xué)術(shù)領(lǐng)域的愛好者因?qū)W術(shù)規(guī)范的欠缺而與專業(yè)研究人員產(chǎn)生的交流障礙。“規(guī)范鴻溝”存在但不僅限于新媒體場域。

目前網(wǎng)民的歷史知識(shí)來源主要由中小學(xué)歷史教科書、小說、評(píng)書、故事、影視劇以及網(wǎng)絡(luò)傳言組成，由于中小學(xué)歷史教科書觀點(diǎn)的滯后性和考試要求的保守性，學(xué)生們沒有任何的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，不知道該如何引證材料，分析以及批判觀點(diǎn)，獲得歷史知識(shí)的模式和古代沒有太多的區(qū)別。

專業(yè)歷史研究并不是普通網(wǎng)友認(rèn)識(shí)的“講故事”，有著一系列嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科規(guī)范與操作要求，“規(guī)范鴻溝”并不是專業(yè)歷史學(xué)家炫智之舉，而是維系學(xué)科發(fā)展的必要保證，這恰恰是建立歷史學(xué)研究知識(shí)共同體的基石，所以哪怕新媒體給了網(wǎng)民與歷史學(xué)家對(duì)話的平臺(tái)，但是由于網(wǎng)民學(xué)術(shù)積淀的不足，實(shí)際上是無法產(chǎn)生真正有效的對(duì)話。

在這種情況下，真正的學(xué)術(shù)研究依然被“規(guī)范鴻溝”局限在封閉的歷史學(xué)共同體中，偶爾學(xué)者借助于大眾傳媒發(fā)聲的時(shí)候，也只是單向度向外發(fā)聲，網(wǎng)民在平面媒體、新媒體上都無法與之溝通對(duì)話。極端之時(shí)，便導(dǎo)致2008年青年網(wǎng)民黃海清因歷史學(xué)者閻崇年美化滿清將其掌摑的事件。

以“狂歡化”的視角來看待網(wǎng)絡(luò)新媒體，胡春陽認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)狂歡并不能突破現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)羅，“這種自由起到的持續(xù)不斷的減壓閥作用，又恰好是現(xiàn)實(shí)控制永久性最安全、最經(jīng)濟(jì)的策略(解除控制恰好成為控制的最好策略)?！盵11]但是，歷史學(xué)并非與現(xiàn)實(shí)為伍，打壓自由。網(wǎng)絡(luò)歷史熱在打破了對(duì)歷史討論的禁忌與枷鎖的同時(shí)，實(shí)際上也打破了學(xué)術(shù)應(yīng)有的規(guī)范。

當(dāng)前新媒體場域下的“歷史熱”對(duì)歷史學(xué)研究最大的價(jià)值在于增加了研究的資料。網(wǎng)民通過新媒體與歷史學(xué)者對(duì)話提供了平臺(tái)，但是并不代表擁有對(duì)話的資格。專業(yè)史學(xué)是一門需要高度學(xué)科訓(xùn)練的，不是史學(xué)愛好者僅憑興趣就可以完成的，“規(guī)范鴻溝”并不容易跨越。由于人文素養(yǎng)和科學(xué)規(guī)范沒有在中小學(xué)基礎(chǔ)教育中得到貫徹，網(wǎng)民與歷史學(xué)家不是在一個(gè)邏輯規(guī)則體系下發(fā)聲，這導(dǎo)致自媒體可以發(fā)聲，可以提供史料，但是難以推動(dòng)專業(yè)史學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換。

是故，當(dāng)前的歷史熱不是“狂歡”，而是一種“失范”！

自媒體時(shí)代，人人都是媒體，是一種資本邏輯下的虛假概念，其觀念與意識(shí)必將被資本的商業(yè)邏輯所侵蝕。在目前中國，尚且缺乏科學(xué)啟蒙，人人都可以談史學(xué)，但是所談的內(nèi)容卻不一定具備學(xué)術(shù)探討和對(duì)話的價(jià)值。自媒體上的歷史愛好者們，只有明確了科學(xué)邏輯下的對(duì)話的研究規(guī)則與對(duì)話基礎(chǔ)，才能和專業(yè)歷史學(xué)家產(chǎn)生有實(shí)際意義的思想碰撞，推動(dòng)歷史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換，否則即使再熱鬧的歷史熱，也不過是一場偽“狂歡”。

[1] 王 軍.網(wǎng)絡(luò)空間下的“漢服運(yùn)動(dòng)”:族裔認(rèn)同及其限度[J].國際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版)，2010(1).

[2] 張 跣.“漢服運(yùn)動(dòng)”:互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的種族性民族主義[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(4).

[3] 石義彬，楊 喆，賀 程.文化認(rèn)同視角下中華文化對(duì)外傳播的危機(jī)與策略[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2013(10).

[4] 李良榮.網(wǎng)絡(luò)與新媒體概論[M].北京：高等教育出版社，2014.

[5] 丹尼斯·麥奎爾.受眾分析[M].劉燕南，李 穎，楊振榮，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[6] 曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[7] Barry A. Political Machines:Governing a Technological Society.London :Athlone，2001.

[8] 梁啟超.中國之舊史[M]//梁啟超.梁啟超文集.北京：北京燕山出版社，1997.

[9] 皮埃爾·布爾迪厄.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)引導(dǎo)[M].華康德，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[10] 皮埃爾·布爾迪厄.再生產(chǎn)[M].邢克超，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[11] 胡春陽.網(wǎng)絡(luò):自由及其想象：以巴赫金狂歡理論為視角[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(1).

責(zé)任編輯：李珂

Carnival or Anomie: On the Fermentation and Communication of Historical Topics in the Field of the New Media：“No China after Yashan Event” as an Example

XU Jingbo

(Phoenix Communication College, Suzhou University, Suzhou, Jiangsu, 215123 China)

With the example of “No China after Yashan Event”, this paper analyses the internal logic and transmission of the historical topics on the new media. It holds that in the absence of general humanistic education, even some netizens with better education are apt to be trapped in the capital logic of the new media and unable to extricate themselves, thus ignoring the fact that history studies require scientific logic. Although the new media may serve as chances for professional historians with netizens, the foundation of this kind of conversation has not yet been laid. In the aspect of history studies, the heated discussions on some of the historical events provide the professional historians with no new theories or methodologies or view points than personalized oral narratives. In some sense, they are merely a false "carnival" of knowledge.

the new media; history studies; “No China after Yashan Event”; Han Chinese clothing

10.3969/j.issn.1674-117X.2017.01.003

2017-01-06

許靜波(1980-)，男，山東青島人，蘇州大學(xué)講師，歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)榻鷪?bào)刊史、西學(xué)東漸。

G216

A

1674-117X(2017)01-0012-07