孫鳳蘭，邢冬梅

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州215006）

基于現(xiàn)代性脫域機(jī)制的中國信任問題

孫鳳蘭，邢冬梅

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州215006）

脫域機(jī)制是現(xiàn)代性社會(huì)運(yùn)行的核心動(dòng)力，它使得現(xiàn)代社會(huì)成為一個(gè)由抽象系統(tǒng)主宰的社會(huì)，因此，對(duì)抽象系統(tǒng)的信任成為現(xiàn)代性擴(kuò)展的前提。基于脫域機(jī)制的運(yùn)行，中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型是一個(gè)壓縮現(xiàn)代化的過程，既遵循了現(xiàn)代性擴(kuò)展的一般規(guī)律，歷時(shí)性地經(jīng)歷著現(xiàn)代性發(fā)展的各個(gè)重要階段，又在全球化的浪潮中共時(shí)性地面對(duì)著當(dāng)下的各種風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，只有充分信任抽象系統(tǒng)才能保障現(xiàn)代化進(jìn)程的順利進(jìn)行。但是，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的抽象系統(tǒng)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則中運(yùn)作的，帶有濃厚的功利性，這最終導(dǎo)致了信任危機(jī)。信任危機(jī)的發(fā)生，將中國傳統(tǒng)文化面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的乏力感暴露無遺，也將現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型期制度性程序和保障性機(jī)制建構(gòu)的必要性凸顯出來。因此，反思中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的信任問題，必須要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的完美結(jié)合，同時(shí)建立和完善抽象系統(tǒng)的制度性程序和保障性機(jī)制。

脫域機(jī)制；信任；現(xiàn)代性；抽象系統(tǒng)

脫域機(jī)制的運(yùn)行使得現(xiàn)代性社會(huì)成為一個(gè)由專家系統(tǒng)主宰、依賴象征標(biāo)志的社會(huì)，而專家系統(tǒng)和象征標(biāo)志的有效性要依賴于信任的保障，因此，對(duì)抽象系統(tǒng)的信任對(duì)于現(xiàn)代性的擴(kuò)展至關(guān)重要。另一方面，人們的社會(huì)交往范圍已經(jīng)不再受血緣和地域的局限，陌生人成為社會(huì)交往的主體，如何建構(gòu)與陌生人的信任關(guān)系也就成為當(dāng)下信任問題研究的要點(diǎn)。

一、信任：現(xiàn)代性社會(huì)存在之本

脫域是現(xiàn)代性社會(huì)運(yùn)行的核心機(jī)制，而脫域機(jī)制的有效運(yùn)行要以信任為前提，因此，現(xiàn)代性的擴(kuò)展是基于信任而實(shí)現(xiàn)的。信任是對(duì)缺場(chǎng)預(yù)期予以確信的行為，它的生成和持續(xù)對(duì)于現(xiàn)代性社會(huì)的存在和發(fā)展具有本源性的意義。

（一）脫域：現(xiàn)代性運(yùn)行動(dòng)力機(jī)制的核心

吉登斯將“脫域”定義為：“社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對(duì)不確定的時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’?！盵1]18也就是從具體的社會(huì)情境中抽象出一般的理論。在現(xiàn)代性的運(yùn)行機(jī)制中，脫域處于核心地位，它是時(shí)-空伸延的基礎(chǔ)，也是知識(shí)的反思性運(yùn)用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代性擴(kuò)展的實(shí)現(xiàn)還需要一個(gè)與“脫域”相反的進(jìn)程，即“再嵌入”。吉登斯將“再嵌入”定義為：“重新轉(zhuǎn)移或重新構(gòu)造已脫域的社會(huì)關(guān)系，以便使這些關(guān)系（不論是局部性的或暫時(shí)性的）與地域性的時(shí)-空條件相契合?！盵1]69再嵌入實(shí)質(zhì)上就是使脫域得到的抽象系統(tǒng)重新境域化。脫域機(jī)制將社會(huì)關(guān)系從具體的地域性關(guān)聯(lián)中抽離出來，形成抽象系統(tǒng)，再跨越時(shí)-空將抽象出來的社會(huì)理論再嵌入到具體的情境中去，以此實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的擴(kuò)展。正是在脫域機(jī)制的作用之下，現(xiàn)代社會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由抽象系統(tǒng)主宰的社會(huì)，現(xiàn)代性秩序的擴(kuò)展也必然是脫域機(jī)制運(yùn)行的結(jié)果。

另一方面，脫域機(jī)制的運(yùn)行促成了全球化。在全球化進(jìn)程中，發(fā)生在此地的事情是與世界其他地區(qū)的事情相關(guān)聯(lián)的，是其他地區(qū)行為的直接或間接后果。那么，為什么會(huì)產(chǎn)生這種關(guān)聯(lián)呢？馬克思認(rèn)為，這是資本運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，“作為資本的貨幣流通本身就是目的，因?yàn)橹皇窃谶@個(gè)不斷更新的運(yùn)動(dòng)中才有價(jià)值的增殖。因此，資本的運(yùn)動(dòng)是沒有限度的”[2]168。資本運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力在于脫域機(jī)制的運(yùn)行，即以資本為核心的社會(huì)關(guān)系從具體的社會(huì)情境中抽象出來，再嵌入到新的社會(huì)情境中。資本逐利的本性對(duì)脫域機(jī)制的運(yùn)行提出更高的要求，促使脫域機(jī)制更高效地運(yùn)作，從而在速度和規(guī)模上實(shí)現(xiàn)突飛猛進(jìn)的變革，最終走向全球。在資本積累的激勵(lì)下，資本主義在全球范圍內(nèi)發(fā)掘原料產(chǎn)地和商品市場(chǎng)，現(xiàn)代性的生產(chǎn)方式隨之?dāng)U展開來，也就是說，強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)關(guān)系通過脫域和再嵌入的過程被普適化。資本主義生產(chǎn)方式在全球范圍的擴(kuò)張，使各民族都卷入到現(xiàn)代性浪潮中。

總之，脫域機(jī)制是現(xiàn)代性運(yùn)行動(dòng)力機(jī)制的核心，它將社會(huì)關(guān)系從具體的情境中抽離出來，然后將得到的抽象系統(tǒng)再嵌入到新的情境中去，在時(shí)間和空間缺場(chǎng)的情境中再造社會(huì)關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)時(shí)-空的伸延。此外，脫域機(jī)制的展開是人類理性抽象能力的體現(xiàn)，抽象系統(tǒng)是脫域機(jī)制運(yùn)行的結(jié)果，現(xiàn)代性正是通過對(duì)抽象系統(tǒng)的反思性運(yùn)用來對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行反思性監(jiān)控，從而不斷地破壞確定性，再造社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的擴(kuò)展。另一方面，資本主義的全球化依賴于脫域機(jī)制的運(yùn)行，正是脫域和再嵌入這一過程將資本主義生產(chǎn)方式這一強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)容普適化，同時(shí)，在資本積累的驅(qū)使下，脫域機(jī)制被賦予了更高效的要求。那么，在脫域機(jī)制的運(yùn)行過程中，抽象系統(tǒng)被再嵌入到具體的情境中再造社會(huì)關(guān)系這一社會(huì)行為是怎樣實(shí)現(xiàn)的呢？脫域機(jī)制的運(yùn)行要以信任為基礎(chǔ)。

（二）信任：脫域機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)

現(xiàn)代社會(huì)秩序與前現(xiàn)代的不同，它不是社會(huì)因素整合的問題，而是時(shí)-空伸延的問題。正如吉登斯所指出的：“我們應(yīng)該把對(duì)秩序的探討變?yōu)樯鐣?huì)體系究竟是怎樣把時(shí)間和空間‘連接’起來的。在這里，秩序問題應(yīng)被看成是時(shí)間-空間伸延的問題，即：在什么條件下時(shí)間和空間被組織起來，并連接在場(chǎng)和缺場(chǎng)的？”[1]12時(shí)-空伸延是脫域機(jī)制運(yùn)行的必然結(jié)果，而脫域機(jī)制的運(yùn)行要以信任為基礎(chǔ)。信任是特定文化系統(tǒng)中對(duì)缺場(chǎng)預(yù)期予以確信的行為，正是基于信任，脫域得到的抽象系統(tǒng)才能再嵌入到具體的情境中去。抽象系統(tǒng)內(nèi)在地預(yù)設(shè)了這樣的前提：通過跨越時(shí)-空來提供預(yù)期的保障，而對(duì)預(yù)期的保障要得以兌現(xiàn)就必須有信任行為的發(fā)生。由此可見，信任對(duì)脫域機(jī)制的運(yùn)行至關(guān)重要。

抽象系統(tǒng)的獲得和再嵌入都依賴于人類理性的抽象能力，同樣，對(duì)于抽象系統(tǒng)的信任采取非當(dāng)面承諾的形式，這也是抽象能力的體現(xiàn)。與當(dāng)面承諾的信任雙方共同在場(chǎng)不同，非當(dāng)面承諾發(fā)生在時(shí)間和空間的缺場(chǎng)中，它是以抽象系統(tǒng)的可信性為前提的抽象行為。抽象系統(tǒng)的可信性是建立在知識(shí)的正確性基礎(chǔ)上的，而不是對(duì)某個(gè)人的道德品質(zhì)的信賴，但是，現(xiàn)代性條件下的抽象系統(tǒng)本身又是不確定的，它在反思中不斷地被修正和更新，因此，對(duì)抽象系統(tǒng)的信任并不單單是對(duì)確定性的信任，而是對(duì)抽象系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)的信任。抽象系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要合法的運(yùn)行程序來保障和有力的權(quán)威系統(tǒng)來監(jiān)管。當(dāng)下，信任危機(jī)的發(fā)生往往源于對(duì)抽象系統(tǒng)的保障和監(jiān)管不力。在現(xiàn)代性條件下，一旦發(fā)生對(duì)抽象系統(tǒng)的信任危機(jī)，從脫域到再嵌入的循環(huán)鏈條就將被打斷，現(xiàn)代性擴(kuò)展的進(jìn)程也將難以繼續(xù)。

（三）現(xiàn)代性：基于脫域和信任而展開

現(xiàn)代性的擴(kuò)展基于脫域而展開，現(xiàn)代性條件下的社會(huì)關(guān)系并非像前現(xiàn)代那樣被特定的時(shí)間和空間所局限，而是從具體的情境中抽離出來，形成抽象系統(tǒng)，然后將抽象系統(tǒng)再嵌入到新的具體的情境中去，以此實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的擴(kuò)展。可以說，正是抽象系統(tǒng)的發(fā)展使得信息的傳播和情境的再嵌入擺脫了具體時(shí)間和空間的局限，使得社會(huì)關(guān)系在時(shí)-空伸延中得以重新建構(gòu)。脫域機(jī)制的運(yùn)行促成了時(shí)間與空間的分離，使前現(xiàn)代社會(huì)意義上的時(shí)間與空間的一致性發(fā)生了根本的變革，社會(huì)關(guān)系可以脫離特定時(shí)間與空間的控制，時(shí)-空伸延的范圍可以擴(kuò)展到世界的每一個(gè)角落。

脫域機(jī)制為時(shí)-空的伸延提供了預(yù)期的保障，作為脫域之結(jié)果的抽象系統(tǒng)因其專業(yè)性和抽象性將特定的社會(huì)關(guān)系延伸至全球。首先，抽象系統(tǒng)是專業(yè)的，更具權(quán)威性。精細(xì)化的社會(huì)分工使抽象系統(tǒng)日益專業(yè)化，以致外行人士未經(jīng)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)或訓(xùn)練根本無法理解，只能以尊重的態(tài)度通過專業(yè)人士對(duì)之加以利用。專業(yè)的抽象系統(tǒng)在其領(lǐng)域?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系于缺場(chǎng)中的發(fā)展提供了預(yù)期的保障，使社會(huì)關(guān)系的再嵌入和時(shí)-空的伸延成為有據(jù)可依的。其次，抽象系統(tǒng)是對(duì)具體社會(huì)情境中活動(dòng)的抽象，更具普遍性。在脫域的運(yùn)行過程中，人類理性的抽象能力將社會(huì)關(guān)系背后的本質(zhì)內(nèi)容抽象出來，得到普遍性的認(rèn)知，再將這樣的認(rèn)知再嵌入到具體的時(shí)間和空間關(guān)系中，形成時(shí)間和空間轉(zhuǎn)換組合后的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的擴(kuò)展。

此外，脫域機(jī)制的運(yùn)行造就了現(xiàn)代性的擴(kuò)展，也在時(shí)-空伸延的過程中帶來了風(fēng)險(xiǎn)。通過脫域而得到的抽象系統(tǒng)是被抽象化處理過的，因而可能是片面的，而且，抽象系統(tǒng)不一定具有普適性，再嵌入的過程也可能是不合理的。將這樣的抽象系統(tǒng)再嵌入到新的具體情境中去，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的再造，實(shí)現(xiàn)時(shí)-空的伸延，必然會(huì)帶來現(xiàn)代性發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代性社會(huì)的根本特征?，F(xiàn)代性中的風(fēng)險(xiǎn)更多地體現(xiàn)為知識(shí)的不確定性、各種系統(tǒng)調(diào)控和監(jiān)管的失效，以及現(xiàn)代性的全球化擴(kuò)張，而現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)在原則上是可以用有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)來評(píng)估的，這些知識(shí)就是抽象系統(tǒng)的一部分。因此，對(duì)于抽象系統(tǒng)的信任是現(xiàn)代性展開的基礎(chǔ)。

總之，現(xiàn)代性的擴(kuò)展與時(shí)間和空間的轉(zhuǎn)換組合密切相關(guān)，時(shí)間和空間的轉(zhuǎn)換組合又依賴于脫域機(jī)制的運(yùn)行，而脫域機(jī)制的運(yùn)行要以信任為基礎(chǔ)，因此，現(xiàn)代性是基于信任和脫域而展開的。在現(xiàn)代性條件下，人們對(duì)抽象系統(tǒng)之所以采取信任的態(tài)度，既源于抽象系統(tǒng)的專業(yè)性和權(quán)威性所帶來的可信性，又出于個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)本體性安全的訴求。

二、中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的信任問題

中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型主要指改革開放以來社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變遷，是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉或半封閉的前現(xiàn)代社會(huì)向工業(yè)的、城市的、開放的現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，這是整個(gè)社會(huì)本質(zhì)性的結(jié)構(gòu)變遷。中國社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)、抽象系統(tǒng)作用樣態(tài)和信任模式也都發(fā)生了相應(yīng)的變化。

（一）中國社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型：壓縮現(xiàn)代化

中國社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是在壓縮現(xiàn)代化的具體進(jìn)程中展開的。在脫域機(jī)制的運(yùn)行下，西方的現(xiàn)代性被再嵌入到中國現(xiàn)代化的具體情境中，因此，中國能夠在短短三十幾年的時(shí)間內(nèi)完成西方花了幾個(gè)世紀(jì)才實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代性。中國社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程既歷時(shí)性地經(jīng)歷著社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，又在全球化背景下，壓縮式地將西方社會(huì)所經(jīng)歷的前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的過程同時(shí)呈現(xiàn)出來。也就是說，在西方社會(huì)有序更替的內(nèi)容，在中國社會(huì)是同時(shí)并存的，并交雜在一起。壓縮現(xiàn)代化之所以存在，是因?yàn)樵诿撚驒C(jī)制的運(yùn)行下，西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代性內(nèi)容再嵌入到后發(fā)達(dá)國家的具體情境中，后發(fā)達(dá)國家便以極端壓縮的方式將強(qiáng)勢(shì)的西方現(xiàn)代性呈現(xiàn)出來。對(duì)于后發(fā)達(dá)國家而言，這是一個(gè)整體性的歷時(shí)性發(fā)生與共時(shí)性呈現(xiàn)的統(tǒng)一過程。

中國壓縮現(xiàn)代化的歷程并不是僅在社會(huì)結(jié)構(gòu)某些方面進(jìn)行，而是整體性的變遷，從生產(chǎn)力到生產(chǎn)關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑，從生產(chǎn)方式到交往方式，從經(jīng)濟(jì)到政治、文化和社會(huì)，都發(fā)生了一系列密切相關(guān)的、環(huán)環(huán)相扣的變革。另一方面，中國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是歷時(shí)性發(fā)生與共時(shí)性呈現(xiàn)的統(tǒng)一。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)狀態(tài)是各種因素共時(shí)性呈現(xiàn)的結(jié)果，表現(xiàn)為全球化背景下傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌的同步啟動(dòng)，表現(xiàn)為抽象系統(tǒng)確立與完善的動(dòng)態(tài)過程。這與發(fā)達(dá)國家歷時(shí)性經(jīng)歷的現(xiàn)代化進(jìn)程截然不同，因?yàn)?，在現(xiàn)代性脫域機(jī)制的運(yùn)行下，中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型除了要遵循社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，還要面對(duì)全球化所帶來的各種當(dāng)下問題。

總之，中國的改革開放不僅是單一的經(jīng)濟(jì)改革，更是調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體變革，只有進(jìn)行全面的社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整才能真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。中國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型之路遵循了現(xiàn)代性擴(kuò)展的一般規(guī)律，整體上經(jīng)歷著現(xiàn)代性發(fā)展的各個(gè)階段，同時(shí)，基于脫域機(jī)制，又在全球化的浪潮中跨越了某些具體的階段，是歷時(shí)性發(fā)生與共時(shí)性呈現(xiàn)的統(tǒng)一。

（二）中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期風(fēng)險(xiǎn)的特殊性

脫域機(jī)制的運(yùn)行既為現(xiàn)代性的擴(kuò)展提供了相對(duì)可行的模式，也給社會(huì)的發(fā)展帶來了大量的風(fēng)險(xiǎn)。壓縮現(xiàn)代化的進(jìn)程更因其復(fù)雜性充滿了各種風(fēng)險(xiǎn)。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的風(fēng)險(xiǎn)不僅包括中國社會(huì)內(nèi)生的風(fēng)險(xiǎn)，也包括脫域和再嵌入過程帶來的西方社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，還包括現(xiàn)代性自身發(fā)展中歷史內(nèi)含的風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，中國轉(zhuǎn)型期面臨的風(fēng)險(xiǎn)是多方面因素共同作用的結(jié)果，而且不同類型的風(fēng)險(xiǎn)之間可能相互滲透，從而形成新式的風(fēng)險(xiǎn)。另外，風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在與主觀認(rèn)知的統(tǒng)一，是主體對(duì)客體的認(rèn)知。主觀認(rèn)知具有將風(fēng)險(xiǎn)放大的能力，被放大的風(fēng)險(xiǎn)一旦通過現(xiàn)代傳媒在社會(huì)中被傳播，就會(huì)影響人們對(duì)社會(huì)關(guān)系和未來發(fā)展的預(yù)期，進(jìn)而影響到社會(huì)秩序的穩(wěn)定。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期風(fēng)險(xiǎn)的特殊性具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

第一，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，工業(yè)化和城市化的加速推進(jìn)帶來了利益沖突，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂。改革開放以前，中國是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)封閉的社會(huì)，但在改革開放進(jìn)程中，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展帶來了社會(huì)的巨變。由于缺乏合理而有效的整合，不同的社會(huì)群體已經(jīng)呈現(xiàn)固化狀態(tài)；不同地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不平衡，使得中國社會(huì)形成了一個(gè)多元化、多層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)；不同社會(huì)階層的價(jià)值觀、認(rèn)知能力和思維方式等存在巨大差異，導(dǎo)致難以溝通，降低了社會(huì)交往的效率。

第二，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的結(jié)構(gòu)性變遷必然伴隨抽象系統(tǒng)的不確定性，抽象系統(tǒng)的不確定性是現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的一部分。因脫域機(jī)制的運(yùn)行而得到的知識(shí)具有反思性，這種反思性表現(xiàn)為對(duì)確定性知識(shí)的破壞，現(xiàn)代性在不斷的破壞中實(shí)現(xiàn)著自身的擴(kuò)展。知識(shí)的更新和躍進(jìn)在推進(jìn)人類改造自然和社會(huì)的同時(shí)也造成了很多嚴(yán)重的后果，而這些后果有些是超出人類控制能力的。但是，高度信任和依賴抽象系統(tǒng)是現(xiàn)代性社會(huì)的存在之本，抽象系統(tǒng)自身存在的不確定性使得個(gè)體無法準(zhǔn)確地預(yù)期未來，沖擊了人們對(duì)連貫性和統(tǒng)一性的需求，從而處于彌散的恐懼狀態(tài)中，生成個(gè)人無助感，產(chǎn)生本體性焦慮。

第三，中國在轉(zhuǎn)型期全面參與全球化進(jìn)程使得社會(huì)安全受到挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代性脫域機(jī)制的運(yùn)行必然帶來全球化，而全球化對(duì)中國的影響是全方位的。但是，現(xiàn)有的國際規(guī)則更多地體現(xiàn)著西方發(fā)達(dá)國家的利益，嚴(yán)重制約著中國這樣的后發(fā)國家的利益，而且處于強(qiáng)勢(shì)地位的西方發(fā)達(dá)國家不會(huì)輕易讓中國這樣的后發(fā)國家享有其現(xiàn)有的成果，甚至?xí)敕皆O(shè)法排斥中國這樣的后發(fā)國家。因此，對(duì)于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國來說，西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和技術(shù)上占優(yōu)勢(shì)的壓力將進(jìn)一步增大。運(yùn)用從西方發(fā)達(dá)國家脫域而來的理論推進(jìn)中國的現(xiàn)代化建設(shè)，必然存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。

總之，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂、抽象系統(tǒng)的不確定性和參與全球化導(dǎo)致的安全挑戰(zhàn)使得抽象系統(tǒng)運(yùn)行的環(huán)境更加復(fù)雜，為社會(huì)發(fā)展增加了不確定性和偶然性，也更加凸顯了信任的重要性。

（三）中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期抽象系統(tǒng)作用的復(fù)雜樣態(tài)

中國傳統(tǒng)的社會(huì)交往建立在人情基礎(chǔ)上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)生活則按照政府統(tǒng)籌的邏輯展開，而在脫域機(jī)制的運(yùn)行下，處于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)更多地將市場(chǎng)作為社會(huì)資源配置的基礎(chǔ)手段，被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則左右著。這是一種斷裂，是與傳統(tǒng)的斷裂，也是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的斷裂。不可否認(rèn)，市場(chǎng)的確是一種迄今為止最有效的經(jīng)濟(jì)組織方式，它的產(chǎn)生和發(fā)展是人類歷史的必然。然而，也要辯證地看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它既是推動(dòng)現(xiàn)代性社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力，也是現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨利的本性和中國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還不夠完善的現(xiàn)狀，決定了中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期抽象系統(tǒng)的作用樣態(tài)是十分復(fù)雜的。

首先，抽象系統(tǒng)的形成和發(fā)展在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的作用下帶有功利色彩。追求最大化利益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，在這一目標(biāo)的驅(qū)使下，象征標(biāo)志和專家系統(tǒng)的運(yùn)作也更加功利。象征標(biāo)志作為相互交流的媒介，能夠傳遞信息，但信息內(nèi)容的選擇和加工也是可操控的。貨幣的升值與貶值、貨幣量的增加與減少、媒體信息的正能量與負(fù)能量，這些行為的發(fā)生都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的作用下展開的，具有抽象但又深刻的內(nèi)容。專家系統(tǒng)通過專業(yè)知識(shí)來跨越時(shí)-空進(jìn)而提供預(yù)期，它的發(fā)展和應(yīng)用受制于現(xiàn)實(shí)利益的追求。知識(shí)的更新和技術(shù)的改進(jìn)固然與人們對(duì)未知世界的好奇有關(guān)，但是，只有現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)支持和利益驅(qū)動(dòng)才能平衡好奇心的滿足與現(xiàn)實(shí)的需要二者的關(guān)系，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則也內(nèi)在地作用于專家系統(tǒng)的發(fā)展和應(yīng)用中。

其次，各種系統(tǒng)用來保障人們的合法權(quán)益不受侵犯，保障抽象體系的運(yùn)行與其預(yù)期一致，但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的泛化收編了專業(yè)人士的社會(huì)良知，各種系統(tǒng)的管理和監(jiān)督功能減弱，甚至淪為形式化的存在。各種系統(tǒng)的管理和監(jiān)督功能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的作用下也附帶了濃厚的功利色彩，管理和監(jiān)督的力度更加著眼于當(dāng)下利益的獲得，有時(shí)不惜損害公眾的整體利益和后代的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。甚至，管理和監(jiān)督的行為被個(gè)人欲望左右，為一己私利不惜損害他人的合法權(quán)益，因此破壞了各種系統(tǒng)的權(quán)威性和可信性。

總之，中國社會(huì)在壓縮現(xiàn)代化的進(jìn)程中，與傳統(tǒng)發(fā)生了斷裂，急需建構(gòu)與現(xiàn)代性擴(kuò)展相一致的抽象系統(tǒng)，但是，抽象系統(tǒng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的泛化下，帶有了濃厚的功利色彩，為抽象系統(tǒng)信任的發(fā)展帶來了更加復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境。

（四）中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的信任：對(duì)抽象系統(tǒng)的依賴

現(xiàn)代社會(huì)的人們完全可以信任抽象系統(tǒng)來評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。因?yàn)椋紫?，社?huì)生活中必然存在個(gè)體理性無法掌控的內(nèi)容，而專家能夠在某一特定領(lǐng)域擁有外行人士所不具備的具體技能和專門知識(shí)，“在專家和外行相遇的具體情形中，最關(guān)鍵的是技能和信息的失衡；在行為的具體領(lǐng)域中，技能和信息的失衡使一個(gè)人相對(duì)于另一個(gè)人成為‘權(quán)威’”[3]106，在相對(duì)權(quán)威的抽象系統(tǒng)存在的情況下，人們總是會(huì)理性地借助于抽象系統(tǒng)來擴(kuò)展其能力。其次，現(xiàn)代社會(huì)日益精細(xì)和深化的社會(huì)分工使得知識(shí)更加分立，也進(jìn)一步擴(kuò)大了個(gè)人的無知范圍，也可以說，知識(shí)的增長(zhǎng)必然帶來個(gè)體無知的增長(zhǎng)。同時(shí)，抽象系統(tǒng)也更加專業(yè)和卓越，這種發(fā)展帶來了人們彼此之間更加強(qiáng)烈的需要和依賴。再次，雖然現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體可以成為“多面手”，但事實(shí)證明，這是不必要的，因?yàn)?，在現(xiàn)代性條件下有形形色色的抽象系統(tǒng)可以依賴，這些抽象系統(tǒng)可以大大降低個(gè)體與社會(huì)交易的成本?？傊藗冃枰橄笙到y(tǒng)，這是個(gè)體在意識(shí)到自身有限性的基礎(chǔ)上試圖借助社會(huì)力量來克服自身局限性的努力，這種努力會(huì)隨著社會(huì)分工的精細(xì)化變得更加必要和普遍。

盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的泛化使得抽象系統(tǒng)帶有了濃厚的功利色彩，但是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展內(nèi)在地需要高度信任抽象系統(tǒng)。

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的擴(kuò)大再生產(chǎn)是市場(chǎng)主體生存和發(fā)展的唯一出路，而擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模就需要擴(kuò)展合作的深度和廣度，這就需要以對(duì)抽象系統(tǒng)的信任為前提。只有信任抽象系統(tǒng)才能加入到精細(xì)化的社會(huì)分工中，借助他人的成果實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展；只有信任各種系統(tǒng)才能豐富自身的信息量，保障信任關(guān)系建立的合法性。如此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要求市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)變?yōu)橐云跫s為中介的抽象系統(tǒng)信任。

其次，信任抽象系統(tǒng)是降低成本和提高經(jīng)濟(jì)行為效率的要求。市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展需要資金、生產(chǎn)資料、銷售渠道，如此，只有與銀行、原料供應(yīng)商和經(jīng)銷商等建立了信任關(guān)系，才能有效地降低生產(chǎn)和交易成本，提高經(jīng)營(yíng)效率。另一方面，市場(chǎng)主體內(nèi)部成員的相互信任可以有效調(diào)動(dòng)他們的工作積極性，也能夠減少用于調(diào)節(jié)人際關(guān)系的費(fèi)用，對(duì)此福山曾分析道：“豐田汽車公司給予工廠員工極大的權(quán)限，賦予他們使整個(gè)生產(chǎn)線停擺的力量，因?yàn)楣芾黼A層信任員工，不會(huì)濫用權(quán)力，而員工報(bào)答這種信任的方式，則是冷靜而保守地使用他們的權(quán)責(zé)，改善生產(chǎn)線的整個(gè)生產(chǎn)力?！盵4]14這種信任模式一般會(huì)以抽象的形式予以確定，是對(duì)抽象系統(tǒng)的依賴。

再次，信息和商機(jī)對(duì)于市場(chǎng)主體的發(fā)展是十分重要的因素，只有保證信息的準(zhǔn)確性才能促進(jìn)市場(chǎng)環(huán)境的良性發(fā)展，虛假的和不負(fù)責(zé)任的信任傳播會(huì)對(duì)市場(chǎng)環(huán)境產(chǎn)生不良的影響，而信任關(guān)系的建立就可以成為市場(chǎng)主體進(jìn)行商業(yè)識(shí)別的基本標(biāo)志。而且，在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，現(xiàn)代通訊技術(shù)使得各種信息的傳播更加便捷，相應(yīng)地，也增強(qiáng)了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的范圍和強(qiáng)度。面對(duì)各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，人們更加需要抽象系統(tǒng)專業(yè)的幫助。

總之，中國在壓縮現(xiàn)代化的進(jìn)程中，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是應(yīng)有之義，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展內(nèi)在地需要高度信任抽象系統(tǒng)。

三、中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的信任危機(jī)：斷裂與缺失

脫域機(jī)制的運(yùn)行為中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來了諸多不確定性，而中國傳統(tǒng)社會(huì)的人格信任已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足時(shí)代發(fā)展的需要，這必然要求社會(huì)的信任模式進(jìn)行相應(yīng)的重建。中國傳統(tǒng)文化將“信”與“誠”作為兩項(xiàng)德目納入到社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的因素中，由于人們的行為大多局限于信任完全公開的熟人社會(huì)，從未想到信任會(huì)成為問題?，F(xiàn)代性社會(huì)則完全不同，人們的社會(huì)交往發(fā)生在缺少足夠信任的陌生人之間，信任是需要建構(gòu)的。但在改革開放之前信任并沒有成為社會(huì)問題，因?yàn)橹袊谟蓚鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中，單一的公有制和國有單位起到了很好的緩沖作用。直到改革開放推出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，陌生人社會(huì)的利益沖突使得信任問題凸顯出來。這一切發(fā)生得太突然，傳統(tǒng)倫理基本失效，但在小范圍內(nèi)仍然有效，現(xiàn)代制度制定滯后，但在大環(huán)境下勢(shì)在必行，信任問題便在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中凸顯出來。

（一）脫域機(jī)制運(yùn)行中傳統(tǒng)的斷裂

費(fèi)孝通以“差序格局”說明中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特性：“在差序格局中，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，因之，我們傳統(tǒng)社會(huì)里所有的社會(huì)道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義?！盵5]48當(dāng)下，這種傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特性正在被現(xiàn)代性以前所未有的方式改寫著，形成了斷裂。這種從傳統(tǒng)社會(huì)秩序中分離出來的斷裂具有如下特征：“首先，是現(xiàn)代性時(shí)代到來的絕對(duì)速度。傳統(tǒng)的文明形態(tài)也許比其他的前現(xiàn)代體系更富動(dòng)力性，但是在現(xiàn)代性的條件下，變遷的速度卻是更加神速……其次，斷裂體現(xiàn)在變遷范圍上。當(dāng)全球的各個(gè)角落都開始與其他地區(qū)發(fā)生相互聯(lián)系時(shí)，社會(huì)巨變的浪潮實(shí)際上已席卷了地球的整個(gè)層面。第三，是現(xiàn)代制度的固有特性。某些現(xiàn)代社會(huì)的組織形式并不能簡(jiǎn)單地從此前的歷史時(shí)期里找得到……其他的只與前在的社會(huì)秩序存在一種似是而非的延續(xù)性?！盵1]5～6這種斷裂源于脫域機(jī)制的運(yùn)行和現(xiàn)代性的擴(kuò)展，是社會(huì)發(fā)展的必然狀態(tài)，處于轉(zhuǎn)型期的中國也面臨著這種斷裂，相應(yīng)地，信任行為的發(fā)生也表現(xiàn)出根本性的轉(zhuǎn)變。

首先，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷使得信任行為發(fā)生的情境由熟人社會(huì)到陌生人社會(huì)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。隨著脫域機(jī)制的運(yùn)行和現(xiàn)代性的擴(kuò)展，社會(huì)關(guān)系逐漸突破了血緣關(guān)系、地域性社區(qū)、宗教信仰和傳統(tǒng)文化的束縛，信任模式也逐漸地由地域性信任演變?yōu)槊撚蛐孕湃?。雖然，中國傳統(tǒng)的信任模式對(duì)社會(huì)的影響依然存在，特別是基于人情的關(guān)系網(wǎng)對(duì)于信任關(guān)系的建立仍然起著很大的作用。但是，從相對(duì)封閉的各種共同體中獲取信任感的傳統(tǒng)信任模式已經(jīng)難以滿足流動(dòng)的、分化的和異質(zhì)的個(gè)體之間的社會(huì)交往，這就客觀地需要以普遍信任取代特殊信任。同時(shí)，脫域機(jī)制的運(yùn)行使得社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，無須依附于特定地域的社會(huì)交往增加了失信行為發(fā)生的可能性。而且，處于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的泛化破壞了傳統(tǒng)的義利觀，傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀和道德感被對(duì)物質(zhì)利益最大化的追求欲望所取代，造成了自我約束的乏力，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和其他社會(huì)規(guī)則的運(yùn)行也不順暢，最終，失信行為在社會(huì)的無序運(yùn)行中滋生并蔓延。

其次，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未完善。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中利與義、效率與公平的矛盾的平衡一直都是我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在探索的問題。其實(shí)，早期的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷過混亂和無序的階段，“由于趨利心，每個(gè)人都必然力圖抓緊良好時(shí)機(jī)進(jìn)行買賣，每個(gè)人都必然成為投機(jī)家，也就是說，都企圖不勞而獲、損人利己、乘人之危、投機(jī)發(fā)財(cái)”[6]121。但是，維護(hù)社會(huì)秩序和倫理道德的法律法規(guī)很快便建立起來了。隨著市場(chǎng)機(jī)制的逐漸完善，基于經(jīng)濟(jì)理性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然是法制經(jīng)濟(jì)，必然是符合道德的經(jīng)濟(jì)。中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也必然會(huì)走向法制經(jīng)濟(jì)，必然會(huì)符合道德的要求。但是，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善還需假以時(shí)日，這是一個(gè)逐步發(fā)展的過程。

（二）抽象系統(tǒng)制度性程序和保障性機(jī)制的缺失

現(xiàn)代社會(huì)秩序的建構(gòu)以抽象系統(tǒng)為基礎(chǔ)，社會(huì)交往也通過對(duì)抽象系統(tǒng)的信任而展開。抽象系統(tǒng)對(duì)于維護(hù)社會(huì)關(guān)系的持續(xù)性和一貫性起到了根本性的作用，為了保證抽象系統(tǒng)運(yùn)行程序的合法性，就要對(duì)抽象系統(tǒng)的運(yùn)行進(jìn)行制度化規(guī)范。只有將抽象系統(tǒng)置于制度結(jié)構(gòu)中，才能確保其權(quán)威性和嚴(yán)肅性，從而確保抽象系統(tǒng)的可信性。諾思認(rèn)為，“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束。從而，制度構(gòu)造了人們?cè)谡?、社?huì)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里交換的激勵(lì)”[7]3。與前現(xiàn)代社會(huì)比較，現(xiàn)代性條件下的信任發(fā)生了制度性的轉(zhuǎn)變，抽象系統(tǒng)之所以值得信任，是因?yàn)槌橄笙到y(tǒng)的運(yùn)行都是經(jīng)過制度化處理的，也是由專家進(jìn)行過程序化檢驗(yàn)的。因此，人們會(huì)直接信任某一制度，例如金融制度、法律制度和政治制度等。現(xiàn)代社會(huì)的信任所要表達(dá)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是社會(huì)結(jié)構(gòu)通過其功能對(duì)社會(huì)成員作出了制度性承諾，這一承諾是權(quán)威的、嚴(yán)肅的。

中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型始于改革開放，建國前與農(nóng)耕社會(huì)和儒家文化相一致的以家為本位的人際信任模式、新中國成立后與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相一致的以國家為本位的系統(tǒng)信任模式，逐漸被改革開放后與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相一致的以社會(huì)為本位的系統(tǒng)信任模式所取代。抽象系統(tǒng)已經(jīng)成為組織社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往的重要因素，對(duì)抽象系統(tǒng)的信任既以客觀的制度化形式存在著，又以強(qiáng)制的制度化方式對(duì)承諾進(jìn)行監(jiān)督、制約和保障。在這種制度保障下，抽象系統(tǒng)具有權(quán)威性，信任也具有嚴(yán)肅性。然而，從制度層面來考察，處于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)確實(shí)還在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律運(yùn)行、契約約束和社會(huì)獎(jiǎng)懲機(jī)制等方面存在問題。

首先，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論專家科斯指出：“背德行為或道德無序狀態(tài)的出現(xiàn)，關(guān)鍵在于具有強(qiáng)制力的保護(hù)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則系統(tǒng)，即全部法律系統(tǒng)及其震懾力的缺失和公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)模糊?！盵8]68盡管保護(hù)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則系統(tǒng)如此重要，處于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)的產(chǎn)權(quán)制度還是不夠完善。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國有產(chǎn)權(quán)制度及相應(yīng)的思維模式暴露了不容忽視的缺陷，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的過多干預(yù)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)無法得到制度的保障，經(jīng)濟(jì)主體之間產(chǎn)權(quán)的同一性（國有產(chǎn)權(quán)）也導(dǎo)致了國企之間的賴賬行為時(shí)有發(fā)生，進(jìn)而影響信任關(guān)系的建構(gòu)。

其次，法律運(yùn)行不暢。現(xiàn)行的法律法規(guī)體系還不夠健全，對(duì)違約的懲罰力度太輕，使得違約的成本過低。只有提高違約的成本，才能保證信任體系的良性循環(huán)。另外，不尊重法律的現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。法律的意義在于其執(zhí)行過程中實(shí)用的律令，然而，中國當(dāng)前的執(zhí)法和司法仍存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)和違法不究的現(xiàn)象。對(duì)此經(jīng)濟(jì)學(xué)家何清漣曾指出：“發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家一個(gè)本質(zhì)的區(qū)別：發(fā)達(dá)國家制定新法規(guī)的難度相當(dāng)大，需要經(jīng)過反復(fù)論證才能出臺(tái)，而一旦出臺(tái)，執(zhí)行起來就毫不含糊；而所有發(fā)展中國家都有這樣一種通病，出臺(tái)法規(guī)容易，而執(zhí)行起來卻嚴(yán)重走樣?！盵9]347法律意識(shí)淡薄，使得法律的權(quán)威性和規(guī)范力降低，破壞了信任環(huán)境的建構(gòu)。

再次，契約約束不夠。契約是對(duì)合作雙方權(quán)利和義務(wù)的明確規(guī)定，它意味著承諾。中國人缺乏契約意識(shí)，因?yàn)槠跫s與傳統(tǒng)社會(huì)的“差序格局”相斥，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維不同。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這就要求以法律的契約約束代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的計(jì)劃和指令安排。盡管如此，當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還存在指令與契約共同作用的現(xiàn)象，使得契約的約束作用大打折扣，降低了抽象系統(tǒng)的權(quán)威性，惡化了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，破壞了信任環(huán)境的建構(gòu)。

最后，社會(huì)獎(jiǎng)懲機(jī)制乏力。獎(jiǎng)善懲惡機(jī)制的良性運(yùn)行是社會(huì)健康發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，法律和道德可以作為獎(jiǎng)善懲惡的衡量標(biāo)準(zhǔn)。違反法律和道德要求的失信行為本應(yīng)受到相應(yīng)的制裁，然而，很多失信行為在關(guān)系和權(quán)力的運(yùn)作下并沒有受到嚴(yán)厲的制裁。這種對(duì)失信行為的放縱必然擾亂社會(huì)秩序，打擊守信行為的積極性。處于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)也缺乏一種有效的獎(jiǎng)善懲惡機(jī)制，只有通過有效的獎(jiǎng)善懲惡機(jī)制使守信行為所獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于失信行為，守信才能具有絕對(duì)的吸引力。但是，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在失信所獲得的利益多于守信所獲得的利益的現(xiàn)象，導(dǎo)致失信更具誘惑力，最終扼殺信任環(huán)境的發(fā)展。

總之，中國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是在脫域機(jī)制的運(yùn)行中推進(jìn)的，脫域機(jī)制的運(yùn)行不僅帶來了具有普適性的現(xiàn)代文明，也導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)的斷裂，凸顯了抽象系統(tǒng)制度性程序和保障機(jī)制的缺失，這些問題的存在和發(fā)展導(dǎo)致了信任危機(jī)的發(fā)生。

四、中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期信任問題的反思

在脫域機(jī)制的運(yùn)行中，源于西方的現(xiàn)代化強(qiáng)勢(shì)地嵌入到中國社會(huì)，造成了中國信任體系與傳統(tǒng)的斷裂，與此同時(shí)，又沒能及時(shí)地建立相應(yīng)的制度，去確保抽象系統(tǒng)的制度性程序和保障機(jī)制的有效性，最終導(dǎo)致了信任危機(jī)的發(fā)生。對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深刻的反思，是進(jìn)一步研究對(duì)策的前提。

（一）實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的完美結(jié)合

傳統(tǒng)是約定俗成的，是跨越了時(shí)空、超越了暫時(shí)性的集體信念的凝結(jié)。傳統(tǒng)為人們提供了一個(gè)關(guān)于他人未來行為的預(yù)期的參照系，這種參照系可以為可信性提供保障。人們?cè)趥鹘y(tǒng)的參照中對(duì)缺場(chǎng)予以確信，對(duì)不確定性予以確定。另一方面，對(duì)傳統(tǒng)的遵從體現(xiàn)了對(duì)其所彰顯的道德和價(jià)值的認(rèn)同。傳統(tǒng)為歷代人們的交往提供了道德規(guī)范和價(jià)值追求，從而為社會(huì)行為提供了可預(yù)期的模式。因此，在傳統(tǒng)有效發(fā)揮其作用的社會(huì)中，信任行為可以得到保證，失信行為也能夠受到相應(yīng)的懲罰。現(xiàn)代性脫域機(jī)制的運(yùn)行改變了傳統(tǒng)的有效性，它以絕對(duì)的速度、全球的范圍和現(xiàn)代性固有的本性改寫了歷史發(fā)展的軌跡。處于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)正面臨著這種斷裂，相應(yīng)地，信任模式也發(fā)生了根本的演變，形成了現(xiàn)代社會(huì)的脫域性信任。

反思中國的實(shí)際情況，隨著現(xiàn)代性的全球擴(kuò)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深入，中國社會(huì)在發(fā)展中也逐漸地吸納了現(xiàn)代文明，并在現(xiàn)代文明的作用下發(fā)生了很多改變。但是，由于傳統(tǒng)文化的深厚積淀，中國社會(huì)信任模式的演變跟進(jìn)得不夠及時(shí)，仍然大量存在基于熟人關(guān)系的傳統(tǒng)信任模式，這種信任模式的慣性依然很大，甚至發(fā)展為圈子和行業(yè)的潛規(guī)則，對(duì)抽象系統(tǒng)信任模式的建構(gòu)構(gòu)成了很大的阻力。面對(duì)這樣的阻力，只有行之有效地在傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明的結(jié)合中培育共同信念、重塑新型人格，才能保障抽象系統(tǒng)信任體系的建構(gòu)。

在此需要說明的是，現(xiàn)代文明在創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)成果的同時(shí)，也將其內(nèi)在的弊端暴露無疑，尤其是工具性的出現(xiàn)。雅斯貝斯批判了工具理性：“在先進(jìn)技術(shù)的時(shí)代中，知識(shí)的增長(zhǎng)，連同機(jī)器統(tǒng)治的擴(kuò)大，看來是縮小了人的潛力，盡管它們確實(shí)增大了人的財(cái)富?！盵10]47在工具理性面前，人的價(jià)值和意義基于人對(duì)物的依賴，這必然造成人與人之間關(guān)系的疏離，使得人們彼此之間缺乏信任感。誠然，現(xiàn)代文明存在自身難以克服的弊端，但它符合現(xiàn)代性擴(kuò)展的內(nèi)在邏輯，對(duì)之，要以傳統(tǒng)文化中的合理內(nèi)核進(jìn)行有益的改進(jìn)和補(bǔ)充。

（二）建立和完善抽象系統(tǒng)的制度性程序和保障機(jī)制

對(duì)抽象系統(tǒng)的信任本質(zhì)上是與現(xiàn)代性的擴(kuò)展密切相關(guān)的，它既是脫域機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)，又是脫域機(jī)制運(yùn)行的結(jié)果。一方面，脫域機(jī)制的運(yùn)行要以抽象系統(tǒng)信任為基礎(chǔ)。在脫域機(jī)制的運(yùn)行中，人們的生存活動(dòng)和社會(huì)交往被抽象化，在現(xiàn)代性條件下，這種抽象化的活動(dòng)和交往不僅依賴于雙方的人際信任，而且更多地依賴于對(duì)交往媒介、規(guī)則和符號(hào)等抽象系統(tǒng)的信任。通過信任的作用，抽象系統(tǒng)大規(guī)模地侵入人們的生活，可以說，如果沒有抽象系統(tǒng)信任，人們就無法在因脫域機(jī)制的運(yùn)行而形成的抽象化的世界中進(jìn)行有效的交往。另一方面，抽象系統(tǒng)信任又以脫域機(jī)制的運(yùn)行為其情境基礎(chǔ)。在現(xiàn)代性社會(huì)，在時(shí)間和空間缺場(chǎng)的情況下，對(duì)抽象系統(tǒng)的信任可以作為預(yù)期未來的根據(jù)，即時(shí)間和空間的缺場(chǎng)孕育了對(duì)抽象系統(tǒng)的信任，而時(shí)間和空間的缺場(chǎng)正是脫域機(jī)制運(yùn)行的結(jié)果，那么，抽象系統(tǒng)信任也就是脫域機(jī)制運(yùn)行的結(jié)果。

現(xiàn)代性社會(huì)秩序的建構(gòu)和擴(kuò)展是以抽象系統(tǒng)的作用為前提的，社會(huì)交往也以對(duì)抽象系統(tǒng)的信任為基礎(chǔ)，可以說，抽象系統(tǒng)對(duì)于維護(hù)現(xiàn)代性社會(huì)關(guān)系的持續(xù)性和一貫性起到了根本性的作用，因此，必須要全力保障和保證抽象系統(tǒng)運(yùn)行的合法性。只有將抽象系統(tǒng)的更新和使用置于制度結(jié)構(gòu)中，只有對(duì)抽象系統(tǒng)的運(yùn)作程序和保障機(jī)制進(jìn)行制度化規(guī)范，才能確保其權(quán)威性和嚴(yán)肅性，確保抽象系統(tǒng)的可信性，從而推進(jìn)脫域機(jī)制的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的擴(kuò)展。聯(lián)系中國的實(shí)際情況，在脫域機(jī)制的作用下，傳統(tǒng)的規(guī)范正在逐漸失去其有效性，現(xiàn)代性的制度建設(shè)尚有待完善，此時(shí)尤其需要明確地以制度化形式建立和完善抽象系統(tǒng)制度性程序和保障機(jī)制。

總之，中國當(dāng)下的信任危機(jī)源于中國傳統(tǒng)文化面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的乏力和抽象系統(tǒng)運(yùn)行的制度性程序和保障機(jī)制的缺失。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問題，我們要深入研究脫域機(jī)制、現(xiàn)代性擴(kuò)展與抽象系統(tǒng)信任之間的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，充分挖掘重建中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期信任體系的可行路徑。

綜上所述，現(xiàn)代性的擴(kuò)展是基于對(duì)抽象系統(tǒng)的信任而實(shí)現(xiàn)的。中國正走在壓縮現(xiàn)代化的進(jìn)程中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則泛化的情境下，面對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)斷裂、抽象系統(tǒng)不確定和全面參與全球化導(dǎo)致的安全挑戰(zhàn)等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，更加須要建構(gòu)抽象系統(tǒng)信任?，F(xiàn)代性脫域機(jī)制的運(yùn)行帶來了符合現(xiàn)代性發(fā)展需要的現(xiàn)代文明，也造成了中國傳統(tǒng)的斷裂，凸顯了抽象系統(tǒng)制度性程序和保障機(jī)制的缺失，進(jìn)而導(dǎo)致了信任危機(jī)的發(fā)生。對(duì)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的信任問題進(jìn)行反思，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的完美結(jié)合，建立并完善抽象系統(tǒng)的制度性程序和保障機(jī)制，是重建中國社會(huì)信任體系的根本宗旨。

[1]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]烏爾里?！へ惪?，安東尼·吉登斯，斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)[M].趙文書，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[4]弗蘭西斯·福山.信任——社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造[M].李宛蓉，譯.北京：遠(yuǎn)方出版社，1998.

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]道格拉斯·C諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯.上海：格致出版社/上海三聯(lián)書店/上海人民出版社，2014.

[8]R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[9]何清漣.現(xiàn)代化的陷阱——當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題[M].北京：今日中國出版社，1998.

[10]卡爾·雅斯貝斯.時(shí)代的精神狀況[M].王德峰，譯.上海：上海譯文出版社，2003.

［責(zé)任編輯：黃文紅］

B82

A

1001－4799（2017）04－0008－08

2016-08-21

國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目：A110200115

孫鳳蘭（1979-），女，山東日照人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院2011級(jí)博士研究生，哈爾濱金融學(xué)院思政部講師，主要從事科學(xué)與現(xiàn)代性問題研究；邢冬梅（1964-），女，黑龍江阿城人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、STS與科學(xué)史研究。