吳敬璉

著力推進供給側的結構性改革，是今后一段時期貫穿整個經濟工作的一條主線，這是一個非常重要的形勢判斷和非常重要的工作方針。但是對于供給側結構性改革這個提法所做出的形勢判斷——我們經濟發(fā)展存在的問題的根源在于供給側的效率不高，和它做出的工作方針的規(guī)定——我們要著力推進結構性改革，這兩個方面的內容，現在還存在很多爭論。

譬如說，我們的經濟發(fā)展面臨的問題，主要是來自需求側的強度不夠，還是來自供給側的質量/效率低下？再譬如，經濟發(fā)展中遇到的增長減速的問題，是來自于供給側與需求側兩個方面共同的問題？這里有很多不同的意見，正在進行討論。

另外，該提法所包含的經濟工作方針——著重推進結構性改革，也有很多不同的理解。結構性改革是改體制、改結構呢？還是說，結構性改革就是說調整結構？不管在理論上，還是在實際工作中，都存在著很多不同的意見。

今天，我想講后一個問題——結構性改革，講一講我對這個問題的理解，講一講在我的心目中，什么是結構性改革，它為什么這么重要？

經濟發(fā)展存在的問題的根源，在于供給側的效率不高

當我們從供給側去探究中國經濟減速原因的時候，我們發(fā)現，供給側最主要、最核心的問題就是效率不高。從供給側去分析經濟的走勢，包含三個基本內容：勞動、資本、效率。

本世紀初以來，經濟走勢不斷下行，其基本原因是什么呢？我們可以說是效率不高，也可以說是結構扭曲，也即配置資源的結構發(fā)生了扭曲——資源誤配。資源誤配的結果就是效率低下。

從本世紀開始，我們原來所依靠的經濟增長的動力，有些正在消退，而又不能夠用提高效率的辦法去補救其他因素的消退，譬如說人口紅利的減少，譬如說通過結構改善來增加經濟增長的動力。當中國經濟上了一個臺階以后，這種所謂依靠人口紅利刺激經濟增長的過程就走入了末期。通過結構的改革，工業(yè)、農業(yè)、服務業(yè)的結構改變，尋求增長的動力也開始減弱。

在這種情況下，同時伴隨著一個問題——根據許多經濟學家的研究表明，中國的全要素增長率在本世紀的第一個十年開始明顯下降，最終造成了中國的潛在增長率進入了下行通道，因而造成了經濟增長下行的趨勢。

這是經濟走入下行通道的根本性因素，可以表達為供給效率/質量不高，也可以表達為資本的誤配置，也就是說，經濟結構的惡化或者經濟結構的扭曲。這是我們面臨的一個根本性問題，需要去面對并加以妥善處理。

這是在經濟形勢判斷中第一次出現的結構問題。因此，我們需要實現結構的調整、資源配置的優(yōu)化，或者叫做結構的改善。

用行政命令調結構，不但無效，甚至有反效果

結構怎么才能夠改善呢？這是第二個問題。結構的改善要通過體制的改善。體制怎么才能改善呢？就要通過結構性的改革。在這里，兩次出現了含義不同的“結構”。

現實中存在一個問題，人們常常把這兩個“結構”搞混了。這兩次出現的“結構”含義不同，前一個“結構”是供給側的問題，在于結構的扭曲、資源配置的扭曲，這是講的“經濟結構”。后面一個“結構”講的是要進行“結構性改革”，這里講的是“體制上的結構”。如果把這兩個問題混在一起，就會用結構的調整去取代結構的改革了。

為了解決第一個問題，我們現在迫切的重點的任務就是“三去一降一補（去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板）”，就是要實現資源的優(yōu)化的再配置。

調整經濟結構，實現資源的優(yōu)化配置有兩種不同的途徑。一種是按照政策計劃、政府的規(guī)劃、政府政策要求，通過行政命令來調結構。另外一種是在反映資源相對稀缺程度的價格信號的引導下，通過市場交換來實現資源的優(yōu)化配置。我們在過去相當長的時期是用第一種辦法解決問題的，但是，歷史的實踐證明這個方法幾乎是無效的，甚至是有反效果的。

早在改革開放的初期，人們已經意識到中國的產業(yè)結構存在扭曲，效益受到損害，需要進行調整。所以，在70年代末和80年代初曾經進行過兩次經濟調整，這種經濟調整都是在當時的政府主導資源配置的條件下進行的，采取的辦法是通過行政手段進行調整，比如規(guī)定哪些產業(yè)或者哪些部門應該縮減，哪些產業(yè)、哪些部門應該增強，然后通過行政規(guī)定和各種政策上的手段來實現這樣的調整。這種辦法的調整，它存在兩方面的缺陷，根本的問題是政府沒有辦法判定什么是好的結構。所以，調整以后的結構往往并不是最優(yōu)的，而且因為造成這種結構扭曲的各種體制上的、政策上的因素并沒有改變，所以一次調整后，要不了多久，舊的結構又重新復歸，又要求進行下一次的調整。

我們在1970年代末進行的調整，沒有過多久，1981年又進行調整，叫做“進一步調整國民經濟”，可以看出，這種做法的效果是比較差的。

在當時的情況下，市場還沒有生長起來，政府是絕對處在資源配置的主導地位，所以它只能用那樣的辦法進行調整，可是后來通過1980年代中期以后的改革，甚至1990年代以后的進一步的系統(tǒng)性改革，市場已經逐漸地生長和發(fā)育起來了，但是這種用行政辦法配置資源、政府主導資源配置的習慣仍然保留著，許多政府部門認為用行政命令那只看得見的手調整，能夠見效最快。所以，在1990年代甚至21世紀，這種方法在很大程度上仍然保持著。

行政調整過剩產能，似又重演

到了21世紀，政府部門仍然繼續(xù)采取著這樣的方法調整結構，結構扭曲問題一直沒有解決，特別是到了2004年，當時出現了經濟過熱，需要對國民經濟進行調整，這時候就明確地采取了叫“有保有壓”、“有扶有控”的辦法來調整結構。一方面是對所謂“過熱產業(yè)”進行控制和清理。另一方面，對政府選定的產業(yè)，多方面地進行扶持。

但是2004年的“有保有壓、有扶有控”的調整并沒有見到效果，產業(yè)結構的扭曲、經濟結構的扭曲變得更加突出，等到2006年，就發(fā)現更重要的一些比例關系出現了扭曲，比如說投資和消費之間的扭曲，國際收支方面的扭曲，變得越來越嚴重。

2006年，國務院針對產業(yè)結構的扭曲提出了進行調整的更高要求，發(fā)出了“關于加快推進產能過剩行業(yè)結構調整的通知”。這個工作進行得并不順利，雖然從2006年開始，一直強調對于產能過剩行業(yè)的結構調整，但是沒有見效。最近我們可以看到一個材料——河北省的鋼鐵，這是2006年的產能過剩調整中的一個重點產業(yè)，但是結果是，過剩產能越調越多。

到了2012年，除了要對產能過剩的行業(yè)進行結構調整之外，面對著全球金融危機，國務院又做出了決定，要把大力發(fā)展七項戰(zhàn)略性新興產業(yè)作為國務院的十項重點經濟工作之一。要求用財政、金融和其它的手段大力扶植七項戰(zhàn)略性新興產業(yè)。

另外一方面，因為過剩產能，七項戰(zhàn)略性新興產業(yè)有一定新的發(fā)展，但是，因為采取了這樣的方法，一方面成本很高，用各種補貼、各種政策優(yōu)惠來扶植這七個戰(zhàn)略性新興產業(yè)，加上價格信號的扭曲，使得有一部分產業(yè)很快變成了產能過剩的產業(yè)。情況就變得越來越嚴重。

到了2013年，國務院和有關部委發(fā)了七次文件，要求對過剩產能產業(yè)的治理。到現在，采用這種方法來解決結構扭曲的問題，看來是效果很差，而且往往適得其反，結果是過剩產能越調越多，結構變得越來越扭曲，以至于現在“三去一降一補”居于首位的就是去產能，在經濟中間簡直是一個致命性的弱點。

為什么會發(fā)生這樣的問題？

轉變經濟發(fā)展方式二三十年，仍未見效

其實在2003-2006年，在總結第十個五年計劃和規(guī)劃“十一五”的時候就曾經討論過為什么會發(fā)生這樣的問題。因為提高增長質量（提高供給側的質量）、優(yōu)化經濟結構、實現發(fā)展方式轉型，已經提了二三十年了。早在改革發(fā)展初期，我們就提出了所謂“十大經濟建設方針”，這“十大經濟建設方針”是圍繞著提高經濟效益做出的。這十大經濟建設方針就是圍繞著提高經濟效率這一個問題，希望能夠由此走出一條經濟建設的新路子，當時這十大經濟建設方針中間就包含著許多條是完善產業(yè)結構，改善產業(yè)結構的。

到了1995年，正式提出了轉變經濟增長方式，轉變經濟增長方式非常重要的內容就是改善經濟結構，這個口號到2002年的十六次代表大會，給它做了一點文字上的改變，叫做“轉變經濟發(fā)展方式”。后來講的“跨越中等收入陷阱”，還有到了2014年的“引領經濟新常態(tài)”和2015年的“供給側結構性改革”，針對的都是同一個問題，但是成效不大，特別是在2001—2005這第十個五年計劃期間，結構還有進一步惡化的趨勢。

從2003年開始，特別是在2005—2006年制定十一五規(guī)劃時期，發(fā)生了一場大的爭論，就是“為什么要調整經濟結構、轉變經濟發(fā)展方式，要提高增長的質量，提出了那么多次，但是沒有能夠改變”。這個討論實際上我們取得了有深遠意義的成果，得出了一個很重要的結論，就是現在我們仍然是有陰影的。為什么發(fā)展方式轉型、結構優(yōu)化，成效不大的根本原因在哪里？當時經過認真的討論，得出一個結論，就是因為存在“體制性障礙”。

體制性障礙是什么？當時說的體制性障礙的核心內容就是政府仍然在資源配置中起決定性的作用。當時的討論列舉了許多具體的原因，我當時參加這個討論，寫過一本書《中國經濟增長模式的抉擇》，那里面介紹了當時的討論，為什么轉型、結構調整不能取得成效，有很多具體的原因。比如說把經濟增長作為政績的主要表現，比如說政府擁有過多的資源配置權力，歸結到一點，其實就是十八大所講的政府在資源配置中起決定作用，而抑制或者排除了市場的作用。

我們現在面對著同樣的問題，而且問題變得越來越清晰，就是我們經濟結構存在著嚴重的問題。過去歷史的經驗和教訓告訴我們，一定要靠發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用，才能解決這樣的問題。

“三去一降一補”，靠行政命令難實現

我們要實現結構優(yōu)化，現在重點的任務就是“三去一降一補”，去產能、去庫存、去杠桿，降成本，補短板?！叭ヒ唤狄谎a”到底要做什么事情呢？就是要實現資源的優(yōu)化再配置。而要實現這一點，不管根據理論還是實踐經驗，都只能主要依靠市場起決定性作用，當然也要更好地發(fā)揮政府的作用，這里需要對于市場的作用和政府的作用都要有準確的定位。

為什么要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用呢？因為市場有兩個主要的功能，一個是能夠實現資源的優(yōu)化再配置。第二個是建立起能夠激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性的兼容的激勵機制?！叭ヒ唤狄谎a”要實現的事情，其實就是這兩件事，靠行政命令很難去解決。

比如用過去的辦法，要去產能，就由行政機關下指標，譬如“鋼鐵要壓縮一億到一億五千萬噸”，然后把指標分解下達到各個部門、各個地區(qū)，各個地區(qū)再層層向下分解。到了最后就會用一些非常簡單的辦法，一刀切，把要求去的產能切掉。往往切掉的不一定是效率最差的那個，而且由于每個行政部門都要保護自己的產業(yè)，所以在執(zhí)行過程中會發(fā)生很多的扭曲。

另一方面，要補短板，要增進一些效率比較高、供不應求的產業(yè)的發(fā)展，用行政的辦法，靠政治動員，靠運用政府的財政政策、信貸政策、補貼政策、扶植政策，去發(fā)展一些政府所認定應該發(fā)展的產業(yè)，跟市場去激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性的辦法不一樣，兩者的效果顯然完全不同。

我們要發(fā)揮市場的作用，政府要起什么樣的作用呢？政府要起的作用不是直接下手去調結構，而是提供公共品。不是直接操控市場干預微觀經濟來直接調結構，而是為市場的運作提供更好的條件；為企業(yè)、為創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新者提供一個穩(wěn)定的宏觀經濟環(huán)境和法治環(huán)境。當然它需要在一些市場不能起作用的地方，比方說用社會保障體系對下崗職工進行托底，為一些職工提供基本的社會保障等等。總而言之，它是提供公共品，而不是直接地去調結構。

理論和實踐都表明，我們要很好地完成結構調整和結構優(yōu)化的目標，應該主要依靠市場的力量和機制。我們的問題就在于，讓市場在資源配置中起決定性作用的體制并沒有完全建立起來，這需要有體制基礎，否則它只是一個口號，一個認識上的目標，而不是經濟的實踐。

市場在資源配置中起決定性作用的體制尚未建立

我們在上個世紀末期宣布已經初步建立了社會主義市場經濟的基本框架，但是它還存在許多許多缺陷。一個真正能夠使得保證市場在資源配置中起決定性作用的體制沒有完全建立。

在這種情況下，唯一的出路就是要努力地推進全面深化改革，盡快把使市場在資源配置中起決定性作用的制度基礎建立起來，這個制度基礎就是1993年的十四屆三中全會和2013年的十八屆三中全會“決定”中都提到的“建立統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系”，正是在這樣的背景下，我們提出了要著力推進結構性改革的要求。

人們常常以為，所謂“結構性改革”這個提法是中國的特殊的提法，其實并不是這樣。這是一個長時期以來在市場經濟國家通用的一種說法。我查了一些文獻，當一個國家的市場經濟已經建立起來以后，可能其中的某些制度架構仍然存在問題，所以就需要對這些不夠完善的、存在缺陷的制度架構進行改革，這種改革就叫“結構性改革”。

我最早接觸結構性這個詞，是當時“共產主義論戰(zhàn)”的時候，我們曾經寫過批判意大利共產黨的文章，意大利領導就提出一個詞叫做“結構性改革”，當時我們在文章中說，我們要進行的是革命，而他們只是在總的根本性的框架不變的情況之下，進行某些結構的改變。所以是修正主義的。于是就出現了一個政治上的討論。

后來我們再接觸到這個問題，就是在市場經濟國家曾經一再提出來要進行“結構性改革”，到了現在，不但中國提出了結構性改革的問題，實際上我們看G20的公告、宣言都提出來要進行“結構性改革”。

所以，結構性改革不是中國的特殊提法，而是普遍的提法。它的特點是，在總的市場經濟框架建立起來之后，其中的某些架構需要進行改革。所以，它是一個市場經濟國家常用的概念，中國已經宣布建立起了社會主義市場經濟的基本框架，對于其中的某些有缺陷的結構進行改革也是應有之意。在這個意義之上，我們運用了這樣一種說法來概括我們要進行的改革，也是完全實用的。

從文獻上看，其他國家在進行結構性改革的時候，它們對這一問題的說明，對我們現在思考這個問題也是具有啟發(fā)意義的?！侗容^》期刊在2016年第3輯選了拉詹的一篇文章，拉詹是即將退職的印度中央銀行行長，他是美國經濟學家，在2004年的時候，國際貨幣基金組織曾經提出了一些國家進行結構性改革，拉詹是當時的IMF研究中心主任，寫了一篇文章來解釋他們所建議的結構性改革是什么，題目就叫做《結構性改革為什么那么難》。其中說到：“結構性改革取得的成果、帶來的益處是長時期的，但是從短期來說，有一部分人會受損，所以就很難被人們所接受?！蔽覀円f的不是這方面的問題，而是他對什么是結構性改革所做的解釋，這個解釋跟我們現在的情況有很相似的地方。在那個時候，也有人認為當時世界經濟的問題不是來自供給側，而是來自于需求側。他是這樣說的：“許多經濟問題是由市場運行中的問題造成的，而不是因為資源短缺或者需求不足。在大多數經濟學家眼中，此時顯然需要進行結構性改革，即改變左右市場行為的制度架構和監(jiān)管架構?！?/p>

另外一篇是英國《經濟學人》雜志在2004年建議歐洲國家要進行結構性改革所做的說明——《什么是結構性改革》。根據歐洲的情況，要改變歐洲許多國家的政府監(jiān)管架構。

我想明確一點，我們說的結構性改革是改的體制結構，通過體制、結構的改革，把統(tǒng)一、開放、競爭有序的市場體系建立起來，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，通過市場建立起一個有效的激勵機制來實現結構的優(yōu)化。

六個方面的改革，需要抓緊推進

我們現在在改革上面臨的任務是什么？為了實現結構的優(yōu)化，為了要改變經濟增速下行而效率又沒有能夠提高的被動狀態(tài)，我們需要抓緊進行哪些方面的改革？十八屆三中全會所規(guī)定的改革有336項，中間直接跟經濟體制有關的大概200多項，還有許多項是間接跟經濟有關的，這中間需要分清輕重緩急。

最近各界人士提出了一些迫切需要重點進行改革的項目，我也看了一些文章，我覺得，有六個方面的改革是特別需要抓緊進行的。

制定和執(zhí)行市場準入的負面清單。政府的機制改革、簡政放權進行到第一步，其實我們在21世紀初期就進行過一輪簡政放權，到了2013年的十八屆三中全會，簡政放權已經做了一個明確、更加簡明扼要的、世界通行的做法——制定負面清單，而不是一項一項地去增加正面清單的項目。

政府也布置了兩個清單，一個是市場進入的負面清單，一個是政府授權的正面清單?？雌饋碚跈嗟恼媲鍐螒撝贫ㄆ饋砀щy，負面清單不應該那么困難，而且由于牽扯到其他對外經濟問題，比如中美投資協(xié)定的談判，也需要制定負面清單，所以這項工作應該更加抓緊進行。從前一個時期中美投資協(xié)定的談判看，在這方面是存在一些困難的，但是這些困難應該加以克服。

金融改革。金融改革在利率市場化和匯率市場化這兩項上，前一時期進行得比較順利，甚至超出了原來的預期，但是，僅有這兩個重要的價格的改革，還不能保證整個金融體系的改革成功。比如說金融市場的監(jiān)管體系，比如說利率的傳導機制，都需要其他方面的配合。而金融市場的不完善，在當前杠桿率這么高的情況之下，民間的投資意愿低落，而在資產負債表出現某種衰退的情況之下，人們不愿意把資金放到流動性比較低的領域，不愿意放到實體經濟中去。這種情況之下，金融的加快改革就具有更重要的意義。

國有經濟的改革。現在討論的好像不太多也不太明白的一個領域，但是又很重要的領域，就是國有經濟改革。國有經濟的改革在十八屆三中全會的“決定”里面有一個非常重大的突破，就是要把對國有資產、國有企業(yè)的管理，由管人、管事、直接管企業(yè)轉變?yōu)楣苜Y本為主，這是具有非常重大意義的改革。因為我們國有經濟雖然在國民經濟中所占的比例已經下降了很多，僅占到整個經濟活動的三分之一左右，但并不因此就可以認為，國有經濟的改革不重要了。國有經濟的比重雖然沒有絕對優(yōu)勢，但它掌握的資源是最重要的資源，而且它所處的行業(yè)往往是在國民經濟中具有居高臨下地位的一些行業(yè)，對整個國民經濟的運行狀況和效率有著重大的影響。所以，如果它運用資源的效率不能有所提高的話，整個國民經濟的效率就很難有提高。而且現在杠桿率太高是一個很大的問題，而國有企業(yè)的杠桿率尤其高。如果國有經濟的經濟效率不能提高，它的杠桿率不能降低，它的投資回報不能夠提高，那么，對于整個國民經濟都會起到拖后腿的作用。所以，國有經濟的改革能不能按照十八屆三中全會的“決定”向前推進，這具有非常重大的意義。

競爭政策的貫徹。我們過去也把競爭政策叫“反壟斷”，但“反壟斷”的提法可能不如“競爭政策的貫徹”來得更加準確、更加全面。十天前，國務院發(fā)了文件《關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》。這個文件指出，我們現在市場公平競爭政策貫徹的情況不好，在中國的現實生活里面，地方保護、區(qū)域封鎖、行業(yè)壟斷、企業(yè)壟斷、違法給予優(yōu)惠政策或減損市場主體利益、有違公平競爭的現象還十分嚴重。加上在我們國家反競爭的傳統(tǒng)思維還有很大的影響，我們學政治經濟學的那一代人，通常都要講到資本主義這個制度的嚴重的問題，競爭和無政府狀態(tài)，所以，競爭對過去傳統(tǒng)的經濟學來說，是反面的說法，而對于市場經濟來說，競爭正好是市場經濟的靈魂，沒有競爭就不可能發(fā)現價格，就不可能實現對企業(yè)的講究法律、優(yōu)勝劣汰。所以，這種狀況亟待改變。在我們的實際生活中，違反公平競爭的現象時有發(fā)生，這就需要對違反公平競爭原則的體制規(guī)定和政策規(guī)定做出審查和調整。從2016年7月1號開始，對于新設立的一些體制規(guī)定和政策規(guī)定，要預先進行公平競爭審查，然后就要對原有的各種制度和政策的設定進行審查，要消除違反公平競爭政策的各種各樣的體制和政策。

這是一個非常重要的事情，過去歷次的中央和政府文件中都要求實現不同的市場競爭主體，不同產業(yè)，以至于中外的企業(yè)，要保證給它們一個公平競爭的環(huán)境，使它們能夠公平地取得生產要素。但是因為存在著許許多多違反公平競爭原則的現象，這些承諾實際上很難落實。所以，如何貫徹競爭政策還是一個非常重要的改革任務。

自貿區(qū)的試驗。自貿區(qū)的試驗現在已經推廣到好幾個地區(qū)了，但是自貿區(qū)試驗的進度看來并不很順利。根據中央領導人的說法，它的意義在于營造一個市場化、法治化、國際化的營商環(huán)境，能夠適應貿易和投資規(guī)則的進一步提高，這是一個世界性的趨勢。而這個試驗不但在對外經濟關系上有意義，而且直接影響到國內“統(tǒng)一、開放、競爭有序”的市場體系的建立。所以，這方面的試驗應該要加快進行，特別要防止把營造市場化、法治化、國際化的營商環(huán)境的試驗回到過去的一種稅收優(yōu)惠、政策優(yōu)惠這些低層次的做法。

建設法治國家。一個良好的市場經濟體系，是十四屆三中全會和十八屆三中全會所說的，是一個有序的市場經濟體制。所謂有序，就是建立在規(guī)則的基礎之上。一個良好的市場體系一定要建立在法治的基礎之上。自從1997年第十五次代表大會提出“建設社會主義法治國家”的口號以來，這方面有所進展，但是離一個良好的市場體系還有很大的距離。因為中國是一個缺乏法治環(huán)境，是具有很強烈的人治傳統(tǒng)的國家。進入現代以后，因為政府的政令在經濟運行中起著主導的作用，所以使得法治觀念和法治的實踐都變得很薄弱。十八屆四中全會特別做出了“依法治國“的決定，但是現在看起來這方面的進展仍然不快，而這方面的進展如果不快，那么有序競爭的市場競爭體系就缺乏一個規(guī)則的基礎。所以，在依法特別是執(zhí)法上，如何能夠建設一個符合法治的市場經濟，這個問題還必須要抓緊、要加快。

怎么才能夠抓緊、才能夠加快呢？我們不能夠只是提出任務、口號，需要抓緊推行，需要加快推行。而要研究為什么會發(fā)生思想的搖擺，步驟的遲緩，還有哪些方面的因素造成了改革的進展緩慢，要針對這些因素采取措施。

現在能夠看到的阻礙改革加快有這幾個主要的障礙，需要將它們消除。

三項因素阻礙改革，必須盡快消除

今年以來，深改小組已經開了三次會，著重討論了怎樣來認真地推進改革的問題。第20次會議是2016年1月11日開的，第21次會議是2016年2月23日開的，最近一次是2016年6月27日召開的第25次深改小組會議。在第25次會議上特別指出，“全面深化改革是一次革命，必須要真刀真槍地干”。怎么才能真刀真槍地推進改革呢？我覺得有以下三個方面需要認真地取得突破。

大家當然會想到要加強行政責任，要加強監(jiān)督，要加強責任追查。但是我觀察了這些方面改革進展不快的實際情況，我覺得首先恐怕還是思想認識上的問題，怎樣把思想統(tǒng)一到十八屆三中全會、四中全會、五中全會做的各項改革決定上來，形成共識，這是首先必須要解決的問題。

拿國企改革為例，包括我自己在內的許多人都覺得國企改革似乎進展得太慢。十八屆三中全會關于國企改革有一個很重要的決定，就是由原來的國有資本的代表機關直接管企業(yè)、管人、管事、管資產轉向管資本為主，設立若干資本經營公司對原有的國有企業(yè)作為投資主體掌握股權。這些企業(yè)完全由公司法組成獨立的法人，從政府的規(guī)制機構來說，對所有企業(yè)一視同仁。

在這個問題上還有認識的不同，比如有些熟人是在國企部門的，他們就認為管人、管事、管資產還是非常重要的。在這種情況之下，作為現代公司制度的核心，公司治理怎么能夠建立起來呢？這是一個問題。所以，首先要在認識問題上要求統(tǒng)一和共識，這恐怕是能夠邁開步子往前走的一個前提條件。

其他方面的改革也是這樣，我們剛才講到的競爭政策。有的人認為平等競爭本身就是一種錯誤的口號，不同所有制主體、不同企業(yè)不能夠平等競爭，正因為有這樣的觀念，要執(zhí)行競爭政策，那就變成無本之木，無從做起了。

第二個問題，要抓實機制、組織上的保障，落實責任主體。用第21次深改小組會上的話來說，就是要把改革的主體責任落實到位。以競爭政策審查為例，國務院發(fā)表的意見是挺好的意見，而且決定了要從7月1號開始，給新制定的政策進行競爭政策審查。但是仔細讀這個文件，仍然覺得它有不足的地方，比如從7月1號開始的審查是以自我審查為主，而沒有規(guī)定社會監(jiān)督和上級監(jiān)督是怎么進行的，文件里講到了要把自我審查和社會監(jiān)督結合起來，但是只說了自我審查，怎么審查，社會監(jiān)督怎么做，由誰來負責，比如要投訴某一個政策規(guī)定不符合競爭政策，是有行政保護的傾向的，或者某一個措施是有行政保護傾向的，是偏愛個別企業(yè)、個別行業(yè)，那么誰來接受投訴，誰來進行進一步的審查？不知道。

這就讓我想起我們過去的《反壟斷法》，《反壟斷法》的執(zhí)法上就存在這樣的問題。執(zhí)法是由三個部門分別進行，于是它的協(xié)調發(fā)生了問題。誰來協(xié)調呢？上面有國務院的反壟斷委員會。但這個反壟斷委員會不是一個常設機構，它是一個部級之間的非常設的委員會。所以，過去在討論執(zhí)行競爭政策和執(zhí)行反壟斷法的時候，中外有許多學者都提出來，要建立一個高層次的，尤其有很大權威性的反壟斷機構，或者叫做執(zhí)行競爭政策的機構。像這樣的事情在我們的改革中就應該搞一刀，使得主體責任落實到具體的單位。

第三個問題，按照第21次中央深改小組會議的說法，要擰緊責任螺絲。對負有主體責任的機構，要完善對他們的督辦、督察和責任追查工作機制，而且要把它落實到人員的任免上，像第25次深改小組的會議所說的，“要形成一種改革者上、不改革者下”的用人導向。

只有這樣才能算是“真刀真槍”地把這些重點的改革推進下去，使得我們市場體系逐步完善起來，使得市場能夠在結構優(yōu)化中發(fā)揮更大的作用，從而更好地完成結構調整、結構優(yōu)化再配置的任務。