金韜

20世紀(jì)下半葉，隨著后現(xiàn)代主義的登場(chǎng)，以西方馬克思主義為代表的激進(jìn)哲學(xué)內(nèi)部也出現(xiàn)了不同程度的轉(zhuǎn)變，其中一個(gè)顯著的特征就是“空間轉(zhuǎn)向”。以亨利·列斐伏爾（HenriLefebvre）、曼努埃爾·卡斯特（ManuelCastells）和大衛(wèi)·哈維（DavidHarvey）為代表的西方馬克思主義者將“空間”概念納入了馬克思主義框架，在內(nèi)涵上大大豐富了馬克思主義。而本文重點(diǎn)分析另一位哲學(xué)家米歇爾·?？拢∕ichelFoucault）的空間理論，并揭示其與西方馬克思主義之間若即若離的關(guān)系。

一

正如列斐伏爾所指出，經(jīng)典的馬克思主義作家忽視了空間的重要性[1]。他認(rèn)為，馬克思對(duì)資本主義的分析相當(dāng)精確，并且提供了一種有價(jià)值的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，但是在馬克思那里空間被時(shí)間所消滅，所有的反抗形式都是在無差別的空間中進(jìn)行，以至于早期的經(jīng)典馬克思主義文本所提出的都是世界性的抗?fàn)幚碚摗５窃谶@種理論中并沒有見到空間的差異性，不具備地理敏感性，在微觀層面上無法指導(dǎo)具體的抗?fàn)?。哈維用實(shí)例指出了空間是對(duì)馬克思理論的必要補(bǔ)充，在分析巴黎公社起落時(shí)，哈維詳盡地描繪了巴黎空間的變遷，并指出巴黎公社的失敗和豪斯曼對(duì)城市的改造分不開，盡管后者表面上是為了打造大都市區(qū)的手筆，但巧妙地運(yùn)用了空間規(guī)劃對(duì)市民進(jìn)行區(qū)隔，這種區(qū)隔最終也導(dǎo)致了巴黎公社挫敗[2]。

盡管馬克思本人或許沒有關(guān)注到空間的重要性，但其他馬克思主義者在一定程度上注意到了這點(diǎn)。比如在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》的小冊(cè)子里，恩格斯敏銳地察覺到工人階級(jí)受到的隔離不僅是在工廠里，也在生活中，這種空間的區(qū)隔使得工人階級(jí)既生活在骯臟的自然環(huán)境，也生活在腐化的道德環(huán)境里，更為重要的是通過不同的區(qū)隔策略使得工人們無法形成有組織的罷工形式。在恩格斯這里，這種空間性只是一種推測(cè)，并沒有得到證明，但無礙于將其視為空間理論的創(chuàng)始人之一。在世紀(jì)之交，列寧也注意到了資本空間的生產(chǎn)?！兜蹏?guó)主義是資本主義的最高階段》中，列寧系統(tǒng)地闡述了帝國(guó)主義的理論，他認(rèn)為資本主義的積累方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，掠奪已經(jīng)走向了全球化，宗主國(guó)和殖民地就是很好的證明，這種殖民不僅僅是主權(quán)意義上的，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)意義上的。這種全球視野為后來的依附理論、全球體系論開了先河，也把理論的視野拓展到整個(gè)世界的空間。

在恩格斯和列寧兩大導(dǎo)師的“指引”下，20世紀(jì)下半葉的“空間轉(zhuǎn)向”逐步展開，列斐伏爾和福柯在60年代獨(dú)立進(jìn)行了論述。在列斐伏爾看來，空間不僅僅存在于自然世界中，同時(shí)也存在于資本世界和心理世界，資本主義并非如馬克思設(shè)想的那樣消亡恰恰是因?yàn)榍罢卟扇×撕笳邲]有關(guān)注到的形式———空間生產(chǎn)。伴隨著國(guó)家機(jī)器的暴力，生產(chǎn)出來的經(jīng)濟(jì)空間緩解了生產(chǎn)過剩的壓力，也造成了勞動(dòng)者的過度生產(chǎn)，無法進(jìn)行有組織的反抗行為。哈維進(jìn)一步闡述道，這個(gè)過程是“空間戰(zhàn)勝時(shí)間”的過程，這其中包含了幾個(gè)方面，首先是對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的大幅投資，使得生產(chǎn)過剩的危機(jī)大大延緩。因?yàn)樵隈R克思的資本理論中，所生產(chǎn)出的作為固定資本的基礎(chǔ)設(shè)施需要經(jīng)過多次流轉(zhuǎn)才能消耗；其次是生產(chǎn)出的消費(fèi)的空間，這種炫目的空間形式以拙劣的模仿取代了創(chuàng)造性的生產(chǎn)（革命），使人們?cè)跓o聲無息中自愿受到資本的支配，如讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）所言這是一個(gè)消費(fèi)社會(huì)。再次，如前文巴黎的例子，通過空間規(guī)劃的策略割裂了整體反抗（totalresistant）的可能，因此勞工斗爭(zhēng)不得不采用雷蒙·威廉斯（RaymondWilliams）稱之“好斗的排他主義”[3]的形式。

經(jīng)過哈維等人的努力，“空間”作為一個(gè)哲學(xué)概念進(jìn)入了學(xué)術(shù)視野，尤其是在西方馬克思主義中，該概念已成為研究熱點(diǎn)。盡管各學(xué)者對(duì)空間的定義并不完全相同（如心理空間算不算空間？外層空間算不算空間？），但基本同意空間理論的出現(xiàn)是對(duì)馬克思主義的重大補(bǔ)充?！叭绻F(xiàn)代性總是被認(rèn)為是一個(gè)由時(shí)間和歷史問題主導(dǎo)的時(shí)代，那么也許現(xiàn)代性理想的持續(xù)衰落要求我們把進(jìn)入后現(xiàn)代理解為向由空間和地理問題支配的時(shí)代轉(zhuǎn)變”[4]。

二

經(jīng)由卡斯特和哈維的努力，列斐伏爾已被普遍認(rèn)為是“空間轉(zhuǎn)向”的標(biāo)志性人物。但與列氏同時(shí)代，更有影響力的學(xué)者米歇爾·?？碌目臻g觀卻被冷落。當(dāng)代激進(jìn)地理學(xué)家愛德華·蘇賈（EdwardW.Soja）就對(duì)此憤憤不平，“福柯與列斐伏爾在恢復(fù)空間概念在當(dāng)代理論中的核心地位方面都起著不可或缺的作用，他們都試圖克服歷史決定論理論模式的局限性和對(duì)空間非政治化理解的消極影響，都要求對(duì)左派政治計(jì)劃進(jìn)行空間化布局和設(shè)計(jì)”[5]。盡管?？聸]有類似于列斐伏爾的空間專著，但他持續(xù)將空間的思考帶入自己的幾乎每部作品之中。因此對(duì)比?？缕渌睦碚撊缭捳Z、規(guī)訓(xùn)、譜系學(xué)、知識(shí)—權(quán)力，貫穿于福柯思想始終的空間敏感性被忽視不得不說是巨大的遺憾。

事實(shí)上，?？略缙诘膶Ｖ芯陀兄鴺O強(qiáng)的空間敏感性，如《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》中對(duì)醫(yī)學(xué)實(shí)踐空間的論述，《瘋癲與文明》開篇的“愚人船”隱喻，《詞與物》前言對(duì)城市的想象。但系統(tǒng)的論述空間最早是1967年，?？略诮ㄖ芯繒?huì)小型會(huì)議上做了一個(gè)主題為“異托邦：另類空間”的演講，在演講中對(duì)前一年出版的《詞與物》前言的空間想象做了系統(tǒng)化的專門分析，但由于作者認(rèn)為該演講的內(nèi)容仍有大幅修訂的可能，一直到其過世前才被翻譯出版，在那時(shí)列斐伏爾的空間理論已經(jīng)大行其道，因此并未獲得學(xué)界的充分關(guān)注。然而，?？碌目臻g理論與列斐伏爾有著很大的區(qū)別，列斐伏爾的洞見不能替代?？碌睦碚撠暙I(xiàn)。

對(duì)于傳統(tǒng)的空間思維，?？略谝淮卧L談中強(qiáng)調(diào)，以往“空間在以往被當(dāng)作僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西。相反，時(shí)間卻是富饒的、多汁的、有活力的、辯證的”[6]。在此意義上，空間無異于“容器”，人們?cè)谄渲泄ぷ魃?，受空間變量的限制，卻無法改變空間。然而這種空間思維有著很大的局限，特別是無法解釋當(dāng)下社會(huì)。根據(jù)利奧塔的觀察，社會(huì)已經(jīng)步入了后現(xiàn)代的狀態(tài)，反對(duì)宏大敘事話語，元倫理上的不可通約性生產(chǎn)了社會(huì)的碎片化，個(gè)人只能“游戲”于社會(huì)生活之中[7]。雖然?？虏]有完全同意后現(xiàn)代理論，但關(guān)注差異性，反對(duì)話語霸權(quán)是其畢生研究的事業(yè)。因此，福柯在演講中用了《詞與物》中的一帶而過的新詞來表達(dá)他對(duì)差異空間的關(guān)注：異托邦（heterotopia）———

很可能在所有的文化、所有的文明之中，也有真實(shí)的場(chǎng)所（places）———存在并且在社會(huì)的奠基之中形成的場(chǎng)所———這些真實(shí)的像反地點(diǎn)（sites）的東西，一種的確實(shí)現(xiàn)了的烏托邦，在這些烏托邦中，真正的地點(diǎn)，所有能夠在文化內(nèi)部被找到的其他真正的場(chǎng)所是被表現(xiàn)出來的，有爭(zhēng)議的，同時(shí)又是被顛倒的。這種場(chǎng)所在所有場(chǎng)所以外，哪怕實(shí)際上有可能指出它們的位置（location）。因?yàn)檫@些場(chǎng)所與它們所反映和談?wù)摰乃械攸c(diǎn)完全不同，所以與烏托邦對(duì)比，我稱它們?yōu)楫愅邪?；我相信在烏托邦與這些完全他者的地點(diǎn)，即異托邦中間，可能存在一種混合的、結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)，可能是鏡子。[8]

可以看出，?？聦愅邪钪糜诹藶跬邪畹膶?duì)立面。自莫爾以降，烏托邦成為幻想未來美好生活可能性的一個(gè)重要政治概念，但是?？聟s對(duì)此概念嗤之以鼻。他認(rèn)為自己的異托邦更有社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。首先，異托邦否棄了烏托邦的唯一命題。烏托邦理論家都將烏托邦視為對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的替代，而且是作為美好生活的唯一替代品，無論是培根的《新大西島》還是莫爾的《烏托邦》就將發(fā)生地設(shè)立在遠(yuǎn)離社會(huì)的孤島之上，以標(biāo)示其遠(yuǎn)離腐朽墮落的現(xiàn)實(shí)世界的唯一空間。而異托邦與其有顯著的區(qū)別，它不僅是可能的，而且是現(xiàn)實(shí)的，它作為墓地、監(jiān)獄、集市、瘋?cè)嗽捍嬖谑澜绺鞯?，但它們不是同質(zhì)的空間，墓地不同于監(jiān)獄，監(jiān)獄也不同于另一個(gè)監(jiān)獄，因此開啟了無數(shù)異托邦的可能。其次，異托邦用空間消解了時(shí)間。烏托邦不承認(rèn)不同的空間可能，只能以一種存在形式在時(shí)間上消滅另一種存在形式，因此烏托邦得到實(shí)現(xiàn)的那一天，也就是現(xiàn)存世界消亡的那一天。在此過程中，我們只能經(jīng)過時(shí)間的漫長(zhǎng)等待，用時(shí)間換取社會(huì)形態(tài)的更迭。對(duì)于烏托邦，異托邦的理論更為積極，盡管我們無法在總體上替代現(xiàn)存社會(huì)，但是無數(shù)的異托邦就像開啟了無數(shù)的窗口一般讓我們看到了另外的（無數(shù)種）生活狀態(tài)，如同萊布尼茨呈現(xiàn)的“單子”理論，在此異托邦中我們可以消極避世，也可以積極作為，無須時(shí)間地漫長(zhǎng)等待。再次，異托邦是變幻莫測(cè)的。如福柯所言，同一個(gè)場(chǎng)所內(nèi)可能同時(shí)存在著不同的異托邦，同一個(gè)場(chǎng)所在不同的時(shí)期也會(huì)有著不同的異托邦意義，意義的流變與不確定和烏托邦的目的論形成鮮明的對(duì)立。也正是出于對(duì)異質(zhì)性和多元性的關(guān)注，?？略?0世紀(jì)70年代中期逐漸遠(yuǎn)離了馬克思主義視角[9]。就此而言，異托邦避免了世界歷史的批評(píng)，對(duì)其意義的找尋只能追尋“局內(nèi)人”的視角。最后，異托邦具備著反抗的潛力。在《詞與物》前言之中，?？聫奈谋镜慕嵌葟?qiáng)調(diào)了異托邦擾亂了人心，因?yàn)樗鼡p害了語言、阻礙

了命名、摧毀了語法[10]。但這并不是一件壞事，在?？驴磥硐駷跬邪钅菢拥钠届o反而是一種虛幻，因此異托邦揭穿的是前者皇帝的新裝。

三

如前所述，“異托邦”的演講并未立即發(fā)表，其影響力相當(dāng)有限，與福柯的其他理論形成了鮮明的對(duì)比。但正是對(duì)異托邦的關(guān)注，使?？陆K身都在研究社會(huì)的邊緣人群———用社會(huì)學(xué)的語詞來說就是“亞文化群體”。麻風(fēng)病者、精神病者、囚犯、同性戀者，在絕大多數(shù)社會(huì)中可能僅僅是少數(shù)人，他（她）們沒有自己的有機(jī)知識(shí)分子，無法形成抗衡多數(shù)人的組織力量，甚至學(xué)術(shù)研究也常常忽略。他們沒有生活在大寫的歷史中，歷史把他們書寫為被自身無情碾壓的反叛者。因此，他們?yōu)闀r(shí)間所不容，但是空間卻積極地?fù)肀Я怂麄?，無論是他們生存的空間，標(biāo)記的空間還是被區(qū)隔的空間，“我們不是生活在一種在其內(nèi)部放置一些個(gè)體和事物的位置的虛空之中。我們不是生活在多重光影的虛空內(nèi)部，我們生活在一個(gè)關(guān)系集合的內(nèi)部，這些關(guān)系劃定了相互之間無法化約而且絕對(duì)無法迭合的地點(diǎn)”[11]。

正因?yàn)榭臻g是關(guān)系的集合體，所以異托邦的存在就一直受到權(quán)力的關(guān)注，“它并不在任何使我們有可能命名、講話和思考的場(chǎng)所中去分類大量的存在物”[12]。無論是懲罰社會(huì)、規(guī)訓(xùn)社會(huì)還是安全社會(huì)，外部權(quán)力都試圖去從外部強(qiáng)迫分類與命名，進(jìn)而滲入甚至掌控各類異托邦，通過有序化馴服其空間反抗的潛在力量?？梢钥吹?，福柯的核心論斷“知識(shí)—權(quán)力”模型并不是均衡地分布在社會(huì)之中，而且必須借助空間的異質(zhì)性，生產(chǎn)不同的話語結(jié)構(gòu)。接下來部分，筆者以刑事懲罰為例揭示空間話語在?？吕碚撝械闹匾饔?。

最初的原始社會(huì)，存在著一種?？路Q之為“危機(jī)異托邦”的空間，此空間具有嚴(yán)格的排外性，只有身處于危機(jī)狀態(tài)的人群（包括?？卤救瞬⑽磸?qiáng)調(diào)的處于癲狂狀態(tài)下的占卜師）才能使用，因此該異托邦形成了區(qū)別于外部的，具有特權(quán)地位的空間形式。但是這樣的異托邦在一個(gè)逐步怯魅的社會(huì)中已經(jīng)逐漸消失。在懲罰社會(huì)中，權(quán)力就開始關(guān)注到了異托邦的存在，并用懲罰空間替代了危機(jī)異托邦?！兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中的刑場(chǎng)就是這樣的空間[13]，在刑場(chǎng)上公開處決犯人，引來了不同人群的圍觀，這些人來自不同的地區(qū)不同的階層不同年齡甚至有著不同的價(jià)值觀，但是通過對(duì)罪犯的處決，權(quán)力機(jī)制在空間中展現(xiàn)了自己的力量，讓不同的人群都能看到都能被馴服。這就是懲罰社會(huì)的邏輯，刑場(chǎng)與“異托邦”一文中所關(guān)注的集市很相似，都在固定的空間內(nèi)有著不同人群的集合，但是權(quán)力通過赤裸裸的展現(xiàn)消滅了集市中的異托邦可能，將其轉(zhuǎn)換為權(quán)力機(jī)制的附庸。在進(jìn)入規(guī)訓(xùn)社會(huì)之后，權(quán)力的滲透更為明顯，全景監(jiān)獄的設(shè)計(jì)使得規(guī)訓(xùn)取代了暴力成為最主要的懲罰機(jī)制。在刑場(chǎng)上，權(quán)力空間的作用僅停留在處決的瞬間，并且由于其人員流動(dòng)性導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)作的不可控。而封閉的監(jiān)獄避免了上述缺陷，并且經(jīng)過巧妙的設(shè)計(jì)，在狹窄的空間內(nèi)使得囚犯將權(quán)力自返于自身，權(quán)力轉(zhuǎn)換成為紀(jì)律內(nèi)化于每個(gè)人的心中。但是這并非代表異托邦的消失，由于監(jiān)獄生產(chǎn)的空間容納了同質(zhì)的社會(huì)群體———罪犯，與監(jiān)獄外的人群形成了鮮明的對(duì)比。?？滤坪跽J(rèn)為在被規(guī)訓(xùn)的同時(shí)，這里也有革命的潛力，每個(gè)監(jiān)獄形成了狹小的一個(gè)個(gè)窗戶。例如，巴士底獄所形成革命的不可摧毀的力量，因此在演講中?？旅鞔_將監(jiān)獄視為異托邦空間。在晚期的演講集中[14]，?？滤伎剂松鐣?huì)進(jìn)化的另一種形式：安全社會(huì)，該社會(huì)不但重視懲罰和規(guī)訓(xùn)的力量，更強(qiáng)調(diào)安全措施的使用，通常表現(xiàn)為采取安全預(yù)防設(shè)置。然而這樣的安全社會(huì)也是更為成熟的使用空間策略的社會(huì)，它必須采取統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式，將不同空間（特別是領(lǐng)土）內(nèi)的人口和概率進(jìn)行換算，對(duì)不同的空間進(jìn)行不同的預(yù)防措施。由于安全措施的使用，進(jìn)一步在源頭上抑制了異托邦的產(chǎn)生，或者說異托邦成為躲避的空間，而失去了革命的潛力。但是異托邦并沒有消失，它隱藏在市集、圖書館、博物館等場(chǎng)所，更加碎片化卻仍然生機(jī)勃勃———或許這就是后現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)。

四

?？碌目臻g理論歸納起來即是，“‘異托邦的概念提供了這樣一個(gè)思路，即我們似乎熟悉的日常空間是可以做間隔劃分的，就是說，存在著不同的‘異域，一個(gè)又一個(gè)別的場(chǎng)合?！盵15]該理論與列斐伏爾幾乎產(chǎn)生于同一時(shí)期，或許都在一定程度上受到20世紀(jì)60年代激進(jìn)思潮的影響。然而馬克思主義學(xué)者哈維曾批評(píng)福柯的空間觀，認(rèn)為?？轮豢吹搅丝臻g的自然形式，忽視了其他形式，尤其是列斐伏爾強(qiáng)調(diào)的空間的表征（representationofspace）和表征的空間（spacesofrepresentation）。其實(shí)，這樣的批評(píng)有失偏頗，福柯在“異托邦”演講中已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部空間和外部空間的區(qū)別，只是出于學(xué)術(shù)方向更多關(guān)注后者。事實(shí)上，上述的空間理論和西方馬克思主義者有很大的相似之處。

?？屡c當(dāng)代的馬克思主義者一樣很強(qiáng)調(diào)空間的潛力，認(rèn)為異托邦空間可以取代烏托邦成為社會(huì)革命的力量，這一點(diǎn)本身與哈維的理論很相似。哈維也認(rèn)為烏托邦沒有唯一的形式，未來會(huì)出現(xiàn)不同的“希望的空間”的競(jìng)爭(zhēng)藍(lán)圖，區(qū)別僅僅在于需要在縱向和橫向上將不同的“好斗的排他主義”連接起來，異于異托邦這樣散落的排他結(jié)構(gòu)[16]。然而很多西方馬克思主義者更深入地看到了?？滤匆姷膬?nèi)涵，空間也好還是知識(shí)—權(quán)力也好，都不是自然生成的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是空間生成的源頭所在，因此將空間理論系于一個(gè)牢固的理論基礎(chǔ)之上。而?？碌目臻g理論，如隱喻所言更像一條漂浮不定的船舶，“對(duì)于從16世紀(jì)直到今天我們的文明來說，這不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要工具（這不是我今天要談的），同時(shí)還是想象力的最大的倉(cāng)儲(chǔ)。這艘船正是卓越的異托邦。在沒有船的文明社會(huì)中，夢(mèng)想枯竭，偵察取代冒險(xiǎn)，警察取代海盜”。[17]

注釋

[1]HenriLefebvre：TheProductionof Space.London：WileyBlackwell，1992.

[2][美]大衛(wèi)·哈維：《巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生》，黃煜文譯，廣西師范大學(xué)出版社2010年版。

[3][英]雷蒙·威廉斯：《希望的源泉：文化、民主、社會(huì)主義》，祁阿紅、吳曉妹譯，譯林出版社2014年版，第271頁(yè)。

[4]汪行福：《空間哲學(xué)與空間政治———?？庐愅邪罾碚摰年U釋與批判》，《天津社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。

[5]同[4]。

[6]MichelFoucault：QuestiononGeography.inColinCordon（ed.）：Power/Knowledge：SelectedInterviewsandOtherWritings，1972—1977.NewYork：Pantheon，1980.

[7][法]讓弗郎索瓦·利奧塔爾：《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》，車槿山譯，南京大學(xué)出版社2011年版。

[8]MichelFoucault：OfOtherSpaces. Diacritics，vol.16（1），p.24.

[9][法]喬弗魯瓦·德·拉加斯納里：《福柯的最后一課：關(guān)于新自由主義，理論和政治》，潘培慶譯，重慶大學(xué)出版社2016年版。

[10][法]米歇爾·?？拢骸对~與物：認(rèn)為科學(xué)考古學(xué)》，莫偉民譯，上海三聯(lián)書店2001年版，第5頁(yè)。

[11]同[8]，第25頁(yè)。

[12]同[10]，第7頁(yè)。

[13][法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成譯，三聯(lián)書店2003年版。

[14][法]米歇爾·福柯：《安全、領(lǐng)土、人口：法蘭西學(xué)院演講系列，1977—1978》，錢翰譯，上海人民出版社2010年版。

[15]尚杰：《空間的哲學(xué)：?？碌摹爱愅邪睢备拍睢罚锻瑵?jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期。

[16][美]大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社2006年版。

[17]同[8]，第27頁(yè)。