摘 要 隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，公證制度的司法功能日益突出，為建設信用體系、凈化市場環(huán)境做出了貢獻，同時其內(nèi)部的體制弊端也逐漸顯露出來。本文從理論起點和實踐基點出發(fā)探討完善公證制度的策略，分析了我國公證制度存在的問題，提出了借鑒其他法系國家的制度，平衡機制、協(xié)調功能的思路，并通過公證立法的方式來強化公證職能和法律效力的舉措。

關鍵詞 公證制度 立法 功能 轉型

作者簡介：高天寶，山西省陽泉市晉東公證處，二級公證員。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.013

公證是指法律授權的公證人實行具有權威性的證明活動，對民事法律關系予以確認的過程，亦稱為國家證明和國家公證。在我國以“市場化”為重點的新一輪的改革背景下，完善公證制度面臨新的機遇和挑戰(zhàn)。因此，有必要重新審視我國公證制度的法律定位和價值取向，端正公證管理部門工作的努力方向，不斷研究和開拓新的制度框架，重塑我國公證的質量理念和誠信形象。

一、完善公證制度的理論起點和實踐基點

（一）從大陸法系國家的公證制度中獲得啟示

由于各國法律文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟、社會管理機制的不同，形成了對公證制度的不同功能預期，以及對公證效力和內(nèi)涵的差別解讀，現(xiàn)代公證制度主要分為英美法系和大陸法系兩種模式，其中大陸法系公證模式是一種準司法制度，是訴訟流程的前置，代表國家適度干預經(jīng)濟活動和法律行為，預防經(jīng)濟糾紛和社會矛盾的發(fā)生。公證使大量糾紛和矛盾在上法庭之前得到解決，司法審判活動一定程度上受到合法、真實的公證結果的制約，公證制度和司法制度相互配合，協(xié)調運行。大陸法系公證制度的公權特征突出，公證文書的律效率尤其是執(zhí)行力極高，與側重于“形式證明”的英法體系模式有根本區(qū)別。我國是成文法國家，我國公證制度自誕生就帶著實現(xiàn)其干預國家經(jīng)濟社會生活的特征，在大陸法系公證制度中有許多可借鑒之處。

（二）公證制度的完善要立足于中國國情

在中國的歷史文化傳統(tǒng)里，儒家思想的影響是根深蒂固的，社會民眾追求仁義道德、以和為貴，可能在心理上并不傾向于通過訴訟渠道解決糾紛，這就要求加快建立預防性法律制度，重點突出公證制度的建設。在中國封建時期，“官本位”思想泛濫，至今仍削弱著民眾的權利意識，而行政權力多而濫，政府職能亟待轉變。我國公證制度的完善應順應這一轉變趨勢，鞏固自身的社會職能，在市場經(jīng)濟下拓展發(fā)展空間，要立足于我國仍然處于社會主義初級階段、市場經(jīng)濟不完善的國情，充分考慮地域差別和經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡特征，制定政策時采取分類指導、重點傾斜的策略，推動整體協(xié)調發(fā)展。例如公證體制的完善方面，公證人本位還不適合直接引入；公證行業(yè)準入政策應結合地域特點具體分析，不搞一刀切。

（三）完善公證制度應著眼于現(xiàn)有制度的轉型

隨著我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，公證制度自身也在不斷調整，面臨轉型。經(jīng)過多年的發(fā)展，公證制度鞏固了其在社會主義法律體系中的地位，初步形成了與訴訟制度的良性配合。因此，完善公證制度應著眼于訴訟制度改革的變化實際，捋清公證同訴訟的關系，將公證制度法定化。公證制度進行改革時，一部分機構從行政體制轉為事業(yè)體制，機構結構中多種組織形式并存，這是進一步完善公證制度需要考慮的實際，以事業(yè)體制為主導，從而銜接好兩種體制，留出彈性空間。另外，還應留意公證資源的配置問題，作更加均衡合理的調整。尊重地方性公證立法，對必須公證的事項進行斟酌并予以規(guī)定；梳理局部公證事業(yè)的發(fā)展，不一味簡單地撤并，保留發(fā)展合理的事業(yè)力量，從中汲取營養(yǎng)。

二、我國現(xiàn)行公證制度的現(xiàn)存問題

（一）社會公眾公證意識淡薄

我國的公證制度可以說是在社會主義市場經(jīng)濟的背景下發(fā)展起來的，與市場經(jīng)濟的轉型有密切的關系。從1978年我國公證制度步入快速發(fā)展階段以來，1982年我國的《中華人民共和國公證暫行條例》正式頒布實施，2005年頒布并于次年實施了《中華人民共和國公證法》，2006年《公證程序規(guī)則》由司法部頒布施行，我國公證制度逐漸走上穩(wěn)定發(fā)展的道路。雖然從改革開放至今，我國公證制度的法律體系日趨完備，應用范圍也愈來愈廣，但觀察實際社會生活，仍會發(fā)現(xiàn)被傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制和保守觀念制約的結果，即從整體上看我國社會組織及公眾缺乏公證意識，表面地認為公證是出于對別人的不信任，會阻礙經(jīng)濟和社會活動中良好關系的建立，特別是關涉到家庭財產(chǎn)的公證問題時，都不利于公證職能的完善和普及。

（二）公證職能與法律效力低下

我國的公證機構缺乏獨立地位，無法保障公證制度的順利推行，不利于社會公平正義的實現(xiàn)。這是由于我國的公證制度，是強勢公證組織形式與弱勢公證職能的“畸形搭配”，弱化了公證職能和法律效力。公證獨立性要求機構能夠獨立行使證明權，自主承擔責任，是公證法律效率的基本要求。在我國《公證法》中對此有明確規(guī)定，“公證機構獨立行使公證職能”，在我國還未形成實現(xiàn)的土壤。當前我國公證機構的運行模式是以司法行政機關管理為主，實際上公證機構是從屬于司法行政機關的職能部門之一。

（三）公證機構存在“利益沖動”

在我國，一些公證機構自收自支，處于強勢的地位，從而弱化了職能，為此機構想方設法開拓正源、“打通關系”，不可避免地開展行業(yè)內(nèi)的不正當競爭，片面追求更多的辦證數(shù)量和費用，忽視辦證質量。比如，實際情況下，一些公證處采用“收費提成”的辦法促使公證員“拉業(yè)務”，提成為30-50%不等，這種分配方式導致公證過分追求經(jīng)濟效益，罔顧社會效益，對公證質量的降低埋下了隱患。據(jù)調查，辦證門檻高的涉外學歷公證屢出假證，直接引起其他國家對中國的涉外學歷公證不采信，降低了中國公證在國際的信譽度。公證機構中的“利益沖動”是體制積弊，需要從體制上抑制，關注公證質量監(jiān)控體系的建設。

三、我國公證制度的完善策略

（一）對公證宣傳制度的完善

司法行政機關對公證制度和相關法律法規(guī)的宣傳，是提高全社會公證法制意識的關鍵舉措。普及法律知識是當前國家機關工作的重要內(nèi)容，公證法制宣傳需要堅實有效的載體和平臺，亟待相關部門的積極打造。切實完成好公證法制宣傳的“六進”目標，在機關、企業(yè)、社區(qū)、校園、家庭和農(nóng)村中擴大影響，不斷拓寬宣傳領域。針對各異的特殊人群，采取“訂單式”法制宣傳，豐富宣傳手段的層次，努力提升宣傳成效。此外，還應大力借助媒體的力量，促進公證法制宣傳與媒體活動相結合，科學組織公證法制宣傳的專題節(jié)目，積極制作法律普及情景劇與紀錄片，充分利用廣播、電視、網(wǎng)絡等宣傳媒介，在滿足公眾趣味性需求的同時，增強公證法制宣傳的實效性和影響力。

具體來說，可積極開展“公證宣傳周”法制宣傳活動，組織律師、公證人員的積極參與，主要宣傳公證法律知識，以擴大公證社會影響，并結合司法工作的地區(qū)特點，如區(qū)縣等地方可從依法治縣、法治強縣、法律援助、社區(qū)矯正等層次開展普法工作，進行貼近地區(qū)實際和特色的立體宣傳。

（二）對公證制度的立法完善

鑒于中國的實際國情，在公證立法時應以大陸法系國家為參照，借鑒其指導思想和設計理念，最終目標在于再造“誠信中國”，以此為靈魂完善公證制度，賦予公證制度行使代表國家適度干預經(jīng)濟與社會活動的權力，明確公證立法完善的價值取向，促進社會和諧穩(wěn)定，形成良好的誠信風氣。在對民法、商法制定和修改時，應明確規(guī)定關系國計民生的重要事項必須公證，以規(guī)范和引導公民的法律行為。例如可以學習大陸法系國家法律體系中的三類必須公證事項，寫入我國的具體法律規(guī)定中。此外，在立法中應特別明確公證的法律效力，一是法定必經(jīng)公證事項未公證的，不具備法律效力；二是賦予公證文書作為訴訟的法定證據(jù)的效力；三是給予某些公證證明以強制執(zhí)行力。

還有，公證機構的性質也應在立法中明確規(guī)定，即公益性和非營利性質，充分體現(xiàn)于公證收費和稅收兩方面，為社會效益做貢獻。立法應樹立公證機構的自主權和事業(yè)法人地位，允許自由支配人、財、物等資源，獨立承擔民事責任。在具體規(guī)定上，借鑒法國、德國的做法，確定三類必須公證事項，登記之前必經(jīng)公證過程。經(jīng)過公證機構審查合格的，可當即獲準辦理登記手續(xù)，省去實體審查。出現(xiàn)失誤時，則由公證機關進行民事賠償。立法中還應完善對公證員資格條件的要求，合理實行機構和人員的總量控制，探索科學布局的有效機制，以事實為依據(jù)劃分公證轄區(qū)，從體制上規(guī)避利益驅動的影響，緩解公證機構之間的惡性競爭和公證質量下降的問題。

（三）對公證制度的功能完善

遵照上述立法完善的思路和設計，我國的公證制度在現(xiàn)有法律服務功能和不徹底的準司法功能的基礎上，形成準司法、經(jīng)濟監(jiān)管、社會管理、法律服務四大職能。所謂準司法功能，是指公證文書具有在訴訟中作為法定證據(jù)的效力和強制執(zhí)行力。當前我國的法律對此并未給予明確規(guī)定，各地法院在操作中的認可度更是參差不齊，這可部分歸結于公證文書過于簡單化的原因，但其不完全的準司法功能是顯而易見的。應通過立法明確公證證明的強制執(zhí)行力，對公證文書的質量提高要求，確立公證的準司法地位。其次，經(jīng)濟監(jiān)管功能主要表現(xiàn)在對民、商法律中對必須公證事項的規(guī)定，如涉及公司章程、公司股權相關的變動和重大交易等，保證公證機構掌握經(jīng)濟信息，履行監(jiān)管職責。如此，國家在減少設立監(jiān)管機構，節(jié)約財政開支的基礎上，掌握了經(jīng)濟動態(tài)，規(guī)避了直接監(jiān)管的弊端。

社會管理功能，是通過在民事法律中規(guī)定公民的某些法律行為必須公證來實現(xiàn)的，如與婚姻、醫(yī)囑、繼承、贈與有關的文書等經(jīng)過公證才具有法律效力，以規(guī)范公民生活中的重要法律行為，使公證制度成為社會管理的有力補充。上述的立法完善明確了必須公證的內(nèi)容，公證全程需要公證人員的法律知識運用，加之還存在大量自愿公證的事項，可見公證制度具有法律服務的范疇。然而，立足于中國國情，在公證服務的上應堅持適度原則，不完全效仿大陸法系公證的高收費方法。公證機構的報酬管理體制上，應補充執(zhí)業(yè)保險機制，對公證失誤所造成的損失履行賠償責任。

四、結語

總之，我們應該在社會主義法治的建設過程中，準確定位公證制度的法律價值和地位，從國情出發(fā)，借鑒其他國家的先進經(jīng)驗和做法，做好公證制度的立法完善和功能完善，加強公證宣傳力度，重構公證工作管理和運行機制；改造我國的公證員隊伍，提高執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)道德和專業(yè)素質，建立優(yōu)勝劣汰機制，使這一古老的法律制度吐故納新，煥發(fā)出新的生機和活力，從而更好地發(fā)揮其在社會主義現(xiàn)代化建設中的獨特作用。

參考文獻：

[1]王勁松.淺談公證制度的發(fā)展及存在價值.黑龍江史志.2011（5）.

[2]吳建華.公證制度的法律價值及立法完善.法制博覽（中旬刊）.2013（1）.

[3]陳麗平.對完善我國公證管轄制度的思考.華章.2013（15）.