金久仁

摘要：長(zhǎng)期以來，我國(guó)教育受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的區(qū)域性戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及重點(diǎn)學(xué)校政策等制度性因素影響，區(qū)域差距作為教育差距中重要的表現(xiàn)形式，嚴(yán)重影響了教育公平。根據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》2013年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，著力分析當(dāng)前我國(guó)省域間基礎(chǔ)教育在人力、財(cái)力、物力等資源配置方面的差距，嘗試分析影響省域教育資源差距的實(shí)質(zhì)性因素。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)教育；教育資源；省域差距

中圖分類號(hào)：G410文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：10017836（2017）01007004

長(zhǎng)期以來，由于受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的區(qū)域性戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及重點(diǎn)學(xué)校政策等制度性因素的影響，教育的區(qū)域性差距作為教育差距中重要的表現(xiàn)形式，嚴(yán)重影響了教育公平。據(jù)百度百科資料統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)高中排行榜中排名第一的是湖北華中師范大學(xué)第一附屬中學(xué)，河北衡水中學(xué)、北京人民大學(xué)附屬中學(xué)緊隨其后，浙江共8所高中進(jìn)入百?gòu)?qiáng)榜，而西藏、青海無一入圍。黨的十八大報(bào)告指出：大力促進(jìn)教育公平，合理配置教育資源，重點(diǎn)向農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)傾斜，支持特殊教育，提高家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助水平，積極推動(dòng)農(nóng)民工子女平等接受教育，讓每個(gè)孩子都能成為有用之才。這一論述非常清晰地表達(dá)出，政府已經(jīng)非常清楚地認(rèn)識(shí)到教育區(qū)域差距在教育不公平的各種表現(xiàn)中具有重要影響，并把加大對(duì)農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)教育資源投入作為大力促進(jìn)教育公平的重點(diǎn)。2013年11月12日通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步明確：大力促進(jìn)教育公平，健全家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系，構(gòu)建利用信息化手段擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面的有效機(jī)制，逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距；2015年4月1日，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議講話中特別強(qiáng)調(diào)：“發(fā)展鄉(xiāng)村教育，讓每個(gè)鄉(xiāng)村孩子都能接受公平、有質(zhì)量的教育，阻止貧困現(xiàn)象代際傳遞，是功在當(dāng)代、利在千秋的大事?！?/p>

可以說，大力促進(jìn)教育公平已經(jīng)成為黨和政府的國(guó)家意志，基礎(chǔ)教育作為起點(diǎn)公平的教育，縮小基礎(chǔ)教育階段教育差距已經(jīng)成為大力促進(jìn)教育公平的重中之重。毋庸置疑，探討教育公平問題，弄清楚基礎(chǔ)教育資源配置的省域差距具有重要意義。教育資源主要包括教育的人力資源、財(cái)力資源和物質(zhì)資源，師資水平作為“軟”條件是體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的核心要素，經(jīng)費(fèi)投入和物質(zhì)資源作為“硬”條件是保障優(yōu)質(zhì)教育資源的重要支撐。筆者根據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》2013年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，鑒于省份間教育資源配置既具有差異性和存在差距，也具有共同性以及便于區(qū)分省份差距的區(qū)域性，根據(jù)維基百科中國(guó)傳統(tǒng)地理大區(qū)劃分原則，從東北地區(qū)、中部地區(qū)、東部地區(qū)、西部地區(qū)中各選取兩個(gè)省份作為分析樣本，同時(shí)鑒于直轄市的特殊地位，將北京市、上海市、天津市、重慶市作為分析樣本，對(duì)不同區(qū)域的12個(gè)省（市）的基礎(chǔ)教育在人力、財(cái)力、物力等方面資源配置所存在的差距現(xiàn)狀進(jìn)行分析，努力客觀地呈現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)省域間基礎(chǔ)教育資源配置的差距現(xiàn)狀。

一、省域間基礎(chǔ)教育的人力資源差距

鄧小平同志曾經(jīng)說過：“一個(gè)學(xué)校能不能為社會(huì)主義建設(shè)培養(yǎng)合格的人才，培養(yǎng)德智體全面發(fā)展、有社會(huì)主義覺悟的有文化的勞動(dòng)者，關(guān)鍵在教師?！?015年9月9日，習(xí)近平給“國(guó)培計(jì)劃（2014）”北京師范大學(xué)貴州研修班參訓(xùn)教師的回信中同樣指出了教師在教育中的重要作用，他說，“發(fā)展教育事業(yè)，廣大教師責(zé)任重大、使命光榮”，“推動(dòng)貧困地區(qū)教育事業(yè)加快發(fā)展、教師隊(duì)伍素質(zhì)能力不斷提高，讓貧困地區(qū)每一個(gè)孩子都能接受良好教育?！辈⑾Ｍ處煶蔀椤敖逃母锏膴^進(jìn)者、教育扶貧的先行者、學(xué)生成長(zhǎng)的引導(dǎo)者”?？梢哉f，教師作為教育人力資源其差距狀況對(duì)教育公平的影響就如同兩點(diǎn)之間有且只有一條直線的真理一般，毋庸置疑。

第一，從教師數(shù)量來看，不同省份、不同層次學(xué)校的師生比存在較大差距，同一層級(jí)學(xué)校省域間的差距較為突出。如普通小學(xué)階段師生比黑龍江為11.28，而浙江為19.05；普通初中階段差距更大，黑龍江為9.60，云南為15.38，而全國(guó)比例最高的貴州為18.23，差距近一倍；普通高中階段北京為9.00，重慶為17.54，而全國(guó)比例最高的貴州為18.25，與北京的差距超過一倍。盡管從東北、中部、東部、西部等區(qū)域來看，區(qū)域間的生師比差距并不明顯，但省域間生師比差距卻客觀存在。

第二，從教師質(zhì)量來看，省域間差距表現(xiàn)明顯，以省域?yàn)閱挝坏膮^(qū)域間差距同樣明顯。作為體現(xiàn)教師質(zhì)量核心指標(biāo)的學(xué)歷層次和稱職水平，無論是小學(xué)還是初中，北京、上海、天津、江蘇、浙江等東部地區(qū)相關(guān)省市的專任教師學(xué)歷水平明顯高于全國(guó)平均水平，更顯著高于河南、云南、新疆等中西部省份。

學(xué)歷層次方面，如北京小學(xué)階段專任教師中本科及以上學(xué)歷比例為85.21%，比全國(guó)平均水平高了47.97個(gè)百分點(diǎn)，而云南只有29.07%，而全國(guó)最低的海南這一比例僅為16.05%，不到北京的1/5；初中階段專任教師中本科及以上學(xué)歷比例北京、上海、天津、江蘇、浙江分別為97.31%、97.33%、91.28%、89.68%、92.42%，而河南這一比例為64.75%，湖北為68.24%，其中研究生學(xué)歷方面，北京為10.13%，上海為5.97%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新疆的0.48%、云南的0.54%等，北京與貴州初中學(xué)校具有研究生學(xué)歷的師資比差距達(dá)30倍以上。與此形成對(duì)比的是，小學(xué)階段具有?？萍耙韵聦W(xué)歷的教師比例，全國(guó)有26個(gè)省市這一比例在50%以上，其中貴州高達(dá)77.22%，海南高達(dá)83.95%，而北京和上海分別只有14.97%和29.63%；初中階段這一差距同樣存在，初中階段具有?？萍耙韵聦W(xué)歷的教師比例，北京只有2.70%，上海只有2.67%，而河南則高達(dá)35.25%，貴州為32.82%。

職稱水平方面，省域差距同樣較為明顯。如小學(xué)階段專任教師中小學(xué)高級(jí)和中學(xué)高級(jí)比例，天津?yàn)?9.50%，遼寧為79.25%，而新疆為38.53%；初中階段專任教師中中學(xué)高級(jí)比例，全國(guó)為16.00%，遼寧高達(dá)41.62%，天津?yàn)?1.86%，與此形成對(duì)比的是，表中最低的重慶只有11.83%，全國(guó)較低的西藏這一比例為4.03%，山西為8.26%，甘肅為7.43%。但從這組數(shù)據(jù)來看，義務(wù)教育階段教師的職稱水平與省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)度似乎并不明顯。之所以如此，筆者認(rèn)為是因?yàn)榱x務(wù)教育階段教師的職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及具體獲批數(shù)量主要由各省份自主決定，在總盤子一定的情況下，以“水漲船高”視角來看待教師職稱，其比例受其他因素影響更少。但教師的學(xué)歷層次與師生比受影響的因素更復(fù)雜，能否吸引高學(xué)歷人才充實(shí)到教師隊(duì)伍中以及能否聘任足夠數(shù)量的教師，一方面要取決于地方因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人文環(huán)境等因素所匯聚產(chǎn)生的吸引力；另一方面也取決于政府是否有足夠的資金用于招聘更多的、高學(xué)歷的優(yōu)秀教師。

二、省域間基礎(chǔ)教育的財(cái)力資源差距

從表3的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以看出，基礎(chǔ)教育階段的各級(jí)教育生均公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)省域間差距很大，以省域?yàn)閱挝坏膮^(qū)域間差距同樣明顯。北京、上海、天津、江蘇、浙江等東部地區(qū)相關(guān)省市的生均公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)整體上明顯高于河南、湖北、云南等中西部省份。上述數(shù)據(jù)僅僅是省域間平均數(shù)之間的差距，如果考慮到省域內(nèi)的校際差距，即便是同一地域內(nèi)的不同學(xué)校差距也已很巨大，如果把作為極端兩頭的生均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)較少省市的薄弱學(xué)校與生均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)較高省市的優(yōu)勢(shì)學(xué)校之間的差距進(jìn)行比較，差距顯而易見。目前其差距主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

一是同一級(jí)教育的省域間差距。這種差距是教育投入的最大不公平，因?yàn)榭鄢飪r(jià)等因素的影響，同一級(jí)的學(xué)生在理論上應(yīng)該被同等的公平對(duì)待，而現(xiàn)實(shí)投入的不公平必然導(dǎo)致包括物質(zhì)資源在內(nèi)的其他可供學(xué)生享有的硬件資源方面的不公平對(duì)待，如北京普通小學(xué)生生均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)為21 727.88元，上海為19 518.03元，而河南只有3 913.95元，北京普通初中生生均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)為32 544.37元，上海為25 445.47元，而河南只有6 453.79元，北京普通高中生生均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)為36 763.03元，上海為30 186.34元，而河南只有5 617.66元，北京普通小學(xué)生生均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)是河南的5.55倍，即便考慮了物價(jià)的省域差距等因素，如此巨大的差距本身既是不公平的重要體現(xiàn)，也為制造更大的不公平創(chuàng)造了條件。學(xué)生因?yàn)槌錾氐牟煌诮邮芰x務(wù)教育之初便出現(xiàn)如此巨大的差距，必然造成弱勢(shì)學(xué)校的“巧婦難為無米之炊”，更何況處于弱勢(shì)地位的學(xué)校相比強(qiáng)勢(shì)學(xué)校往往并不是“巧婦”。

二是同一省域的不同級(jí)學(xué)校在公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)方面的差距。這種差距因?yàn)椴煌A段教育的資源配置本身需要的差異性使得差距存在具有合理性，但在現(xiàn)實(shí)教育投入過程中，投入機(jī)制重高等教育輕義務(wù)教育、重重點(diǎn)學(xué)校輕薄弱學(xué)校的既有做法需要進(jìn)一步調(diào)整，從而避免在合理性的庇護(hù)下產(chǎn)生不合理的問題。

三、省域間基礎(chǔ)教育的物力資源差距

四、結(jié)論

隨著政府對(duì)教育投入的增加，教育資源這塊蛋糕的總盤子越來越大，但并不意味著教育不公平的狀況得到本質(zhì)上改變。當(dāng)前教育不公平的變化主要表現(xiàn)為在時(shí)間的縱軸上教育整體狀況得以好轉(zhuǎn)，但在具體時(shí)間點(diǎn)上的關(guān)涉?zhèn)€體發(fā)展的實(shí)質(zhì)性受教育公平狀況并未徹底好轉(zhuǎn)，各級(jí)教育中體現(xiàn)教育質(zhì)量和水平的各項(xiàng)指標(biāo)的省域間差距仍非常突出。就基礎(chǔ)教育資源的省域間差距及差距產(chǎn)生的原因，筆者分析如下：

第一，在人力資源方面，教師數(shù)量與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、教育資源分布沒有直接相關(guān)性，各級(jí)教育中專任教師的學(xué)歷水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、教育資源分布呈現(xiàn)出明顯的相關(guān)性，各級(jí)教育中專任教師的職稱水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、教育資源分布有一定相關(guān)性，但并不顯著。如教師質(zhì)量上，學(xué)歷層次和稱職水平方面同樣存在較大的區(qū)域差距，北京、上海等東部地區(qū)相關(guān)省市的專任教師學(xué)歷水平明顯高于全國(guó)平均水平，更顯著高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部省份，稱職水平同樣呈現(xiàn)這一差距。這種差距的出現(xiàn)，對(duì)教育公平所產(chǎn)生的影響是直接且重要的。之所以出現(xiàn)這樣的差距，筆者認(rèn)為，一方面是因?yàn)榻逃肆Y源作為千百萬種資源之一，和其他資源一樣，受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度越高，其在“馬太效應(yīng)”作用下獲取其他資源的能力也越強(qiáng)，從而形成良性互促；另一方面，教育人力資源又有別于其他資源，教育人力資源能夠直接作用于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展或間接為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)人才，各地方政府在能力范圍內(nèi)愿意為此而努力。此外，這種差距也與政府所配套的各種政策以及既已形成的城市化格局存在著一定的關(guān)聯(lián)。

第二，在財(cái)力資源方面，各級(jí)教育生均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)間存在巨大差距，中學(xué)生生均經(jīng)費(fèi)普遍高于小學(xué)生。各省教育財(cái)政投入的差距從目前教育財(cái)政投入機(jī)制來看，是必然的結(jié)果，因?yàn)槭》莸慕?jīng)濟(jì)實(shí)力決定了教育投入的總體水平。但這種投入機(jī)制對(duì)于教育公平而言，是影響省域教育經(jīng)費(fèi)投入差距的重要因素之一。筆者認(rèn)為，要緩解省域間教育不公平，促進(jìn)省域間教育公平，需要對(duì)現(xiàn)有教育投入機(jī)制作出相應(yīng)的調(diào)整，加大基礎(chǔ)教育階段中央統(tǒng)籌和轉(zhuǎn)移支付的力度，減小省域和縣域經(jīng)濟(jì)水平對(duì)教育的影響，從國(guó)家財(cái)政層面加大對(duì)經(jīng)濟(jì)薄弱省份的教育投入，避免因地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而造成個(gè)體受教育的不公平，因?yàn)榈胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展水平是多種因素造成的結(jié)果，但省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展薄弱的不利結(jié)果讓作為兒童的受教育者承擔(dān)是不合理的，也有失公平，不利于促進(jìn)全體公民的全面發(fā)展。

第三，在物質(zhì)資源方面，當(dāng)前無論是小學(xué)階段，還是初中階段，代表教育質(zhì)量的關(guān)鍵性物質(zhì)資源差距明顯，小學(xué)生生均教學(xué)用計(jì)算機(jī)、生均教學(xué)儀器產(chǎn)值等方面的區(qū)域差距達(dá)到十倍以上。盡管在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地等物資資源方面各區(qū)域所表現(xiàn)出的差距并不明顯或沒有差距，但對(duì)于教育質(zhì)量有著更為重要影響的關(guān)鍵性物質(zhì)資源差距如此之大，使得我們必須承認(rèn)，促進(jìn)教育公平，縮小教育差距任務(wù)還非常艱巨。筆者認(rèn)為，物質(zhì)資源的差距相比人力資源和財(cái)力資源的差距而言，可改善和可緩解的難度要小得多，但在可改善的前提下，差距依然明顯，意味著薄弱省份不是不想改變，而是客觀條件不容許他們?nèi)缭敢詢敚瑢?duì)于物質(zhì)資源的配置最大的阻礙取決于經(jīng)費(fèi)的投入，這就回到第二個(gè)問題筆者的主張。

此外，伴隨就近入學(xué)政策等制度因素影響，個(gè)體對(duì)接受教育的區(qū)域性沒有選擇權(quán)，任何受教育者無論是出生的地域還是上學(xué)的地域，都不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。從《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)可以清晰地得出，因個(gè)體沒有選擇權(quán)的區(qū)域教育資源在人力、物力、財(cái)力等方面存在的巨大差距，可能影響一個(gè)人成長(zhǎng)和發(fā)展，阻礙正常的代際流動(dòng)，與教育公平的價(jià)值追求相悖，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳，因此，改變省域間基礎(chǔ)教育資源配置的不公平意義重大。

（責(zé)任編輯：侯秀梅）