徐民彥

在歐美的許多國家，打孩子屬于違法行為，但一直沒有看到很具體的條文規(guī)定，對(duì)其認(rèn)識(shí)只是停留在“聽說”之上。前不久，此事有了進(jìn)展，有一篇時(shí)間、地點(diǎn)、出處都不是十分明朗的報(bào)道說，法國日前通過法案禁止對(duì)孩子一切形式的肢體暴力，包括家長行使權(quán)利時(shí)，也不能打孩子。法國人將其稱之為“禁打屁股法規(guī)”。還說，這項(xiàng)法規(guī)會(huì)在市府公證結(jié)婚儀式中宣讀，還會(huì)寫在戶口簿上，提醒為人父母不能打孩子。

由此我生出兩點(diǎn)想法，這個(gè)日前通過的“禁打屁股法規(guī)”說明此前的法國并未制定過相關(guān)的法案。原來所傳各國禁止家長打孩子的說法，并不包括法國。此其為一。第二點(diǎn)想法是，各國禁止打孩子的行為未必都有成文的法律規(guī)定，有的國家可能就是一種家庭教育的方法，慢慢形成共識(shí)而約定俗成。

為了更加清楚地弄懂法國出臺(tái)的“禁打屁股法規(guī)”究竟是個(gè)什么樣的東西，我發(fā)微信詢問在法國定居并且已經(jīng)有兩個(gè)孩子的侄子。

我問：法國有一個(gè)“禁打孩子屁股”的法規(guī)嗎？

侄子的回答：可以啊，不能亂打，可以打屁股。

我又問：怎么算亂打，有沒有明文規(guī)定？

侄子回：打屁股不能算亂打。

我再問：只能打屁股嗎？

侄子答：對(duì)。

我補(bǔ)充：我說的是日前法國發(fā)布的“禁打屁股法規(guī)”。

估計(jì)侄子并沒有看到此法規(guī)，聽我這么一說，有所領(lǐng)悟，或者進(jìn)行了相關(guān)詢問后回答：以前允許的。

我接著問：是不是以后就不允許了？

侄子回：對(duì)，現(xiàn)在打小威的屁股不合法了啊。

小威是他兒子，尚不滿四歲，十分頑皮，家里人除了害怕爸爸打屁股，其他人都鎮(zhèn)不住，只能用嚇唬的口吻說：再不聽話爸爸就打屁股了。我跟侄子開玩笑，可別讓小威知道有這事，以后他會(huì)給你宣讀法條的。

侄子表示，趁他不知道還可以打兩次。我去?。?！到處都是下有對(duì)策。

侄子是在國內(nèi)成長起來的，而且我們又是一個(gè)大家庭共同生活，爺爺奶奶慣著，還有老爺爺看著。加之侄子性情溫和，并不是公開對(duì)抗的那種孩子，所以屁股保存得基本完好。待到他自己當(dāng)?shù)鶐Ш⒆拥臅r(shí)候，卻覺得對(duì)付兒子最管用的利器還是打屁股，小家伙也曉得爸爸的這招厲害，總是想盡一切辦法躲著。

中國人從祖輩往下傳的就是：孩子不打不成器，棍棒底下出孝子。對(duì)于打孩子從未產(chǎn)生過對(duì)還是不對(duì)這樣的疑問。直到今天，在國家各種法律已經(jīng)非常健全的情況下，也沒有聽說把誰家打孩子的家長繩之于法。只要不是那種虐待式、瘋狂式地打得皮開肉綻，社會(huì)是非常寬容的，家庭其他成員也可以接受，包括被打屁股的孩子本人也只能忍氣吞聲。以至于這種嚴(yán)家法延伸到學(xué)校，上課時(shí)先生會(huì)手持戒尺，哪個(gè)學(xué)生調(diào)皮搗蛋，不用功學(xué)習(xí)，就用戒尺抽手心。過去老人有這樣的說法，看孩子上學(xué)用不用功，回家拿著他的手一看便知。不用功的孩子手上留著被先生的戒尺抽打的痕跡，用功的孩子手上干干凈凈。

當(dāng)然，這是很久很久以前的事，那時(shí)候家里孩子多，家長顧不過來，對(duì)孩子的成長看得比較懈怠，只要壯壯實(shí)實(shí)長大就算成人了。現(xiàn)如今世事劇變，孩子成了家里的掌上明珠，家人以及整個(gè)社會(huì)對(duì)待孩子的態(tài)度大轉(zhuǎn)，動(dòng)不得，成為一種超越家庭的社會(huì)共識(shí)。再就是國家開放，社會(huì)進(jìn)步，人們的觀念意識(shí)慢慢松動(dòng)，開始接受來自不同文化的家庭生活方式，最具有震撼和說服力的理念就是國外的家長不能打孩子一說。但是就像前面提到的我侄子說的“不能亂打”，然而亂與不亂的界限在哪里，怎么打就是“亂打”，怎么打就不是“亂打”，實(shí)在難以掌握。

在中國農(nóng)村有一個(gè)諺語，“下雨打孩子閑著也是閑著”，也有叫做“下雨打孩子沒事找事”的。下雨的時(shí)候農(nóng)民無法下地干活，在家里又無事可干，在娛樂奇缺的鄉(xiāng)下只能靠打孩子打發(fā)無聊的下雨時(shí)光。這個(gè)有點(diǎn)殘忍的諺語，反映出的是自古以來中國人對(duì)于打孩子這件事的認(rèn)識(shí)，孩子不僅可以打，下雨陰天閑著的空擋還可以打孩子以取樂，打發(fā)無聊的時(shí)光。毫無疑問，這就是典型的“亂打”，而這個(gè)“亂打”又似乎不同于法國的“不能亂打”。

其實(shí)，中國人打孩子也并非“亂打”，每一次對(duì)孩子下狠手都是一次心絞痛的過程。我們都是為父子為子父之人，從孩子長成孩子他爸，既經(jīng)歷了被打的痛楚，也有打孩子的痛苦。年過半百回頭體味，被家長打屁股竟成了最美好的回憶之一，很多事如果沒有被打屁股就可能記不住，就會(huì)半途而廢，可能一事無成。但是對(duì)于自己曾經(jīng)打過孩子的事，時(shí)過幾年依然心存悔意，每每想起總是對(duì)自己的過于沖動(dòng)而深感不安。

我曾經(jīng)跟父親開玩笑說，那年因?yàn)槲覜]能在規(guī)定的時(shí)間完成學(xué)寫毛筆字的作業(yè)，被罰跪長達(dá)二十分鐘。本想性格剛強(qiáng)堅(jiān)毅從不流露悔意的父親會(huì)說，你活該，誰讓你不聽話完不成作業(yè)呢。但是，八十歲的老人卻為此流露出了讓我想不到的難為情，竟說出“不好意思”的話。父親還叮囑，不要太為難孩子，尤其不能動(dòng)不動(dòng)出手打孩子，那樣會(huì)很后悔的。顯然，父親一直記著這件事，而且深藏心窩，只是沒有機(jī)會(huì)或勇氣表達(dá)出自己的悔意。我趕緊解圍，多虧那次罰跪，雖然沒有成長為書法家之類的人物，至少字寫得還能拿出手來，不至于讓人看了倒胃口。聽了這話，老父才露出笑容，也許就是這次的父與子的玩笑，解開了父親裝在心里七十多年的心結(jié)和遺憾。

由此可見，打孩子并不是中國人發(fā)自內(nèi)心的嗜好，而是出自對(duì)孩子的深愛、望子成龍的期望、恨鐵不成鋼的一時(shí)急躁。為什么在打完了孩子以后，家長都是懊惱不已，下決心不再以“暴力手段”與孩子“交流”？為什么在自己長大成人之后，又把小時(shí)候被家長打屁股的事當(dāng)成一種美好的回憶？道理很簡單，那就是我們把打孩子視作一種教育手段，一種方式，而沒有上升到法律的層面去考量，更沒有把孩子作為一個(gè)獨(dú)立的人，并且與社會(huì)文明、人類進(jìn)步考慮進(jìn)來。我的孩子我愿意怎么教育就怎么教育，孩子被家長狹隘地視為私有財(cái)產(chǎn)，社會(huì)不得干預(yù)，法律與之無關(guān)，可能很多家長都有這樣簡單而粗線條的祖?zhèn)骰?。很多長大出息了的孩子，成長過程中始終與家長的訓(xùn)斥、打屁股相伴。如今已經(jīng)在鋼琴界非常有名的郎朗，學(xué)琴的時(shí)候不知被嚴(yán)厲的父親打了多少次，郎朗回憶說，那可不只是打屁股，急了逮著哪打哪，連彈鋼琴最需要保護(hù)的手也難逃被打的厄運(yùn)。這也成為鋼琴家痛苦的回憶。

即便沒有政府頒布的“禁打孩子屁股”法規(guī)，我也相信外國的家長不打孩子或者少打孩子，這與中外不同的教育觀和對(duì)孩子的培養(yǎng)路徑有關(guān)。如前所說，我們的家長更加希望自己的孩子將來有出息，出人頭地，做人上人。最主要的是忽略了孩子也是獨(dú)立的人，勢(shì)必導(dǎo)致行為方式的激進(jìn)，以至于粗暴。假如有一天我們的家長對(duì)孩子的要求放低了，不再給孩子更多的壓力，那么，打孩子屁股的事就會(huì)自然而然的少了，什么法律法規(guī)統(tǒng)統(tǒng)作廢。

相較于中國家長對(duì)孩子的無限希冀，國外家長對(duì)孩子的要求更隨意一些，給孩子自主選擇人生道路的權(quán)利更大。郎朗是在父親手掌之下出息的鋼琴家，是父親違背了兒子的意志打出來的鋼琴家，在國外是不可想象的。

實(shí)際上，世界各國在這個(gè)問題上認(rèn)識(shí)和做法并不一致，新加坡明文規(guī)定不僅家長可以自行管理孩子，老師還能體罰學(xué)生，鞭刑都可以用。美國也有一些州提倡和支持家長對(duì)孩子施以“暴力”，包括老師對(duì)學(xué)生的體罰。截止到法國在2016年底發(fā)布“禁打屁股法規(guī)”，歐洲對(duì)此做出明令規(guī)定的國家為17個(gè)。被稱為世界上最紳士的國家英國，就沒有這方面的規(guī)定，立法機(jī)構(gòu)和相關(guān)教育部門已經(jīng)多次拒絕了有關(guān)在家和學(xué)校禁止對(duì)孩子進(jìn)行體罰的建議，只是規(guī)定家長在懲戒孩子的時(shí)候不能留下皮外傷、淤腫。說起來夠狠的，有打孩子傳統(tǒng)的中國家長出手也是高舉輕打，一打二嚇唬，真的打出皮外傷、淤腫之類的那是要負(fù)刑事責(zé)任的。

聽了我的詢問，侄子認(rèn)真地學(xué)習(xí)了一下法國的“禁打屁股法規(guī)”。他告訴我這是一項(xiàng)包裹在“平等及公民權(quán)”法案修正案中的“法中法”，不是一款專門的法律法規(guī)。其中明文規(guī)定禁止一切對(duì)孩子的殘酷、羞辱式對(duì)待，包括一切形式的肢體暴力。法規(guī)實(shí)行之后，無論是打孩子的手心、打屁股、抽耳光、拉耳朵、不給飯吃、摔打孩子、室外罰站，都是被禁止的。在法國有很多家長以體罰和打屁股的形式管理孩子，就是有了這樣的法規(guī)也很難取證，抓不著家長的把柄。但法規(guī)具有象征性意義，通過此項(xiàng)法規(guī)，讓更多的家長了解體罰孩子無助他的成長，甚至?xí)鸱醋饔谩?/p>

我國的《反家庭暴力法》《未成年人保護(hù)法》中其實(shí)也有“禁打屁股”及一切部位的規(guī)定，只是法律和“民俗”還有一定的落差。就在寫這篇稿子的時(shí)候，我的同事在微信發(fā)了兩張孩子哭的照片，還配了幾句話：調(diào)皮挨揍也不哭，哭得傷心是委屈?？拗伞?/p>

的確，在打還是不打孩子這個(gè)世界性問題上，我也充滿了矛盾，可又想不出萬全之策。如此之說，我更贊成侄子的做法：不能“亂打”。至于什么是“亂打”，什么是不“亂打”，家長自己掌握吧，反正孩子都是親生的！