曾子奇

摘要：目前，我國尚處于社會(huì)主義初級階段，各方面的制度都還需要完善，特別是作為憲法中明確提出的建設(shè)中國社會(huì)主義法制國家的偉大目標(biāo)還處于逐步實(shí)現(xiàn)和完善的階段，當(dāng)下我國也正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，然而，我國的法律體系存在很多漏洞，各方各面并不完善。本文就從法律中行政自由裁量權(quán)分析探討其對于我們普通老百姓的保護(hù)及現(xiàn)實(shí)工作中的切實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：法律；行政自由裁量權(quán)；實(shí)際意義

中圖分類號：D912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0062-01

在行政領(lǐng)域，涉及的問題比較廣泛和復(fù)雜，這就讓行政法律法規(guī)在社會(huì)關(guān)系的調(diào)整方面處于一種“千頭萬緒”的狀態(tài)。由于生活在社會(huì)之中，人們的一言一行，一舉一動(dòng)都無時(shí)不刻的與外界發(fā)生著關(guān)聯(lián)，就像蝴蝶效益一樣，一個(gè)個(gè)人行為就很可能觸碰到法律法規(guī)，而行政領(lǐng)域更是其中之重點(diǎn)，是與廣大百姓切身利益相關(guān)最多，也最容易觸碰的領(lǐng)域，如果行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)沒有一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)和健全的結(jié)構(gòu)體系，那么處于弱勢地位的普通百姓的合法權(quán)益便很容易收到來自公權(quán)力的侵犯。

首先，我們要搞清楚什么是行政自由裁量權(quán)，筆者認(rèn)為，行政自由裁量權(quán)是指行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)的原則和范圍內(nèi)，根據(jù)法律法規(guī)和行政的目的和精神，自我尋求最佳結(jié)合點(diǎn)，確定事實(shí)和法律，并據(jù)此作出或不作出具體行政行為的權(quán)力，具體表現(xiàn)為行政行為的范圍，方式，類型，規(guī)模，權(quán)限等選擇權(quán)。第二，要弄懂行政自由裁量權(quán)的特點(diǎn)，行政自由裁量的特點(diǎn)，行政自由裁量權(quán)是一種相對自由的選擇權(quán)。在法律法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)，行政機(jī)關(guān)擁有了自由決定管理某項(xiàng)事物的權(quán)利，但這種自由必須受到合理性和合法性的約束。因此，我們可以得出結(jié)論，行政自由裁量權(quán)中的自由并不是絕對的，它的行使必須受到法律法規(guī)的限制和約束。行政自由裁量權(quán)具有特殊性。行政自由裁量權(quán)只能在特定的情況下使用，是針對個(gè)案進(jìn)行的，不能推而廣之，不具有普遍約束力。行政自由裁量權(quán)還具有法定性。行政自由裁量權(quán)來源于法律法規(guī)的直接規(guī)定，法律法規(guī)授予行政機(jī)關(guān)以自由裁量的方式，可以是明示的方式，也可以是默示的方式，它的存在必須是以法律法規(guī)的規(guī)定為前提。

我國行政自由裁量權(quán)法律控制制度目前存在的問題有以下問題：法律規(guī)范過于籠統(tǒng)目前，我國立法條件相對不成熟，法律法規(guī)只是在形式上賦予了行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)，讓行政機(jī)關(guān)可以解決一些簡單的行政問題。其次，缺乏有效限制的程序規(guī)范，控制和規(guī)范自由裁量權(quán)主要依靠的是行政程序法。然而，我國的行政程序法一直不完整，盡管可以在法律法規(guī)中看到部分有關(guān)程序的法律法規(guī)，但是，這些程序法規(guī)僅僅是零零散散的，并沒有強(qiáng)勁的法律約束力。再次，司法監(jiān)督的范圍有限。目前，根據(jù)我國《行政訴訟法》的規(guī)定，公民、法人或其他組織只有在認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)，才有權(quán)依法向人民法院提起訴訟，而人民法院只是對具體行政行為進(jìn)行審查，而不考慮抽象行政行為。事實(shí)上，由于抽象行政行為濫用對象的不確定性和涉及范圍的廣泛性，造成的損害在一定程度上比具體行政行為更為嚴(yán)重。

一、我國行政自由裁量權(quán)行政控制問題的原因分析

（一）行政權(quán)利缺乏監(jiān)管。

由前段時(shí)間新聞上報(bào)道出的賈敬龍案的案件導(dǎo)火索就是村主任利用行政權(quán)進(jìn)行強(qiáng)拆，而賈敬龍多次控訴無果。這充分反應(yīng)了行政權(quán)利缺乏監(jiān)管這一當(dāng)下問題。

（二）行政自由裁量權(quán)程序混亂。

程序是法律的生命，是連接國家和公民個(gè)人之間的紐帶。缺乏程序要件的法律制度，是難以協(xié)調(diào)運(yùn)行的。在行政自由裁量權(quán)的行使過程中，程序問題是共同的。因此，程序應(yīng)該成為我國法治社會(huì)發(fā)展的真正重點(diǎn)。

（三）行政執(zhí)法者的素質(zhì)偏低。

執(zhí)法人員是自由裁量權(quán)行使的主體，但是執(zhí)法人員是不同的個(gè)體，同樣的事情，由于他們的個(gè)人素質(zhì)差異可能導(dǎo)致處理的結(jié)果會(huì)有所不同。

二、筆者對完善行政自由裁量權(quán)的法律控制的建議

（一）完善立法控制。

首先要制定統(tǒng)一的《行政程序法》。新中國成立6年來尤其是改革開放3年來，中國的法制建設(shè)取得了重大的發(fā)展，行政程序也逐漸地系統(tǒng)化、規(guī)范化。但是，現(xiàn)有的行政立法程序沒有得到有效的貫徹執(zhí)行，就單一的行政程序立法來說，對特別程序顯得尤為重視，而比較輕視統(tǒng)一程序。另外，由于行政行為的多樣性決定了每一個(gè)行政行為的特殊性，因此，對于各種行政行為制定相應(yīng)的特別程序是十分必要的，但是行政行為也存在著一定程度的共性，這使得制定整個(gè)行政區(qū)域的行政程序法顯得更有必要。

（二）強(qiáng)化行政自我監(jiān)控。

法律是公正的，為了實(shí)現(xiàn)法律的這一特征，要求行政人員在行使自由裁量權(quán)的時(shí)候做到公平公正，不能以行使自由裁量權(quán)的名義進(jìn)行徇私或偏袒的行為。行使自由裁量權(quán)，一方面要注重行政人員能動(dòng)性和創(chuàng)造性的完整發(fā)揮，克服法律本身的局限性，以最大誠信和公平的行政執(zhí)法行為來維護(hù)法律的權(quán)威，維護(hù)公民的合法權(quán)益；另一方面，要對個(gè)人私欲的進(jìn)行限制。這就要求每位行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在行政執(zhí)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)不為他們那些不受限制的個(gè)人欲望所左右，做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法和文明執(zhí)法，以自己的實(shí)際行動(dòng)來維護(hù)法律的權(quán)威。

（三）加強(qiáng)司法審控。

為了增強(qiáng)行政自由裁量權(quán)的司法控制，從而最大限度地確保濫用行政自由裁量權(quán)的行為受到嚴(yán)格的司法審查，首先，要建立行政和司法審查的判例法制度。在英美法系國家中，判例始終發(fā)揮著將法律法規(guī)具體化，填補(bǔ)法律漏洞和創(chuàng)制法律法規(guī)的作用。因此，判例法制度對行政自由裁量權(quán)的司法監(jiān)控具有十分重要的借鑒意義。

目前我國行政自由裁量權(quán)的法律規(guī)范還比較籠統(tǒng)，法律程序也并不規(guī)范，司法監(jiān)督的范圍以及審核標(biāo)準(zhǔn)也不明確。但是，這正是我們作為法律人的責(zé)任，更是作為法律界里的司法人員的我們的責(zé)任，對于目前我國的行政自由裁量權(quán)法律規(guī)范方面，我們有責(zé)任，有義務(wù)去思考，去實(shí)踐，去完善，應(yīng)該在借鑒其他發(fā)達(dá)國家的行政自由裁量權(quán)方面的優(yōu)秀理念的同時(shí)，結(jié)合我們自身國情，并在此基礎(chǔ)上去加以總結(jié)，努力去探尋屬于我們自己道路，去創(chuàng)造屬于我們自己的行政自由裁量權(quán)的法律規(guī)范，我們應(yīng)該完善立法的控制，強(qiáng)化行政的自我監(jiān)控，加強(qiáng)司法控制，全面貫徹黨的指導(dǎo)精神，早日實(shí)現(xiàn)國家法制目標(biāo)，圓法制中國這一偉大的中國夢。