黃亞楠

【摘 要】1934年初，紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移建議提出后，中央針對紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移從支持到反對，正確與錯誤的聲音并存。然而，在鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)下的紅二十五軍對于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移卻從畏難猶疑趨向確定贊成。中共中央和地方省委兩種迥然不同的態(tài)度，反映了中共中央內(nèi)部的分歧，為在鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)下的紅二十五軍發(fā)揮主觀能動性提供了可能，賦予了其極大的自主選擇權(quán)。鄂豫皖省委及紅二十五軍基于革命實際所展現(xiàn)出的自主性和獨立性，對革命道路發(fā)展起到了積極的催化作用。

【關(guān)鍵詞】關(guān)鍵詞：紅二十五軍；戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移；長征

【中圖分類號】K264.4【文獻標(biāo)志碼】A【文章編碼號】1674—0351（2016）05—0113—07

紅四方面軍撤離鄂豫皖根據(jù)地后，原本承擔(dān)堅持根據(jù)地斗爭任務(wù)的紅二十五軍經(jīng)過不到兩年的醞釀選擇了出發(fā)長征，最終發(fā)揮了革命落腳點的先導(dǎo)作用，成為長征中最早到達陜甘根據(jù)地的重要武裝力量。與其他幾路軍相比，目前學(xué)界關(guān)于紅二十五軍的研究論著不多，尤其從戰(zhàn)略層面對紅二十五軍進行專門研究的論述寥寥無幾。紅二十五軍在長征中有三次重要抉擇：戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、西征入陜、落腳陜甘。這三次選擇決定了紅二十五軍長征路線和方向的基本格局，影響了紅二十五軍長征的歷史地位，對中國革命斗爭發(fā)展的重要意義。

其中，實施“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”是在一定歷史條件下中共中央和紅二十五軍經(jīng)過長期的互動思考而根據(jù)革命實際作出的重要決定，拉開了紅二十五軍長征的序幕。關(guān)于原本擔(dān)負堅持鄂豫皖根據(jù)地斗爭重任的紅二十五軍為何轉(zhuǎn)移，有些學(xué)者進行了研究，但還不夠深入。對于紅二十五軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，中央內(nèi)部相繼呈現(xiàn)出兩種不同態(tài)度，鄂豫皖省委的兩次選擇也不盡相同，多種情況的復(fù)雜纏繞，著實耐人尋味。本文試從戰(zhàn)略層面對紅二十五軍出發(fā)長征前的歷史背景與認識局限、中央與省委的不同立場與轉(zhuǎn)變及實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的實際意義進行考察，爬疏其中的歷史理路。

一、紅二十五軍實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移前的歷史背景與認知局限

自1932年5月以后，國民黨調(diào)動重兵對中國南方各根據(jù)地的主力紅軍相繼發(fā)動第四、五次“圍剿”。在鄂豫皖根據(jù)地，由于張國燾推行王明的“左”傾教條主義路線，紅四方面軍第四次反“圍剿”失利。1932年10月，中共中央鄂豫皖分局和紅四方面軍主力約兩萬余人撤出鄂豫皖根據(jù)地西去。留在根據(jù)地的幾個主力團及地方武裝遂于1932年11月底重建中國工農(nóng)紅軍第二十五軍繼續(xù)堅持斗爭。中央賦予紅二十五軍堅持和發(fā)展鄂豫皖蘇區(qū)的重任，原來由三、四萬主力承擔(dān)的任務(wù)，落在了重建后僅有數(shù)千人的紅二十五軍肩上。

留在蘇區(qū)的紅二十五軍處在多重壓力之中，鄂豫皖省委認為生存和干部困難占主要地位。[1]5一方面，外部面臨著國民黨軍隊對紅二十五軍的軍事“圍剿”[2]1-13、經(jīng)濟封鎖[3]15和政治威懾[4]247-248。另一方面，省委及軍隊內(nèi)部組織分散，各級干部處于分散或殘缺狀態(tài)。[3]25此外還沒有電臺，交通關(guān)系未恢復(fù)，省委與中央之間的信息互動滯后，只能靠交通員奔波周轉(zhuǎn)，耗費周期長，給紅二十五軍與外界的溝通和聯(lián)系帶來極大不便。[5]97

如此重壓下，紅二十五軍仍堅持斗爭。1932年底到1933年4月，通過鄂東北、皖西北地區(qū)的分兵活動使根據(jù)地和紅軍得到恢復(fù)，后又集中兵力連續(xù)取得郭家河、潘家河、楊泗寨等戰(zhàn)斗的勝利，打破了國民黨大規(guī)模的劃區(qū)“清剿”，根據(jù)地形勢初步好轉(zhuǎn)，紅二十五軍從重建時的七千多人發(fā)展到一萬余人。然而，因王明“左”傾錯誤的影響，在根據(jù)地形勢好轉(zhuǎn)的情勢下，鄂豫皖省委滋生了冒進情緒，貿(mào)然進攻敵人防御堅固的七里坪，損失近半；后又在第五次反“圍剿”初期，采取內(nèi)線單純防御作戰(zhàn)方針，招致“中心保衛(wèi)戰(zhàn)”接連失敗。

1933年10月16日，省委在紫云寨召開擴大會議，認真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，決定轉(zhuǎn)變斗爭方針，并派省委委員、宣傳部長成仿吾去上海向中央?yún)R報鄂豫皖蘇區(qū)斗爭情況，請求中央派干部到鄂豫皖指導(dǎo)工作。11月10日，省委書記沈澤民起草了《中共鄂豫皖省委向中央的報告》，將七里坪戰(zhàn)斗以來的失敗歸結(jié)為“路線差誤”。實際上，這個認識帶有一定的局限性，因為省委雖意識到了路線錯誤的負面影響，但其轉(zhuǎn)變的只是在原蘇區(qū)的斗爭方針而不是戰(zhàn)略方向，仍未充分認識到錯誤的真正根源在于“左”傾路線脫離了當(dāng)時的革命實際。此外，省委還將干部“拙劣”也作為失敗的關(guān)鍵因素，其實干部能力并不是癥結(jié)所在，因為之后在戰(zhàn)略選擇和長征過程中，省委的主要干部發(fā)揮了有力作用。[6]133

因此，內(nèi)外交困、戰(zhàn)斗的部分勝利與暫時受挫、以及在路線認識上的局限性，給鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)下的紅二十五軍之后選擇“實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”還是“繼續(xù)堅持斗爭”制造了更為復(fù)雜的考慮因素與條件。

二、兩種聲音：中央內(nèi)部關(guān)于紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移存在的分歧

從1934年初到11月中旬紅二十五軍轉(zhuǎn)移前，中共中央、中革軍委與紅二十五軍關(guān)于如何進行革命斗爭以及在軍事戰(zhàn)略的選擇上產(chǎn)生了為數(shù)不多的互動。從內(nèi)容上看，在不到一年時間里，中央對鄂豫皖省委及紅二十五軍的軍事行動主要有兩種態(tài)度：一是主張實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造新的蘇區(qū)，保存革命力量；二是繼續(xù)留在原蘇區(qū)，堅持革命斗爭，鞏固和擴大根據(jù)地。

（一）一種聲音——“實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”

從現(xiàn)有檔案可知，較早提出“實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”這一主張的不是中共中央，而是中革軍委的一個同志和中共上海中央局。1934年1月，成仿吾到達江西瑞金向中央?yún)R報工作。根據(jù)匯報內(nèi)容，中央軍委的一個同志于1月27日寫了《關(guān)于鄂豫皖蘇區(qū)戰(zhàn)爭經(jīng)驗的研究及今后作戰(zhàn)的建議》，指出紅二十五軍應(yīng)保存革命骨干，在政治、軍事上相宜之時實行“有計劃的有戰(zhàn)略的退卻”，從“羅山地帶退到豫南的桐柏，最后的目的是在鄂豫邊西新集、桐柏……建立新蘇區(qū)”。[7]274，275還強調(diào)“哪里的當(dāng)?shù)厍樾胃邢Ｍ?，哪里的群眾在某種程度上已經(jīng)鼓動起來了，哪里的敵軍比較的不大活動，而比較容易打進去做破壞工作等等”一切問題是選擇新蘇區(qū)應(yīng)仔細考慮的因素。[7]277可以說，該建議是合理的，符合了當(dāng)時鄂豫皖根據(jù)地革命斗爭的實際。與此同時，中共上海中央局根據(jù)1933年11月10日鄂豫皖省委向中央的報告于1934年2月4日發(fā)出對鄂豫皖蘇區(qū)工作的指示，認為按照以往的辦法不能繼續(xù)斗爭抵住敵人的侵襲，并提議不要在無希望的斗爭中犧牲干部，主張在軍事上退卻而不犧牲干部，派部分紅軍分開在邊區(qū)游擊，1500多名的主要兵力應(yīng)完全離開蘇區(qū)，在可能的情況下向西經(jīng)過鐵路到鄂豫皖邊西新棗、桐柏山和應(yīng)山地區(qū)。[8]141

上述聲音的發(fā)出，與當(dāng)時中共六屆五中全會后在“左”傾教條主義錯誤影響下的革命樂觀思想截然不同，一定程度上使中央對鄂豫皖蘇區(qū)革命實際的認識有所改觀。1934年2月12日，中央根據(jù)成仿吾的報告，指出了原來鄂豫皖省委及紅二十五軍“死守”傾向的錯誤，主張尋求新改變。一方面，辯證分析了鄂豫皖蘇區(qū)所面臨的緊張形勢及省委的領(lǐng)導(dǎo)和紅二十五軍的情況，認為若再固執(zhí)“死守”方針，則會犧牲干部、失去活力，導(dǎo)致革命事業(yè)被葬送。另一方面，特別提出了新的戰(zhàn)略思路，紅二十五軍的主要任務(wù)在于保全現(xiàn)有力量去創(chuàng)造新的根據(jù)地、創(chuàng)造新的主力紅軍，并強調(diào)“這是在目前形勢下唯一正確的路線”。關(guān)于新的地區(qū)的選擇，指明了原則上的四個條件：（1）敵人力量薄弱；（2）群眾易于爭??；（3）地形利于防御作戰(zhàn)；（4）物質(zhì)條件豐優(yōu)。[9]143-144同時，還于2月25日將中革軍委一個同志的“建議”轉(zhuǎn)發(fā)給鄂豫皖省委，并加按語“只作你們執(zhí)行中央軍事指示時一個參考的材料”。[7]250

有一點甚為關(guān)鍵，在中央派軍事干部程子華去鄂豫皖蘇區(qū)前夕，中革軍委副主席周恩來徹底分析了鄂豫皖的形勢及紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的問題。[10]2651934年4月，周恩來與程子華談道：敵軍對鄂豫皖蘇區(qū)紅軍交替攻擊堵追，將根據(jù)地壓縮分割成小塊，紅軍不斷遭受損失。若繼續(xù)被削弱，那么根據(jù)地將不復(fù)存在。鑒于此，紅軍主力要作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，建立新的根據(jù)地，只有這樣才能得到發(fā)展。轉(zhuǎn)移后則會將敵軍主力引走，減輕根據(jù)地的壓力，留下的部分武裝也可長期堅持，保存原有根據(jù)地。同時，周恩來指出了選擇新根據(jù)地的條件，與中央2月12日指示的四個條件大致相同。[11]45實際上，周恩來的指示徹底回答了兩個關(guān)鍵問題：為什么轉(zhuǎn)移和向哪里轉(zhuǎn)移，這對之后鄂豫皖省委及紅二十五軍打破矛盾的束縛而選擇戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的決定有著至關(guān)重要的影響。

所以，無論是1934年1月27日中革軍委一個同志的建議、中央上海局2月4日指示，還是中共中央2月12日指示、周恩來的4月指示，其中心思想與基本精神基本保持一致，應(yīng)該說是正確的，結(jié)合當(dāng)時根據(jù)地斗爭的實際情況而提出了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的建議，還指出了轉(zhuǎn)移方向與建立新根據(jù)地的條件。這種聲音顯然與當(dāng)時博古、李德等在中央推行的王明“左”傾錯誤路線形成鮮明對比，發(fā)人深思。其中，中革軍委一個同志的建議迄今仍無直接資料予以證實，但其主旨與當(dāng)時中革軍委副主席周恩來的4月指示之主要精神基本一致，所以此建議有可能是在周恩來指導(dǎo)下起草的。

（二）另一種聲音——“留在原蘇區(qū)”

當(dāng)中央內(nèi)部對紅二十五軍的態(tài)度逐漸明朗并認為創(chuàng)造新的根據(jù)地應(yīng)該是鄂豫皖蘇區(qū)革命發(fā)展的新方向之時，中央?yún)s又根據(jù)1934年6月收到《中共鄂豫皖省委向中央的報告》（3月24日）[12]150和《中共鄂豫皖省委向中央的補充報告》（4月13日）[13]160兩個文件的內(nèi)容（在本文第三部分中將提到）改變了原有主張。6月13日，中共中央和中革軍委聯(lián)合給鄂豫皖蘇區(qū)發(fā)出軍事訓(xùn)令，認為：鄂豫皖蘇區(qū)工作前幾個月工作有一定進步，糧食上漸得解決，張學(xué)良軍隊對鐵路控制加強，紅軍主力過平漢鐵路向西轉(zhuǎn)移的計劃有困難，原則上同意省委意見，主張紅二十五軍留在原蘇區(qū)繼續(xù)行動，基本任務(wù)是：“保持現(xiàn)有蘇區(qū)中心及根據(jù)地，逐步鞏固和向外擴大，并創(chuàng)造新的行動中心及根據(jù)地。最高度的鉗制和吸引敵人兵力于鄂豫皖方面，使敵人無力再調(diào)軍隊來贛，以協(xié)助中區(qū)和在主要方面作戰(zhàn)?！边€強調(diào)，鄂豫皖省委及軍事首長應(yīng)根據(jù)這一訓(xùn)令原則自動地進行工作。[14]211這與之前的一種聲音完全不同，否定了中央之前給鄂豫皖省委2月12日的指示。

接著，1934年7月29日，中央書記處又給鄂豫皖省委發(fā)出一條補充訓(xùn)令，再次指出6月13日的軍事訓(xùn)令依然有效，直接否定了之前2月27日中革軍委一個同志的建議，認為其是“不完全適用的”，提倡紅軍主力應(yīng)在原根據(jù)地堅持游擊戰(zhàn)爭，最大限度加強政治工作，提高部隊?wèi)?zhàn)斗情緒和戰(zhàn)斗力。最后，還指出這兩次訓(xùn)令是鄂豫皖省委和紅二十五軍一切工作及軍事行動的依據(jù)，只是其行動提出一個總方針，具體情況自主相機而定。[15]239盡管當(dāng)時中央已于7月26日發(fā)出了關(guān)于紅軍北上抗日的秘密通知，[16]236但對紅二十五軍在原蘇區(qū)堅持斗爭的態(tài)度一直持續(xù)至8月中旬仍未改變。

其實，中央6月13日軍事訓(xùn)令和7月29日補充訓(xùn)令所體現(xiàn)出的革命樂觀論調(diào)，與當(dāng)時博古提出“我們要保衛(wèi)土地、自由、蘇維埃，直至最后一個人，最后一滴血，最后一口氣！是的，我們無論如何要消滅白鬼、白狗、白匪，我們無論如何要勝利！”這樣一種在“左“傾錯誤下的“前線思想”相一致。[17]256-258

從1934年初到1934年8月中旬，中央內(nèi)部發(fā)生從支持“創(chuàng)造新蘇區(qū)”到“留在原蘇區(qū)”態(tài)度轉(zhuǎn)變，除了根據(jù)鄂豫皖省委匯報情況外，實際上說明在此期間無論是中央內(nèi)部還是地方紅軍，其實并未徹底擺脫“左”傾錯誤思想的直接影響。那么，面對中央內(nèi)部關(guān)于軍事行動而存在的分歧，身處內(nèi)外困境下的紅二十五軍面對迥然相悖的聲音該如何抉擇？這給了鄂豫皖省委極大的自主選擇空間。

三、兩次選擇：紅二十五軍對實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的思考與確定

（一）第一次選擇——面對中央內(nèi)部新提法的顧慮與態(tài)度

中央內(nèi)部的第一種聲音——“實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”于1934年3月初傳入鄂豫皖蘇區(qū)，這對紅二十五軍的軍事戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生了很大影響，引發(fā)了內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人的顧慮與思考，使其陷入自我矛盾與慌亂的境地之中。1934年3月21日，吳煥先和高敬亭向中央的報告中提到，當(dāng)他們帶紅七十五師一團到三里城游擊之時，恰遇河南省委轉(zhuǎn)來中革軍委的一位同志寫的一封信。因軍事行動倉忙不及等待，與中央聯(lián)系困難，特就個人名義將鄂豫皖蘇區(qū)近況作一簡單報告。報告最后，吳煥先和高敬亭特別指出“沒有得到中央的指示，找不到工作的出路”。[18]147如此迫不及待想與中央取得聯(lián)系，除了客觀上與中央長期隔絕，可能更在于中央批轉(zhuǎn)的這封信中建議紅二十五軍實施“有計劃有戰(zhàn)略的退卻”和當(dāng)時省委所謂的“不放棄一寸土地”大不相同，過去反對逃跑，現(xiàn)在建議轉(zhuǎn)移，大多數(shù)對此產(chǎn)生了矛盾心理。[11]49而且，中央在批轉(zhuǎn)意見中指出這位中革軍委同志的建議也不一定適宜，僅供參考，這更加重了他們的疑惑。

另一方面，紅二十五軍對戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移并無十足把握，存在畏難情緒。針對中革軍委一位同志的建議，1934年4月10日，省委專門對這份建議有過一番討論與思考，并于4月13日將討論決定形成向中央的報告。報告中承認過去鄂豫皖蘇區(qū)的工作和紅二十五軍的行動在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上存在的錯誤，但“創(chuàng)造新蘇區(qū)”對紅二十五軍來講有很大困難。在他們看來，中革軍委同志建議時，“我區(qū)情形與現(xiàn)在有些不同”，在力量上與成仿吾向中央報告時也不同。關(guān)于提出的越過平漢鐵路向桐柏、厲山等地轉(zhuǎn)移，“離我們原有區(qū)域較遠隔”，率領(lǐng)主力過去較困難。[13]160鑒于此，決定暫不離開原有根據(jù)地，而是先將分散的兵力集中，適宜地在原有根據(jù)地的附近開辟新?lián)c。

恰在此時，省委竟在同一時間收到的幾封信，分別代表中央內(nèi)部兩種不同的聲音，無疑加重了紅二十五軍戰(zhàn)略選擇的困難程度。因交通周期長的緣故，省委于1934年7月1日才收到中央2月12日指示、中央與中革軍委6月13日軍事訓(xùn)令等文件，這兩個文件的主張完全不同。省委認為紅二十五軍并不具備轉(zhuǎn)移能力，加上中央6月13日軍事訓(xùn)令完全符合省委之前的預(yù)設(shè)，指出訓(xùn)令“完全確切”，要“毫無疑慮地切實執(zhí)行”，繼續(xù)在老蘇區(qū)行動，牽制敵軍兵力，策應(yīng)中央紅軍反“圍剿”斗爭。[19]221-223而且，中央和中革軍委后來認可了鄂豫皖省委7月5日向中央的報告的內(nèi)容，認為鄂豫皖省委關(guān)于“鄂豫皖近來情況有利于我們的局部發(fā)動”、“給予我們在原來蘇區(qū)繼續(xù)作戰(zhàn)和勝利可能”的估計完全正確，紅二十五軍的行動合乎中央兩次軍事訓(xùn)令的要旨。[20]250

顯而易見，當(dāng)時已轉(zhuǎn)變斗爭方針的紅二十五軍仍困囿于“左”傾錯誤思想與認識水平的局限，既對轉(zhuǎn)移方向不甚明確，更弄不清創(chuàng)造新蘇區(qū)的具體條件，根本上未真正意識到實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、創(chuàng)建新蘇區(qū)對整個軍隊發(fā)展的有利作用與重要意義。紅二十五軍堅持留在原根據(jù)地之后，實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的策略被擱置，長期轉(zhuǎn)戰(zhàn)于鄂東北和鄂西北等地區(qū)，雖取得了部分戰(zhàn)斗的勝利，但革命力量日漸削弱。從中也可窺見，且不論紅二十五軍第一次戰(zhàn)略選擇的對與錯，因交通的隔絕與不便，導(dǎo)致中央無法及時跟進鄂豫皖蘇區(qū)革命情勢的實際變化，這在一定程度上使紅二十五軍在戰(zhàn)略選擇上占據(jù)了較大的自主獨立權(quán)。比如，鄂豫皖省委4月13日向中央的報告就直接加劇了中央對紅二十五軍戰(zhàn)略選擇態(tài)度的驟然轉(zhuǎn)變。

（二）第二次選擇：實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的促成因素與最終確定

隨著1934年8月底程子華到來及鄂豫皖根據(jù)地形勢愈發(fā)嚴重，紅二十五軍是繼續(xù)在原蘇區(qū)還是實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，再次成為急需作出決定的首要問題。這次，程子華帶來了中革軍委副主席周恩來的4月指示、中央7月26日關(guān)于紅軍北上抗日的秘密通知與7月29日軍事補充訓(xùn)令等文件。從內(nèi)容上看，前者關(guān)于實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，后者關(guān)于繼續(xù)留下斗爭，這兩種聲音的再次同時傳入，加上形勢所迫，使省委及紅二十五軍不得不慎重思考并作出抉擇。

實際上，最終促成紅二十五軍進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，除了周恩來的正確指示徹底回答了他們的疑惑外，還要肯定程子華的重要貢獻。程子華雖然同時帶來了中央內(nèi)部的兩種聲音，但他積極貫徹的是周恩來的4月指示而不是補充訓(xùn)令。

曾在紅軍大學(xué)學(xué)習(xí)并時任紅二十二師師長的程子華帶來了中央內(nèi)部的兩種聲音，使紅二十五軍大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人猶疑不決。最傷腦筋的問題在于盡管跳出并遠離敵人包圍圈才有出路，可走出去到底行不行？該往哪兒走？省委委員鄭位三提出：過去中央指示紅二十五軍走出去創(chuàng)建新根據(jù)地，在根據(jù)地附近搞了幾次卻失敗了，搞成了兩塊根據(jù)地，但物質(zhì)、人力有限，活動余地不大?？梢哌h，對外面情況不了解，往哪兒走呢？此外，兵力不足三千、勢單力薄的紅二十五軍能不能擺脫、打破沿途優(yōu)勢敵軍的圍追堵截？到了新的地區(qū)是否能站住腳？[21]205由此可見，紅二十五軍領(lǐng)導(dǎo)人主要陷于想走卻又下不了決心走的矛盾之中。

針對此番疑惑，作為中央派來指導(dǎo)鄂豫皖蘇區(qū)革命工作的高級軍事干部程子華強調(diào)道：敵人搞“竭澤而漁”，企圖耗盡根據(jù)地的人力、物力，把共產(chǎn)黨和紅軍搞垮。所以，黨和紅軍不能讓敵人牽著鼻子走，困守在“魚塘”里，等著敵人把水抽干抓魚。他建議到伏牛山去，因為曾經(jīng)土匪頭子樊鐘秀拉了支隊伍，回伏牛山盤踞了多年。土匪能在那里站住腳，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊為什么不能。這樣，程子華、鄭位三、程坦、劉華清等人的看法才趨于一致。[11]51所以，程子華對周恩來的決策落實得比較好。

1934年11月11日，省委在光山縣花山寨舉行了第十四次省委常委會議，會議傳達學(xué)習(xí)了中共中央1934年7月26日《關(guān)于組織抗日先遣隊的通知》、7月29日《致鄂豫皖省委訓(xùn)令》等文件和中革軍委副主席周恩來關(guān)于鄂豫皖紅軍主力要作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，建立新的根據(jù)地的指示。會上，深入分析了鄂豫皖革命根據(jù)地兩年來的斗爭實際，確切指出了實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的根本原因，提出向西轉(zhuǎn)移比較容易發(fā)展，一致決定率紅二十五軍以“中國工農(nóng)紅軍抗日第二先遣隊”名義向平漢鐵路以西的桐柏地區(qū)轉(zhuǎn)移。[22]284-285可見，面對中央內(nèi)部的分歧，在程子華對周恩來正確指示的有效貫徹下，省委打破了原有的認識局限，充分發(fā)揮了自主性。

四、紅二十五軍實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移正確決策的實際作用

歷史實踐證明，紅二十五軍實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移是正確的，符合了時代主題與革命發(fā)展趨勢。上世紀30年代，日本占領(lǐng)東三省造成了空前的民族危機，抗日成為時代主題。紅二十五軍撤離鄂豫皖蘇區(qū)之時，正式宣告北上抗日，動員并組織群眾打倒日本帝國主義，收回華北失地，實行土地革命，推翻國民黨統(tǒng)治，建立全中國的蘇維埃政權(quán)，還提出了“反對日本和一切帝國主義”“收回華北失地”“打倒賣國的國民黨”等口號。[22]285既抓住了時代的主要矛盾，明確了革命斗爭的目標(biāo)，又符合中國革命中心由南方移向北方、革命重心由國內(nèi)革命轉(zhuǎn)向民族革命的大趨勢。紅二十五軍進入陜南后，連續(xù)取得一些戰(zhàn)斗的勝利，使張學(xué)良、楊虎城部分軍隊受挫，一定程度上促使其認識到國民黨“攘外必先安內(nèi)”政策是沒有前途的，促進了西北抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的率先形成。

同時，實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移切實解決了紅二十五軍面臨的實際問題，保存了革命的有生力量。由于王明“左”傾教條主義對全黨的危害和影響，紅二十五軍在第五次反“圍剿”中失利，鄂豫皖省委及紅軍主力陷入生死存亡的危險境地。紅二十五軍撤離鄂豫皖根據(jù)地，在思想政治上擺脫了過去錯誤的“死守”主張，在軍事經(jīng)濟上跳出了國民黨的重兵“駐剿”和經(jīng)濟封鎖，意識到保全紅軍隊伍和活力，通過創(chuàng)造新蘇區(qū)來整理、鍛煉、鞏固紅軍力量，創(chuàng)造新的主力紅軍，擴大開展游擊戰(zhàn)爭以恢復(fù)原有蘇區(qū)而斗爭的重要性。[23]288 “出發(fā)長征”這一戰(zhàn)略決定使鄂豫皖省委及紅二十五軍在被動中爭取主動，鍛煉了黨和軍隊年輕的干部和戰(zhàn)士，堅定了全黨和全軍的革命意志，團結(jié)一致為新的事業(yè)和任務(wù)而繼續(xù)戰(zhàn)斗。此外，紅二十五軍主力出發(fā)后留下的部分紅軍重新組建成紅二十八軍，是南方三年游擊戰(zhàn)爭中唯一成軍建制的部隊，在新四軍成立時被整編第四支隊約3100多人，成為了抗日戰(zhàn)爭時期的重要武裝力量。

更重要的是，紅二十五軍的轉(zhuǎn)移有效地把握了長征出發(fā)的時機，充分發(fā)揮了戰(zhàn)略先導(dǎo)的重要作用。1934年11月16日，紅二十五軍自河南羅山何家沖出發(fā)，從大別山西行遠征，這個時間是在中央紅軍跨過于都河離開中央蘇區(qū)一個月后，一北一南，恰逢其時，并與其他各路紅軍紛紛陸續(xù)踏上戰(zhàn)略遷徙之路的時間不謀而合。紅二十五軍作為一支偏師，在與中央長期失去聯(lián)系的情況下，獨立轉(zhuǎn)戰(zhàn)鄂、豫、陜、甘、寧五省，沖破國民黨軍隊的圍追堵截，行程近一萬里，多次配合和策應(yīng)了中央紅軍和其他路紅軍。1935年9月15日，勝利到達陜北延川永坪鎮(zhèn)同陜甘紅軍會師，有力地支援了中央紅軍的長征，成為到達陜北的第一支軍隊，為陜北革命大本營的建立奠定了基礎(chǔ)。

此外，紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移還提升了黨和紅軍威望，改善了與群眾的關(guān)系。原來因戰(zhàn)斗指導(dǎo)思想錯誤，尤其是七里坪戰(zhàn)役的失敗，使得群眾“始熱烈、終失望”。[24]107群眾比較低落和消沉的情緒增加了紅軍群眾動員工作的困難程度。例如，皖西北中心保衛(wèi)戰(zhàn)的失敗，群眾對二十五軍開始漸露失望之態(tài)。[6]1261934年底，省委及紅二十五軍在確定創(chuàng)造新蘇區(qū)、新的革命根據(jù)地的任務(wù)之后，提出要“猛烈的擴大紅軍”和“集中力量進行革命的群眾工作”，認為“擴大紅軍是創(chuàng)造蘇區(qū)的最首要最根本的任務(wù)”，“這個工作的成績決定了我們革命事業(yè)發(fā)展的尺度”。[23]289紅二十五軍成功實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，跨過平漢鐵路西進，打破敵人的圍追堵截，離不開沿途群眾的大力支援和幫助。紅二十五軍北上，一方面去打日本帝國主義，一方面幫助工農(nóng)窮苦群眾解除一切痛苦，正確執(zhí)行民族政策，點燃了勞苦大眾的希望，增進了軍民間的互信互愛。

結(jié) 語

關(guān)于紅二十五軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，中央從支持到反對，省委從猶疑到接受，兩種判然不同的態(tài)度，兩次截然相反的選擇，由此可見，從斗爭方針上的覺悟到革命思想的覺醒不是一蹴而就的。通過對紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的提出及其選擇過程的詳細考察，可知這一決策是紅二十五軍在與中共中央的不斷對話與互動中，結(jié)合鄂豫皖根據(jù)地的革命實際而得到不斷調(diào)適，漸而發(fā)展成熟。同時，中央內(nèi)部存在的分歧為地方省委在戰(zhàn)略選擇的思考上提供了很大的自主空間。此后，在正確思想的引導(dǎo)下，紅二十五軍突破了自身的困囿作出了恰逢事宜的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移決策。出發(fā)長征后，在紅二十五軍幾乎長期處于與中央失去聯(lián)系的狀態(tài)下，這種獨立自主性在紅二十五軍長征期間持續(xù)發(fā)酵并在軍事戰(zhàn)略層面發(fā)揮到了極致：紅二十五軍在鄂豫皖省委（之后為鄂豫陜省委）的正確領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)建了鄂豫陜革命根據(jù)地，最先到達陜甘革命根據(jù)地，成為了西北革命大本營的先導(dǎo)，取得了長征的勝利。

參考文獻：

[1]中共鄂豫皖省委第一次擴大會議決議案——關(guān)于反國民黨四次“圍剿”下的總?cè)蝿?wù)（1932年11月12日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[2]軍事科學(xué)院軍事歷史研究所.紅25軍征戰(zhàn)記[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2006.

[3]中共鄂豫皖省委向中央的報告（1933年1月5日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[4]埃德加·斯諾.西行漫記[M].北京：解放軍文藝出版社，2002.

[5]中共中央給鄂豫皖省委的指示信（1933年7月31日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[6]中共鄂豫皖省委向中央的報告（1933年11月10日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[7]中共中央批轉(zhuǎn)“關(guān)于鄂豫皖蘇區(qū)戰(zhàn)爭經(jīng)驗的研究及今后作戰(zhàn)的建議”給鄂豫皖省委的信（1934年2月25日）[A]//建黨以來重要文獻選編（1921-1949）：第11冊.北京：中央文獻出版社，2011年.

[8]中共上海中央局對鄂豫皖蘇區(qū)工作的指示（1934年2月4日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[9]中共中央給鄂豫皖省委的指示信（1934年2月12日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[10]中共中央文獻研究室.周恩來年譜（1898-1949）[M].北京：中央文獻出版社，1998.

[11]程子華.程子華回憶錄[M].北京：中央文獻出版社，2005.

[12]中共鄂豫皖省委向中央的報告（1934年3月24日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[13]中共鄂豫皖省委向中央的補充報告（1934年4月13日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[14]中共中央、中革軍委給鄂豫皖蘇區(qū)的軍事訓(xùn)令（1934年6月13日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[15]中共中央、中革軍委給鄂豫皖蘇區(qū)的補充軍事訓(xùn)令（1934年7月29日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[16]中共中央關(guān)于紅軍北上抗日的秘密通知（1934年7月26日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[17]博古.我的位置在那邊，在前先上，站在前線的最前面！[N].紅色中華， 1934-05-16（189）.

[18]中共鄂豫皖省委吳煥先、高敬亭代表鄂豫皖省委向中央的報告（1934年3月21日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[19]中共鄂豫皖省委向中央的報告（1934年7月5日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[20]中共中央、中革軍委給鄂豫皖省委的指示信（1934年8月18日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[21]程子華，劉華清.審時度勢的戰(zhàn)略決策——關(guān)于紅二十五軍長征背景的回憶[A]//中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.紅軍長征.回憶史料：（1）.北京：解放軍出版社，1990.

[22]中國工農(nóng)紅軍北上抗日第二先遣隊出發(fā)宣言（1934年11月16日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[23]中共鄂豫皖省委關(guān)于創(chuàng)造新蘇區(qū)、新的革命根據(jù)地的決議草案（1934年12月）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

[24]中共鄂豫皖省委向中央的報告（1933年8月2日）[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京：解放軍出版社，1991.

【責(zé)任編輯 劉 瀅】