黃亞楠
【摘 要】1934年初,紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移建議提出后,中央針對紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移從支持到反對,正確與錯誤的聲音并存。然而,在鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)下的紅二十五軍對于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移卻從畏難猶疑趨向確定贊成。中共中央和地方省委兩種迥然不同的態(tài)度,反映了中共中央內(nèi)部的分歧,為在鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)下的紅二十五軍發(fā)揮主觀能動性提供了可能,賦予了其極大的自主選擇權(quán)。鄂豫皖省委及紅二十五軍基于革命實際所展現(xiàn)出的自主性和獨立性,對革命道路發(fā)展起到了積極的催化作用。
【關(guān)鍵詞】關(guān)鍵詞:紅二十五軍;戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移;長征
【中圖分類號】K264.4【文獻標(biāo)志碼】A【文章編碼號】1674—0351(2016)05—0113—07
紅四方面軍撤離鄂豫皖根據(jù)地后,原本承擔(dān)堅持根據(jù)地斗爭任務(wù)的紅二十五軍經(jīng)過不到兩年的醞釀選擇了出發(fā)長征,最終發(fā)揮了革命落腳點的先導(dǎo)作用,成為長征中最早到達陜甘根據(jù)地的重要武裝力量。與其他幾路軍相比,目前學(xué)界關(guān)于紅二十五軍的研究論著不多,尤其從戰(zhàn)略層面對紅二十五軍進行專門研究的論述寥寥無幾。紅二十五軍在長征中有三次重要抉擇:戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、西征入陜、落腳陜甘。這三次選擇決定了紅二十五軍長征路線和方向的基本格局,影響了紅二十五軍長征的歷史地位,對中國革命斗爭發(fā)展的重要意義。
其中,實施“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”是在一定歷史條件下中共中央和紅二十五軍經(jīng)過長期的互動思考而根據(jù)革命實際作出的重要決定,拉開了紅二十五軍長征的序幕。關(guān)于原本擔(dān)負堅持鄂豫皖根據(jù)地斗爭重任的紅二十五軍為何轉(zhuǎn)移,有些學(xué)者進行了研究,但還不夠深入。對于紅二十五軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,中央內(nèi)部相繼呈現(xiàn)出兩種不同態(tài)度,鄂豫皖省委的兩次選擇也不盡相同,多種情況的復(fù)雜纏繞,著實耐人尋味。本文試從戰(zhàn)略層面對紅二十五軍出發(fā)長征前的歷史背景與認識局限、中央與省委的不同立場與轉(zhuǎn)變及實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的實際意義進行考察,爬疏其中的歷史理路。
一、紅二十五軍實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移前的歷史背景與認知局限
自1932年5月以后,國民黨調(diào)動重兵對中國南方各根據(jù)地的主力紅軍相繼發(fā)動第四、五次“圍剿”。在鄂豫皖根據(jù)地,由于張國燾推行王明的“左”傾教條主義路線,紅四方面軍第四次反“圍剿”失利。1932年10月,中共中央鄂豫皖分局和紅四方面軍主力約兩萬余人撤出鄂豫皖根據(jù)地西去。留在根據(jù)地的幾個主力團及地方武裝遂于1932年11月底重建中國工農(nóng)紅軍第二十五軍繼續(xù)堅持斗爭。中央賦予紅二十五軍堅持和發(fā)展鄂豫皖蘇區(qū)的重任,原來由三、四萬主力承擔(dān)的任務(wù),落在了重建后僅有數(shù)千人的紅二十五軍肩上。
留在蘇區(qū)的紅二十五軍處在多重壓力之中,鄂豫皖省委認為生存和干部困難占主要地位。[1]5一方面,外部面臨著國民黨軍隊對紅二十五軍的軍事“圍剿”[2]1-13、經(jīng)濟封鎖[3]15和政治威懾[4]247-248。另一方面,省委及軍隊內(nèi)部組織分散,各級干部處于分散或殘缺狀態(tài)。[3]25此外還沒有電臺,交通關(guān)系未恢復(fù),省委與中央之間的信息互動滯后,只能靠交通員奔波周轉(zhuǎn),耗費周期長,給紅二十五軍與外界的溝通和聯(lián)系帶來極大不便。[5]97
如此重壓下,紅二十五軍仍堅持斗爭。1932年底到1933年4月,通過鄂東北、皖西北地區(qū)的分兵活動使根據(jù)地和紅軍得到恢復(fù),后又集中兵力連續(xù)取得郭家河、潘家河、楊泗寨等戰(zhàn)斗的勝利,打破了國民黨大規(guī)模的劃區(qū)“清剿”,根據(jù)地形勢初步好轉(zhuǎn),紅二十五軍從重建時的七千多人發(fā)展到一萬余人。然而,因王明“左”傾錯誤的影響,在根據(jù)地形勢好轉(zhuǎn)的情勢下,鄂豫皖省委滋生了冒進情緒,貿(mào)然進攻敵人防御堅固的七里坪,損失近半;后又在第五次反“圍剿”初期,采取內(nèi)線單純防御作戰(zhàn)方針,招致“中心保衛(wèi)戰(zhàn)”接連失敗。
1933年10月16日,省委在紫云寨召開擴大會議,認真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),決定轉(zhuǎn)變斗爭方針,并派省委委員、宣傳部長成仿吾去上海向中央?yún)R報鄂豫皖蘇區(qū)斗爭情況,請求中央派干部到鄂豫皖指導(dǎo)工作。11月10日,省委書記沈澤民起草了《中共鄂豫皖省委向中央的報告》,將七里坪戰(zhàn)斗以來的失敗歸結(jié)為“路線差誤”。實際上,這個認識帶有一定的局限性,因為省委雖意識到了路線錯誤的負面影響,但其轉(zhuǎn)變的只是在原蘇區(qū)的斗爭方針而不是戰(zhàn)略方向,仍未充分認識到錯誤的真正根源在于“左”傾路線脫離了當(dāng)時的革命實際。此外,省委還將干部“拙劣”也作為失敗的關(guān)鍵因素,其實干部能力并不是癥結(jié)所在,因為之后在戰(zhàn)略選擇和長征過程中,省委的主要干部發(fā)揮了有力作用。[6]133
因此,內(nèi)外交困、戰(zhàn)斗的部分勝利與暫時受挫、以及在路線認識上的局限性,給鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)下的紅二十五軍之后選擇“實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”還是“繼續(xù)堅持斗爭”制造了更為復(fù)雜的考慮因素與條件。
二、兩種聲音:中央內(nèi)部關(guān)于紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移存在的分歧
從1934年初到11月中旬紅二十五軍轉(zhuǎn)移前,中共中央、中革軍委與紅二十五軍關(guān)于如何進行革命斗爭以及在軍事戰(zhàn)略的選擇上產(chǎn)生了為數(shù)不多的互動。從內(nèi)容上看,在不到一年時間里,中央對鄂豫皖省委及紅二十五軍的軍事行動主要有兩種態(tài)度:一是主張實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,創(chuàng)造新的蘇區(qū),保存革命力量;二是繼續(xù)留在原蘇區(qū),堅持革命斗爭,鞏固和擴大根據(jù)地。
(一)一種聲音——“實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”
從現(xiàn)有檔案可知,較早提出“實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”這一主張的不是中共中央,而是中革軍委的一個同志和中共上海中央局。1934年1月,成仿吾到達江西瑞金向中央?yún)R報工作。根據(jù)匯報內(nèi)容,中央軍委的一個同志于1月27日寫了《關(guān)于鄂豫皖蘇區(qū)戰(zhàn)爭經(jīng)驗的研究及今后作戰(zhàn)的建議》,指出紅二十五軍應(yīng)保存革命骨干,在政治、軍事上相宜之時實行“有計劃的有戰(zhàn)略的退卻”,從“羅山地帶退到豫南的桐柏,最后的目的是在鄂豫邊西新集、桐柏……建立新蘇區(qū)”。[7]274,275還強調(diào)“哪里的當(dāng)?shù)厍樾胃邢M?,哪里的群眾在某種程度上已經(jīng)鼓動起來了,哪里的敵軍比較的不大活動,而比較容易打進去做破壞工作等等”一切問題是選擇新蘇區(qū)應(yīng)仔細考慮的因素。[7]277可以說,該建議是合理的,符合了當(dāng)時鄂豫皖根據(jù)地革命斗爭的實際。與此同時,中共上海中央局根據(jù)1933年11月10日鄂豫皖省委向中央的報告于1934年2月4日發(fā)出對鄂豫皖蘇區(qū)工作的指示,認為按照以往的辦法不能繼續(xù)斗爭抵住敵人的侵襲,并提議不要在無希望的斗爭中犧牲干部,主張在軍事上退卻而不犧牲干部,派部分紅軍分開在邊區(qū)游擊,1500多名的主要兵力應(yīng)完全離開蘇區(qū),在可能的情況下向西經(jīng)過鐵路到鄂豫皖邊西新棗、桐柏山和應(yīng)山地區(qū)。[8]141
上述聲音的發(fā)出,與當(dāng)時中共六屆五中全會后在“左”傾教條主義錯誤影響下的革命樂觀思想截然不同,一定程度上使中央對鄂豫皖蘇區(qū)革命實際的認識有所改觀。1934年2月12日,中央根據(jù)成仿吾的報告,指出了原來鄂豫皖省委及紅二十五軍“死守”傾向的錯誤,主張尋求新改變。一方面,辯證分析了鄂豫皖蘇區(qū)所面臨的緊張形勢及省委的領(lǐng)導(dǎo)和紅二十五軍的情況,認為若再固執(zhí)“死守”方針,則會犧牲干部、失去活力,導(dǎo)致革命事業(yè)被葬送。另一方面,特別提出了新的戰(zhàn)略思路,紅二十五軍的主要任務(wù)在于保全現(xiàn)有力量去創(chuàng)造新的根據(jù)地、創(chuàng)造新的主力紅軍,并強調(diào)“這是在目前形勢下唯一正確的路線”。關(guān)于新的地區(qū)的選擇,指明了原則上的四個條件:(1)敵人力量薄弱;(2)群眾易于爭??;(3)地形利于防御作戰(zhàn);(4)物質(zhì)條件豐優(yōu)。[9]143-144同時,還于2月25日將中革軍委一個同志的“建議”轉(zhuǎn)發(fā)給鄂豫皖省委,并加按語“只作你們執(zhí)行中央軍事指示時一個參考的材料”。[7]250
有一點甚為關(guān)鍵,在中央派軍事干部程子華去鄂豫皖蘇區(qū)前夕,中革軍委副主席周恩來徹底分析了鄂豫皖的形勢及紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的問題。[10]2651934年4月,周恩來與程子華談道:敵軍對鄂豫皖蘇區(qū)紅軍交替攻擊堵追,將根據(jù)地壓縮分割成小塊,紅軍不斷遭受損失。若繼續(xù)被削弱,那么根據(jù)地將不復(fù)存在。鑒于此,紅軍主力要作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,建立新的根據(jù)地,只有這樣才能得到發(fā)展。轉(zhuǎn)移后則會將敵軍主力引走,減輕根據(jù)地的壓力,留下的部分武裝也可長期堅持,保存原有根據(jù)地。同時,周恩來指出了選擇新根據(jù)地的條件,與中央2月12日指示的四個條件大致相同。[11]45實際上,周恩來的指示徹底回答了兩個關(guān)鍵問題:為什么轉(zhuǎn)移和向哪里轉(zhuǎn)移,這對之后鄂豫皖省委及紅二十五軍打破矛盾的束縛而選擇戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的決定有著至關(guān)重要的影響。
所以,無論是1934年1月27日中革軍委一個同志的建議、中央上海局2月4日指示,還是中共中央2月12日指示、周恩來的4月指示,其中心思想與基本精神基本保持一致,應(yīng)該說是正確的,結(jié)合當(dāng)時根據(jù)地斗爭的實際情況而提出了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的建議,還指出了轉(zhuǎn)移方向與建立新根據(jù)地的條件。這種聲音顯然與當(dāng)時博古、李德等在中央推行的王明“左”傾錯誤路線形成鮮明對比,發(fā)人深思。其中,中革軍委一個同志的建議迄今仍無直接資料予以證實,但其主旨與當(dāng)時中革軍委副主席周恩來的4月指示之主要精神基本一致,所以此建議有可能是在周恩來指導(dǎo)下起草的。
(二)另一種聲音——“留在原蘇區(qū)”
當(dāng)中央內(nèi)部對紅二十五軍的態(tài)度逐漸明朗并認為創(chuàng)造新的根據(jù)地應(yīng)該是鄂豫皖蘇區(qū)革命發(fā)展的新方向之時,中央?yún)s又根據(jù)1934年6月收到《中共鄂豫皖省委向中央的報告》(3月24日)[12]150和《中共鄂豫皖省委向中央的補充報告》(4月13日)[13]160兩個文件的內(nèi)容(在本文第三部分中將提到)改變了原有主張。6月13日,中共中央和中革軍委聯(lián)合給鄂豫皖蘇區(qū)發(fā)出軍事訓(xùn)令,認為:鄂豫皖蘇區(qū)工作前幾個月工作有一定進步,糧食上漸得解決,張學(xué)良軍隊對鐵路控制加強,紅軍主力過平漢鐵路向西轉(zhuǎn)移的計劃有困難,原則上同意省委意見,主張紅二十五軍留在原蘇區(qū)繼續(xù)行動,基本任務(wù)是:“保持現(xiàn)有蘇區(qū)中心及根據(jù)地,逐步鞏固和向外擴大,并創(chuàng)造新的行動中心及根據(jù)地。最高度的鉗制和吸引敵人兵力于鄂豫皖方面,使敵人無力再調(diào)軍隊來贛,以協(xié)助中區(qū)和在主要方面作戰(zhàn)?!边€強調(diào),鄂豫皖省委及軍事首長應(yīng)根據(jù)這一訓(xùn)令原則自動地進行工作。[14]211這與之前的一種聲音完全不同,否定了中央之前給鄂豫皖省委2月12日的指示。
接著,1934年7月29日,中央書記處又給鄂豫皖省委發(fā)出一條補充訓(xùn)令,再次指出6月13日的軍事訓(xùn)令依然有效,直接否定了之前2月27日中革軍委一個同志的建議,認為其是“不完全適用的”,提倡紅軍主力應(yīng)在原根據(jù)地堅持游擊戰(zhàn)爭,最大限度加強政治工作,提高部隊?wèi)?zhàn)斗情緒和戰(zhàn)斗力。最后,還指出這兩次訓(xùn)令是鄂豫皖省委和紅二十五軍一切工作及軍事行動的依據(jù),只是其行動提出一個總方針,具體情況自主相機而定。[15]239盡管當(dāng)時中央已于7月26日發(fā)出了關(guān)于紅軍北上抗日的秘密通知,[16]236但對紅二十五軍在原蘇區(qū)堅持斗爭的態(tài)度一直持續(xù)至8月中旬仍未改變。
其實,中央6月13日軍事訓(xùn)令和7月29日補充訓(xùn)令所體現(xiàn)出的革命樂觀論調(diào),與當(dāng)時博古提出“我們要保衛(wèi)土地、自由、蘇維埃,直至最后一個人,最后一滴血,最后一口氣!是的,我們無論如何要消滅白鬼、白狗、白匪,我們無論如何要勝利!”這樣一種在“左“傾錯誤下的“前線思想”相一致。[17]256-258
從1934年初到1934年8月中旬,中央內(nèi)部發(fā)生從支持“創(chuàng)造新蘇區(qū)”到“留在原蘇區(qū)”態(tài)度轉(zhuǎn)變,除了根據(jù)鄂豫皖省委匯報情況外,實際上說明在此期間無論是中央內(nèi)部還是地方紅軍,其實并未徹底擺脫“左”傾錯誤思想的直接影響。那么,面對中央內(nèi)部關(guān)于軍事行動而存在的分歧,身處內(nèi)外困境下的紅二十五軍面對迥然相悖的聲音該如何抉擇?這給了鄂豫皖省委極大的自主選擇空間。
三、兩次選擇:紅二十五軍對實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的思考與確定
(一)第一次選擇——面對中央內(nèi)部新提法的顧慮與態(tài)度
中央內(nèi)部的第一種聲音——“實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”于1934年3月初傳入鄂豫皖蘇區(qū),這對紅二十五軍的軍事戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生了很大影響,引發(fā)了內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人的顧慮與思考,使其陷入自我矛盾與慌亂的境地之中。1934年3月21日,吳煥先和高敬亭向中央的報告中提到,當(dāng)他們帶紅七十五師一團到三里城游擊之時,恰遇河南省委轉(zhuǎn)來中革軍委的一位同志寫的一封信。因軍事行動倉忙不及等待,與中央聯(lián)系困難,特就個人名義將鄂豫皖蘇區(qū)近況作一簡單報告。報告最后,吳煥先和高敬亭特別指出“沒有得到中央的指示,找不到工作的出路”。[18]147如此迫不及待想與中央取得聯(lián)系,除了客觀上與中央長期隔絕,可能更在于中央批轉(zhuǎn)的這封信中建議紅二十五軍實施“有計劃有戰(zhàn)略的退卻”和當(dāng)時省委所謂的“不放棄一寸土地”大不相同,過去反對逃跑,現(xiàn)在建議轉(zhuǎn)移,大多數(shù)對此產(chǎn)生了矛盾心理。[11]49而且,中央在批轉(zhuǎn)意見中指出這位中革軍委同志的建議也不一定適宜,僅供參考,這更加重了他們的疑惑。
另一方面,紅二十五軍對戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移并無十足把握,存在畏難情緒。針對中革軍委一位同志的建議,1934年4月10日,省委專門對這份建議有過一番討論與思考,并于4月13日將討論決定形成向中央的報告。報告中承認過去鄂豫皖蘇區(qū)的工作和紅二十五軍的行動在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上存在的錯誤,但“創(chuàng)造新蘇區(qū)”對紅二十五軍來講有很大困難。在他們看來,中革軍委同志建議時,“我區(qū)情形與現(xiàn)在有些不同”,在力量上與成仿吾向中央報告時也不同。關(guān)于提出的越過平漢鐵路向桐柏、厲山等地轉(zhuǎn)移,“離我們原有區(qū)域較遠隔”,率領(lǐng)主力過去較困難。[13]160鑒于此,決定暫不離開原有根據(jù)地,而是先將分散的兵力集中,適宜地在原有根據(jù)地的附近開辟新?lián)c。
恰在此時,省委竟在同一時間收到的幾封信,分別代表中央內(nèi)部兩種不同的聲音,無疑加重了紅二十五軍戰(zhàn)略選擇的困難程度。因交通周期長的緣故,省委于1934年7月1日才收到中央2月12日指示、中央與中革軍委6月13日軍事訓(xùn)令等文件,這兩個文件的主張完全不同。省委認為紅二十五軍并不具備轉(zhuǎn)移能力,加上中央6月13日軍事訓(xùn)令完全符合省委之前的預(yù)設(shè),指出訓(xùn)令“完全確切”,要“毫無疑慮地切實執(zhí)行”,繼續(xù)在老蘇區(qū)行動,牽制敵軍兵力,策應(yīng)中央紅軍反“圍剿”斗爭。[19]221-223而且,中央和中革軍委后來認可了鄂豫皖省委7月5日向中央的報告的內(nèi)容,認為鄂豫皖省委關(guān)于“鄂豫皖近來情況有利于我們的局部發(fā)動”、“給予我們在原來蘇區(qū)繼續(xù)作戰(zhàn)和勝利可能”的估計完全正確,紅二十五軍的行動合乎中央兩次軍事訓(xùn)令的要旨。[20]250
顯而易見,當(dāng)時已轉(zhuǎn)變斗爭方針的紅二十五軍仍困囿于“左”傾錯誤思想與認識水平的局限,既對轉(zhuǎn)移方向不甚明確,更弄不清創(chuàng)造新蘇區(qū)的具體條件,根本上未真正意識到實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、創(chuàng)建新蘇區(qū)對整個軍隊發(fā)展的有利作用與重要意義。紅二十五軍堅持留在原根據(jù)地之后,實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的策略被擱置,長期轉(zhuǎn)戰(zhàn)于鄂東北和鄂西北等地區(qū),雖取得了部分戰(zhàn)斗的勝利,但革命力量日漸削弱。從中也可窺見,且不論紅二十五軍第一次戰(zhàn)略選擇的對與錯,因交通的隔絕與不便,導(dǎo)致中央無法及時跟進鄂豫皖蘇區(qū)革命情勢的實際變化,這在一定程度上使紅二十五軍在戰(zhàn)略選擇上占據(jù)了較大的自主獨立權(quán)。比如,鄂豫皖省委4月13日向中央的報告就直接加劇了中央對紅二十五軍戰(zhàn)略選擇態(tài)度的驟然轉(zhuǎn)變。
(二)第二次選擇:實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的促成因素與最終確定
隨著1934年8月底程子華到來及鄂豫皖根據(jù)地形勢愈發(fā)嚴重,紅二十五軍是繼續(xù)在原蘇區(qū)還是實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,再次成為急需作出決定的首要問題。這次,程子華帶來了中革軍委副主席周恩來的4月指示、中央7月26日關(guān)于紅軍北上抗日的秘密通知與7月29日軍事補充訓(xùn)令等文件。從內(nèi)容上看,前者關(guān)于實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,后者關(guān)于繼續(xù)留下斗爭,這兩種聲音的再次同時傳入,加上形勢所迫,使省委及紅二十五軍不得不慎重思考并作出抉擇。
實際上,最終促成紅二十五軍進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,除了周恩來的正確指示徹底回答了他們的疑惑外,還要肯定程子華的重要貢獻。程子華雖然同時帶來了中央內(nèi)部的兩種聲音,但他積極貫徹的是周恩來的4月指示而不是補充訓(xùn)令。
曾在紅軍大學(xué)學(xué)習(xí)并時任紅二十二師師長的程子華帶來了中央內(nèi)部的兩種聲音,使紅二十五軍大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人猶疑不決。最傷腦筋的問題在于盡管跳出并遠離敵人包圍圈才有出路,可走出去到底行不行?該往哪兒走?省委委員鄭位三提出:過去中央指示紅二十五軍走出去創(chuàng)建新根據(jù)地,在根據(jù)地附近搞了幾次卻失敗了,搞成了兩塊根據(jù)地,但物質(zhì)、人力有限,活動余地不大??梢哌h,對外面情況不了解,往哪兒走呢?此外,兵力不足三千、勢單力薄的紅二十五軍能不能擺脫、打破沿途優(yōu)勢敵軍的圍追堵截?到了新的地區(qū)是否能站住腳?[21]205由此可見,紅二十五軍領(lǐng)導(dǎo)人主要陷于想走卻又下不了決心走的矛盾之中。
針對此番疑惑,作為中央派來指導(dǎo)鄂豫皖蘇區(qū)革命工作的高級軍事干部程子華強調(diào)道:敵人搞“竭澤而漁”,企圖耗盡根據(jù)地的人力、物力,把共產(chǎn)黨和紅軍搞垮。所以,黨和紅軍不能讓敵人牽著鼻子走,困守在“魚塘”里,等著敵人把水抽干抓魚。他建議到伏牛山去,因為曾經(jīng)土匪頭子樊鐘秀拉了支隊伍,回伏牛山盤踞了多年。土匪能在那里站住腳,共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊為什么不能。這樣,程子華、鄭位三、程坦、劉華清等人的看法才趨于一致。[11]51所以,程子華對周恩來的決策落實得比較好。
1934年11月11日,省委在光山縣花山寨舉行了第十四次省委常委會議,會議傳達學(xué)習(xí)了中共中央1934年7月26日《關(guān)于組織抗日先遣隊的通知》、7月29日《致鄂豫皖省委訓(xùn)令》等文件和中革軍委副主席周恩來關(guān)于鄂豫皖紅軍主力要作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,建立新的根據(jù)地的指示。會上,深入分析了鄂豫皖革命根據(jù)地兩年來的斗爭實際,確切指出了實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的根本原因,提出向西轉(zhuǎn)移比較容易發(fā)展,一致決定率紅二十五軍以“中國工農(nóng)紅軍抗日第二先遣隊”名義向平漢鐵路以西的桐柏地區(qū)轉(zhuǎn)移。[22]284-285可見,面對中央內(nèi)部的分歧,在程子華對周恩來正確指示的有效貫徹下,省委打破了原有的認識局限,充分發(fā)揮了自主性。
四、紅二十五軍實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移正確決策的實際作用
歷史實踐證明,紅二十五軍實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移是正確的,符合了時代主題與革命發(fā)展趨勢。上世紀30年代,日本占領(lǐng)東三省造成了空前的民族危機,抗日成為時代主題。紅二十五軍撤離鄂豫皖蘇區(qū)之時,正式宣告北上抗日,動員并組織群眾打倒日本帝國主義,收回華北失地,實行土地革命,推翻國民黨統(tǒng)治,建立全中國的蘇維埃政權(quán),還提出了“反對日本和一切帝國主義”“收回華北失地”“打倒賣國的國民黨”等口號。[22]285既抓住了時代的主要矛盾,明確了革命斗爭的目標(biāo),又符合中國革命中心由南方移向北方、革命重心由國內(nèi)革命轉(zhuǎn)向民族革命的大趨勢。紅二十五軍進入陜南后,連續(xù)取得一些戰(zhàn)斗的勝利,使張學(xué)良、楊虎城部分軍隊受挫,一定程度上促使其認識到國民黨“攘外必先安內(nèi)”政策是沒有前途的,促進了西北抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的率先形成。
同時,實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移切實解決了紅二十五軍面臨的實際問題,保存了革命的有生力量。由于王明“左”傾教條主義對全黨的危害和影響,紅二十五軍在第五次反“圍剿”中失利,鄂豫皖省委及紅軍主力陷入生死存亡的危險境地。紅二十五軍撤離鄂豫皖根據(jù)地,在思想政治上擺脫了過去錯誤的“死守”主張,在軍事經(jīng)濟上跳出了國民黨的重兵“駐剿”和經(jīng)濟封鎖,意識到保全紅軍隊伍和活力,通過創(chuàng)造新蘇區(qū)來整理、鍛煉、鞏固紅軍力量,創(chuàng)造新的主力紅軍,擴大開展游擊戰(zhàn)爭以恢復(fù)原有蘇區(qū)而斗爭的重要性。[23]288 “出發(fā)長征”這一戰(zhàn)略決定使鄂豫皖省委及紅二十五軍在被動中爭取主動,鍛煉了黨和軍隊年輕的干部和戰(zhàn)士,堅定了全黨和全軍的革命意志,團結(jié)一致為新的事業(yè)和任務(wù)而繼續(xù)戰(zhàn)斗。此外,紅二十五軍主力出發(fā)后留下的部分紅軍重新組建成紅二十八軍,是南方三年游擊戰(zhàn)爭中唯一成軍建制的部隊,在新四軍成立時被整編第四支隊約3100多人,成為了抗日戰(zhàn)爭時期的重要武裝力量。
更重要的是,紅二十五軍的轉(zhuǎn)移有效地把握了長征出發(fā)的時機,充分發(fā)揮了戰(zhàn)略先導(dǎo)的重要作用。1934年11月16日,紅二十五軍自河南羅山何家沖出發(fā),從大別山西行遠征,這個時間是在中央紅軍跨過于都河離開中央蘇區(qū)一個月后,一北一南,恰逢其時,并與其他各路紅軍紛紛陸續(xù)踏上戰(zhàn)略遷徙之路的時間不謀而合。紅二十五軍作為一支偏師,在與中央長期失去聯(lián)系的情況下,獨立轉(zhuǎn)戰(zhàn)鄂、豫、陜、甘、寧五省,沖破國民黨軍隊的圍追堵截,行程近一萬里,多次配合和策應(yīng)了中央紅軍和其他路紅軍。1935年9月15日,勝利到達陜北延川永坪鎮(zhèn)同陜甘紅軍會師,有力地支援了中央紅軍的長征,成為到達陜北的第一支軍隊,為陜北革命大本營的建立奠定了基礎(chǔ)。
此外,紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移還提升了黨和紅軍威望,改善了與群眾的關(guān)系。原來因戰(zhàn)斗指導(dǎo)思想錯誤,尤其是七里坪戰(zhàn)役的失敗,使得群眾“始熱烈、終失望”。[24]107群眾比較低落和消沉的情緒增加了紅軍群眾動員工作的困難程度。例如,皖西北中心保衛(wèi)戰(zhàn)的失敗,群眾對二十五軍開始漸露失望之態(tài)。[6]1261934年底,省委及紅二十五軍在確定創(chuàng)造新蘇區(qū)、新的革命根據(jù)地的任務(wù)之后,提出要“猛烈的擴大紅軍”和“集中力量進行革命的群眾工作”,認為“擴大紅軍是創(chuàng)造蘇區(qū)的最首要最根本的任務(wù)”,“這個工作的成績決定了我們革命事業(yè)發(fā)展的尺度”。[23]289紅二十五軍成功實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,跨過平漢鐵路西進,打破敵人的圍追堵截,離不開沿途群眾的大力支援和幫助。紅二十五軍北上,一方面去打日本帝國主義,一方面幫助工農(nóng)窮苦群眾解除一切痛苦,正確執(zhí)行民族政策,點燃了勞苦大眾的希望,增進了軍民間的互信互愛。
結(jié) 語
關(guān)于紅二十五軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,中央從支持到反對,省委從猶疑到接受,兩種判然不同的態(tài)度,兩次截然相反的選擇,由此可見,從斗爭方針上的覺悟到革命思想的覺醒不是一蹴而就的。通過對紅二十五軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的提出及其選擇過程的詳細考察,可知這一決策是紅二十五軍在與中共中央的不斷對話與互動中,結(jié)合鄂豫皖根據(jù)地的革命實際而得到不斷調(diào)適,漸而發(fā)展成熟。同時,中央內(nèi)部存在的分歧為地方省委在戰(zhàn)略選擇的思考上提供了很大的自主空間。此后,在正確思想的引導(dǎo)下,紅二十五軍突破了自身的困囿作出了恰逢事宜的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移決策。出發(fā)長征后,在紅二十五軍幾乎長期處于與中央失去聯(lián)系的狀態(tài)下,這種獨立自主性在紅二十五軍長征期間持續(xù)發(fā)酵并在軍事戰(zhàn)略層面發(fā)揮到了極致:紅二十五軍在鄂豫皖省委(之后為鄂豫陜省委)的正確領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)建了鄂豫陜革命根據(jù)地,最先到達陜甘革命根據(jù)地,成為了西北革命大本營的先導(dǎo),取得了長征的勝利。
參考文獻:
[1]中共鄂豫皖省委第一次擴大會議決議案——關(guān)于反國民黨四次“圍剿”下的總?cè)蝿?wù)(1932年11月12日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[2]軍事科學(xué)院軍事歷史研究所.紅25軍征戰(zhàn)記[M].北京:軍事科學(xué)出版社,2006.
[3]中共鄂豫皖省委向中央的報告(1933年1月5日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[4]埃德加·斯諾.西行漫記[M].北京:解放軍文藝出版社,2002.
[5]中共中央給鄂豫皖省委的指示信(1933年7月31日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[6]中共鄂豫皖省委向中央的報告(1933年11月10日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[7]中共中央批轉(zhuǎn)“關(guān)于鄂豫皖蘇區(qū)戰(zhàn)爭經(jīng)驗的研究及今后作戰(zhàn)的建議”給鄂豫皖省委的信(1934年2月25日)[A]//建黨以來重要文獻選編(1921-1949):第11冊.北京:中央文獻出版社,2011年.
[8]中共上海中央局對鄂豫皖蘇區(qū)工作的指示(1934年2月4日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[9]中共中央給鄂豫皖省委的指示信(1934年2月12日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[10]中共中央文獻研究室.周恩來年譜(1898-1949)[M].北京:中央文獻出版社,1998.
[11]程子華.程子華回憶錄[M].北京:中央文獻出版社,2005.
[12]中共鄂豫皖省委向中央的報告(1934年3月24日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[13]中共鄂豫皖省委向中央的補充報告(1934年4月13日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[14]中共中央、中革軍委給鄂豫皖蘇區(qū)的軍事訓(xùn)令(1934年6月13日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[15]中共中央、中革軍委給鄂豫皖蘇區(qū)的補充軍事訓(xùn)令(1934年7月29日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[16]中共中央關(guān)于紅軍北上抗日的秘密通知(1934年7月26日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[17]博古.我的位置在那邊,在前先上,站在前線的最前面![N].紅色中華, 1934-05-16(189).
[18]中共鄂豫皖省委吳煥先、高敬亭代表鄂豫皖省委向中央的報告(1934年3月21日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[19]中共鄂豫皖省委向中央的報告(1934年7月5日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[20]中共中央、中革軍委給鄂豫皖省委的指示信(1934年8月18日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[21]程子華,劉華清.審時度勢的戰(zhàn)略決策——關(guān)于紅二十五軍長征背景的回憶[A]//中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.紅軍長征.回憶史料:(1).北京:解放軍出版社,1990.
[22]中國工農(nóng)紅軍北上抗日第二先遣隊出發(fā)宣言(1934年11月16日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[23]中共鄂豫皖省委關(guān)于創(chuàng)造新蘇區(qū)、新的革命根據(jù)地的決議草案(1934年12月)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
[24]中共鄂豫皖省委向中央的報告(1933年8月2日)[A]//中國工農(nóng)紅軍第二十五軍戰(zhàn)史資料選編.北京:解放軍出版社,1991.
【責(zé)任編輯 劉 瀅】