許銳

摘 要：教育評價是教育教學決策的重要前提，也是智慧教育良性發(fā)展的必然要求。當前，智慧教育評價沒有在我國智慧教育建設過程中沒有引起足夠重視，缺乏相應的智慧教育評價體系和評價指標。在對智慧教育評價的現(xiàn)狀、智慧教育評價的內(nèi)涵與特征分析的基礎上，基于系統(tǒng)觀點，本文試圖從智慧教育評價相關主體、評價內(nèi)容和評價指標的分析構建了智慧教育評價體系，并對智慧教育評價體系的實踐應用提出的相關建議。

關鍵詞：智慧教育；智慧教育評價；評價體系

進入21世紀以來，信息技術已滲透到經(jīng)濟發(fā)展和社會生活的各個方面，并引發(fā)了教育的深刻變革。由于教育具有長期性、潛在性、滯后性等特點，在當今技術迅速變革和知識大爆炸的時代，很容易成為制約國家進步和信息化水平提升的"短板"。智慧教育是IBM公司在2008年提出的"智慧地球"戰(zhàn)略的延伸，目的是通過對物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術的整合和運用，為學生、教師和教育管理者提供智能化、個性化信息服務的過程。當前智慧教育評價理論遠落后于實踐的發(fā)展，由于缺乏相應理論指導，智慧教育建設推進過程中難免出現(xiàn)曲折。

一、智慧教育評價現(xiàn)存問題

"智慧教育"一經(jīng)提出就得到了許多國家的重視與響應。例如，美國教育部在2010年發(fā)布了《改變美國教育：技術增強的學習--美國國家教育技術計劃2010》的規(guī)劃戰(zhàn)略，韓國教育科學技術部也在2011年發(fā)布了《推進智慧教育戰(zhàn)略》。我國教育部在2012年頒布了《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011-2020）》，隨后以寧波、杭州、上海等為代表的國內(nèi)多地也陸續(xù)出臺了相關政策措施，以推進智慧教育的規(guī)劃與實施。

評價是衡量智慧教育標準與水平的關鍵。縱觀我國智慧教育發(fā)展的各個階段，評價一直是薄弱環(huán)節(jié)，"重建設，輕評價"、"重形式，輕內(nèi)容"等問題在智慧教育推進過程中較為突出。對智慧教育評價的不夠重視，會導致在教育智慧化的過程中出現(xiàn)一系列的現(xiàn)實問題。例如，評價理念落后、評價內(nèi)容過于注重結果而忽視過程評價、評價方法和技術上存在缺陷等。為了突破上述現(xiàn)實困局，有必要對教育智慧化水平進行科學、合理的評價，使得評價結果真實反映智慧教育發(fā)展的實際水平，進而通過評價促進智慧教育的健康發(fā)展。

二、智慧教育評價的內(nèi)涵與特征

1.智慧教育評價的內(nèi)涵

評價是指評價者根據(jù)評價標準對評價對象進行量化和非量化指標的測量過程（閆冉冉，2014）。評價是教育的基本問題，是教育研究和實踐的基本領域（趙曉聲等，2014）。當前有關智慧教育評價的研究較少，大多數(shù)學者主要側重于對教育信息化評價的研究。例如，焦寶聰?shù)龋?004）將教育信息化評價定義為根據(jù)一定標準，通過系統(tǒng)、科學的整合、處理和分析教育信息化的基礎上，評判教育信息化價值的過程。張晨婧仔等（2015）指出智慧教育評價就是包括評價人員、評價標準、評價方法、評價對象和評價目的等評價內(nèi)容在內(nèi)的動態(tài)評估過程，其目的是充分優(yōu)化教育信息化進程，切實提高教育質量。本文認為，智慧教育評價是依據(jù)一定的評價標準，通過全面搜集、整理、處理和分析教育信息化各要素，運用評價指標對智慧教育建設水平、教師教學與學生學習質量等進行全面的評估。

2.智慧教育評價的特征

智慧教育本質上就是教育信息化的結果，從某種程度上來說，智慧教育評價的特征是其內(nèi)在技術載體特點的釋放。在物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術的不斷整合下，智慧教育評價也呈現(xiàn)如下特征：

（1）評價內(nèi)容的廣泛性

鄭燕林和柳海民（2015）指出，雖然教育評價的核心是對學生學習成果和成長狀態(tài)的評價，但教師教學質量、教育環(huán)境與資源現(xiàn)狀、教育投入與產(chǎn)出等也是教育評價的內(nèi)容。由于智慧教育涉及的面廣，因此對智慧教育的評價可以從多個維度進行。例如，可以考察智慧教育的建設過程，以評價智慧教育建設的效率與效果；可以評價教師的教學質量與學生的學習效果，進而及時掌握教師教學工作情況、學生的學習效果。正是因為智慧教育評價的維度多，所以評價內(nèi)容和評價指標也更為復雜。

（2）評價方向的正確性

作為信息技術與教育深度融合的結果，智慧教育評價既強調教育過程的智慧性水平，也考察信息技術對教育的影響程度。合理的評價體系能及時發(fā)現(xiàn)智慧教育中存在的缺點和不足，進而采取措施對不合理的地方進行修正，進而保證智慧教育方向的正確性。

（3）評價過程的智慧性

信息技術的高度利用是智慧教育的顯著特點。傳統(tǒng)的教育評價往往由于難以收集評價依據(jù)或限于技術等因素而導致評價信息收集的不全面，容易導致主觀評價或過于依賴經(jīng)驗判斷（鄭燕林、柳海民，2015）。隨著信息技術的不斷發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計算等在智慧教育評價中的應用也越來越廣，評價手段也越來越先進，能更加客戶、形象地了解智慧教育中的相關問題。

（4）評價主體的多樣性

智慧教育的涉及面較廣，其相關主體包括政府、學校管理層、教師、學生等。由于智慧教育建設是一個系統(tǒng)性工程，傳統(tǒng)的評價方式要么限于技術水平，要么限于評價主體的不明確，導致在評價過程中難以全面反映智慧教育建設的真實情況。

三、智慧教育評價體系的構建

實施教育評價是教育教學決策的重要前提，而有效的教育評價依賴于全面的、可靠的評價依據(jù)（鄭燕林、柳海民，2015）。目前智慧教育的推進和建設主體主要是政府，智慧教育服務的提供商一般是企業(yè)，在中間缺少對政府項目推進過程合理性和供應商產(chǎn)品和服務有效性的評價與監(jiān)督。

1.智慧教育評價相關主體的剖析

智慧教育涉及的主體較多也較為復雜，智慧教育評價的核心雖然是對學生學習績效與成長狀態(tài)的評價，但又并不限于此。一般來說，智慧教育建設項目所涉及的主體包括項目建設的規(guī)劃者、發(fā)起與組織者、教育技術提供者、教育資源提供者和教育資源使用者，包括對教育投入合理性、教學資源質量、教學設施設備的先進性與運行的可靠性、智慧教育使用者滿意度等。圖1是智慧教育各相關主體的關系圖。

根據(jù)圖1，可以按照角色將智慧教育的相關主體分為戰(zhàn)略層、業(yè)務層和使用層三個層次。其中，戰(zhàn)略層主要是指智慧教育的規(guī)劃者、業(yè)務層主要是指智慧教育的發(fā)起者和教育技術的提供者、使用層主要是指教育資源的提供者和教育資源的使用者。

（1）戰(zhàn)略層面的相關主體。戰(zhàn)略層面的智慧教育主體主要是指智慧教育的規(guī)劃者，通常指教育局等政府單位。由于智慧教育是事關國家未來的基礎性工作，所以政府一直在其發(fā)展上扮演著規(guī)劃者和主導者的角色，跟蹤智慧教育發(fā)展動態(tài)、研究和出臺智慧教育發(fā)展規(guī)劃等戰(zhàn)略性文件是教育事業(yè)主管部門的義務。目前，政府對智慧教育建設項目的介入程度是非常深的。以寧波市的"人人通"空中課堂項目為例，政府不僅是項目的發(fā)起人和承建人，而且直接組織教學資源并且確定教育資源的使用對象以及使用方式。

（2）業(yè)務層面的相關主體。業(yè)務層面的智慧教育相關主體主要指智慧教育項目的發(fā)起者和教育技術的提供者。通常來說，智慧教育項目的發(fā)起者是當?shù)氐慕逃鞴懿块T，是根據(jù)上級相關文件開展的教育信息化推廣工作。與智慧教育規(guī)劃者相比，智慧教育項目發(fā)起者擁有更多的實際操作權，也更注重當時、當?shù)亟逃媾R的困境，有關智慧教育的發(fā)展方向和具體實施計劃也更加詳細。教育技術提供者的主體是信息通信（ICT）企業(yè)，如IBM、科大訊飛等企業(yè)，也包括擁有教育技術資源的其他單位，如大學的電化教育中心、教育主管部門的教育裝備中心等。

（3）使用層面的相關主體。教育關系簡單理解就是師與生的關系，所以教育資源的提供者和教育資源的使用者是智慧教育的直接相關者。沒有教育者提供優(yōu)秀的教育資源則智慧教育就只是一種口號；缺乏教育資源的使用者，即使教育資源再豐富，智慧教育也沒有存在的意義。所以，如何有效對接兩者不僅直接影響智慧教育的推廣和擴大，而且影響使用者的使用粘性。目前來說，教育資源提供者的主體是教育機構和教育從業(yè)人員，主要是學校的老師，但是智慧教育技術讓任何人都有機會可以創(chuàng)建教育資源，例如教育研究專家、藝術家、歷史學家等。

2.智慧教育評價內(nèi)容框架的構建

智慧教育建設項目的發(fā)起者可以是教育主管部門或者教育機構。盡管信息通信（ICT）企業(yè)在智慧教育概念的提出和推廣上居功至偉，智慧教育建設進程的真正啟動還是始于教育主管部門和教育機構對概念的認可和采納。但是，由于智慧教育建設項目需要使用最先進的信息通信技術，項目實施通常要外包給ICT 企業(yè)完成。當然，在特定情況下項目發(fā)起者也可以自己完成項目的實施。項目建成投入應用以后效果如何，則主要和項目使用者的感受有關。從第三方的立場評價項目的發(fā)起、實施以及應用效果，主要包含三方面內(nèi)容：

（1）項目的立項依據(jù)是否合理而充分。ICT 企業(yè)提出"智慧教育"概念，主要出于技術推廣和應用的需要。教育主管部門和教育機構參與智慧教育建設項目，不僅是配合新技術的推廣，更是要借助新技術的運用，實現(xiàn)教育改革的目標。具體而言，合理性可以從兩個方面進行考察。首先，立項是否出于對教育現(xiàn)狀的準確把握。防止把智慧教育建設項目演變?yōu)?口號化"、"虛幻化"的政績工程，結果有了"面子"、卻沒"里子"；其次，立項是否基于對智慧教育理念的正確理解。從某種程度來說，智慧教育是教育信息化的過程，但卻不是信息技術的簡單利用，教育環(huán)境智慧化、教育資源智慧化、教育管理智慧化、教育服務智慧化都是其目標。

（2）項目的實施過程是否科學與規(guī)范。從第三方角度考察智慧教育建設項目的實施過程，應主要關注三方面問題：接包方資質、項目財務管理和項目日常管理。

①接包方資質。智慧教育建設項目通常涉及高新技術和專業(yè)知識的應用，最合理的選擇是外包給專業(yè)團隊（如ICT企業(yè)、教育機構）實施。那么，就需要考察是否形成了公開的遴選機制，確保最優(yōu)秀的團隊獲得項目。此外，政府在某些項目中既是發(fā)起者也是承接者，這種選擇是否合理也是值得評估的。

②項目財務管理。智慧教育建設項目通常涉及基礎設施建設，往往需要大額的資金投入。這就需要切實評價資金來源是否合理，以及資金使用是否恰當。由于是關于"教育"的投資，國內(nèi)的實踐通常是政府出資。但是，國外的做法通常是政策性投融資和商業(yè)性投融資相結合。不同發(fā)展階段，需要不同的資金籌集辦法；不同類型的資金，需要不同的管理方法。

③項目日常管理。智慧教育建設項目通常具有創(chuàng)新性、復雜性、探索性、和專業(yè)性等特點，良好的日常管理是確保項目保質、保量完成的必備條件。良好的項目日常管理首先需要健全的項目管理制度，其次需要有力的執(zhí)行和監(jiān)督。

（3）項目完成并投入使用后是否達到預期效果。根據(jù)具體項目在智慧教育建設體系中所處的位置，可以采用不同類型的指標進行效果評價。比如，基礎設施建設類的項目，應主要考察定量指標（如覆蓋程度、先進程度）的完成情況；而教育應用類項目的建設，則不僅要考核定量指標（如某一應用的點擊率和平均打開時間），還要考察定性指標（如某一應用是否對人的行為方式、思維方式等產(chǎn)生了預期的改變）。

3.智慧教育評價體系的構建

當前，系統(tǒng)構建智慧教育的評價體系不僅是智慧教育理論研究的需要，更是智慧教育實際建設推進的需要。基于此，本文構建了基于智慧教育不同主體的智慧教育建設項目評價體系。由圖2可知，智慧教育建設項目評價體系涉及規(guī)劃者、實施者和使用者三個主體，不同主體的評價內(nèi)容以及不同評價內(nèi)容的評價標準都不一致。

（1）對智慧教育規(guī)劃者的評價

由前面的分析可知，智慧教育的規(guī)劃者通常是教育發(fā)展規(guī)劃的制定者，一般是指國家或省級教育主管部門。對規(guī)劃者來說，通常涉及的是較為宏觀層面的政策、規(guī)劃的制定，往往是把握一個大致的方向，并不能做到全面、細致地開展一個項目，因此政策導向的準確性、現(xiàn)實與理論的差距、可行性、投入與可預見性回報等都是對規(guī)劃者政策制定及其效果的評價。對教育發(fā)展現(xiàn)狀的把握和對智慧教育內(nèi)涵的理解是影響智慧教育規(guī)劃質量的兩個重要方面，所以也是對智慧教育規(guī)劃者的評價內(nèi)容。其中，對教育發(fā)展現(xiàn)狀把握的評價標準是項目的可行性，而可行性的內(nèi)涵比較廣泛，包括技術的可行性、設備的可靠性、資金投入的可行性、接受能力的可行性等；對智慧教育內(nèi)涵的理解的評價標準是定位的準確性，包括發(fā)展方向定位、目標群體定位、預期效果定位等。

（2）對智慧教育實施者的評價

由于智慧教育項目實施的主體包括智慧教育建設過程中，對實施者進行的評價包括接包方資質、項目財務管理和項目日常管理三個部分。由于智慧教育實施的主體包括智慧教育項目發(fā)起者和教育技術提供者兩類，因此對不同的實施者的評價也有所不同。

智慧教育項目發(fā)起者既是資金投入者，也是項目的管理者、監(jiān)督者和持續(xù)跟蹤維護和改進者，通常是市區(qū)縣的教育局，少數(shù)是資源條件比較豐富的學校。正是因為項目發(fā)起者這些特殊的角色，所以在智慧教育項目的推進和改進過程中的地位十分重要，而在以往的研究中，往往只是關注于對教育信息化這一顯著性建設水平的評價，而忽視了智慧教育項目發(fā)起者的重要角色地位。

由于智慧教育項目的發(fā)起和教育技術的提供是智慧教育發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)，所以不僅對項目發(fā)起者和技術提供者的評價至關重要，對項目建設和推進中的財務情況和其他日常管理的評價也十分重要。具體來說，對智慧教育項目實施者的評價包括接包方的資質評價、項目財務管理評價和項目日常管理評價三個方面。其中，接包方資質評價包括遴選機制健全性評價、遴選過程公平性評價；項目財務管理評價包括資金籌措能力評價、資金使用透明性評價兩個方面；項目日常管理包括管理制度嚴謹性評價、管理實效實現(xiàn)性評價兩個方面。

（3）對智慧教育使用者的評價

智慧教育使用者是智慧教育建設與推進的直接受益者，對智慧教育的建設水平有著直觀感受。通過對智慧教育使用者的評價，不僅能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有智慧教育體系的優(yōu)點和不足、對技術提供者進行客觀的評價，也能了解他們對智慧教育平臺的使用情況，并期望他們提出積極有效的改進建議。

整體而言，對智慧教育評價者的使用評價包括兩個方面，一是對外層建設內(nèi)容和建設效果的評價，二是對內(nèi)層建設內(nèi)容和建設效果的評價。外層建設內(nèi)容和建設效果是指智慧教育的技術先進性、內(nèi)容的豐富程度等，這此會直接影響到教師和學生的使用感受和使用的頻繁程度，建設內(nèi)容覆蓋程度和建設內(nèi)容先進程度是最主要的兩個評價標準；內(nèi)層建設內(nèi)容和建設效果主要體現(xiàn)在對使用者思維層面和行為層面的影響。我們認為，積極有效的建設內(nèi)容和建設效果有助于學生養(yǎng)成好的行為習慣并對其思維方式產(chǎn)生一定的影響。所以，對內(nèi)層建設內(nèi)容和建設效果的評價包括對思維方式的影響、對行為方式的影響和行為結果的影響三個方面。

四、智慧教育評價的實踐建議

評價是為了智慧教育的更好發(fā)展，智慧教育評價體系的建設與應用是推進智慧教育的關鍵。為提高智慧教育評價的有效性，在評價實施過程中應注重以下幾點：

（1）正確認識智慧教育評價。智慧教育評價是智慧教育推進過程的重要環(huán)節(jié)，當前沒有受到足夠的重視。由于客觀公正的評價有利于促進智慧教育的良性發(fā)展，因此進行全面的智慧教育評價具有十分重要的現(xiàn)實意義和戰(zhàn)略意義。所以，應在充分理解智慧教育評價的內(nèi)涵特點的基礎上，采取局部試點、重點推進的方法，為進行全面的智慧教育評價做好鋪墊。

（2）強調評價標準的統(tǒng)一。評價標準的統(tǒng)一性與規(guī)范性是開展智慧教育評價的基礎，建立統(tǒng)一的評價標準不僅有利于智慧教育的良性循環(huán)發(fā)展，也有助于約束智慧教育建設過程中不良現(xiàn)象的產(chǎn)生。教育部等政府部門可以制定相關標準制度并出臺相關法規(guī)細則，進而對智慧教育建設實踐進行指導。

（3）注重評價結果的反饋。評價結果能否反饋以及反饋的及時性直接決定了智慧教育評價存在的意義與價值。評價結果作為了解智慧教育建設現(xiàn)狀與未來發(fā)展方向的直接依據(jù)，只有反饋至相關主體那里，才能及時做出修正、查漏補缺，進而保證智慧教育的順利開展。

五、結語

智慧教育是經(jīng)濟全球化、技術變革和知識爆炸的產(chǎn)物，也是教育信息化發(fā)展的必然階段。當前，我國智慧教育正由初步應用融合階段向著全面融合創(chuàng)新階段過渡，無論從國家地區(qū)的宏觀層面、學校組織的中觀層面，還是學習者的個體層面來看，智慧教育都是一個平衡多方關系、創(chuàng)新應用發(fā)展、追求卓越智慧的過程。長期以來，智慧教育建設存在"重結果輕過程"、"重面子輕里子"、"重口號輕實際"等不良現(xiàn)象。為了使智慧教育向著良性方向發(fā)展，進行智慧教育的評價十分必要。智慧教育的評價不是目的，通過積極合理的評價使得智慧教育真正"智慧化"才是評價的價值所在。

參考文獻

[1]閆冉冉. 中學信息化教育裝備效益評估研究[D].云南師范大學，2014.

[2]趙曉聲，盧燕，袁新瑞. 中小學和幼兒園教育信息化評價--教育視野與需求導向[J]. 電化教育研究，2014（6）：51-57.

[3]焦寶聰，柳少軍，陳蘭平. 對建設基礎教育信息化投資智能管理與決策支持系統(tǒng)的探討[J]. 電化教育研究，2004（7）：12-16.

[4]鄭燕林，柳海民. 大數(shù)據(jù)在美國教育評價中的應用路徑分析[J]. 中國電化教育，2015（7）：25-31.

[5]張晨婧仔，王瑛，汪曉東，焦建利，張英華. 國內(nèi)外教育信息化評價的政策比較、發(fā)展趨勢與啟示[J]. 遠程教育雜志，2015（4）：22-33.

基金項目：寧波市軟科學研究項目（編號：2014A10090）