□李平菊，寇浩寧，王茂福

（1.華中科技大學(xué)社會學(xué)院，湖北武漢 430074；2.華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，河北保定 071000；3.北京科技大學(xué)文法學(xué)院，北京 100083）

“兩田制”的征地補償分配

□李平菊1，2，寇浩寧3，王茂福1

（1.華中科技大學(xué)社會學(xué)院，湖北武漢 430074；2.華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，河北保定 071000；3.北京科技大學(xué)文法學(xué)院，北京 100083）

冀東北鎮(zhèn)農(nóng)村“兩田制”的獨特地權(quán)制度安排對征地補償款分配產(chǎn)生的影響機制在于，與地權(quán)制度相聯(lián)系的三類不同的土地（征地補償）收益權(quán)——源于農(nóng)地集體所有制的集體收益權(quán)、源于家庭承包經(jīng)營的家庭承包農(nóng)戶收益權(quán)和源于其他方式（專業(yè)化、經(jīng)營性承包）承包經(jīng)營的非家庭承包農(nóng)戶收益權(quán)的分化。三權(quán)的分化造成了冀東北鎮(zhèn)農(nóng)村的地權(quán)制度安排對土地補償款分配產(chǎn)生了直接影響，使村集體、家庭承包戶以及非家庭承包戶之間出現(xiàn)了巨大的補償款分配差距。

兩田制；征地補償；分配邏輯；地權(quán)制度；土地收益權(quán)

1 研究問題的提出

在對農(nóng)村土地的征收過程中，征地補償款應(yīng)該分配或補償給誰，或者說誰有資格獲得補償款，這似乎不是一個問題，因為農(nóng)地是農(nóng)民賴以為生的基本生產(chǎn)資料，國家如果征收必須對失地農(nóng)民給予補償，這是失地農(nóng)民的樸素要求，也是很多人的第一反應(yīng)。但是這是否意味著失地農(nóng)民就是征地補償?shù)奈ㄒ粚ο?？實際上，在我國的征地補償政策規(guī)定和各地農(nóng)村的實踐操作中，這一問題并非如此簡單。

《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱《土地管理法》，其它法律、法規(guī)、條例也依例用簡稱）第47條對征收農(nóng)用土地的補償費用列出了具體項目，包括土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費。而對于這些項目的分配或補償對象，則在隨后出臺的《土地管理法實施條例》第26條給出了原則性規(guī)定：“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助費支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用”。也就是說，地上附著物和青苗補償費是明確補償給失地農(nóng)民個人的，而土地補償費則需要補給村集體，由集體共同使用或再行分配。由此，在法律意義上，農(nóng)村征地補償款的分配形成了如下原則或格局：土地補償費給村集體（由村民委員會或村民小組代表），部分支付給失地農(nóng)戶個人，地上附著物和青苗補償費則直接補償給失地農(nóng)戶個人，安置補助費根據(jù)失地農(nóng)戶意愿由自己支配或者再次均分土地后安置補助費歸村集體（村或小組）。

冀東北鎮(zhèn)農(nóng)村普遍存在著一種有別于全國大多數(shù)農(nóng)村的獨特集體土地承包經(jīng)營制度——“兩田制”，其基本做法是：將全部耕地分為兩部分，一部分稱為“口糧田”，在村民中按人口平均分配，另一部分稱為“承包地”，是由村集體（一般是村委會）集中起來面向村民發(fā)包，村民根據(jù)自己的意愿和能力來承包面積不等的土地，并向村集體繳納相應(yīng)的承包費。與全國大部分農(nóng)村的“一田制”或“均分制”不同，這種“兩田制”特別是“承包地”制度的設(shè)立，顯然強化了村集體的土地所有權(quán)，賦予村集體以更明確的、并得到農(nóng)戶普遍認可的地權(quán)主體地位。聯(lián)系到當(dāng)?shù)氐拇笠?guī)模征地開發(fā)和由此引發(fā)的一系列征地補償款分配爭議和糾紛，本研究希望關(guān)注的問題就是，“兩田制”這一獨特地權(quán)制度安排及與之關(guān)聯(lián)的地權(quán)流轉(zhuǎn)對征地補償款分配究竟產(chǎn)生了何種影響。

本研究有待解答的核心問題是：村莊層面征地補償款分配邏輯的形成與農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的實踐安排是何種關(guān)系，換言之，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的實踐安排對征地補償款的分配或使用產(chǎn)生了何種影響，這種影響的內(nèi)在機理是怎樣的。

2 理論基礎(chǔ)與研究思路

很多學(xué)者提出，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)中所涵蓋的各種權(quán)利的歸屬并非一致，而是模糊性和復(fù)合性的［1］。其中，所有權(quán)和使用權(quán)被分離開來，分別歸屬村集體和農(nóng)民，而收益權(quán)和處置權(quán)的歸屬則比較模糊。這種產(chǎn)權(quán)的模糊性導(dǎo)致了各方權(quán)利歸屬者之間的糾紛和沖突。

為了解決這一問題，眾多社會學(xué)研究者們主要從中國鄉(xiāng)村生活的實踐邏輯的角度對土地集體產(chǎn)權(quán)的界定及其收益分配問題進行了相關(guān)研究。如申靜、王漢生指出，農(nóng)村的集體產(chǎn)權(quán)并非“模糊產(chǎn)權(quán)”，“實際上他們基于對某種原則的共識而形成的權(quán)利分配格局總是異常清晰的”［2］。折曉葉、陳嬰嬰認為，集體產(chǎn)權(quán)其實是社區(qū)內(nèi)隱性的、非正式的“社會性合約”，這類合約主要不是依據(jù)法律來達成，而是各方當(dāng)事人依據(jù)廣泛認同的公平原則，在互動中自發(fā)建構(gòu)出來的［3］。申靜、王漢生指出，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的形成是一個動態(tài)的、復(fù)雜的建構(gòu)過程，村民在社會生活過程中靈活地運用多種原則，這些原則最首要的是“土地共有、收益均分”的“集體成員權(quán)”原則，基于市場交易的風(fēng)險原則、承包（投標(biāo)）原則和入股（分配）原則，以及內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會文化的人情原則和強力（暴力）原則［4］。

這些研究表明，通過正式的法律或國家政策界定的土地產(chǎn)權(quán)固然重要，但在農(nóng)村，很多時候法律或政策并不會成為界定收益權(quán)的主要或唯一依據(jù)，甚至可能不被村民接受而成為依據(jù)，農(nóng)民們往往更多采取的是源自民間傳統(tǒng)或習(xí)俗的地方性產(chǎn)權(quán)規(guī)則（或者可以稱為社會規(guī)范和公正、公平觀念）。

張靜和曹正漢的研究還發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)權(quán)（當(dāng)然包括收益權(quán)）的界定過程中，參與各方會利用各自的“政治力量”（或行動能力、或權(quán)力資源）來展開博弈，進行競爭、對抗，以取得對自己更為有利的產(chǎn)權(quán)安排結(jié)果［5］。“這并不意味著具有政治力量的組織和個人，可以在競爭中無視社會規(guī)范和社會公正觀念的存在；相反，當(dāng)各種政治力量都在競爭產(chǎn)權(quán)時，社會規(guī)范和公正觀念將是一個潛在的“聚焦點”（focal point）引導(dǎo)著各方達成博弈均衡”［6］。

筆者認為，在中國農(nóng)村當(dāng)前所實行的“農(nóng)地集體所有、農(nóng)戶承包使用”的基本地權(quán)制度安排下，實際上形成了三種類型的土地收益權(quán)：一是源于土地集體所有權(quán)的集體收益權(quán)；二是源于農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的個體收益權(quán)，該收益權(quán)又因為農(nóng)戶承包經(jīng)營形式的不同而可以再分為兩種亞類，一類是源于家庭承包方式的家庭承包收益權(quán)，另一類是源于非家庭承包方式（《土地承包法》稱為“其他方式承包”，有學(xué)者稱之為經(jīng)營性承包，筆者這里統(tǒng)稱為非家庭承包方式）的經(jīng)營性承包收益權(quán)。

3 兩類土地收益權(quán)的比較和對應(yīng)

3.1 兩類土地收益權(quán)之間的區(qū)別和聯(lián)系

3.1.1 集體收益權(quán)是農(nóng)地集體所有制的自然產(chǎn)物，是集體所有權(quán)的實現(xiàn)或表現(xiàn)形式，對農(nóng)村集體土地的出讓或征收，意味著整個集體組織共同占有的土地總量的減少，每個集體成員可以占有或被分配使用的土地份額減少了，因此整個集體組織，包括每個集體成員理應(yīng)得到相應(yīng)的補償，或者說索取相應(yīng)的收益。

3.1.2 后兩類收益權(quán)的相同點：都是因為農(nóng)戶承包經(jīng)營所派生的產(chǎn)物，在現(xiàn)有的《土地承包法》和《物權(quán)法》賦予農(nóng)戶以法定的、穩(wěn)定的承包經(jīng)營權(quán)，將承包經(jīng)營權(quán)予以“物權(quán)化”的情況下，再考慮到農(nóng)戶在承包經(jīng)營過程中所付出的投資和勞動可能帶來土地的部分增值，因此當(dāng)農(nóng)戶所承包經(jīng)營的土地被征收、出讓時，出于對物權(quán)損失的彌補，他理應(yīng)得到一定的補償，或者說當(dāng)他所承包經(jīng)營的土地產(chǎn)生了巨額的增值收益時，他理應(yīng)分享部分收益。這種收益顯然不同于他作為一般集體成員而得到的平均的所有權(quán)收益，它是在所有權(quán)收益之外的收益，因為它只能以從事承包經(jīng)營的農(nóng)戶個體為對象，所以也可以稱為個體（性）收益權(quán)。

3.1.3 后兩類收益權(quán)的不同點：一是承包方不同。家庭承包的承包方只能是本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶。而其他方式承包的承包方，既可以是本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶，也可以是經(jīng)過本集體經(jīng)濟組織大部分成員同意的外部企事業(yè)單位和個人。二是承包的對象不同。家庭承包的對象主要是耕地、林地和草地。其他方式承包的對象，主要是不適宜實行家庭承包的土地，包括“四荒”地以及果園、蠶場、養(yǎng)殖水面及其他零星土地。三是承包土地的原則不同。家庭承包的基本原則是公平，本集體組織成員人人有份。其他方式的承包不是人人有份的平均承包，承包的原則是效率優(yōu)先，兼顧公平。四是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的方式不同。家庭承包確定雙方的權(quán)利義務(wù)必須遵守法律的具體規(guī)定。其他方式的承包，雙方當(dāng)事人可以按照法律規(guī)定的方式，通過平等協(xié)商，確定雙方的權(quán)利義務(wù)。五是權(quán)利的保護方式不同。對家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，按照物權(quán)方式予以保護。對其他方式的承包，則按照債權(quán)方式予以保護［7］。

明確了家庭承包和非家庭承包方式的區(qū)別，我們也就可以理解源于家庭承包方式的家庭承包收益權(quán)和源于非家庭承包方式的經(jīng)營性承包收益權(quán)的不同了。前者是一種保障農(nóng)戶基本生存權(quán)的、法定的、物權(quán)性的、帶有社會保障和福利功能的、追求平等公平的農(nóng)戶個體收益權(quán)；后者是一種發(fā)展性的、非法定義務(wù)性的、債權(quán)性的、帶有經(jīng)營性和效率功能的農(nóng)戶個體收益權(quán)。

3.2 具體到征地補償政策上，三種收益權(quán)分別對應(yīng)了不同的征地補償費項目

集體收益權(quán)對應(yīng)的是集體所能獲得的土地補償費，根據(jù)河北省的有關(guān)規(guī)定，即“口糧田”的20%的土地補償費和“承包地”的全部土地補償費。

家庭承包收益權(quán)對應(yīng)的是從事家庭承包經(jīng)營的農(nóng)戶所能獲得的安置補助費、地上附著物和青苗補償費以及“口糧田”的80%的土地補償費。

非家庭承包收益權(quán)對應(yīng)的是從事非家庭承包經(jīng)營的農(nóng)戶所能獲得的地上附著物和青苗補償費。當(dāng)然，實際中二者也存在重疊之處，一個農(nóng)戶可能同時從事家庭承包經(jīng)營和非家庭承包經(jīng)營，既有家庭承包方式的土地，也有非家庭承包方式的土地，因此就可能同時具有這兩種收益權(quán)。

由此，筆者認為，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度正是通過集體收益權(quán)、家庭承包收益權(quán)和非家庭承包收益權(quán)這三種土地收益權(quán)而與征地補償費的分配聯(lián)系了起來，這三種土地收益權(quán)因此構(gòu)成了地權(quán)制度與征地補償費分配的“中間變量”，特定村莊社會的地權(quán)制度或結(jié)構(gòu)通過決定、影響或改變這三種土地收益權(quán)的比例或結(jié)構(gòu)進而決定、影響或改變該村莊社會的征地補償費分配方式和分配結(jié)果。

4 集體收益權(quán)與集體所獲征地補償款

源于土地集體所有權(quán)的集體收益權(quán)，顯然會傾向于要求對征地補償款的分配盡可能多地采取“集體均分”原則。也就是說，在征地過程中，因為被征收的土地的所有權(quán)為集體，失去承包土地農(nóng)戶的后續(xù)安置也主要靠集體，所以各項征地補償款（除明確為個人所有的地上附著物和青苗補償費外）應(yīng)優(yōu)先且盡可能多地補償給集體，然后集體統(tǒng)一安排使用，可以采取在集體成員中平均分配的方式，或者優(yōu)先分配給集體中有成員權(quán)但卻無地、少地的農(nóng)戶和新增人口。

相比于要求集體均分的集體收益權(quán)，源于農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶個體收益權(quán)，顯然傾向于對征地補償款的分配采取“征誰地，補誰錢”原則。即在征地過程中，征地涉及的是那位農(nóng)戶的承包土地（包括家庭承包方式的土地和非家庭承包方式的土地），那么就優(yōu)先和盡可能多地將各種征地補償費項目補償該農(nóng)戶，而不是補償給集體后大家均分。

這兩種收益權(quán)顯然是存在矛盾的。強調(diào)集體收益權(quán)和“集體均分”原則，會減少對直接被征地的少數(shù)農(nóng)戶的補償收益，而強調(diào)農(nóng)戶個體收益權(quán)和“征誰地，補誰錢”原則，也會傷害集體成員整體的利益，特別是減少未被征地農(nóng)戶的補償收益。村莊內(nèi)部征地補償款的分配矛盾和爭議，往往根源于此。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北鎮(zhèn)農(nóng)村的征地補償款分配方式，一方面在大的原則上遵循了上述國家政策安排，但另一方面又因為與“兩田制”的土地制度安排相關(guān)聯(lián)而形成了帶有地方特色的分配方式。

如前所述，理論上或在政策本原意義上，征地補償款中的土地補償費和安置補助費部分是對作為土地所有權(quán)主體的村集體全部成員的土地所有權(quán)損失補償，因此理應(yīng)歸全體村民共同所有，再經(jīng)民主討論和協(xié)商后予以使用或分配。但是，村集體獲得（全部或部分）補償款的前提是能夠通過調(diào)整現(xiàn)有土地給予失地農(nóng)戶以不低于征地后村民平均承包土地面積的新耕地，也就是說，村集體需要先在村民內(nèi)部重新分配調(diào)整“承包地”后，才可以以集體名義共同使用或分配征地補償款。然而，由于國家在農(nóng)村土地調(diào)整方面已經(jīng)確立了“減人不減地，增人不增地”的方針，即認可農(nóng)戶現(xiàn)有土地承包經(jīng)營權(quán)或使用權(quán)的長期化、穩(wěn)定化，甚至趨于“實質(zhì)私有化”，村集體對土地的重新調(diào)整分配不被鼓勵，再加上在現(xiàn)有土地承包分配格局中受益農(nóng)戶（持有土地較多的農(nóng)戶）的強烈反對，所以重新在全村范圍內(nèi)調(diào)整承包土地幾乎已不可能。也因此，在實踐中，凡是不能重新調(diào)整土地的村莊，村集體就喪失了獲取全部或大部分土地補償費和安置補助費的依據(jù)，所以，這些地方的基層政府在落實土地補償費和安置補助費補償對象時，就采取了“征誰地、補誰錢”的原則，即除了地上附著物和青苗補償費直接補償給失地農(nóng)戶個人外，土地補償費和安置補助費也全部或大部分補償給失地農(nóng)戶個人，不再補償給村集體供共同使用或分配。因此，在北鎮(zhèn)所屬的河北省，省政府在文件中明確規(guī)定“土地補償費20%歸集體經(jīng)濟組織，80%歸被征地的土地使用權(quán)人或者按照家庭承包方式承包土地的農(nóng)戶”［8］。這顯然是認可了“不調(diào)地、征誰地補誰錢”的補償原則，將征地補償費的大頭直接撥付給失地農(nóng)戶個人，只留少部分劃歸村集體。

然而，這一力圖減少集體獲得補償款的政策在遭遇“兩田制”這一特殊地權(quán)制度安排時卻發(fā)生了變異。在北鎮(zhèn)農(nóng)村，普遍實行的“兩田制”尤其是強化集體所有權(quán)的“承包地”的設(shè)立，使村集體得以依據(jù)上述河北省政府文件中“被征土地沒有土地使用權(quán)人和集體經(jīng)濟組織未發(fā)包以及實行其他方式承包的土地，土地補償費全部歸集體經(jīng)濟組織，由村集體經(jīng)濟組織依法分配或者使用”［9］的規(guī)定，而合理合法地獲取被征收土地中屬于“承包地”的全部土地補償費和安置補助費，再加上村集體還可以從“口糧田”部分獲取20%的土地補償費和安置補助費，因此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體往往能獲得大規(guī)模的高達千萬巨額的征地補償款。

5 個人收益權(quán)與農(nóng)戶所獲征地補償款

如前所述，因為土地承包經(jīng)營方式的不同，農(nóng)戶的個體收益權(quán)又分化出兩種亞類型：源于土地家庭承包方式的普通農(nóng)戶承包收益權(quán)，以及源于土地非家庭承包方式的專業(yè)大戶的承包收益權(quán)。

在農(nóng)村土地制度“集體所有，農(nóng)戶承包經(jīng)營”的基本原則下，農(nóng)戶對集體土地的承包經(jīng)營方式實際上并不是只有家庭承包一種方式，而是廣泛存在著家庭承包之外的其他承包方式。而近年來，在國家鼓勵農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、適度集中、發(fā)展規(guī)模經(jīng)營中所興起的專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場等承包經(jīng)營方式顯然也屬于不同于傳統(tǒng)按人口均分土地的家庭承包經(jīng)營方式。可以認為，以戶為單位、均分土地的家庭承包方式注重的是土地對農(nóng)村集體組織成員的生存功能和保障功能，各農(nóng)戶之間在土地使用上的平等性或公平性是其首要追求目標(biāo)。而上述其他承包經(jīng)營方式則偏重于土地的發(fā)展性功能和經(jīng)營性功能，追求經(jīng)濟收入和效率是其首要目標(biāo)。

在北鎮(zhèn)農(nóng)村所實施的“兩田制”中，按人頭均分的“口糧田”正是屬于家庭承包經(jīng)營的方式，而由村集體集中起來采取招標(biāo)方式發(fā)包的“承包地”則顯然屬于上述其他承包經(jīng)營方式之列。由于“口糧田”面積有限，不能滿足普通農(nóng)戶的生活需要和經(jīng)營性需求，因此大部分集體組織成員都會或多或少地承包少量的“承包地”，而少數(shù)集體組織內(nèi)部或外部的種植大戶、養(yǎng)殖大戶等專業(yè)性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者則會承包較大面積的“承包地”，成為在土地承包面積上遠遠高于一般家庭承包農(nóng)戶的承包大戶。由此，在北鎮(zhèn)農(nóng)村就大致形成了兩種類型的承包經(jīng)營農(nóng)戶：一類是除擁有人均的“口糧田”外還承包少量“承包地”的大多數(shù)普通農(nóng)戶，另一類是除擁有“口糧田”外還承包大量“承包地”的少數(shù)承包大戶。前者仍然屬于典型的家庭承包經(jīng)營方式，后者則明顯屬于專業(yè)化、商業(yè)化承包經(jīng)營方式。這兩種不同的承包經(jīng)營方式，或者說這兩類不同的農(nóng)戶之間所獲得的征地補償款自然也存在很大的不同。

5.1 家庭承包方式農(nóng)戶的征地補償款

原則上，從事家庭承包經(jīng)營方式的農(nóng)戶所能獲得的征地補償款包括：以“口糧田”為計算面積的80%的土地補償費，（人均的）安置補助費，“口糧田”和“承包地”的地上附著物補償費和青苗補償費。安置補助費以人均一畝“口糧田”為單位來計算，征收該戶多少“口糧田”則補助相應(yīng)的安置補助費。土地補償費標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，只是因為各戶“口糧田”面積和被征地面積大小不一，所以每戶所獲得的土地補償費會存在差別。地上附著物和青苗補償費，如果是一般農(nóng)田、只種植大田作物的（小麥、玉米）話，其補償標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的，如果是種植經(jīng)濟作物，或從事畜禽養(yǎng)殖的農(nóng)田，農(nóng)田上建有一定的生產(chǎn)設(shè)施的話，則補償標(biāo)準(zhǔn)會較高，所獲補償款總額也會大幅升高。而如果一個普通農(nóng)戶被征收一畝種植大田作物的“承包地”的話（地上附著物暫時不計），因為土地補償費全部補給村集體，安置補助費沒有，所以其所能獲得補償款只是青苗補償費每畝3500元。

5.2 非家庭承包方式農(nóng)戶（承包大戶）的征地補償款

根據(jù)政策規(guī)定，從事非家庭承包方式的承包大戶如果是本村集體組織成員，那么他所能獲得的征地補償款自然也包括人均的安置補助費，自己“口糧田”的80%土地補償費以及相應(yīng)的地上附著物和青苗補償費，除此之外，因為他承包有大面積的“承包地”，雖然不能獲得被征收“承包地”的土地補償費，但卻可以獲得“承包地”的地上附著物和青苗補償費。因為他們的“承包地”大多從事專業(yè)化種植或養(yǎng)殖，種植或養(yǎng)殖有相當(dāng)大數(shù)量的經(jīng)濟作物或牲畜、家禽，且一般建有相應(yīng)的生產(chǎn)生活設(shè)施，所以他們所獲得的地上附著物補償費和青苗補償費會遠遠高于種植大田作物的一般農(nóng)戶。

6 結(jié)論

首先，“兩田制”的存在，以及后來農(nóng)民自發(fā)和村集體有意識組織的土地流轉(zhuǎn)，造成了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村農(nóng)戶之間土地承包經(jīng)營面積的較大差距。有的農(nóng)戶只有每人一畝的“口糧田”，而有的農(nóng)戶成為承包大戶，擁有“承包地”高達百畝以上，而這種土地面積的差距一旦面臨大規(guī)模征地開發(fā)和獲取補償款，就轉(zhuǎn)化為被征地農(nóng)戶之間極大的補償款收入差距，這源于他們的地上附著物和青苗補償費的巨大的差異。

其次，“兩田制”的存在，特別是所有權(quán)明顯歸屬于村集體的“承包地”制度這一產(chǎn)權(quán)安排，賦予了村集體明確的土地的集體收益權(quán)（即獲取征地補償款的權(quán)利），使得當(dāng)?shù)剞r(nóng)村在征地補償過程中村集體合法合理地獲取了大量補償款（集體留存或留用），使集體土地產(chǎn)權(quán)得以“變現(xiàn)”，不僅大大增加了集體所擁有的可支配資金，而且使集體在征地補償分配中扮演了重要的角色。這也更進一步說明了當(dāng)各種政治力量都在競爭產(chǎn)權(quán)時，社會規(guī)范（尤其是現(xiàn)有的制度規(guī)定）是一個潛在的“聚焦點”引導(dǎo)著各方達成博弈均衡。

［1］張曙光，程棟.復(fù)雜產(chǎn)權(quán)論和有效產(chǎn)權(quán)論：中國地權(quán)變遷的一個分析框架［J］.經(jīng)濟學(xué)季（刊），2012（4）：1219-1238.

［2］［4］申靜，王漢生.集體產(chǎn)權(quán)在中國鄉(xiāng)村生活中的實踐邏輯：社會學(xué)視角下的產(chǎn)權(quán)建構(gòu)過程［J］.社會學(xué)研究，2005（1）：113-148，113-148.

［3］折曉葉，陳嬰嬰.產(chǎn)權(quán)怎樣界定：一份集體產(chǎn)權(quán)私化的社會文本［J］.社會學(xué)研究，2005（4）：1-43，243.

［5］張靜.土地使用規(guī)則不確定：一個法律社會學(xué)的解釋框架［J］.中國社會科學(xué)，2003（1）：113-124.

［6］北京天則經(jīng)濟研究所.中國制度變遷的案例研究：第六集［C］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2008：712-807.

［7］丁關(guān)良，梁敏.農(nóng)村土地兩大類承包之異同研究［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（2）：20-25.

［8］［9］河北省人民政府關(guān)于實行征地區(qū)片價的通知［Z］.冀政［2008］132號.

［10］R·科斯，A阿爾欽，D·諾斯，等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］.北京：三聯(lián)書店，1994：126-134.

［11］D·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］.北京：三聯(lián)書店，1994：71-76

［12］陳健.中國土地使用權(quán)制度［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2003：87-98.

［13］張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2003.上海：上海人民出版社，2007：295-201.

［14］中國法制出版社.農(nóng)村土地承包糾紛［M］.北京：中國法制出版社，2009：23-44.

［15］胡呂銀.土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)法分析［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：134-137.

［16］韓志才.土地承包經(jīng)營權(quán)研究［M］.合肥：安徽人民出版社，2007：65-71.

［17］齊曉瑾，蔡澍，傅春暉.從征地過程看村干部的行動邏輯：以華東、華中三個村莊的征地事件為例［J］.社會.2006，26（2）：327-329.

［18］丘昌泰.公共政策：基礎(chǔ)篇［M］.臺北：巨流圖書有限公司，2000：246-249.

責(zé)任編輯 李利克

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.08.026

F321

A

1004-0544（2017）08-0138-05

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目（FRF-BR-15-011A）。

李平菊（1978－），女，河南鄭州人，華中科技大學(xué)社會學(xué)院博士生，華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院講師；寇浩寧（1980－），男，河北寧晉人，北京科技大學(xué)文法學(xué)院講師，北京大學(xué)博士生；王茂福（1964－），男，湖北黃陂人，華中科技大學(xué)社會學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師。