□劉輝

（復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433）

理解公民道德建設(shè)的三種維度

□劉輝

（復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433）

自2001年中共中央頒布《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》以后，公民道德建設(shè)研究便成了學(xué)術(shù)理論界的重點(diǎn)議題之一。學(xué)界近年來對于“公民道德建設(shè)”議題的探討，實(shí)現(xiàn)了從“過熱化”到“冷靜化”的轉(zhuǎn)變。但是圍繞“何謂公民道德”、“為何公民道德建設(shè)”、“如何公民道德建設(shè)”等議題，仍存在諸如“公民”取向或“道德”取向、“價(jià)值”關(guān)懷或“制度”關(guān)懷及“本土”探索或“域外”經(jīng)驗(yàn)等的討論。

公民道德；公民身份；道德教育；社會主義核心價(jià)值

公民道德建設(shè)研究是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的重點(diǎn)議題之一。在2001年中共中央頒布《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》（以下簡稱《綱要》）以后的一段時(shí)間中，相關(guān)研究成果呈現(xiàn)快速增長之勢；近十年來，相關(guān)研究成果呈現(xiàn)穩(wěn)定增長態(tài)勢。自2001年始，先期研究成果快速增長，這表明學(xué)術(shù)界開始重視“公民道德建設(shè)”議題的研究——研究隊(duì)伍、關(guān)注話題呈現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)；2006年至今，相關(guān)研究成果穩(wěn)定增長，這表明對于“公民道德建設(shè)”議題的研究已經(jīng)“去熱化”——研究隊(duì)伍、關(guān)注話題呈現(xiàn)相對穩(wěn)定狀態(tài)。中國共產(chǎn)黨的十八屆四中全會報(bào)告中指出“加強(qiáng)公民道德建設(shè)，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，為進(jìn)一步搭建這些研究成果之間的“對話”橋梁、厘清現(xiàn)有研究成果的關(guān)注“焦點(diǎn)”與基本“觀點(diǎn)”，總結(jié)近十年來學(xué)術(shù)界的研究成果，已經(jīng)成為一項(xiàng)亟待完成的學(xué)術(shù)任務(wù)。

1 何謂公民道德：“公民”取向亦或“道德”取向

何謂公民道德，公民道德的內(nèi)涵是什么，把握并回答以上問題是推進(jìn)公民道德建設(shè)研究的起點(diǎn)。然而，雖然研究者在“跨越”這一問題的進(jìn)一步研究中有著各自不同的理解和認(rèn)識；但令人遺憾的是，目前并無針對該問題的專題性研究。在深入發(fā)掘這些不同理解和認(rèn)識的基礎(chǔ)上，筆者發(fā)現(xiàn)“公民”研究取向、“道德”研究取向及“公民-道德”兼顧的綜合型研究取向共同構(gòu)成了目前研究者開展公民道德建設(shè)研究的基點(diǎn)。

李萍在其研究中提出了“在公民道德概念中，是道德在先還是公民在先”的問題，并進(jìn)一步將這一問題深化為“是首先出現(xiàn)了一種特殊道德來裁定所有公民的行為是否符合規(guī)范要求，從而產(chǎn)生了道德的公民”與“還是先有公民的行為、意識并對其中有利、有理的部分加以提煉、予以肯定，從而形成了公民的道德”這樣一組問題。在李萍看來：公民道德“是指公民處理公共事務(wù)所持有的合乎道德的觀念或行為方式”，表現(xiàn)為一種角色道德、而非場所道德，“意味著一個(gè)人行使公民身份或進(jìn)入到公民關(guān)系（包括公民與公民、公民與國家等多重關(guān)系）之中時(shí)就需習(xí)得與之相應(yīng)的行為及品質(zhì)要求”，因此以“公民在先”為基點(diǎn)推進(jìn)公民道德建設(shè)研究更具說服力［1］。曾建平、代峰認(rèn)為公民道德建設(shè)屬于公民教育的范疇，而“公民教育是公民身份、公民關(guān)系的教育”，其“目的是教育公民形成與社會、民族、國家的良好關(guān)系”。由于公民處于不同的社會關(guān)系之中，扮演著不同的角色，須遵循不同場景中的相應(yīng)行為準(zhǔn)則——首先，在家庭生活中，每個(gè)公民應(yīng)依據(jù)自己扮演的具體家庭角色，處理好夫妻、長幼、鄰里之間的關(guān)系；其次，在職業(yè)生活中，從業(yè)者須基于與其職業(yè)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，“處理好與服務(wù)對象、職業(yè)與職工、職業(yè)與職業(yè)之間的關(guān)系”；再者，在社會交往和公共生活中，公民須基于其權(quán)利與義務(wù)，處理好人與人、人與社會、人與自然之間的關(guān)系。進(jìn)而他們指出“不同的身份便有不同的道德內(nèi)涵”，與每一個(gè)公民最親近、最直接的家庭關(guān)系相對應(yīng)的家庭倫理是起點(diǎn)，繼而逐步擴(kuò)展至與“鄰里、社群、國家、國際等較遠(yuǎn)、較間接的社會關(guān)系”相對應(yīng)的社會倫理、民族-國家倫理及人類的普世倫理等［2］。也有研究者認(rèn)為培養(yǎng)公民在道德上的覺悟、覺醒、責(zé)任擔(dān)當(dāng)和對道德理論的認(rèn)可、道德現(xiàn)狀的肯定及道德水平提升的信心——即培養(yǎng)公民的道德自覺和道德自信——是社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)的一個(gè)重要任務(wù)，而加強(qiáng)公民道德教育則是其主途徑［3］。

相較于相關(guān)研究者在公民道德建設(shè)研究中對“公民”取向的強(qiáng)調(diào)，還有一些研究者則強(qiáng)調(diào)公民道德建設(shè)研究應(yīng)以“道德”為基點(diǎn)。張偉峰、過美玲認(rèn)為公民道德“是公民應(yīng)遵守的最基本的行為規(guī)范”，“是對公民提出的一種普遍的、應(yīng)遵守的、覆蓋全體社會成員的道德要求和道德向往?！保?］呂飛云將公民道德視為“一個(gè)國家所有公民都必須遵守和履行的道德規(guī)范的總和”，認(rèn)為其內(nèi)容包括“道德核心、道德原則、道德的基本要求和一系列的道德規(guī)范”。同時(shí)該研究者強(qiáng)調(diào)公民道德“是社會主義道德體系的組成部分，是社會主義道德的基礎(chǔ)”，具有時(shí)代性。因此，我國公民道德建設(shè)要“反映時(shí)代特點(diǎn)，體現(xiàn)時(shí)代要求，與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新?！保?］李德順認(rèn)為公民道德首要的問題是我們要講什么樣的道德?須防止對于道德理解過于理想化和抽象化的傾向，對于其解讀和理解應(yīng)注重“人類生活中某種發(fā)自內(nèi)心的‘應(yīng)然’”與“歷史本身一定意義上的‘實(shí)然’”的聯(lián)系。公民道德建設(shè)要在社會公德、家庭美德、職業(yè)道德與個(gè)人品德之中突出職業(yè)道德，把握“公民道德權(quán)利與道德責(zé)任義務(wù)的統(tǒng)一”及與民主法治建設(shè)等的結(jié)合［6］。

相較于以上兩種研究基點(diǎn)的設(shè)定，還有一些學(xué)者持一種綜合型的觀點(diǎn)。例如，檀傳寶從公民道德教育的角度就公民道德建設(shè)進(jìn)行了論述，認(rèn)為對于“公民道德教育”的理解存在兩種路徑：一種是“公民道德的教育”的路徑，一種是“公民的道德教育”的路徑。前者意指“對作為社會公民身份的道德的培育，其內(nèi)容更側(cè)重于與公民身份相關(guān)聯(lián)的道德教育”，是公共領(lǐng)域道德的教育，與公民社會建設(shè)的時(shí)代特點(diǎn)相呼應(yīng)；后者意指“對公民所應(yīng)有的全部道德素養(yǎng)的培育”，是公民的道德的教育，具有一般道德教育的性質(zhì)［7］。金素梅認(rèn)為公民道德建設(shè)應(yīng)以公民德行為基礎(chǔ)。該研究者的分析以對公民道德在宏觀和微觀的意義上的解讀為基礎(chǔ)，認(rèn)為由于公民道德在宏觀層面“從屬于社會道德的范疇”、在微觀層面“從屬于個(gè)體道德的要求”——前者強(qiáng)調(diào)“為了維護(hù)社會的整體利益，社會需要依據(jù)社會成員的共同意志，制定一定的公民道德原則和規(guī)范”，“使人們言有所依，行有所據(jù)，引導(dǎo)人們尚德崇善，不斷推動社會良好道德風(fēng)尚的形成”；后者強(qiáng)調(diào)“公民作為家庭成員要遵守家庭美德，作為職業(yè)者要遵守職業(yè)道德，作為社會成員要在社會生活中遵循社會公德，作為一個(gè)好公民應(yīng)具備良好的個(gè)人品德”——所以，公民道德建設(shè)既要立足于“道德原則、規(guī)范等硬建設(shè)”，也要“依賴公民個(gè)體的道德品質(zhì)、道德態(tài)度、道德行為等軟建設(shè)”［8］。

2 為何公民道德建設(shè)：“價(jià)值”重構(gòu)亦或“制度”建構(gòu)

為什么要推進(jìn)公民道德建設(shè)，公民道德建設(shè)面臨的主要問題是什么，如何推進(jìn)公民道德建設(shè)——對于以上問題的探討是近年來公民道德建設(shè)研究的核心關(guān)切所在。雖然研究者在其論述當(dāng)中觀察視角各有差異，但是深入分析這些文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)：“價(jià)值”與“制度”作為這些論述當(dāng)中的高頻詞匯以及由此引發(fā)的理論分析共同構(gòu)成了公民道德研究的理論資源。前者強(qiáng)調(diào)公民道德建設(shè)中的共同價(jià)值缺失及推進(jìn)公民道德建設(shè)的“價(jià)值”線路；后者則強(qiáng)調(diào)公民道德建設(shè)中的制度困境及推進(jìn)公民道德建設(shè)的“制度”線路。

立足于“價(jià)值”資源的發(fā)掘與凝煉是公民道德建設(shè)研究的主要研究進(jìn)路之一。閆麗琴與孫春晨認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建過程是公民價(jià)值選擇呈現(xiàn)多元化的過程，既使得人們的行動領(lǐng)域不斷拓展，也使得社會中的“是非、善惡與美丑”邊界日漸模糊；以“八榮八恥”為主要內(nèi)容的社會主義榮辱觀的提出，既澄清了社會生活中模糊的價(jià)值觀，也指明了當(dāng)前中國社會的基本價(jià)值導(dǎo)向；著力推進(jìn)社會主義榮辱觀既是公民道德建設(shè)的核心問題，也是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要道德舉措［9］。郭東波認(rèn)為現(xiàn)時(shí)代多元文化的交流與碰撞、大眾文化的多義與分歧及個(gè)人主體意識的覺醒等造成了當(dāng)前社會價(jià)值的多元化狀態(tài)，使得社會“核心價(jià)值的主體地位”受到影響乃至弱化，出現(xiàn)了非道德主義泛濫、道德價(jià)值取向紊亂、道德建設(shè)的方法不能適應(yīng)形勢的發(fā)展等方面問題。為此，該研究者分別基于人與自然的維度、人自身的維度、人與社會的維度建議公民道德建設(shè)的目標(biāo)選擇須：第一，超越以人類社會與自然界對立斗爭為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)自然觀，培養(yǎng)和樹立人的目標(biāo)與環(huán)境目標(biāo)和諧共生的價(jià)值觀；第二，超越以“盡可能多地利用自然資源，以獲取最大利潤”為指導(dǎo)思想的傳統(tǒng)道德，著力培養(yǎng)和樹立全球意識、未來意識及發(fā)展意識；第三，超越個(gè)人主義的單一價(jià)值觀——繼承其自主性、去除其過分“為我性”，培育并樹立人與人之間和諧共生型價(jià)值觀［10］。曾建平等則認(rèn)為“道德價(jià)值是核心價(jià)值體系的本質(zhì)和基礎(chǔ)”；公民道德建設(shè)是實(shí)現(xiàn)國家意志向個(gè)人意志溝通轉(zhuǎn)化的橋梁和實(shí)踐領(lǐng)域、“是使社會主義核心價(jià)值體系得以廣泛認(rèn)同的重要實(shí)踐方式”，“從家庭生活、職業(yè)活動、社會公共生活等方面”體現(xiàn)了“社會主義道德的基本要求、基本原則、本質(zhì)核心”；其“狀況直接關(guān)系到社會主義核心價(jià)值體系”認(rèn)同功能的發(fā)揮，須在實(shí)踐中創(chuàng)新公民道德建設(shè)的內(nèi)容、主體、方法，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會主義核心價(jià)值體系促進(jìn)社會成員共識作用的發(fā)揮［2］。賈新奇等認(rèn)為傳統(tǒng)道德是公民道德建設(shè)的重要資源，但是公民道德建設(shè)對于傳統(tǒng)道德資源的借鑒并不應(yīng)該是直接的。他們從對儒家道德與公民道德關(guān)系的探討出發(fā)，指出公民道德建設(shè)要超越儒家道德的“精英”意蘊(yùn)與“自律”意蘊(yùn)、借鑒其對公共生活參與意識的著力強(qiáng)調(diào)，“以全體公民為主體的，以律他道德為主要內(nèi)容的道德體系”［11］。

相較于以上研究者對于公民道德建設(shè)研究的“價(jià)值”資源的發(fā)掘，還有相當(dāng)?shù)难芯繌?qiáng)調(diào)公民道德建設(shè)中的制度困境及推進(jìn)公民道德建設(shè)的“制度”線路。王淑芹認(rèn)為由于人性的局限性、道德自身的不完滿性等原因，僅僅依靠個(gè)人的覺悟和自覺是難以抵制各種利欲誘惑的；因此，公民道德建設(shè)須引入外在機(jī)制，超越（“由思想到行為”的）偏重思想道德認(rèn)知教育的模式、（“由行為到思想”的）注重行為合規(guī)則的模式，以制度化建設(shè)實(shí)現(xiàn)（“思想與行為雙向互動”的）教育與制度管束有機(jī)結(jié)合的模式。進(jìn)而該研究者建議：“在強(qiáng)調(diào)道德教化（學(xué)校、家庭、單位等組織進(jìn)行全方位道德教育）作用的同時(shí)”，須著力于通過法律制度及其社會管理制度建設(shè)、公民道德的外圍支撐性的管理制度建設(shè)、公民道德的輿論監(jiān)督機(jī)制建設(shè)型構(gòu)公民道德建設(shè)的外在機(jī)制［12］。陳菊認(rèn)為非政府組織的生長對于公民道德建設(shè)具有推動作用；我國公民道德建設(shè)相對薄弱，非政府組織發(fā)育不良是重要原因之一。依此，該研究者將我國非政府組織的這種現(xiàn)狀歸結(jié)為由于“我國社會經(jīng)濟(jì)、政治的特點(diǎn)”而導(dǎo)致的“必要的經(jīng)濟(jì)動力和制度基礎(chǔ)”之缺乏，其具體表現(xiàn)為（在中國傳統(tǒng)社會的）：第一，經(jīng)濟(jì)生活中，以自給自足為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)使非政府組織成長缺乏必要的物質(zhì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)動力；第二，政治生活中，以宗法制為基礎(chǔ)的家國同構(gòu)狀態(tài)使非政府組織成長缺乏必要的制度基礎(chǔ)和內(nèi)部條件；第三，倫理道德生活中，以血緣為基礎(chǔ)的家族式的自然關(guān)系網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)使非政府組織成長缺乏與之相應(yīng)的公民行動及公民道德。進(jìn)而陳菊建議，從法律法規(guī)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、政府與非政府組織的關(guān)系及社會主義民主制度的構(gòu)建等方面發(fā)展和完善非政府組織，推進(jìn)公民道德建設(shè)［13］。與這一觀點(diǎn)相似，謝軍與段志義則從對公共倫理生活的探討出發(fā)，指出公民社會組織是公民道德建設(shè)的主要途徑［14］。任建東與鄧麗敏則指出推進(jìn)志愿行動的創(chuàng)新是公民道德建設(shè)的重要方面。他（她）們認(rèn)為：制度化的要求是“道德建設(shè)之根本”，“沒有制度化的建設(shè)過程，道德建設(shè)就不可能穩(wěn)步推進(jìn)”。志愿行動作為公民道德建設(shè)的重要方式有賴于制度化建設(shè)的支撐；假如缺乏相應(yīng)的制度化建設(shè)并以此為依托，志愿者的自發(fā)熱情、志愿行為的規(guī)?；奂⒅驹富顒拥钠放菩?yīng)就難以持續(xù)。為此，須以各級政府的支持與扶持為基礎(chǔ)，通過協(xié)會建設(shè)、規(guī)則（條例）建設(shè)與相應(yīng)的管理模式探索，形成適合各地公民道德建設(shè)需求的制度化運(yùn)作狀態(tài)［15］。劉光斌從生態(tài)學(xué)的視角探討了公民道德建設(shè)問題，認(rèn)為道德領(lǐng)域與生態(tài)領(lǐng)域相似也面臨公地悲劇問題——理性的個(gè)人以效用最大化為行動準(zhǔn)則，使得“正效用為個(gè)人所得，負(fù)效用則為集體均攤”，而這種情形得不到規(guī)制將導(dǎo)致公共資源的損害；在道德領(lǐng)域，公民個(gè)人的不道德行為對整個(gè)道德生態(tài)造成的損害可能很小，但累積效果則將導(dǎo)致整個(gè)道德生態(tài)走向“極限”。為此，“須把公民道德建設(shè)看成是一個(gè)系統(tǒng)工程”，從公民道德建設(shè)的生命系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)及“生態(tài)平衡制度”（意指通過社會主義法制、經(jīng)濟(jì)社會政策、地區(qū)-部門-行業(yè)等的規(guī)章制度建設(shè)引導(dǎo)人們的行為選擇，實(shí)現(xiàn)個(gè)人行動與社會公益的一致）三方面推進(jìn)公民道德建設(shè)［16］。于健慧認(rèn)為以灌輸式為主模式培育公民道德品格，必然造成“由于缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃、方式單一枯燥而使其效果大打折扣”的局面，認(rèn)為應(yīng)從建立起公民道德建設(shè)的長效激勵(lì)機(jī)制、強(qiáng)化學(xué)校公民道德教育主陣地、強(qiáng)化新聞媒體正面引導(dǎo)作用等途徑進(jìn)行公民道德品格的培育［17］。張婷認(rèn)為公民道德本身不是制度問題，但公民道德建設(shè)則是一個(gè)制度問題。沒有法制化保障公民道德難以形塑，建議國家通過制度安排實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)道德公民的社會目標(biāo)，防止政府在公民道德建設(shè)中的機(jī)制主體的缺位［18］。張曉昀認(rèn)為道德和法律都具有調(diào)整社會利益關(guān)系、維護(hù)社會秩序的作用，法律是道德的底線，“通過一定領(lǐng)域的道德立法揚(yáng)善懲惡”、“通過嚴(yán)格執(zhí)法增強(qiáng)公民道德建設(shè)的示范性”、“通過公正司法體現(xiàn)公民道德建設(shè)的導(dǎo)向性”的法治建設(shè)，將能“增強(qiáng)公民道德建設(shè)的確定性和可操作性，改變以往說教空洞”的局面［19］。

3 如何公民道德建設(shè)：域外經(jīng)驗(yàn)亦或本土探索

實(shí)踐是理論的源泉，也是理論的歸宿。探討如何推進(jìn)公民道德建設(shè)不但需要關(guān)注理論資源的發(fā)掘，更要深入凝煉相關(guān)的實(shí)踐資源。在總結(jié)即有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐層面關(guān)于如何推進(jìn)公民道德建設(shè)的研究，可以總結(jié)為“域外經(jīng)驗(yàn)”與“本土探索”兩個(gè)方面。

對于公民道德建設(shè)實(shí)踐的關(guān)注，相當(dāng)一部分研究者將重點(diǎn)放在了“域外經(jīng)驗(yàn)”的提煉與借鑒。蘇榕娜從公民教育的角度就美國公民道德建設(shè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為其具體表現(xiàn)為：美國政府推進(jìn)公民道德教育“間接管理、指導(dǎo)調(diào)控”是主要方式，“體現(xiàn)國家意志、培養(yǎng)美國精神”是永恒主題；學(xué)校的道德教育以“美國精神”為起點(diǎn)，“允許使用各種不同的理論與方法”，在教育目標(biāo)的制定、教育內(nèi)容的選擇及教育方法的運(yùn)用上均呈現(xiàn)多樣性與層次性特點(diǎn)；社會教育則通過家庭教育、宗教信仰、大眾傳媒、節(jié)慶活動等使公民道德教育滲透于日常生活；在道德實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主動性與參與權(quán)；而注重對相關(guān)教育理論和方法的研究，則為推進(jìn)公民道德建設(shè)奠定了較為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)［20］。盧忠萍與郜影總結(jié)了新加坡學(xué)校在公民道德教育方面特色經(jīng)驗(yàn)，指出：第一，新加坡地處中西文化交匯之地，在學(xué)校教育中既注重儒家倫理思想教育——推崇“國家至上，社會為先、家庭為根，社會為本、社會關(guān)懷，尊重個(gè)人、求同存異，協(xié)商共識、種族和諧，宗教寬容”的共同價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)以整體利益為重的集體主義精神教育——也重視吸收西方的“民主觀念、權(quán)利意識、法制思想、自由競爭理念”以創(chuàng)新道德教育；第二，新加坡注重家庭及其他社會力量教育功能之發(fā)揮，形成了“家庭教育是基礎(chǔ)，學(xué)校教育是主導(dǎo)，社會教育是延續(xù)”的全方位、立體化、多層次德育網(wǎng)絡(luò)；第三，德法兼施是新加坡公民道德建設(shè)的“秘籍之一”，新加坡在公民道德建設(shè)中不但依靠法制法規(guī)約束人們的行為，還強(qiáng)調(diào)道德活動在公民身份建構(gòu)中的重要性［21］。夏家春則認(rèn)為新加坡公民道德教育的特色在于：第一，以確立共同價(jià)值觀、借鑒儒家文化、道德法制化為支撐的社會共同價(jià)值觀之構(gòu)筑；第二，以漸進(jìn)式道德教育、全方位道德教育網(wǎng)絡(luò)、系列化道德實(shí)踐活動為支撐的公民道德教育體系之構(gòu)建。為此，該研究者建議借鑒新加坡經(jīng)驗(yàn)，匯聚政府、傳統(tǒng)文化、法律與（學(xué)校、家庭與社會三位一體的）道德教育體制的力量以推動我國公民道德建設(shè)［22］。何京則就俄羅斯的公民道德教育狀況進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為：第一，俄羅斯政府在立法層次、活動場地的建設(shè)、相關(guān)活動的開展及資金支持層面發(fā)揮了獨(dú)特的作用；第二，以家長會為依托的家庭教育所發(fā)揮的主導(dǎo)作用；第三，宗教機(jī)構(gòu)自發(fā)性的責(zé)任承擔(dān)、濃郁的社會文化氛圍及良好的民族行為習(xí)慣是俄羅斯推進(jìn)公民道德建設(shè)的重要經(jīng)驗(yàn)［23］。近代以來日本政府即非常注重國民道德建設(shè)，戰(zhàn)后日本的公（國）民道德建設(shè)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，“具有獨(dú)立人格和法律政治地位的公民主體地位得以確立”。“市民活動的活躍和各種民間組織的發(fā)育”、“通過各種社會活動開展公民間的聯(lián)系和實(shí)現(xiàn)公民共同關(guān)心的事務(wù)”，是戰(zhàn)后日本公民道德建設(shè)的主要形式和主要經(jīng)驗(yàn)［24］。

立足于國內(nèi)公民道德建設(shè)實(shí)踐，相關(guān)研究者就這些實(shí)踐的演進(jìn)歷程與基本經(jīng)驗(yàn)等的研究對于理論與實(shí)踐的進(jìn)一步深化頗具啟發(fā)性。張育彪基于深圳市南嶺村社區(qū)的公民道德建設(shè)實(shí)踐，指出推進(jìn)公民道德建設(shè)須著力把握“公民道德與全面小康”的主題，正確認(rèn)識和處理“公民道德與全面小康”的關(guān)系，明確公民道德建設(shè)的指導(dǎo)思想與指導(dǎo)原則，開展五個(gè)倡導(dǎo)的公民道德實(shí)踐活動，建立有效地“導(dǎo)向—激勵(lì)”機(jī)制。立足于對這一實(shí)踐考察，筆者以為該地區(qū)所開展的“有錢等不等于幸?！薄ⅰ吧罡辉Ｊ欠袷侨嫘】怠钡娜罕娦杂懻?，在城市化過程中仍保持20畝稻田作為青少年勞動教育基地以開展勞動傳統(tǒng)教育，以領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任機(jī)制、典型示范機(jī)制、考核表彰機(jī)制及獎懲激勵(lì)機(jī)制為支撐的制度建設(shè)等都是公民道德建設(shè)中可圈可點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)［25］。梁偉玲著力于群眾文化活動在公民道德建設(shè)中作用的分析，指出群眾文化是“公民道德建設(shè)的載體”，“反映道德實(shí)踐，推動道德進(jìn)步”，具有精神調(diào)劑、宣傳教育、普及知識與團(tuán)結(jié)凝聚的作用，與公民道德建設(shè)之間呈現(xiàn)相輔相成的關(guān)系；并依次建議：從社區(qū)文化建設(shè)、文化載體建設(shè)與文化活動拓展等方面推進(jìn)我國公民道德建設(shè)［26］。朱金瑞與費(fèi)丹丹在對中共鄭州市委宣傳部組織的“鄭州市民道德素質(zhì)調(diào)查”相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上指出，鄭州市民的道德素質(zhì)呈現(xiàn)出“社會公德意識和職業(yè)道德感較強(qiáng)、家庭道德變化明顯、誠信狀況樂觀”的狀況，建議從公民道德素質(zhì)考評體系建設(shè)，有重點(diǎn)、分層次的公民道德載體建設(shè)及政府主導(dǎo)解決社會突出的道德問題三個(gè)方面推進(jìn)鄭州市公民道德建設(shè)［27］。李菱與李艷玲就常州市的“道德講堂”開展?fàn)顩r進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為這一實(shí)踐以“身邊人講身邊事，身邊人講自己事，身邊事教身邊人”的形式既拉近了百姓與公民道德建設(shè)的距離，也創(chuàng)新了公民道德的教育方式——使普通百姓也成為了公民道德建設(shè)的主體，發(fā)揮了“提升市民文明素質(zhì)和社會文明程度”的作用。常州市在推進(jìn)公民道德建設(shè)的實(shí)踐中，以社區(qū)為載體讓一些普通市民登上“道德講臺”講述自己身邊的道德故事、“談內(nèi)心的感想，聊喜歡的話題”，既使得當(dāng)?shù)仄椒踩说牡赖鹿适鲁蔀橐龑?dǎo)人們價(jià)值取向的榜樣力量，更使得普通群眾煥發(fā)出參與道德實(shí)踐的新熱情。值得指出的是，常州市還注重實(shí)踐推進(jìn)層面的微觀設(shè)計(jì)：例如，以方便群眾參與為原則的“講堂”地點(diǎn)規(guī)劃；以“講前菜單選，講后大家評”等制度實(shí)現(xiàn)群眾參與的民主化；將“道德講堂”細(xì)分為七類（包括以機(jī)關(guān)公務(wù)員、企業(yè)家和企業(yè)職工、窗口行業(yè)服務(wù)人員、在校學(xué)生、社區(qū)居民、農(nóng)村居民、外來務(wù)工人員為主要對象的“道德講堂”），使得道德教育更有針對性；通過以電視、廣播為載體的“空中道德講堂”、“網(wǎng)絡(luò)道德講堂”、“QQ群道德講堂”和“新市民手機(jī)報(bào)道德講堂”等增強(qiáng)了道德教育的滲透力等［28］。這一公民道德建設(shè)的實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了“社會主義核心價(jià)值體系建設(shè)的總體要求與本地區(qū)的實(shí)際情況相結(jié)合”［29］。曾長秋等認(rèn)為評選表彰道德模范人物具有培育健康積極公民道德價(jià)值觀的作用。將全國道德模范和感動中國人物的評選活動作為新時(shí)期公民道德建設(shè)的基礎(chǔ)性工程，“是思想政治教育的一個(gè)偉大創(chuàng)舉”［30］。施敏鋒通過對湖州市德清縣“民間道德獎”案例的研究發(fā)現(xiàn)，以民間力量為主體的多樣化地“草根”道德獎的設(shè)立為地方公民道德建設(shè)作出了貢獻(xiàn)，“加速了道德主體的社會同化和社會化”，而基層政府在這一過程中充當(dāng)著“引導(dǎo)、培育、規(guī)范的角色，不輕易用組織行為來代替這些民間行為?！保?1］

總的說來，這些基于現(xiàn)實(shí)思考而提出的實(shí)踐建議或基于本土探索而進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，不但展示了開展公民道德建設(shè)的可行性及感染力，也展示了公民道德建設(shè)方式的多樣性，給后續(xù)研究以諸多啟示。

［1］李萍.公民日常行為是考察公民道德的基石［J］.道德與文明，2005（02）：25-29.

［2］曾建平，代峰.公民道德建設(shè)與核心價(jià)值認(rèn)同［J］.道德與文明，2010（06）：96-100.

［3］徐雅芬.試論我國公民道德自覺與道德自信的培養(yǎng)［J］.湖北社會科學(xué)，2014（03）：172-175.

［4］張偉峰，過美玲.對公民道德建設(shè)的思考［J］.中國成人教育，2005（01）：13-14.

［5］呂飛云.公民道德建設(shè)的時(shí)代要求及有效途徑［J］.繼續(xù)教育研究，2008（12）：124-126.

［6］李德順.從價(jià)值觀到公民道德［J］.理論學(xué)刊，2012（09）：58-61.

［7］檀傳寶.努力加強(qiáng)“公民道德的教育”［J］.人民教育，2011（24）：2-4.

［8］金素梅.試論公民道德危機(jī)及化解策略［J］.中州學(xué)刊，2010（05）：254-256.

［9］閆麗琴，孫春晨.用社會主義榮辱觀指導(dǎo)公民道德建設(shè)［J］.道德與文明，2006（04）：9-11.

［10］郭東波.多元價(jià)值觀與公民道德建設(shè)的目標(biāo)建構(gòu)［J］.理論月刊，2009（10）：186-188.

［11］賈新奇，王園.從公民道德的角度認(rèn)識儒家道德［J］.寧夏社會科學(xué)，2005（06）：125-129.

［12］王淑芹.論公民道德建設(shè)的外在機(jī)制［J］.道德與文明，2008（01）：64-67.

［13］陳菊.非政府組織視域中的公民道德建設(shè)［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（02）：13-17.

［14］謝軍，段志義.公民社會道德建設(shè)之探討［J］.道德與文明，2009（06）：77-82.

［15］任建東，鄧麗敏.志愿行動創(chuàng)建與公民道德的開新［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（03）：129-131.

［16］劉光斌.公民道德建設(shè)的生態(tài)分析［J］.理論與改革，2009（02）：92-94.

［17］于健慧.公民道德品格培育視角下和諧社會構(gòu)建［J］.江淮論壇，2014（04）：145-148，183.

［18］張婷.當(dāng)代中國公民道德再啟蒙的道德教育訴求［J］.山東社會科學(xué)，2013（10）：126-130.

［19］張曉昀.社會轉(zhuǎn)型期公民道德建設(shè)的法治選擇［J］.求實(shí)，2014（04）：89-92.

［20］蘇榕娜.美國公民道德教育的特點(diǎn)［J］.教育評論，2006（05）：96-98.

［21］盧忠萍，郜影.新加坡學(xué)校公民道德教育的特點(diǎn)及其借鑒意義［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2008（06）：173-177.

［22］夏家春.新加坡公民道德教育特色及對我們的啟示［J］.學(xué)術(shù)交流，2009（03）：32-35.

［23］何京.俄羅斯的國家公民道德教育［J］.外國中小學(xué)教育，2007（01）：65.

［24］李萍.近代日本公民道德的興起及現(xiàn)代轉(zhuǎn)型［J］.日本學(xué)刊，2013（04）：123-136.

［25］張育彪.我們是怎樣進(jìn)行公民道德建設(shè)的［J］.中國黨政干部論壇，2005（02）：63-64.

［26］梁偉玲.群眾文化在公民道德建設(shè)中的作用［J］.社會科學(xué)家，2008（07）：148-150.

［27］朱金瑞，費(fèi)丹丹.傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織中的公民道德建設(shè)：鄭州市公民道德素質(zhì)調(diào)查［J］.倫理學(xué)研究，2008（05）：37-41，54.

［28］李菱，李艷玲.用道德的力量促進(jìn)社會的和諧發(fā)展：從常州市“道德講堂”看如何加強(qiáng)公民道德建設(shè)［J］.紅旗文稿，2011（09）：25-28.

［29］王燕文.試析建立公民道德建設(shè)長效機(jī)制的若干因素：以常州推進(jìn)“道德講堂”建設(shè)為例［J］.馬克思主義研究，2013（03）：138-142.

［30］曾長秋，李盼強(qiáng).樹立道德模范人物與提升公民道德價(jià)值觀［J］.中州學(xué)刊，2012（03）：33-36.

［31］施敏鋒.重構(gòu)道德主體的自治：公民道德教育范式變革的實(shí)效向度［J］.浙江學(xué)刊，2012（05）：146-149.

責(zé)任編輯 劉宏蘭

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.02.006

D 648

A

1004-0544（2017）02-0031-05

河南省社科規(guī)劃項(xiàng)目（2015CZZ013）；中國博士后科學(xué)基金特別資助項(xiàng)目（2016T90324）。

劉輝（1981-），男，陜西西安人，政治社會學(xué)博士，河南大學(xué)地方政府與社會治理研究所副教授、碩士生導(dǎo)師，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士后流動站研究人員，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村綜合改革協(xié)同創(chuàng)新研究中心兼職研究人員。