□黃謀琛

（中共江西省委黨校，江西南昌 330003）

法治必須被信仰

□黃謀琛

（中共江西省委黨校，江西南昌 330003）

確立法治信仰是社會(huì)轉(zhuǎn)型的客觀要求，也是經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求，還是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要依托。但是，當(dāng)前社會(huì)信鬧、信訪、信權(quán)、信錢(qián)等傾向還很濃烈，而這些思想在一定程度上妨礙依法治國(guó)的形成；究其原因，既有歷史和現(xiàn)實(shí)的緣故，也有社會(huì)和人自身的緣故。因此，要通過(guò)良法制定機(jī)制、法制教育機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制、權(quán)力制約機(jī)制四大機(jī)制逐步確立法治信仰，從而消弭人情社會(huì)、人治社會(huì)，進(jìn)而型塑規(guī)則社會(huì)、法治社會(huì)。

法治信仰；良法制定機(jī)制；規(guī)則社會(huì)；法治社會(huì)

在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，法治是個(gè)大問(wèn)題，也是現(xiàn)代國(guó)家治理的熱點(diǎn)。正因如此，中共十八屆四中全會(huì)專(zhuān)門(mén)研究部署。學(xué)術(shù)界包括法學(xué)界討論法治信仰甚多，例如：有的認(rèn)為，法治不能被信仰；而有的認(rèn)為，法治能被信仰；有的考察法治信仰的缺失、意義、培養(yǎng)途徑。這些主張見(jiàn)仁見(jiàn)智，饒有意思。歷史表明，法治信仰的確立是動(dòng)態(tài)的過(guò)程——確切地說(shuō)，既是過(guò)程又是目標(biāo)，貫穿于立法、執(zhí)法、司法、守法諸環(huán)節(jié)。在我看來(lái)，法治必須被信仰，由此探討三個(gè)問(wèn)題，包括：法治信仰的必要性為何？法治不被信仰的表現(xiàn)和成因何在？如何讓法治成為信仰？

1

法治必須被信仰，其實(shí)就是法治信仰的問(wèn)題。那么什么是法治信仰呢？這是由“法治”和“信仰”兩個(gè)詞構(gòu)成。法治是相對(duì)于人治而言，查閱《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》：“法治”有兩種含義：一是先秦時(shí)期法家的政治思想，主張以法為準(zhǔn)則，統(tǒng)治人民，處理國(guó)事；二是根據(jù)法律治理國(guó)家?？梢?jiàn)后者由前者引申。因?yàn)楝F(xiàn)在不是先秦時(shí)期，這里顯然取后者之意。那“信仰”又是什么意思呢？“信仰”是對(duì)某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬，拿來(lái)作為自己行動(dòng)的榜樣或指南。

所以，我們可以這樣定義法治信仰：人們對(duì)法律極度相信和尊敬，根據(jù)法律治理國(guó)家，無(wú)論立法、行政、司法，行使公權(quán)力和私權(quán)利，都以法律作為行動(dòng)榜樣和指南。

習(xí)近平總書(shū)記在十八屆四中全會(huì)第二次會(huì)議談到：“法治和人治問(wèn)題是人類(lèi)政治文明史上的一個(gè)基本問(wèn)題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中必須面對(duì)和解決的一個(gè)重大問(wèn)題?？v觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問(wèn)題的。相反，一些國(guó)家雖然一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒(méi)有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門(mén)檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱’，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)。”這段論述深刻總結(jié)了人類(lèi)歷史治理經(jīng)驗(yàn)，明確表達(dá)了我國(guó)國(guó)家治理戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。法治作為人類(lèi)歷史共同的文明成果，我們必須信仰法治，確立法治信仰。

1.1 確立法治信仰是社會(huì)轉(zhuǎn)型的客觀要求

德國(guó)法學(xué)家約瑟夫·科勒說(shuō)，適合于這個(gè)時(shí)期又適合于那個(gè)時(shí)期的法律是不存在的，換言之，法律必須適應(yīng)于不斷變化的文明狀況，因而就必須找到符合每種文明形態(tài)的目的和意圖的法律，就要制定與之相適應(yīng)的法律，這是社會(huì)的義務(wù)［1］147-148。縱覽歷史，從技術(shù)社會(huì)形態(tài)來(lái)說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)是由漁獵社會(huì)向農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)轉(zhuǎn)變的。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成人類(lèi)社會(huì)的兩對(duì)基本矛盾。法治屬于上層建筑，為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，并且必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力的發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)正處于一場(chǎng)深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型——從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的雙重轉(zhuǎn)型。我國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)延續(xù)幾千年，日出而作，日落而息；與之相伴隨的是人治專(zhuān)制社會(huì)，盡管有人不認(rèn)可，但大部分是持這種觀點(diǎn)。王權(quán)高高在上，正如《詩(shī)經(jīng)·小雅》所言：“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。封建人治傳統(tǒng)享有特權(quán)，排斥平等，破壞法治。雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也有法律，但產(chǎn)品的生產(chǎn)銷(xiāo)售配給主要是通過(guò)行政命令、統(tǒng)購(gòu)包銷(xiāo)的方式實(shí)現(xiàn)的。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是以市場(chǎng)為決定作用，通過(guò)市場(chǎng)配置資源，其中由供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。但由于市場(chǎng)主體的逐利性，需要法律確認(rèn)市場(chǎng)主體，規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，甚至規(guī)定社會(huì)保障。所以，有人說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。然而，制定了有關(guān)法律甚至法律完備，為什么諸如爾虞我詐、欺行霸市、坑蒙拐騙、官商勾結(jié)等現(xiàn)象還屢見(jiàn)不鮮呢？的確會(huì)碰到這種情況，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)但還不是法治經(jīng)濟(jì)。要成為法治經(jīng)濟(jì)，光制定法律是不夠的，還沒(méi)有確立法治信仰。個(gè)人、企業(yè)、消費(fèi)者、有關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有依法行事，沒(méi)有樹(shù)立法治信仰。假冒偽劣、短斤少兩、坑蒙拐騙盛行，而誠(chéng)信是基本的社會(huì)道德，也是民法的基本原則。

同樣，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中也是如此。自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是談不上大規(guī)模的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只有在資本主義大工業(yè)時(shí)代，資本和商品交易普遍出現(xiàn)，大規(guī)模的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才得以確立。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，由于法律殘缺不全，執(zhí)法環(huán)境寬松，人們?nèi)狈Ψㄖ涡叛?，?dāng)然就出現(xiàn)上述不良現(xiàn)象。但隨著法制完善、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，要壟斷市場(chǎng)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)已是難上加難。如坐公交不自動(dòng)投幣刷卡，出售假冒偽劣產(chǎn)品，搞壟斷，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)舉報(bào)，可能面臨巨額罰款，傾家蕩產(chǎn)，甚至鋃鐺入獄，都將得不償失。還有，由于信息社會(huì)的到來(lái)，信息爆炸。一旦如此違法，將家喻戶曉，讓人名聲在外；丑聞不斷，無(wú)人不曉，使人臭名遠(yuǎn)揚(yáng)；當(dāng)然，也有妖言惑眾，招搖撞騙，沒(méi)人知道你是條狗。黑客攻擊，私密失竊，信息網(wǎng)絡(luò)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，出臺(tái)信息管理法律，實(shí)施信用記錄制度——當(dāng)然也離不開(kāi)相關(guān)技術(shù)，使得信息社會(huì)有條不紊。人們要是違背法律，被列入黑名單，貸款、融資、就業(yè)、升遷等方面都將受到限制，代價(jià)慘重。因此，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)順利轉(zhuǎn)型，需要確立法治信仰。

1.2 確立法治信仰是經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求

就國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，建立完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要法治信仰；就國(guó)際乃至全球而言，也是如此。從系統(tǒng)論來(lái)看，任何國(guó)家系統(tǒng)都不能離開(kāi)國(guó)際社會(huì)而單獨(dú)存在，都需要與外界進(jìn)行物質(zhì)信息能量交換。當(dāng)然，封閉系統(tǒng)例外，而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中封閉的系統(tǒng)是不存在的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)延伸至國(guó)外乃至全球，理所當(dāng)然也需要法治信仰——只是這種法治信仰的范圍領(lǐng)域更大而已，即：從國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法甚至全球通用游戲規(guī)則延伸。

馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中早就說(shuō)過(guò)，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，將所有國(guó)家的生產(chǎn)、消費(fèi)都變成世界性的了［2］35。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡日益證實(shí)了馬克思恩格斯的預(yù)見(jiàn)。近代資本主義的逐漸擴(kuò)張?zhí)貏e是二戰(zhàn)尤其是冷戰(zhàn)終結(jié)以來(lái)，科技一日千里，國(guó)際分工體系漸成輪廓，信息產(chǎn)業(yè)突飛猛進(jìn)，國(guó)際貿(mào)易、投資、金融融為一體，貨幣離岸在岸結(jié)算，貨幣國(guó)際換算，商品服務(wù)的全球生產(chǎn)組裝營(yíng)銷(xiāo)等，使得世界經(jīng)濟(jì)緊密相連。經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。法治屬于上層建筑。與此同時(shí)，必然產(chǎn)生各種經(jīng)濟(jì)糾紛，與此相應(yīng)的政治、文化沖突也如影隨形，諸如各國(guó)之間的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼調(diào)查此起彼伏，全球減排、恐怖襲擊，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和發(fā)展利益面臨挑戰(zhàn)等，于是國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生，有關(guān)雙邊、多邊乃至全球性的爭(zhēng)端解決機(jī)制逐漸成型。

孟德斯鳩說(shuō)道，法律存在迥然不同的體系。人類(lèi)理性能夠更好地認(rèn)識(shí)到法律規(guī)定的事物與哪種體系產(chǎn)生主要關(guān)系，但不致于擾亂主宰人類(lèi)的那些原則，因而顯得崇高偉大［3］192。從聯(lián)合國(guó)憲章、國(guó)際貨幣基金組織、世行、世貿(mào)，到歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)合組織、東盟、非盟、20國(guó)集團(tuán)（G20），從跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）、跨大西洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）到絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、21世紀(jì)海上絲綢之路、中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)、中韓自由貿(mào)易區(qū)、中澳自由貿(mào)易區(qū)甚至亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)，無(wú)不如此。

習(xí)近平在中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：數(shù)百年來(lái)列強(qiáng)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、劃分勢(shì)力范圍等方式爭(zhēng)奪利益和霸權(quán)逐步向各國(guó)以制度規(guī)則協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進(jìn)；推動(dòng)各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化、法治化。這些游戲規(guī)則未必是全球性的，有的是兩國(guó)、多國(guó)，有的是區(qū)域性和大洲板塊，有的是國(guó)際性，但隨著時(shí)間的推移，要融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化潮流，必須制定遵守有關(guān)規(guī)則慣例。否則，將拒于門(mén)外。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)，由于歷史傳統(tǒng)、情況復(fù)雜和認(rèn)知差異，由于強(qiáng)權(quán)政治、宗教信仰、規(guī)則例外，全球經(jīng)濟(jì)治理和與此相呼應(yīng)的法治是一個(gè)逐漸的過(guò)程。

1.3 確立法治信仰是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要依托

習(xí)近平指出：“法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托?！逼渲挟?dāng)然包括確立法治信仰。我們知道，新中國(guó)的成立是由工人階級(jí)通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民革命取得的勝利，那時(shí)革命戰(zhàn)爭(zhēng)是為了打碎舊的國(guó)家機(jī)器，反對(duì)的是舊法制。如果遵守舊法律，那搞革命運(yùn)動(dòng)干什么？

然而，在取得勝利之后，就需要將法律作為自己行動(dòng)的指南和榜樣，依靠法治治理國(guó)家?！爸螄?guó)憑圭臬，安邦靠準(zhǔn)繩。”當(dāng)時(shí)我們黨也認(rèn)識(shí)到法律的作用，如董必武在中共八大就說(shuō)，建立嶄新的政權(quán)，自然要建立法律，打碎舊法制，就要建立新法制，不然就陷入無(wú)政府主義。倘若沒(méi)有法制，如何維持嶄新的秩序？這樣，建立新的法制，就必須按照新的法制辦事［4］41。然而，好景不長(zhǎng)，十年浩劫破壞了法治建設(shè)。鄧小平吸取歷史教訓(xùn)，必須加強(qiáng)法制以保障人民民主，使民主制度化法律化，不因領(lǐng)導(dǎo)人及其看法和注意力的改變而改變。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)法治建設(shè)步入正常軌道。

《管子·禁藏》說(shuō)：“法者，天下之程式也，萬(wàn)事之儀表也?！眹?guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化就是要完善制度體系，增強(qiáng)制度執(zhí)行力。而無(wú)論是制度體系、治理能力，很大程度上需要我們確立法治信仰。否則，制度再完美，也得不到遵守，還會(huì)想方設(shè)法規(guī)避制度，鉆制度空子，找制度漏洞，打擦邊球。當(dāng)然，制度執(zhí)行力遂即大打折扣甚至難以執(zhí)行。其實(shí)，美國(guó)法學(xué)家伯爾曼在上世紀(jì)90年代就提出著名論斷，“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。”［5］14法治不同于強(qiáng)權(quán)、人治。我們不僅要完善制度、法律，還要加強(qiáng)依法行政，公正司法，最終形成法治信仰，依靠法律治理國(guó)家。

2

既然法治信仰如此必要，那么，我國(guó)法治信仰狀況又是怎樣呢？對(duì)此要運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)來(lái)分析。歷史地看，在我們黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)法治建設(shè)取得一定成績(jī)。特別是十一屆三中全會(huì)以來(lái)，提出“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，提出依法治國(guó)基本方略，已經(jīng)初步建成社會(huì)主義法律體系。尤其是中央全會(huì)專(zhuān)門(mén)研究法治問(wèn)題，通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，這在歷史上前所未有?，F(xiàn)實(shí)地看，有關(guān)訴訟方面的改革體現(xiàn)了法治進(jìn)展。目前案件登記制度消除了訴訟障礙。法院改審查制為立案登記制，方便人們?cè)V訟，保障人們的訴訟權(quán)利。訴訟案件的倍增體現(xiàn)了人們通過(guò)法律來(lái)維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)。一些民告官案件的增加既體現(xiàn)了人們運(yùn)用法律維權(quán)，抗辯政府行政行為。一些行訴案件，法院要求政府負(fù)責(zé)人到庭，并且，出現(xiàn)原告方勝訴。這體現(xiàn)了對(duì)政府行為的司法拘束力。諸如此類(lèi)，不贅述。

同時(shí)，不可否認(rèn)，法治不被信仰的問(wèn)題還很突出，也就是說(shuō)，一些人不相信尊敬法治，不以法律作為自己行動(dòng)的榜樣、指南。那么這些人信什么、怎么做呢？他們信鬧，信訪，信權(quán)，信錢(qián)，等等。

信鬧。一些群眾認(rèn)為大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決。他們相信會(huì)哭的孩子有奶吃，碰到“醫(yī)療事故”就醫(yī)鬧，碰到老板拖欠工資就工廠鬧、交通鬧，碰到政府工作人員辦事不滿意就鬧黨委政府，等等。如此一遇到問(wèn)題就采取鬧的方法，擾亂診療，生產(chǎn)停滯，交通堵塞，給政府施加壓力。直到事情鬧大，引起重視，一些領(lǐng)導(dǎo)怕事，一味遷就，突破法律底線。這里面的原因是多方面的，可能不知道走什么程序，或者嫌麻煩，抑或政府有關(guān)部門(mén)推諉踢皮球，等等。其實(shí)，有些事情即使有理，也要采取正當(dāng)途徑，如向上級(jí)反映，走法律途徑。

信訪。本來(lái)信訪局是黨和政府聯(lián)系群眾的紐帶窗口，如今信訪職能似乎被異化了。一些人認(rèn)為，中央是恩人，省城是好人，縣市是壞人，鄉(xiāng)村是惡人。他們不信任基層政府及官員，碰到征地、拆遷等問(wèn)題，動(dòng)輒上訪，到省城去，往北京去。而由于北京也不堪重負(fù)，不諳情況，于是搞上訪排名通報(bào)甚至免職，所以有關(guān)黨政部門(mén)及其領(lǐng)導(dǎo)對(duì)上訪者要么圍追堵截，要么妥協(xié)退讓?zhuān)詈笠矊⒎闪涝谝贿?。上訪的本質(zhì)歸根到底還是信權(quán)，相信更高層權(quán)力。

信權(quán)。權(quán)力本來(lái)是屬于人民的，如今權(quán)力被挪作他用，權(quán)奪理。權(quán)本位、官本位意識(shí)比較濃厚。民間云云，朝中有人好做官，官大一級(jí)壓死人等等。我爸是書(shū)記、局長(zhǎng)、村長(zhǎng)，冒充某領(lǐng)導(dǎo)親戚招搖撞騙不時(shí)得逞。有親人為官，找他，因?yàn)檎莆諜?quán)力，懂得運(yùn)作；沒(méi)親人為官，攀關(guān)系，生拉硬扯，以錢(qián)開(kāi)路。實(shí)在沒(méi)有，信訪，找更高一級(jí)，找省里，找中央，讓更高級(jí)官員作主，層層傳導(dǎo)壓力。而有的官員也信權(quán)，牢牢拽著權(quán)柄不放，政府權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)權(quán)力個(gè)人化，個(gè)人權(quán)力利益化。哪怕上級(jí)決定不切實(shí)際，甚至命令違規(guī)違法，下級(jí)明知也照辦不誤，不敢提出異議，相反甚至沆瀣一氣、同流合污?！安慌氯罕姴粷M意，就怕領(lǐng)導(dǎo)不高興。”有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力觀扭曲，堅(jiān)持有權(quán)不用，過(guò)期作廢，大搞權(quán)力尋租，權(quán)錢(qián)交易，權(quán)色交易，權(quán)權(quán)交易，買(mǎi)官賣(mài)官，干預(yù)司法，以權(quán)壓法，權(quán)大于法，權(quán)力顛覆法律。一些黨政官員喪失權(quán)威，干群關(guān)系緊張，官員說(shuō)群眾不聽(tīng)話，群眾說(shuō)官員不像話。

信錢(qián)。一些人作順口溜：前途，前途，有錢(qián)就圖；理想理想，有利就想?，F(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，金錢(qián)至上，金錢(qián)萬(wàn)能。傍大款，找富翁，拜金主義盛行。一些人認(rèn)為有錢(qián)就有理，唯獨(dú)不信法，正如口頭禪——“案件一進(jìn)門(mén)，兩頭都找人。”他們找熟人，不相信法律，信關(guān)系找背景。于是順口溜旋即就說(shuō)，“大蓋帽，兩頭翹，吃了原告吃被告。”因?yàn)樵V訟程序復(fù)雜，成本高昂，再說(shuō)由于關(guān)系、金錢(qián)產(chǎn)生司法腐敗如黃松有、奚曉明案件等，更是加重厭訴心理，即使事實(shí)證據(jù)掌握在手也難有勝算。本該法律訴訟由于訴訟成本高昂，程序繁瑣，貪贓枉法等等尋求法外途徑解決。

此外，還有信神信鬼、信背景信關(guān)系，違法行政，司法腐敗，不一而足。法律不被信仰，原因甚為復(fù)雜。既有歷史文化傳統(tǒng)的原因——我國(guó)封建專(zhuān)制歷史長(zhǎng)達(dá)兩千多年，根深蒂固的人治思想妨礙法治的形成；也有現(xiàn)實(shí)的包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素——當(dāng)前我國(guó)正處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，必然存在陣痛如有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問(wèn)題。既有社會(huì)客體的原因，也有作為社會(huì)主體的人的原因——人治社會(huì)、熟人社會(huì)、人情社會(huì)不利于法律面前人人平等的觀念的貫徹落實(shí)，如此導(dǎo)致公民和公職人員迷信關(guān)系、權(quán)力、背景，以致依法治國(guó)遭遇重重阻力。

3

我們前面談到，法治不被信仰既有歷史原因也有現(xiàn)實(shí)原因。歷史無(wú)法改變，但我們可以采取措施逐步改變現(xiàn)實(shí)，消弭人情社會(huì)、人治社會(huì)，進(jìn)而型塑規(guī)則社會(huì)、法治社會(huì)。當(dāng)然，不是說(shuō)人情社會(huì)、人治社會(huì)一無(wú)是處，再說(shuō)法律也是由人來(lái)制定實(shí)施，但是，規(guī)則社會(huì)、法治社會(huì)更為可靠穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安。法治不被信仰，人們精神空虛，甚至造成社會(huì)混亂無(wú)序。正如恩格斯所說(shuō)，人處于自發(fā)而信仰缺失的狀態(tài)，就必然會(huì)對(duì)真理、理性和大自然大失所望，就會(huì)感到精神空虛，而且這種空虛，對(duì)宇宙的永恒事實(shí)的不相信，會(huì)一直延續(xù)［6］648。

那么如何確立法治信仰呢？其實(shí)，鄧小平早在1980年說(shuō)過(guò)的一段話給人啟迪，他說(shuō)，鞏固安定團(tuán)結(jié)要依靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)、發(fā)展教育，同時(shí)也要依靠完備法制。經(jīng)濟(jì)搞好了，教育搞好了，同時(shí)完善法制和司法工作，從而保證整個(gè)社會(huì)有序前進(jìn)［7］254-255。依照我的看法，確立法治信仰有必要建立相關(guān)機(jī)制，這里主要談良法制定機(jī)制、法制教育機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制和權(quán)力制約機(jī)制四種主要機(jī)制。

3.1 良法制定機(jī)制

要讓人們相信并尊崇法律，首先得有法而且是良法。沒(méi)有法律、法律空白，讓人們相信和尊敬什么呢？法治信仰無(wú)從談起。倘若有法卻是惡法當(dāng)然也談不上相信尊敬，相反還會(huì)厭惡反感。因而信仰法治，首先必須制定良法。法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。古希臘哲學(xué)家亞里士多德就說(shuō)，法治有這兩重意思：已成立的法律得到普遍遵守，而大家所遵守的法律本身又是良法［8］202。只有基于良善正義的規(guī)則包括法律，才能為人們發(fā)自內(nèi)心的接受。鄧小平就深刻指出，好的制度可以阻止壞人任意橫行，壞的制度讓好人難以做好事，甚至走向反面，還引用毛澤東說(shuō)過(guò)的話語(yǔ)——斯大林破壞社會(huì)主義法制的事件不可能發(fā)生于英、法、美這樣的西方國(guó)家［7］333。

也許有人會(huì)說(shuō)，法律當(dāng)然是良法，未必如此。人類(lèi)歷史就有不少臭名昭著的惡法——如刑不上大夫就體現(xiàn)的是法律不平等和特權(quán)思想。若是惡法，這不僅有悖初衷，而且是開(kāi)歷史倒車(chē)，違背現(xiàn)代民主法治社會(huì)潮流。這種法律規(guī)則哪怕能夠強(qiáng)迫人們遵守一時(shí)，也不可能長(zhǎng)久。一些法律法規(guī)，如被廢止的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》《城市房屋拆遷條例》《收容遣送條例》等就有惡法之嫌。盡管開(kāi)始起了積極作用，但隨著勞教的濫用——變相拘留，以及法學(xué)界對(duì)勞教條例的違憲性的質(zhì)疑。刑法修正案（九）的提交審議通過(guò)也是同樣道理，其中取消了嫖宿幼女罪——該罪名起初是對(duì)幼女的保護(hù)，如今可能濫用導(dǎo)致對(duì)富人和權(quán)貴的免死金牌。法學(xué)家經(jīng)常說(shuō)，惡法非法。所以，盡管傳統(tǒng)意義上說(shuō)，法律是統(tǒng)治階級(jí)制定的；但在現(xiàn)代民主社會(huì)，法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是統(tǒng)治階級(jí)的意志，而且是廣大人民群眾的意志。

因此，信仰法治，必須立法先行，必須建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系［9］，要完善規(guī)劃，突出重點(diǎn)，立改廢并舉，增強(qiáng)立法科學(xué)化、民主化，加強(qiáng)法律的針對(duì)性、及時(shí)性、系統(tǒng)性［10］144。立法要恪守以民為本、立法為民理念，切合憲法精神、體現(xiàn)人民意志、獲得人民擁護(hù)［9］。就立法的科學(xué)性而言，不僅要遵守客觀規(guī)律，也要堅(jiān)守法律固有的良善正義。要完善規(guī)制，包括法律、法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)等所有規(guī)則體系。例如，盡管憲法具有最高效力，但是目前缺乏違憲審查程序法，存在虛監(jiān)弱監(jiān)，而且保障公民基本權(quán)利實(shí)施的法律也缺失。

3.2 法制教育機(jī)制

光有法且是良法，就能確立法治信仰嗎？也未必如此。我們現(xiàn)在制定了那么多法律，可為什么人們還不相信尊敬法律，一些公職人員包括司法人員執(zhí)法犯法、徇私枉法呢？這是法治沒(méi)有深入他們的心里，沒(méi)有牢記在心。盧梭就說(shuō)，所有法律最重要的，既非銘刻于大理石上，也非銘刻于銅表，而是銘刻于公民的內(nèi)心深處；它成為國(guó)家憲法，每天都在獲得嶄新的力量；它可以復(fù)活取代那些日漸衰亡的法律，也可以永葆民族創(chuàng)制精神，而且可以渾然不覺(jué)地用習(xí)慣力量代替權(quán)威力量［11］70。

希臘文化的一個(gè)創(chuàng)立者蘇格拉底，之所以是西方社會(huì)的法治典范，理由是他的行為展示了法律至上的地位——他為了維護(hù)法治，不惜獻(xiàn)出生命。法律權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰［9］。人們信仰法治，就是相信尊敬法治，并以法治作為思維方式和行動(dòng)指南。可見(jiàn)，法治信仰不是正確性的問(wèn)題，而是人的精神活動(dòng)和行動(dòng)指引。否則，制定再多的法律也無(wú)濟(jì)于事。而要全民守法就必須加強(qiáng)法治教育，營(yíng)造法治文化，改變文化基因，讓法治觀念嵌入人們思想，成為人們的行動(dòng)自覺(jué)。法盲未必違法犯法，但難以做到自覺(jué)守法護(hù)法。坦率地說(shuō)，盡管我們也做了大量的法制教育和普法宣傳，人們法治意識(shí)不斷提升，但還存在不少問(wèn)題。有的單位按照上面要求，一旦有新通過(guò)的法律就弄些試題，開(kāi)卷考試，一抄了事。法治教育也不是涵蓋所有法律，而是學(xué)習(xí)與日常工作生活緊密相關(guān)的法律。如公民學(xué)習(xí)治安管理法、經(jīng)濟(jì)法、民法、刑法、訴訟法等；保密部門(mén)學(xué)保密法；國(guó)土資源部門(mén)學(xué)習(xí)行政法、行政訴訟法、土地管理法等；司法機(jī)關(guān)相應(yīng)學(xué)習(xí)訴訟法、檢察官法、法官法以及和審案相關(guān)之法律。

搞好法治教育，不僅要求人們遵守，還要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)關(guān)鍵少數(shù)，把帶頭學(xué)法、模范守法納入領(lǐng)導(dǎo)干部考核，運(yùn)用法律監(jiān)督權(quán)力部門(mén)，運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，當(dāng)然也包含勇于同違法犯罪分子作斗爭(zhēng)。如果事不關(guān)己，高高掛起，對(duì)違法犯罪忍氣吞聲，只能滋長(zhǎng)歪風(fēng)邪氣。學(xué)習(xí)法律當(dāng)然可以形式多樣：課堂教學(xué)、專(zhuān)題講座、現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)、公開(kāi)宣判等。但也要反對(duì)形式主義、走過(guò)場(chǎng)。如：死記硬背一番，過(guò)目即忘；開(kāi)卷考試抄答案，毫無(wú)意義；游街示眾、有傷風(fēng)化等形式也有失妥當(dāng)甚至違法嫌疑。法治文化不僅要融入國(guó)民教育和公職人員教育，也要通過(guò)司法機(jī)關(guān)宣傳，還要運(yùn)用現(xiàn)代新媒體技術(shù)。例如，央視12頻道的“社會(huì)與法”欄目就很有現(xiàn)實(shí)意義，效果不錯(cuò)。審判機(jī)關(guān)對(duì)案件的全程公開(kāi)審理，也是一堂生動(dòng)的法制教育課。

3.3 責(zé)任追究機(jī)制

如果對(duì)違反法律的行為不及時(shí)追責(zé)，那么就會(huì)形成破窗效應(yīng)，法治信仰也就確立不起來(lái)。雖然伯爾曼曾說(shuō)，心理學(xué)研究證明，確保遵守規(guī)則的因素諸如信任、公正、可靠性的歸屬感更為重要。法律受到信任而無(wú)需強(qiáng)制力才最為有效，統(tǒng)治無(wú)須處處依賴警察?！偠灾?，守法傳統(tǒng)根植于信念，即法律既是世俗政策之工具，更是生活終極意義的部分，如此才能真正阻止犯罪［5］43。但對(duì)此應(yīng)辯證地看待：能相信法律、自覺(jué)按照法律行事固然求之不得——進(jìn)行普法宣傳教育，就是為了內(nèi)化于心，外化于行，依法辦事。然而，不可否認(rèn)的是，有時(shí)未必達(dá)到初衷；再說(shuō)，法律沒(méi)有強(qiáng)制力還算什么法律？阻止犯罪的也不全是守法傳統(tǒng)，強(qiáng)制力也能震懾阻止犯罪。一些人就我行我素，知法犯法；有的領(lǐng)導(dǎo)干部就是人治思維，濫用權(quán)力，權(quán)大于法，以權(quán)壓法，以言代法；有的公職人員執(zhí)法犯法，徇私枉法；法官辦人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案。如果不對(duì)他們繩之于法，嚴(yán)加追責(zé)，人們能相信尊敬法律嗎？法治信仰能確立嗎？英國(guó)哲學(xué)家培根在《論司法》中就說(shuō)，一次審判不公正之所以惡于超過(guò)十次犯罪，是因?yàn)榉缸餆o(wú)視法律猶如污染水流，而審判不公正則是毀壞了法律猶如污染水源。雖然有人對(duì)此頗有微詞，即：一次不公正的審判只是一次適應(yīng)法律，只是針對(duì)個(gè)案，并未損害整個(gè)法律。盡管如此，但司法作為最后一道防線，本來(lái)就應(yīng)該堅(jiān)持法律面前人人平等，應(yīng)該公正司法，這是天經(jīng)地義的事情。如果司法不公，那傷害的不僅是當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且損害法律權(quán)威和司法公信力。也許有人反問(wèn)，有如此嚴(yán)重？如果傳播開(kāi)去，讓人們?nèi)绾蜗嘈欧珊退痉C(jī)關(guān)？最后只有通過(guò)暴力抗?fàn)?、群體事件來(lái)維護(hù)自身權(quán)利，造成社會(huì)動(dòng)蕩不安，何談法治社會(huì)、法治國(guó)家呢？因此，有人說(shuō)，司法腐敗是最大的腐敗，司法不公是最大的不公，這并不夸張。為了公正司法，有必要采取案件終身負(fù)責(zé)制。對(duì)此也有人提出異議——盡管未能公開(kāi)，理由是案件審判乃高難度的專(zhuān)業(yè)工作，特別是復(fù)雜疑難案件更是難以做到判決準(zhǔn)確，就是說(shuō)，出現(xiàn)偏差甚至錯(cuò)誤在所難免，所以審案判決出現(xiàn)誤差率也是正常并且應(yīng)該允許的。即便如此，我們也不能允許誤差率，而應(yīng)該堅(jiān)持主審法官終身負(fù)責(zé)制。當(dāng)然，也要支持保護(hù)司法人員依法履職，對(duì)于侵害司法人員權(quán)益的不法行為要嚴(yán)厲懲處。

強(qiáng)化問(wèn)責(zé)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征，對(duì)此憲法已有明確規(guī)定。但是，不可否認(rèn)，我們黨內(nèi)一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部并不信仰法治——原因在前面已經(jīng)談到，他們違法行政，枉法裁判，不遵紀(jì)守法，用法對(duì)付百姓——法成為御民之工具。一些落馬官員受審時(shí)經(jīng)常淚流滿面，悔不當(dāng)初，埋怨自己不懂法律。其實(shí)在國(guó)民教育和干部培訓(xùn)都有法律課程和法治專(zhuān)題；入黨時(shí)都要學(xué)習(xí)黨章黨規(guī)，為什么有的黨員當(dāng)上領(lǐng)導(dǎo)干部卻將黨紀(jì)國(guó)法拋之腦后，不按規(guī)矩辦事呢？說(shuō)到底是不把黨規(guī)法律當(dāng)回事兒，沒(méi)有確立法治信仰。因此，既然教育不聽(tīng)，那就只有強(qiáng)化問(wèn)責(zé)，擰緊責(zé)任螺絲，如對(duì)違反法定程序干預(yù)司法實(shí)施登記備案通報(bào)制度和責(zé)任追究制度［10］149。通過(guò)及時(shí)強(qiáng)有力問(wèn)責(zé)，樹(shù)立法治信仰。董必武說(shuō)過(guò)，今后對(duì)于那些故意違反法律之人，不管地位多高，功勞多大，必須一律追究法律責(zé)任［12］352。我們黨作為執(zhí)政黨，黨員更應(yīng)該自覺(jué)遵紀(jì)守法，而不是恣意妄為。正如董必武所言，黨決不包庇罪人，決不容許在社會(huì)上有特權(quán)階級(jí)，黨員毫無(wú)例外，而且加重治罪，這表明黨對(duì)黨員的要求比非黨員更為嚴(yán)格［12］6。對(duì)周永康的法辦，打破了刑不上常委的潛規(guī)則；對(duì)薄熙來(lái)、令計(jì)劃、徐才厚、蘇榮等老虎的查辦，彰顯了黨中央推進(jìn)依法治國(guó)的堅(jiān)強(qiáng)決心。近期國(guó)務(wù)院對(duì)有關(guān)部門(mén)的督查，中央巡視組對(duì)地方、央企、國(guó)家機(jī)關(guān)的巡視也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。不能只問(wèn)責(zé)政府，對(duì)于黨委包括書(shū)記的決策失誤，要追究黨委相應(yīng)責(zé)任；不僅對(duì)違法犯罪分子要繩之于法，對(duì)違紀(jì)犯規(guī)者要繩之于規(guī)，追究黨委主體責(zé)任、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的監(jiān)督責(zé)任，還要追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。只有全面從嚴(yán)治黨，才能提高黨的凝聚力戰(zhàn)斗力。相繼出臺(tái)的《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》，以及十八屆六中全會(huì)審議通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，為黨員干部言行特別是領(lǐng)導(dǎo)干部用權(quán)進(jìn)行規(guī)范。尤其是《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》，為追責(zé)提供依據(jù)，為依規(guī)治黨、從嚴(yán)治黨提供可行性戒尺；王岐山強(qiáng)調(diào)反腐敗斗爭(zhēng)力度不減、節(jié)奏不變、尺度不松，這將消除人們對(duì)“四風(fēng)”反彈回潮的疑慮，增強(qiáng)群眾對(duì)我們黨的信心，進(jìn)而彰顯了以習(xí)近平同志為核心的黨中央正風(fēng)反腐、堅(jiān)如磐石的意志決心。

3.4 權(quán)力制約機(jī)制

簡(jiǎn)政放權(quán)。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。權(quán)力集中，權(quán)力尋租，權(quán)力濫用，防不勝防，查不勝查，似乎越反越腐?！胺ㄖ恍?，自上犯之”。一手遮天的權(quán)力，即使問(wèn)責(zé)如何問(wèn)得完？因?yàn)橐恍┦治諜?quán)柄的人，以權(quán)壓法，以言代法，權(quán)大于法；這邊放權(quán)，那邊收權(quán)，讓人疲于應(yīng)對(duì)。結(jié)婚要辦登記固然必要，但證明“你媽是你媽?zhuān)椿橐k未婚證”又是為何？辦證多、辦事難讓人們疲憊不堪，如何激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力？政府應(yīng)該提供優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)，該放的權(quán)力要下放，一放到底，放到社會(huì)、企業(yè)、市場(chǎng)。對(duì)于沒(méi)有法律依據(jù)的各種無(wú)謂證明堅(jiān)決砍掉，否則要問(wèn)責(zé)。

權(quán)力制約?？傆幸恍?quán)力必須保留，這就需要制約機(jī)制，而不僅是強(qiáng)化問(wèn)責(zé)。如果說(shuō)問(wèn)責(zé)是針對(duì)違法亂紀(jì)的事后監(jiān)督，那么，權(quán)力制約就是讓權(quán)力循規(guī)蹈矩，是關(guān)口前移。孟德斯鳩就說(shuō)，權(quán)力容易濫用，直到遇有界限方可休止［13］184。歷史表明，如果立法權(quán)與行政權(quán)合二為一，司法權(quán)不與立法權(quán)分立，那么，就可能導(dǎo)致暴政惡法，自由不復(fù)存在。漢密爾頓、盧梭等多次說(shuō)到這一點(diǎn)。正因如此，美國(guó)等國(guó)家接受了三權(quán)分立思想并付諸實(shí)踐而且比較成功。

設(shè)置“三單”。由于權(quán)力是把雙刃劍，既可為人民謀幸福，也可為自己謀取私利。如果權(quán)力不受制約，那么不僅難以實(shí)現(xiàn)法治，而且會(huì)侵害人民權(quán)利，危害公共利益，動(dòng)搖人民的法治信心。因此，要明確權(quán)力清單、責(zé)任清單、負(fù)面清單?！胺ㄖ螄?guó)家的國(guó)家權(quán)力應(yīng)源于法律并受法律的監(jiān)督，這意味著不僅權(quán)力的產(chǎn)生成為法律規(guī)范的內(nèi)容，而且權(quán)力分配及行使權(quán)力的方式也構(gòu)成法規(guī)的內(nèi)容——結(jié)果是，此種法制的憲法所確定的統(tǒng)治者即使在存在國(guó)家權(quán)力壟斷的情況下也不能按其個(gè)人量裁擁有某一法律共同體的事實(shí)上的權(quán)力潛力?！保?4］90-91所以，法治的關(guān)鍵是依法治權(quán)。要制定一套規(guī)則規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，制約權(quán)力。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，把制度扎緊扎好，否則牛欄關(guān)貓。就我們黨而言，決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)要分設(shè)。當(dāng)然，要規(guī)范立法權(quán)，立法是專(zhuān)業(yè)工作，要按照立法法行事，防止法律沖突和地方部門(mén)保護(hù)主義。對(duì)行政權(quán)也要進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督。

權(quán)力公開(kāi)。不僅要規(guī)范權(quán)力，而且要公開(kāi)。黨委、政府各部門(mén)及其工作人員的權(quán)限要公開(kāi)，做什么，怎么做，按什么程序，有什么時(shí)限，舉報(bào)投訴電話、網(wǎng)址、郵箱、微信、微博都要詳細(xì)列出。只有明確舉報(bào)投訴渠道，才能讓工作人員認(rèn)真履職。舉報(bào)投訴無(wú)門(mén)，必然懶政怠政，刁難群眾，甚至吃拿卡要。要樹(shù)立法治信仰，不僅有賴于制定良法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法，也要全民守法，還要讓人民發(fā)揮主人翁作用，監(jiān)督權(quán)力。憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。我們黨作為執(zhí)政黨，必須依憲執(zhí)政、依法執(zhí)政。那么黨又管什么呢？鄧小平說(shuō)：“黨要管黨內(nèi)紀(jì)律的問(wèn)題，法律范圍的問(wèn)題應(yīng)該由

國(guó)家和政府管?！秉h內(nèi)紀(jì)律和法律又是怎樣的嚴(yán)厲程度呢？如果與法律同等嚴(yán)厲，那么紀(jì)律和法律合二為一；如果紀(jì)律松于法律，那么，按照“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”的說(shuō)法，紀(jì)律就是畫(huà)蛇添足。這就要求紀(jì)法分開(kāi)，紀(jì)在法前，紀(jì)比法嚴(yán)，嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)。

應(yīng)該承認(rèn)，樹(shù)立法治信仰，是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不可能一蹴而就，但我們要不懈努力，通過(guò)制定良法，加強(qiáng)教育，強(qiáng)化追責(zé)，制約權(quán)力，逐步確立法治信仰，型塑法治國(guó)家。

［1］博登海默（E.Badenhaimer）.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［2］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］孟德斯鳩.論法的精神：下冊(cè)［M］.張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963.

［4］董必武政治法律文集［M］.北京：法律出版社，1986.

［5］伯爾曼.法律與宗教［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1991.

［6］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［7］鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994.

［8］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.

［9］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定［EB/OC］.http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2014-10 /30/c_127159908_2.htm.

［10］習(xí)近平談治國(guó)理政［M］.北京：外文出版社，2014.

［11］盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003（第3版）.

［12］董必武法學(xué)文集［M］.北京：法律出版社，2001.

［13］孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)［M］.張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

［14］米歇爾·鮑曼.道德的市場(chǎng)［M］.肖君，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

責(zé)任編輯 趙繼棠

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.02.010

DF0-059

A

1004-0544（2017）02-0049-07

中共江西省委黨校、江西行政學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究專(zhuān)項(xiàng)課題（15ZX07）。

黃謀?。?975-），男，江西興國(guó)人，哲學(xué)博士，中共江西省委黨校哲學(xué)教研部副教授。