唐杰+戴欣+唐文+袁帥

[摘要] 中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么要轉(zhuǎn)型？轉(zhuǎn)型的方向是什么？如何轉(zhuǎn)型？轉(zhuǎn)型面臨的難題是什么？這些問(wèn)題不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了廣泛的討論，也在更廣泛的社會(huì)層面被討論著。本文認(rèn)同我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在著周期性因素，但更關(guān)注從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及面臨的問(wèn)題，與此同時(shí)，本文嘗試從理論和實(shí)證研究的角度，提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與空間均衡理論之間的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞] 增長(zhǎng) 創(chuàng)新 資產(chǎn)泡沫 空間均衡

[中圖分類(lèi)號(hào)] F120 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2017）01-0007-09

一、導(dǎo)言與文獻(xiàn)綜述

2008年全球金融危機(jī)及其后爆發(fā)的歐洲債務(wù)危機(jī)，使全球經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易與投資增長(zhǎng)大幅回落。至今接近9年，全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仍未出現(xiàn)明顯的復(fù)蘇。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率已經(jīng)連續(xù)7年明顯低于過(guò)去30年約10%的年均增長(zhǎng)率。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑已經(jīng)非常接近底部， L型的中長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)正在成為共識(shí)。這意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑不再是常規(guī)的、圍繞相對(duì)穩(wěn)定的潛在增長(zhǎng)率的周期波動(dòng)，而是長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率向下漂移的供給側(cè)問(wèn)題。外部危機(jī)引發(fā)的短期需求萎縮當(dāng)然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有影響，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)完全有可能再度出現(xiàn)7%以上的年增長(zhǎng)率，但未來(lái)30年，8%以上的平均增長(zhǎng)速度應(yīng)當(dāng)是個(gè)小概率事件。較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，將成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是否取得成功的標(biāo)志。

坦率地說(shuō)，過(guò)去幾年里，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型還沒(méi)真正起步，成功的轉(zhuǎn)型案例不多。從全國(guó)范圍看，只有京滬深的轉(zhuǎn)型取得了實(shí)質(zhì)進(jìn)展，其中深圳提供了一個(gè)比較完整從低向高漸次轉(zhuǎn)型的案例。與此同時(shí)，我們正在面臨一個(gè)顯而易見(jiàn)的悖論，成功轉(zhuǎn)型的京滬深正在引領(lǐng)我國(guó)的房地產(chǎn)泡沫，其中的原因是什么？如何避免創(chuàng)新轉(zhuǎn)型因資產(chǎn)價(jià)格泡沫走向崩潰？這是緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是重要的理論問(wèn)題，其中蘊(yùn)含的深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯思維，一定是確定空間上的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，離開(kāi)了空間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一定是不存在的。本文嘗試建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與空間經(jīng)濟(jì)內(nèi)在統(tǒng)一的理論框架，盡可能揭示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型中有規(guī)律的空間特征。對(duì)此，本文參考了近年來(lái)國(guó)內(nèi)外代表性較強(qiáng)的相關(guān)理論及文獻(xiàn)，綜述如下。

薩默斯提出（2014）①，工業(yè)化以前的2000多年，人類(lèi)的生活水平變化十分緩慢，工業(yè)革命在人類(lèi)歷史上，第一次使人類(lèi)的生活水平發(fā)生了迅速的變化，人均壽命空前提高。1820年出生的歐洲人，期望壽命是40歲左右。1820～1860年歐洲生活水平提高了大約40%，相當(dāng)于在此前2000多年的增長(zhǎng)。即使如此，工業(yè)化以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均增速也不過(guò)是2%。只有極少?lài)?guó)家和經(jīng)濟(jì)體能夠?qū)崿F(xiàn)連續(xù)10年6%以上的高速增長(zhǎng)。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)打破了一般趨勢(shì)，締造了人類(lèi)歷史上迄今為止最長(zhǎng)的高速增長(zhǎng)期。在過(guò)去的35年當(dāng)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)每年以9%的速度增長(zhǎng)，每8年生活水平翻一番，35年的時(shí)間內(nèi)增長(zhǎng)了16倍。發(fā)展之迅速，涉及面之廣，與世界經(jīng)濟(jì)互動(dòng)如此之強(qiáng)，在工業(yè)化史、世界史上都是絕無(wú)僅有的。在《“亞洲欣快癥”與經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值的典型化事實(shí)》一文中，普里切特和薩默斯提出了一個(gè)引起廣泛關(guān)注的論點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增速回歸全球均值是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)域唯一的典型化事實(shí)。依此規(guī)律，中印經(jīng)濟(jì)增速均會(huì)大幅放緩。印度，尤其是高速增長(zhǎng)的中國(guó)，持續(xù)增長(zhǎng)的時(shí)間已經(jīng)是常見(jiàn)的典型高增長(zhǎng)的3倍，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)將回歸全球均值，而且不能以中印經(jīng)濟(jì)減速來(lái)說(shuō)明出現(xiàn)了重大政策失誤。

伍曉鷹（2014）認(rèn)為①，過(guò)去百年，中國(guó)的發(fā)展模式具有很強(qiáng)的一致性，都是自上而下的資源動(dòng)員的追趕型增長(zhǎng)模式，幾乎所有重要的政策都和保證增長(zhǎng)速度有關(guān)。2001年中國(guó)加入WTO以后，出現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上最快的全要素增長(zhǎng)。其中的主要原因是，驟然擴(kuò)大的外部市場(chǎng)使得勞動(dòng)密集型制造業(yè)獲得了突發(fā)性的比較優(yōu)勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，地方政府間競(jìng)爭(zhēng)在促進(jìn)高增長(zhǎng)方面的作用突出，但并沒(méi)有解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率問(wèn)題，引起中國(guó)全要素生產(chǎn)率和資本邊際收益下降。世界銀行（2013）對(duì)中國(guó)生產(chǎn)率下降和增量資本產(chǎn)出比例不正常上升表示過(guò)擔(dān)憂(yōu)②，認(rèn)為中國(guó)政府為保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正在消耗越來(lái)越多的資本，增量資本產(chǎn)出率（ICOR），即經(jīng)濟(jì)每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)需要的投資，在過(guò)去20年中已經(jīng)從3.6上升到2012年的5.4。相比日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣高速增長(zhǎng)時(shí)期的2.7～3.2，顯然過(guò)高。

青木昌彥（2015）指出③，2008～2012年，中國(guó)年均GDP增速為9.1%。去掉同期0.5%的人口增長(zhǎng)率后，人均GDP增速為8.6%。勞動(dòng)人口從生產(chǎn)效率低下的農(nóng)業(yè)地區(qū)，轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高出5倍的城市，對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)約為3.11%。未來(lái)，人口紅利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)會(huì)逐漸消失，這是日本和韓國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。過(guò)去10多年，中國(guó)資本產(chǎn)出比例持續(xù)上升造成全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不高。受邊際收益遞減的影響，單純的資本量增大，對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)將逐漸衰減。在新常態(tài)下，全要素生產(chǎn)率（TFP）的增加對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的影響將比以往更加重要。

弗納爾德和瓊斯將美國(guó)1880～2000年間約2%人均收入年增長(zhǎng)率，分解為四個(gè)因素：投資、人力資本、研究開(kāi)發(fā)（R&D）和思想創(chuàng)意，投資拉動(dòng)或是資本產(chǎn)出比例（K/Y）的貢獻(xiàn)率為0%，教育或是人力資本投資貢獻(xiàn)為20%，研究開(kāi)發(fā)為58%，創(chuàng)新增長(zhǎng)即專(zhuān)業(yè)化勞動(dòng)力的思想創(chuàng)意的貢獻(xiàn)為21%。白重恩和張瓊（2014）證明④，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在30多年高速增長(zhǎng)中，投資對(duì)生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率逐漸下降，教育貢獻(xiàn)率的顯著性降低，知識(shí)積累則明顯提高。

劉世錦等（2015）對(duì)如何防止中國(guó)經(jīng)濟(jì)跌入邊際收益遞減的陷阱進(jìn)行了分析⑤，將后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)過(guò)程劃分為三個(gè)類(lèi)型，一是已有技術(shù)的平面擴(kuò)張；二是縮小與先行者距離的追趕型增長(zhǎng)；三是原始創(chuàng)新與源頭創(chuàng)新性增長(zhǎng)，提出人口紅利即將消失時(shí)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心是從追趕型增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向源頭創(chuàng)新增長(zhǎng)。

格萊澤等（2014）基于對(duì)美國(guó)2003～2012年房地產(chǎn)泡沫分析提出⑥，房地產(chǎn)泡沫是貨幣現(xiàn)象，但不僅僅是貨幣現(xiàn)象，城市間房地產(chǎn)價(jià)格差異與城市房地產(chǎn)供求關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況及由此產(chǎn)生的預(yù)期差異的關(guān)系明顯。2003～2012年，在巨大的地產(chǎn)泡沫蔓延崩潰過(guò)程中，城市之間出現(xiàn)了明顯差異，多數(shù)城市出現(xiàn)了泡沫和崩潰；一些城市避開(kāi)了泡沫也避開(kāi)了崩潰；部分城市區(qū)經(jīng)歷了繁榮但沒(méi)有破滅；少數(shù)城市，如底特律只經(jīng)歷了崩潰而沒(méi)有繁榮。格萊澤在另外一篇文章中（2016）以巴西、中國(guó)、印度和美國(guó)為例，討論了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家城市化的異同⑦。有效率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)為有效率的空間均衡，城市規(guī)模結(jié)構(gòu)依照齊普夫法則指數(shù)為負(fù)1的降冪排列，內(nèi)含了大中小城市有序與協(xié)同發(fā)展。在此過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)和人口在空間的自由流動(dòng)會(huì)引發(fā)城市間實(shí)際工資趨于均衡，會(huì)因聚集收益引起產(chǎn)業(yè)集中，也會(huì)因聚集成本引起在連續(xù)空間上有序擴(kuò)散，形成城市間差別化的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程。格萊澤等發(fā)現(xiàn)，自1980年代以來(lái)，與印度相比，中國(guó)城市化過(guò)程更加接近美國(guó)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成的空間均衡。當(dāng)然受到戶(hù)籍制度限制等因素的影響，還存在比較突出的問(wèn)題。例如，美國(guó)人均收入與租金的彈性值為1.6，巴西為1.4，中國(guó)為1.1。理論含義是，中國(guó)大城市在不斷吸入人口和資源時(shí)，遏制了房屋租金的上升，吸引人口不斷向大城市聚集，形成了以中小城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力為代價(jià)的大城市經(jīng)濟(jì)繁榮。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的困難與曙光

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的核心是調(diào)整結(jié)構(gòu)，推動(dòng)新一代產(chǎn)業(yè)崛起，實(shí)現(xiàn)對(duì)低效率產(chǎn)業(yè)的替換，不斷提升創(chuàng)新能力，同時(shí)改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)投資的過(guò)度依賴(lài)。

一是結(jié)構(gòu)調(diào)整。傳統(tǒng)制造業(yè)曾是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要力量，過(guò)去幾年已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拖累。這與全球經(jīng)濟(jì)下滑和國(guó)際貿(mào)易收縮有密切關(guān)系，但勞動(dòng)密集為主、資源密集為主、高耗能和高污染行業(yè)增速下滑的主要原因不是需求，而是勞動(dòng)力和土地成本上升和明顯的生產(chǎn)過(guò)剩。從此角度看，目前增速較快的先進(jìn)制造業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，科研技術(shù)服務(wù)和金融業(yè)，假以時(shí)日會(huì)成為新一代替代性支柱產(chǎn)業(yè)。短期內(nèi)，前者總量大，下降得快；后者總量小，上升得雖然更快，但不足以彌補(bǔ)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)下滑的缺口，合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整引發(fā)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下滑和失業(yè)增加。轉(zhuǎn)型與調(diào)結(jié)構(gòu)是客觀合理的，也是艱難痛苦的，要經(jīng)歷痛苦的忍耐與堅(jiān)持才能實(shí)現(xiàn)。

二是創(chuàng)新能力增強(qiáng)。創(chuàng)新是用新產(chǎn)品、新企業(yè)、新產(chǎn)業(yè)、新生產(chǎn)方式替代傳統(tǒng)的過(guò)程，是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程。評(píng)估創(chuàng)新進(jìn)展不能僅觀察新技術(shù)和新企業(yè)已經(jīng)形成的地位，還要觀察創(chuàng)新能力的變化，其中專(zhuān)利技術(shù)，特別是可以橫向跨國(guó)比較的國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量有重要價(jià)值。PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）推動(dòng)建立的最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)與保護(hù)體系， 有132個(gè)國(guó)家加入了PCT專(zhuān)利申請(qǐng)系統(tǒng)。WIPO的2016年度國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)報(bào)告中顯示①，2015年向本地（經(jīng)濟(jì)體）申請(qǐng)的專(zhuān)利總數(shù)是595400件，增長(zhǎng)5.2%，其中國(guó)際專(zhuān)利218000 件。當(dāng)年，中國(guó)國(guó)際專(zhuān)利的申請(qǐng)量增速為16.8%；日本作為全球第二大申請(qǐng)國(guó)，增長(zhǎng) 4.4%；美國(guó)作為第一大申請(qǐng)國(guó)下降了6.6%。發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始了專(zhuān)利申請(qǐng)的高增長(zhǎng)，2015年沙特阿拉伯的國(guó)家專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)了148%，智利增長(zhǎng)了45.5%， 馬來(lái)西亞增長(zhǎng)了25.4%， 土耳其增長(zhǎng)了24.7%，南非增長(zhǎng)了19.6%。

我國(guó)國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量自2004年開(kāi)始起飛，當(dāng)年位居全球13名，是美國(guó)的3.9%，日本的8.4%；2008年上升到近7000件，全球排名第6，占全球份額3.7%，相當(dāng)于美國(guó)和日本的11.7%和21%，超過(guò)了英國(guó)，2009年超過(guò)法國(guó)，2010年超過(guò)韓國(guó)，2013年超過(guò)德國(guó)，成為PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量第三名。2015年美國(guó)排名第一，占當(dāng)年全球國(guó)際專(zhuān)利的26.3%，日本占20.3%，中國(guó)占13.7%。中國(guó)PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)約3萬(wàn)件，是美國(guó)的52%，日本的62%。

過(guò)去十幾年，我國(guó)創(chuàng)新能力進(jìn)步非?？?，PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)件數(shù)的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。不過(guò)橫向比較，日本國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量的基數(shù)很大，增長(zhǎng)速度不算低。未來(lái)5年，按照線(xiàn)性外推美日PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量，以非線(xiàn)性外推我國(guó)的加速成長(zhǎng)，中日之間的缺口仍然存在，中美之間絕對(duì)數(shù)量的差距還會(huì)擴(kuò)大。我國(guó)實(shí)現(xiàn)追趕的時(shí)間還要15年或更長(zhǎng)時(shí)間?？紤]到國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量只是國(guó)家創(chuàng)新能力的一個(gè)子項(xiàng)，日本近年來(lái)出現(xiàn)的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)增加，已經(jīng)成長(zhǎng)為科學(xué)強(qiáng)國(guó)，我國(guó)走向創(chuàng)新大國(guó)步伐還需要更快。

三是我國(guó)從投資依賴(lài)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)有亮點(diǎn)，但總體看轉(zhuǎn)型的步伐很慢。鑒于目前我國(guó)數(shù)據(jù)樣本還太少，不足以進(jìn)行全面的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析。本文嘗試選擇代表性樣本進(jìn)行比較。我們選取了“十二五”期間，全國(guó)投資率平均水平、四個(gè)一線(xiàn)城市和天津、重慶兩個(gè)直轄市作為觀察轉(zhuǎn)型的樣本。數(shù)據(jù)均取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和各城市歷年正式發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

依賴(lài)物質(zhì)資本投入的增長(zhǎng)過(guò)程是典型的索洛增長(zhǎng)，早在60年前，索洛就給出了要素邊際收入遞減最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的結(jié)論。如今，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論早已超越索洛認(rèn)識(shí)，知識(shí)、教育、人力資本作為取代物質(zhì)資本投入，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心要素。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)追趕型增長(zhǎng)模式向創(chuàng)新增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變，就是要打破傳統(tǒng)模式中要素投入邊際收益遞減的魔咒，從持續(xù)不斷的創(chuàng)新中挖掘要素投入邊際收益遞增的增長(zhǎng)，當(dāng)更多的投入得到更低的效率時(shí)，唯一的選擇就是放棄不恰當(dāng)?shù)亩唐诮?jīng)濟(jì)刺激，尋求速度與效率之間新的平衡點(diǎn)。

由此假設(shè)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型步伐快慢的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是出現(xiàn)了高投資率和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)貢獻(xiàn)的拐點(diǎn)。圖2中的右坐標(biāo)是全社會(huì)固定資產(chǎn)投資率，即投資占GDP的比重；左坐標(biāo)是研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用（R%D）占GDP的比重。以廣州為中心點(diǎn)向右，廣州、天津、全國(guó)和重慶投資率在上升，廣州的投資率從27.5%上升30%；天津從67%上升到了79%；全國(guó)平均從低于64%上升到接近83%；重慶從77%上升到了98.5%①。從中可以看出，過(guò)去5年，青木昌彥和伍曉鷹觀察到的我國(guó)資本產(chǎn)出比上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要更多的資本推動(dòng)的資本邊際收益遞減情況仍在惡化。本文沒(méi)采取伍曉鷹使用的增量資本與產(chǎn)出比例（ICOR），而是直接使用固定資產(chǎn)投資率的倒數(shù)，單位固定資產(chǎn)投資當(dāng)年帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量，非常直觀地分析平均投資效率變化。不難看出，“十二五”期間，廣州單位固定資產(chǎn)投資創(chuàng)造的GDP從3.6下降到3.3元；天津從1.5下降到1.3元，全國(guó)從1.6下降到1.2元，重慶從1.3下降到1.015元。如果全國(guó)投資效率降到了只有1.01的臨界點(diǎn)會(huì)發(fā)生什么？這顯然是不需要再加以說(shuō)明的結(jié)論了。

以上似乎得到了一個(gè)非常悲觀的結(jié)論。但是從廣州向左看，可以發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的亮點(diǎn)。北京的投資率從37%下降到35%；上海從26.4%下降到25%；深圳從20%下降到19%；北京的投資效率從2.7上升到2.9元；上海從3.8上升到4元；深圳則是從5上升到5.3元。從研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用（R&D）占比看，盡管城市之間高低懸殊，但全國(guó)和各城市均有不同程度的提高。北京和深圳已經(jīng)達(dá)到了全球的高點(diǎn)，上海也達(dá)到了較高水平。由于數(shù)據(jù)限制，盡管不能直接證明高資產(chǎn)投資率會(huì)擠出研究開(kāi)發(fā)支出，但低收入的重慶和高收入的廣州，投資率上升和R&D比例低于全國(guó)平均水平，天津的高收入和高投資率顯著低于京滬深R&D比率，顯然值得引起關(guān)注。近年來(lái)國(guó)際SNA統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)做出了重要調(diào)整，按照創(chuàng)造知識(shí)更重要的原則，不再把R&D作為一般性支出，而是作為持續(xù)創(chuàng)新的中長(zhǎng)期投資來(lái)統(tǒng)計(jì)。這個(gè)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的更改不僅僅是增加了高R&D支出的發(fā)達(dá)國(guó)家GDP，而且實(shí)實(shí)在在改變了我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的認(rèn)知和評(píng)價(jià)①。

總之，當(dāng)全國(guó)和一些代表性城市在傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式中似乎越陷越深的時(shí)候，京滬深作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的亮點(diǎn)值得認(rèn)真研究?；仡櫄v史，京滬深的高速增長(zhǎng)也與投資拉動(dòng)密不可分。過(guò)去35年，深圳每平方公里的投資超過(guò)了20個(gè)億?，F(xiàn)在的京滬深超越了投資依賴(lài)型增長(zhǎng)。作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高和創(chuàng)新能力最強(qiáng)的三座城市，占全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的份額已經(jīng)接近10%，具有了帶動(dòng)全國(guó)加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的能力。

三、深圳經(jīng)濟(jì)的持續(xù)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)型

深圳是一個(gè)由無(wú)限個(gè)傳奇故事編織起來(lái)的年輕大都市。它處在不斷的轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，30多年里，深圳經(jīng)濟(jì)走出了一條由低向高、漸進(jìn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之路②。

第一階段依托全球化，走向工業(yè)化。特區(qū)建立之初的深圳是典型的農(nóng)業(yè)和漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有工業(yè)。1985年深圳提出 “以外商投資為主、生產(chǎn)以加工裝配為主、產(chǎn)品以出口為主”③，加快對(duì)外開(kāi)放步伐，以廉價(jià)的土地和勞動(dòng)力與香港形成前店后廠、中心-外圍關(guān)系，到90年代初以O(shè)EM生產(chǎn)方式為代表的加工貿(mào)易企業(yè)成為支持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)重要力量，深圳經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)大，工業(yè)化和城市化進(jìn)程大大加快。

第二階段走向模仿性創(chuàng)新的生產(chǎn)制造。1995年上半年兩個(gè)外部因素在一個(gè)時(shí)點(diǎn)上碰撞，引發(fā)了深圳經(jīng)濟(jì)增速大滑坡。前者是1994年7月廣深高速公路全線(xiàn)通車(chē)引發(fā)了OEM產(chǎn)業(yè)沿廣深高速向北遷徙，東莞崛起，逐漸取代深圳成為全球重要的OEM中心。后者就是所謂的“特區(qū)不特”，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的地域性?xún)?yōu)惠政策讓位于沿海及更廣泛的對(duì)外開(kāi)放的普惠政策。但從本質(zhì)上看是深圳OEM的成本在提高，簡(jiǎn)單的低水平的出口導(dǎo)向型勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)失去了競(jìng)爭(zhēng)力。在危機(jī)迫使深圳轉(zhuǎn)型時(shí)最典型現(xiàn)象是，深圳成為著名的山寨城市，模仿國(guó)外品牌進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)成為深圳轉(zhuǎn)型中的重要的發(fā)展階段。深圳幸運(yùn)，在山寨當(dāng)中很快就走出自己的制造之路，涌現(xiàn)了華為、中興、比亞迪、研祥、大族激光等一大批享譽(yù)世界的著名品牌。

第三階段完成從深圳裝配向深圳制造的轉(zhuǎn)變。華為、中興、比亞迪等企業(yè)異軍突起，同時(shí)也崛起了具有核心技術(shù)、在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)占有重要地位的專(zhuān)業(yè)化創(chuàng)新型的中小企業(yè)群體。深圳因此從大規(guī)模制造走向橫縱向的網(wǎng)絡(luò)化產(chǎn)業(yè)分工，以產(chǎn)業(yè)鏈為核心的分工體系推動(dòng)了深圳的持續(xù)轉(zhuǎn)型。北上廣深確實(shí)是走在前列的創(chuàng)新強(qiáng)市，而從人均指標(biāo)看，深圳的分工專(zhuān)業(yè)化水平顯然是一騎絕塵，遙遙領(lǐng)先。除杭州外，其它進(jìn)入前十名的城市在專(zhuān)業(yè)化分工與創(chuàng)新方面還有很長(zhǎng)的路要走。事實(shí)上，當(dāng)我們定義專(zhuān)業(yè)化分工推動(dòng)創(chuàng)新時(shí)，也就定義了市場(chǎng)化水平與專(zhuān)業(yè)化分工的關(guān)系。

第四階段向深圳創(chuàng)造轉(zhuǎn)型。瓊斯和羅默（2009）提出①，現(xiàn)代增長(zhǎng)理論在大家熟悉的實(shí)物資本和勞動(dòng)的投入要素基礎(chǔ)上，添加了思想和人力資本存量。思想帶來(lái)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果，好的制度有利于新思想的規(guī)?；瘎?chuàng)造，新思想是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。在現(xiàn)實(shí)世界中，科學(xué)發(fā)展以及距科技前沿的距離已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展決定性因素。

過(guò)去10年，深圳加快從制造向創(chuàng)造的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)成為全球新一代移動(dòng)通信技術(shù)的引領(lǐng)者，在基因測(cè)序和測(cè)序裝備材料產(chǎn)業(yè)、新材料、新能源、新能源汽車(chē)、顯示技術(shù)等領(lǐng)域形成了居世界前列的自主創(chuàng)新能力。深圳也是全國(guó)最重要的時(shí)尚品的設(shè)計(jì)中心。深圳地域狹小，缺乏自然資源，最富有的資源是龐大的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家群體。目前，深圳擁有國(guó)內(nèi)外上市公司350家，銷(xiāo)售收入超過(guò)千億的企業(yè)近20家，過(guò)百億企業(yè)上千家，過(guò)十億的約萬(wàn)家，過(guò)億元的企業(yè)已經(jīng)難以統(tǒng)計(jì)。眾多的創(chuàng)新企業(yè)聚集在產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，快速分享與傳播新思想、新知識(shí)、新技術(shù)，形成創(chuàng)新的匯聚，形成潮涌式的相互推動(dòng)的一波一波創(chuàng)新過(guò)程。

2014年在全球前25名企業(yè)中，美國(guó)有6家公司，高通、英特爾、微軟、聯(lián)合技術(shù)、谷歌和惠普；中國(guó)有4家，華為、中興、騰訊與華星光電。有些令人意外，所謂中國(guó)4家就是深圳4家。深圳4家當(dāng)年P(guān)CT專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)7611件，若加入華為公司下屬的華為終端單獨(dú)申請(qǐng)的件數(shù)，深圳4家企業(yè)申請(qǐng)件數(shù)與美國(guó)6家公司只相差130件。

2015年，華為的申請(qǐng)件數(shù)仍然是第1名，中興是第3名；美國(guó)高通和惠普公司分別是第2名和第10名。在前30名里，美國(guó)8家，中國(guó)5家；美國(guó)申請(qǐng)數(shù)合計(jì)9041件；中國(guó)申請(qǐng)數(shù)合計(jì)9272件，減去京東方公司，加入華為終端申請(qǐng)件數(shù)，深圳公司申請(qǐng)數(shù)為8487。2015年深圳企業(yè)申請(qǐng)的全部PCT國(guó)際專(zhuān)利件數(shù)超過(guò)了1.3萬(wàn)件，連續(xù)10年占中國(guó)總件數(shù)的50%。韓國(guó)PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)件數(shù)位列全球第5，也只比深圳領(lǐng)先一年。未來(lái)，深圳PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)件數(shù)超過(guò)韓國(guó)可能一點(diǎn)都不令人意外。一個(gè)曾經(jīng)如此落后的城市，只用了30多年時(shí)間走向了世界創(chuàng)新的前沿，意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型再難但只要堅(jiān)持就不難，從投資依賴(lài)走向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，真正的驅(qū)動(dòng)力是法治化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)海洋中競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。

四、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型依賴(lài)于空間均衡

現(xiàn)在來(lái)討論一下有關(guān)轉(zhuǎn)型面臨的悖論。京滬深是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的代表，而在現(xiàn)實(shí)中京滬深又是當(dāng)今中國(guó)內(nèi)地房地產(chǎn)價(jià)格最高的城市，是創(chuàng)新帶動(dòng)了房地產(chǎn)泡沫，還是房地產(chǎn)泡沫會(huì)吞噬創(chuàng)新？

首先，房地產(chǎn)作為資產(chǎn)，價(jià)格泡沫一定是一種貨幣現(xiàn)象，而且是具有周期性的貨幣現(xiàn)象，只要是泡沫就一定會(huì)破滅。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)價(jià)格上升并不一定是資產(chǎn)價(jià)格泡沫。我們也不能從城市之間房地產(chǎn)價(jià)格高低差別來(lái)定義泡沫。

其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的發(fā)展。斯密發(fā)現(xiàn)了分工引發(fā)增長(zhǎng)，馬爾薩斯發(fā)現(xiàn)技術(shù)不變條件下人口增長(zhǎng)與土地稀缺引發(fā)貧困陷阱，馬克思發(fā)現(xiàn)積累與競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)增長(zhǎng)，熊彼特看到了創(chuàng)新引起增長(zhǎng)，索洛規(guī)范化和公式化了馬克思積累與增長(zhǎng)的命題，解釋了擺脫馬爾薩斯貧困增長(zhǎng)的路徑，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下有效率的要素邊際替代率可以實(shí)現(xiàn)平衡的增長(zhǎng)過(guò)程。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和大規(guī)模的貿(mào)易加速了知識(shí)的傳播，人類(lèi)物質(zhì)財(cái)富快速增加，物質(zhì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意義不斷降低，新知識(shí)、新思想的發(fā)現(xiàn)與廣泛傳播成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力，人力資本取代物質(zhì)資本成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本要素。

顯而易見(jiàn)的是，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論取得了巨大進(jìn)步，但距離有效解釋現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程仍然相差甚遠(yuǎn)，這是因?yàn)橹挥性诔鞘薪?jīng)濟(jì)無(wú)差異的假設(shè)下，才可以將城市生產(chǎn)函數(shù)加總為國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出。從一切經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程都是確定的空間行為出發(fā)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論對(duì)空間經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究，不僅需要在標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)模型中加入距離運(yùn)費(fèi)和土地稀缺地租上升的變量，也要考慮要素在空間自由流動(dòng)所形成的收入均衡與結(jié)構(gòu)差異，空間集聚與擴(kuò)散是連續(xù)發(fā)生的過(guò)程，要素組合重構(gòu)的空間異質(zhì)性而不是一致性決定了空間邊際收益遞增的過(guò)程。這是一個(gè)持續(xù)不斷的市場(chǎng)選擇過(guò)程，而不是行政干預(yù)的政府行為①。

羅森（1978）和羅巴克（1982）的開(kāi)創(chuàng)性研究為研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間均衡提供了簡(jiǎn)明的思路，它被稱(chēng)做“RR空間均衡定理”，核心是以城市的工資和租金溢價(jià)來(lái)解釋城市的空間集聚和擴(kuò)散帶來(lái)的空間均衡過(guò)程。簡(jiǎn)化的表達(dá)式可以寫(xiě)為：高名義工資+高房?jī)r(jià)=低工資+低房?jī)r(jià)，亦可變形為高工資+完善的基礎(chǔ)設(shè)施與功能+多樣化城市生活+高房?jī)r(jià)=低工資+寧?kù)o的生活+低房?jī)r(jià)；名義工資扣除房?jī)r(jià)是實(shí)際工資，或是企業(yè)收入扣除土地租金是實(shí)際利潤(rùn)；RR定理還可以寫(xiě)成：高房?jī)r(jià)+低通勤成本=低房?jī)r(jià)+高通勤成本之間的均衡。在此過(guò)程中，空間均衡表現(xiàn)為，城市范圍不斷擴(kuò)大，大都市區(qū)周邊的中小城市化使城市區(qū)的邊緣不斷蔓延生長(zhǎng)，從單一發(fā)展或是惡性競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的獨(dú)立城市，走向相互關(guān)聯(lián)協(xié)同合作的城市群。在大都市工作和周邊城市之間，出現(xiàn)人口密度和房?jī)r(jià)租金以核心大都市為中心逐步遞減，產(chǎn)業(yè)以大城市為核心形成階梯形分布等等。

第三，美國(guó)工業(yè)化城市和后工業(yè)化時(shí)代空間均衡與城市房?jī)r(jià)關(guān)系。美國(guó)大規(guī)模工業(yè)化和城市化時(shí)期的1870～1940年代，城市工資溢價(jià)持續(xù)上升，從高于農(nóng)村10%持續(xù)上升到35%以上。大規(guī)模的工業(yè)化城市化進(jìn)程，帶來(lái)了城市人口密度大幅上升，城市租金溢價(jià)從1918年的20%開(kāi)始上升，1930年代達(dá)到最高峰，超過(guò)了100%。此后美國(guó)城市工資溢價(jià)和租金溢價(jià)保持大約40年的穩(wěn)定。1980年計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)和信息技術(shù)革命爆發(fā)后，美國(guó)城市化進(jìn)程開(kāi)始了一個(gè)新的時(shí)期，大都市人口密度，工資溢價(jià)和租金溢價(jià)進(jìn)入新的上升期，按照對(duì)工資溢價(jià)彈性和土地租金彈性高低開(kāi)始了產(chǎn)業(yè)替換過(guò)程②。空間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與空間均衡的演進(jìn)，使得分工從人的分工專(zhuān)業(yè)化，走向企業(yè)的分工專(zhuān)業(yè)化，走向城市的分工專(zhuān)業(yè)化。在大規(guī)模城市化開(kāi)始的時(shí)候，由于城市相對(duì)于農(nóng)村，大都市相對(duì)于中小城市有著更高的生產(chǎn)率，有著更多的工作機(jī)會(huì)，會(huì)出現(xiàn)工資溢價(jià)的持續(xù)上升；隨著人口和產(chǎn)業(yè)聚集，租金與房?jī)r(jià)溢價(jià)開(kāi)始較低上升，大都市相對(duì)于中小城市的工資溢價(jià)與租金和房?jī)r(jià)溢價(jià)的差距縮小，人均實(shí)際收入水平從顯著擴(kuò)大，到逐步縮小，直到出現(xiàn)均衡。這個(gè)均衡過(guò)程就是產(chǎn)業(yè)和人口從大城市向周邊中小城市擴(kuò)張的過(guò)程。大都市走向人力資本聚集程度更高，產(chǎn)出工資彈性更高，產(chǎn)出土地價(jià)格彈性更高的產(chǎn)業(yè)形態(tài)；中小城市則是按照距核心大都市的遠(yuǎn)近做相應(yīng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。由此出現(xiàn)了，城市發(fā)展水平趨同，但城市間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)異質(zhì)化而不是同質(zhì)化的過(guò)程，這是一種內(nèi)生的大城市或是創(chuàng)新中心向周邊區(qū)域持續(xù)擴(kuò)散的內(nèi)生升級(jí)過(guò)程。沒(méi)有了RR定理闡述的依效用等價(jià)的空間擴(kuò)散與均衡過(guò)程，實(shí)際上就不會(huì)有真正的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與升級(jí)。

第四，中國(guó)主要城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與房?jī)r(jià)關(guān)系?？紤]到我國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中，房地產(chǎn)投資所占比例在25%左右，因此城市之間可以比較的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比例，也就是可以比較的房地產(chǎn)供給水平的代理變量，即投資率越高，房地產(chǎn)的供給就越多。不失一般性，房地產(chǎn)需求可以定義為人均收入水平和人口密度，將某個(gè)城市的人均GDP乘上單位土地人口密度可以作為城市間可比較的房地產(chǎn)需求強(qiáng)度。深圳的人均GDP和人口密度最高，需求強(qiáng)度也最大，依次是上海、北京、廣州、天津和重慶（考慮到重慶地域面積太大，城市化比重仍低，本文選取了2.86萬(wàn)平方公里城市化水平較高區(qū)域的人口密度）。從供給角度看，深滬京的房地產(chǎn)的供給水平顯然比較低，穗津渝的供給水平顯然比較高。一個(gè)不會(huì)引起太大爭(zhēng)議的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是，京滬深房地產(chǎn)市場(chǎng)的特征是需求大于供給； 穗津渝房地產(chǎn)市場(chǎng)的特征是供給大于需求。由此引伸出更加符合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的結(jié)論是，供不應(yīng)求價(jià)格高，供大于求價(jià)格低。圖5中各城市的房地產(chǎn)價(jià)格（取自中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)發(fā)布的中國(guó)房地產(chǎn)行情2016年8月的住宅價(jià)格，其中重慶是以南岸和江北區(qū)代表全市平均房?jī)r(jià)），應(yīng)當(dāng)是比較好地反映了各城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求情況。

現(xiàn)在回到有關(guān)轉(zhuǎn)型面臨的悖論問(wèn)題。當(dāng)我們扣除了房地產(chǎn)泡沫因素，僅討論城市間房地產(chǎn)價(jià)格比較時(shí)，可以看到，城市間房地產(chǎn)價(jià)格差異首先決定于城市房地產(chǎn)市場(chǎng)特征的差別。若進(jìn)一步扣除城市間房地產(chǎn)供給的差別，決定城市房地產(chǎn)價(jià)格差異的需求因素可以分解為，人均GDP收入水平和單位土地人口密度。引入RR定理以實(shí)際收入定義空間均衡及其過(guò)程的分析，可以發(fā)現(xiàn)京滬深經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的空間效應(yīng)是創(chuàng)造了更高的產(chǎn)出工資彈性和更高的產(chǎn)出土地價(jià)格彈性。由此引出的問(wèn)題是，要防止高房地產(chǎn)吞噬京滬深轉(zhuǎn)型創(chuàng)新成果，關(guān)鍵在于三座樣板城市可否實(shí)現(xiàn)持續(xù)的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人口結(jié)構(gòu)與規(guī)模的調(diào)整，在空間均衡過(guò)程中不斷提升產(chǎn)出工資彈性和產(chǎn)出土地價(jià)格彈性。京滬深要走向更高端的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，成為引領(lǐng)全國(guó)的創(chuàng)新中心和引導(dǎo)資源配置均衡分布的樞紐，關(guān)鍵不是所謂的行政性地限制人口聚集和房?jī)r(jià)與租金的上升，而是要打破現(xiàn)有的行政壁壘，以市場(chǎng)化的思路，通過(guò)高于工資溢價(jià)的租金溢價(jià)，推動(dòng)人口和產(chǎn)業(yè)向周邊中小城市擴(kuò)散。

第五，美國(guó)大都市區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與空間均衡。本文依據(jù)2001～2013年期間美國(guó)六大都市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化①以及對(duì)紐約和洛杉磯兩個(gè)大都市群的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行了初步的實(shí)證分析。我們得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)論是， 2013年，美國(guó)6大都市群的經(jīng)濟(jì)總量占全美GDP的89.8%。2001～2013年，6大都市群制造業(yè)產(chǎn)業(yè)占全美制造業(yè)的比重從83%上升為90%。當(dāng)以Xi部門(mén)的區(qū)位商作為城市專(zhuān)業(yè)化分工水平的代理變量時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)6大都市群制造業(yè)區(qū)位商從2001年的0.93，上升為2013年的0.961?？梢哉f(shuō)，大城市群不僅是美國(guó)制造業(yè)重心所在，而且地位有上升的趨勢(shì)。進(jìn)一步的細(xì)化分析表明，在紐約、波士頓、芝加哥、洛杉磯、舊金山和圣地亞哥等6個(gè)核心大都市中②，紐約制造業(yè)的區(qū)位商穩(wěn)定在0.5，波士頓略有下降，芝加哥從1.02上升為1.11，洛杉磯有明顯下降，從0.92到0.8，舊金山保持穩(wěn)定，圣地亞哥從0.69上升為0.73。

當(dāng)我們的分析視角從大都市區(qū)擴(kuò)展到大城市群后，可以清楚地觀察到，當(dāng)信息技術(shù)革命席卷全球時(shí)，大都市群內(nèi)部的核心大都市與中小城市間存在著差異化的工資溢價(jià)和租金房?jī)r(jià)溢價(jià)，不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)對(duì)兩個(gè)溢價(jià)影響的反應(yīng)明顯不同，具體化為產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)出工資彈性和產(chǎn)出土地價(jià)格彈性的差別。制造業(yè)單位產(chǎn)出的土地需求量最大，對(duì)地價(jià)上升最敏感，會(huì)率先從核心城市向周邊中小城市遷移，其次是零售業(yè)、批發(fā)業(yè)等。以大都市群作為一個(gè)整體，在城市之間專(zhuān)業(yè)化分工與結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程中，制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)部門(mén)從大都市退出，在其它城市集聚，從而形成產(chǎn)業(yè)在大都市群內(nèi)部差異化均衡分布。所謂大都市一定是去制造業(yè)的，所謂大都市群又一定是一國(guó)制造業(yè)的精華所在，仍然是一個(gè)國(guó)家的制造業(yè)中心。

2000～2015年，紐約和洛杉磯大城市群內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化與空間均衡表現(xiàn)為如下特征：一是信息及信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)成為紐約和洛杉磯的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)及金融業(yè)的區(qū)位商在不斷提高，制造業(yè)區(qū)位商在1以下繼續(xù)下降，去制造業(yè)化過(guò)程仍在推進(jìn)；二是零售業(yè)、制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)成為大都市群內(nèi)中小城市的專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)部門(mén)。在一個(gè)連續(xù)空間上，以距大都市距離，周邊城市依次沿著零售與批發(fā)業(yè)的中心和高端制造業(yè)中心實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。三是在中小城市，教育、醫(yī)療部門(mén)的區(qū)位商普遍高于核心大都市，教育醫(yī)療部門(mén)產(chǎn)出占中小城市GDP的比重還在上升，成為中小城市重要的專(zhuān)業(yè)化部門(mén)。這值得引起我們的特別重視 ，顯而易見(jiàn)的，公共服務(wù)和準(zhǔn)公共服務(wù)的空間均衡是改變大都市工資溢價(jià)高，實(shí)際工資水平高的重要條件。當(dāng)最優(yōu)質(zhì)的教育和醫(yī)療資源高度聚集在大城市，卻采取行政手段限制人口進(jìn)入大城市的時(shí)候，本應(yīng)意識(shí)到，這將是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)解的解決辦法。當(dāng)我們不能有效地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)空間擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)空間公平的時(shí)候，大城市特別是少數(shù)特大城市的房?jī)r(jià)持續(xù)上升幾乎是不可避免的結(jié)果。京滬深走向創(chuàng)新的轉(zhuǎn)型也就很難避免被高房?jī)r(jià)所吞噬。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的演變對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)型的目標(biāo)方向、困難以及成功案例進(jìn)行了討論，提出空間均衡是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要內(nèi)容。從中美城市實(shí)證分析的角度，討論了空間均衡對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的重要意義。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，經(jīng)過(guò)30多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國(guó)工業(yè)化和城市化過(guò)程已經(jīng)走完了依靠工業(yè)化創(chuàng)造集聚效應(yīng)以快速推動(dòng)城市化的過(guò)程。未來(lái)，我國(guó)城市化將進(jìn)入以要素空間擴(kuò)散實(shí)現(xiàn)空間均衡的過(guò)程，在這一過(guò)程中，城市之間會(huì)依照聚集收益和聚集成本的比較，形成各具特色的城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，相互依存地成為一體化發(fā)展的大都市群。

深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，打破城市間的行政壁壘，推動(dòng)生產(chǎn)要素在空間自由流動(dòng)，強(qiáng)化公共服務(wù)均等化，是構(gòu)建分工協(xié)調(diào)創(chuàng)新發(fā)展的要素邊際收益遞增型內(nèi)生增長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的題中之意，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，更是防止我國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)走向泡沫化的治本之策。

Issues of Economic Growth and Spatial Equilibrium in China

Tang Jie， Dai Xin， Tang Wen， Yuan Shuai

（Harbin Institute of Technology（Shenzhen）， Guangdong Shenzhen 518055）

Abstract：The economic transformation in China faces a series of issues including why and how to promote the process as well as the difficulties， which have not only aroused widespread discussion in the field of economics， but also been discussed in the broader society. Despite identifying the cyclical factors of Chinese economy， this paper pays more attention to Chinese economic transformation and its problems from the perspective of long-term economic growth. Meanwhile， this paper attempts to put forward the relationship between Economic Growth Theory and Spatial Equilibrium Theory from theoretical and empirical research.

Key words： Growth， Innovation， Asset bubble， Spatial Equilibrium