卞雪蓮,郁世芳, 徐春芬,虞正琪,曹成剛

(上海利康消毒高科技有限公司,上海 200444)

·論著·

熒光標(biāo)記法評(píng)價(jià)醫(yī)院環(huán)境衛(wèi)生清潔效果

卞雪蓮,郁世芳, 徐春芬,虞正琪,曹成剛

(上海利康消毒高科技有限公司,上海 200444)

目的 采用熒光標(biāo)記法評(píng)價(jià)醫(yī)院環(huán)境衛(wèi)生清潔效果。方法 2015年1—2月選擇7所醫(yī)院312間病房高頻接觸面進(jìn)行熒光標(biāo)記，保潔員清潔后，計(jì)算熒光標(biāo)記清除率(作為基線調(diào)查資料)，對(duì)保潔員進(jìn)行培訓(xùn)和現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)(干預(yù)措施)，比較干預(yù)前后的清除效果。結(jié)果 共對(duì)110間病房進(jìn)行基線調(diào)查，2 856個(gè)接觸清潔面的清除率僅為50.81%，量化評(píng)估值為45.70；干預(yù)后，202間病房3 992個(gè)接觸清潔面的清除率提高至79.23%，量化評(píng)估值為76.30；干預(yù)前后清除率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=612.14，P<0.05)。醫(yī)療器械表面、病床和衛(wèi)生間接觸面基線調(diào)查清除率分別為46.07%、37.80%、25.20%，干預(yù)后分別為80.59%、75.90%、51.70%。干預(yù)前后呼叫器、坐便器蓋、衛(wèi)生間電器開(kāi)關(guān)和椅子四類(lèi)高頻接觸面的清除率較低，基線調(diào)查清除率均<30%，干預(yù)后清除率為47.03%～68.32%；干預(yù)后其余高頻接觸面清除率均>75%。結(jié)論 熒光標(biāo)記法可直觀反映保潔員操作的質(zhì)量，又可改善病房環(huán)境清潔水平，是一種國(guó)際流行的簡(jiǎn)捷、低廉、客觀的醫(yī)院環(huán)境清潔水平評(píng)估方法。

醫(yī)院； 環(huán)境； 清潔； 客觀評(píng)價(jià)； 熒光標(biāo)記法； 清除率

[Chin J Infect Control，2017，16(1)：84-86]

抵御細(xì)菌耐藥性是一個(gè)世界性的難題，最新的觀念聚焦在醫(yī)院建立更高級(jí)別評(píng)價(jià)清潔消毒的體系。2010年美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心(CDC)公布了醫(yī)療機(jī)構(gòu)環(huán)境感染控制的指南，鼓勵(lì)所有醫(yī)院實(shí)施和制定方案，以?xún)?yōu)化徹底清潔高頻接觸物，并提出以熒光標(biāo)記為主，測(cè)試高頻接觸物體被清潔的評(píng)估方案，加強(qiáng)清潔消毒的監(jiān)測(cè)，建立反映醫(yī)院環(huán)境清潔動(dòng)態(tài)水平的評(píng)估體系，提高環(huán)境清潔消毒質(zhì)量，切斷耐藥菌的傳播鏈。2015年1—2月本研究對(duì)病房環(huán)境清潔現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行基線調(diào)查，反饋調(diào)查結(jié)果，并對(duì)保潔員進(jìn)行培訓(xùn)，再評(píng)價(jià)環(huán)境清潔效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 材料 Linkwell環(huán)境清潔管理軟件、利康牌環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)測(cè)顯色筆、Leduv手電筒均由上海利康消毒高科技有限公司生產(chǎn)。

1.2 方法 研究對(duì)象為中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司中心醫(yī)院、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病醫(yī)院、蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院等7所醫(yī)院的內(nèi)科、呼吸科、普通外科、重癥醫(yī)學(xué)科等病區(qū)的病房，對(duì)312間病房病床、衛(wèi)生間、醫(yī)療器械(心電監(jiān)護(hù)儀、呼吸機(jī)、血?dú)夥治鰞x等)和高頻清潔接觸面(美國(guó)CDC推薦的醫(yī)院九類(lèi)高頻接觸面)作邊長(zhǎng)1 cm的三角形熒光標(biāo)記?；€調(diào)查：清潔前用熒光筆統(tǒng)一標(biāo)記物體表面左上方，清潔后2 h內(nèi)和相關(guān)保潔員一起根據(jù)制定的量化考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核?；€調(diào)查后，將調(diào)查數(shù)據(jù)反饋各科室，科室按照操作規(guī)范對(duì)保潔人員及護(hù)士進(jìn)行環(huán)境物表清潔消毒的標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)程(SOP)培訓(xùn)，內(nèi)容為不同環(huán)境的正確清潔與消毒工作流程，清潔/消毒時(shí)間和頻次、使用的清潔劑/消毒劑、清潔用具的選用和復(fù)用等，干預(yù)后再進(jìn)行考核。

1.3 評(píng)估

1.3.1 清除率 考核時(shí)未見(jiàn)熒光標(biāo)記為清除，見(jiàn)到熒光標(biāo)記為未清除，按標(biāo)記數(shù)統(tǒng)計(jì)清除率。清除率=(清除點(diǎn)數(shù)/標(biāo)記點(diǎn)數(shù))×100%。

1.3.2 量化評(píng)估 將病房清潔面按醫(yī)療器械、病床和衛(wèi)生間依次確定權(quán)重系數(shù)，分別為1.2、1.0、0.8，將各類(lèi)清潔面的清除率和權(quán)重系數(shù)由軟件置換成分值，對(duì)病房和各清潔面作量化評(píng)估，量化評(píng)估分=清除率×100×權(quán)重系數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，各組清除率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)院環(huán)境清潔情況 共對(duì)110間病房進(jìn)行基線調(diào)查，2 856個(gè)接觸清潔面的清除率僅為50.81%，量化評(píng)估值為45.70；干預(yù)后，202間病房3 992個(gè)接觸清潔面的清除率提高至79.23%，量化評(píng)估值為76.30；干預(yù)前后清除率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=612.14，P<0.01)。

2.2 各類(lèi)接觸面清除率 醫(yī)療器械表面、病床和衛(wèi)生間接觸面基線調(diào)查清除率分別為46.07%、37.80%、25.20%，干預(yù)后分別為80.59%、75.90%、51.70%。見(jiàn)表1。

表1 醫(yī)院三類(lèi)高頻接觸面熒光檢測(cè)評(píng)價(jià)情況

Table 1 Detection result of fluorescence labeling for evaluating three types of high touch object surface in hospital

組別醫(yī)療器械表面清除率(%)量化評(píng)估(分)病床清除率(%)量化評(píng)估(分)衛(wèi)生間環(huán)境表面清除率(%)量化評(píng)估(分)基線調(diào)查46.0755.2837.8037.8025.2020.16干預(yù)后80.5997.7075.9075.9051.7041.36

2.3 高頻接觸物體表面清除率 干預(yù)前后呼叫器、坐便器蓋、衛(wèi)生間電器開(kāi)關(guān)和椅子四類(lèi)高頻接觸面的清除率較低，基線調(diào)查的清除率均<30%，干預(yù)后清除率為47.03%～68.32%；干預(yù)后其余高頻接觸面清除率均>75%。見(jiàn)表2。

3 討論

清潔高頻接觸物體是控制多重耐藥菌傳播的有效方法，2010年美國(guó)CDC公布了醫(yī)療機(jī)構(gòu)環(huán)境感染控制指南，鼓勵(lì)所有醫(yī)院實(shí)施和制定方案，徹底清潔高頻接觸物體，并提出以熒光標(biāo)記為主的評(píng)價(jià)高頻接觸物體清潔質(zhì)量的方案[1]。2014年手術(shù)室護(hù)士協(xié)會(huì)(AORN)更新手術(shù)室環(huán)境衛(wèi)生清潔推薦性規(guī)范，闡述環(huán)境衛(wèi)生清潔對(duì)預(yù)防和控制感染發(fā)生的必要性，推薦用熒光標(biāo)記評(píng)估手術(shù)室環(huán)境病原菌傳播的過(guò)程和結(jié)果，建立反映環(huán)境清潔動(dòng)態(tài)水平的評(píng)估體系。

表2 干預(yù)前后醫(yī)院環(huán)境各接觸面清除率比較

Table 2 Comparison in clearance rates of touched object surface in hospital environment before and after intervention

物體表面基線調(diào)查布點(diǎn)數(shù)清除數(shù)清除率(%)干預(yù)后布點(diǎn)數(shù)清除數(shù)清除率(%)窗欄121121100.00190190100.00移動(dòng)門(mén)按鈕16013584.38202202100.00房間空調(diào)和遙控器28021075.0048345293.58氧氣濕化瓶16011270.0028524786.67房間電器開(kāi)關(guān)插座32022169.0632027285.00床上支架桌1609458.7520217084.16床頭柜1608553.1320216682.18靜脈輸液支架1607245.0020216280.20床欄1606842.5020215878.22床頭面板1104339.0920215476.24坐便器水箱1104036.3620215275.25衛(wèi)生間門(mén)把手1605635.0020215375.74監(jiān)護(hù)儀觸摸屏2106832.3829022075.86呼叫器1604326.8820213868.32坐便器蓋1604226.2520212159.90衛(wèi)生間電器開(kāi)關(guān)1102724.5520211154.95患者椅子155149.032029547.03合計(jì)2856145150.813992316379.23

本研究是在雙盲情況下，根據(jù)美國(guó)CDC醫(yī)療機(jī)構(gòu)環(huán)境感染控制指南，設(shè)計(jì)高頻接觸物體清潔評(píng)估方案，干預(yù)前由保潔員清潔的110間病房2 856個(gè)高頻接觸清潔面熒光標(biāo)記法清除率為50.81%，量化評(píng)估值為45.70；經(jīng)過(guò)干預(yù)培訓(xùn)教育后，仍由原保潔員進(jìn)行清潔，之后隨即考核202間病房，結(jié)果3 992個(gè)高頻接觸清潔面的清除率提高至79.23%，量化評(píng)估值則為76.30。

根據(jù)美國(guó)CDC推薦醫(yī)院高頻接觸面分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，醫(yī)療器械、病床和衛(wèi)生間高頻接觸面的清除率分別上升為80.59%、75.90%、51.70%。呼叫器、坐便器蓋、衛(wèi)生間電器開(kāi)關(guān)和患者椅子四類(lèi)高頻接觸面干預(yù)前清除率較低，分別為26.88%、26.25%、24.55%、9.03%，干預(yù)后分別提高至68.32%、59.90%、54.95%、47.03%，其余高頻接觸面清除率干預(yù)后均>75%。本組研究主要由各病區(qū)感控護(hù)士經(jīng)培訓(xùn)后指導(dǎo)保潔人員實(shí)施，且熒光標(biāo)記筆等耗材平均毎點(diǎn)標(biāo)記僅花費(fèi)1分錢(qián)，熒光標(biāo)記法是一種簡(jiǎn)便易行，費(fèi)用低廉，是可實(shí)施的有效好方法。

熒光標(biāo)記法是一種國(guó)際流行的HACCP關(guān)鍵環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)環(huán)境清潔質(zhì)量的科學(xué)評(píng)估方法，該檢測(cè)技術(shù)早已在食品、藥品等行業(yè)的清潔驗(yàn)證中推廣應(yīng)用[2]。國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)環(huán)境表面清潔與消毒管理規(guī)范》指出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)清潔與消毒質(zhì)量進(jìn)行審核，促進(jìn)清潔與消毒質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)，并在其后的附錄審核方法中將熒光標(biāo)記法作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)環(huán)境高頻接觸面清潔質(zhì)量考核的首選方法[3]。熒光標(biāo)記法和直接觀察法、微生物法、三磷酸腺苷(ATP)生物熒光法相比，直接觀察法主觀性很強(qiáng)，微生物法不能及時(shí)顯示和糾正問(wèn)題，ATP生物熒光法使用價(jià)格昂貴[4]，而熒光標(biāo)記法簡(jiǎn)便快速、費(fèi)用低廉、結(jié)果可靠，客觀地反映被測(cè)環(huán)境的清潔質(zhì)量[5]，直觀反映被測(cè)人員操作的規(guī)范性，利于現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估培訓(xùn)教育，做到清潔質(zhì)量判斷有證據(jù)，評(píng)比有數(shù)據(jù)。此外，利用系統(tǒng)配套的環(huán)境清潔管理軟件能進(jìn)行個(gè)性化方案制定，通過(guò)大數(shù)據(jù)科學(xué)分析，讓評(píng)價(jià)清潔效果更準(zhǔn)確、更科學(xué)。

醫(yī)院是一個(gè)特殊的環(huán)境，科學(xué)有效地管理保潔員的清潔工作可降低醫(yī)院交叉感染，對(duì)全院保潔員進(jìn)行培訓(xùn)和管理[6]，有利于加強(qiáng)醫(yī)院環(huán)境清潔，降低感染概率，給患者提供一個(gè)安全的醫(yī)療環(huán)境。

[1] Centers for Disease Control and Prevention. Options for evaluating environmental cleaning 2010[S]. United States, CDC ,2010.

[2] 翁新愚，陳玉文，畢開(kāi)順.世界衛(wèi)生組織2006 年版GMP 驗(yàn)證指南簡(jiǎn)介[J].中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志,2013, 44(6):639-640，S15-S18.

[3] 中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).醫(yī)療機(jī)構(gòu)環(huán)境表面清潔與消毒管理規(guī)范:WS/T 512—2016 [S]. 北京，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2016.

[4] 蘇靜,張濤,趙紅.口腔診療環(huán)境清潔消毒效果的研究[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)志,2012,22(21),4833-4835.

[5] 李陽(yáng),韓光曙.熒光標(biāo)記法在環(huán)境物表清潔效果評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理,2014,25(6)，41-42.

[6] 譚金燕, 梁瓊.保潔員與醫(yī)院感染的相關(guān)因素及對(duì)策[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2010,20(14): 2100-2101.

(本文編輯：豆清婭)

Fluorescence labeling method for evaluating the efficacy of hospital environment cleaning

BIANXue-lian,YUShi-fang,XUChun-fen,YUZheng-qi,CAOCheng-gang

(ShanghaiLikangDisinfectantHi-TechCo.Ltd.,Shanghai200444,China)

Objective To evaluate the effectiveness of hospital environmental cleaning practice by fluorescence labeling method.Methods From January to February 2015, 312 ward rooms in 7 hospitals were chosen, high touch object surface were labeled with fluorescence, after object surface being cleaned by cleaners, clearance rates of fluorescence labeling were calculated (as baseline survey data), training and on-site guidance for cleaners were performed(intervention measures), fluorescence labeling clearance effect before and after intervention was compared.Results A total of 110 ward rooms were performed baseline survey, the fluorescence labeling clearance rate of 2 856 touched clean surface was only 50.81%, the quantitative evaluation value was 45.70; after intervention, 202 rooms were surveyed, fluorescence labeling clearance rate of 3 992 touched clean surface enhanced to 79.23%, the quantitative evaluation value was 76.30；there was significant difference in fluorescence labeling clearance rate between before and after intervention (χ2=612.14，P<0.05). In the baseline survey, the clearance rates of fluorescence labeling on touched surface of medical instruments, hospital beds, and toilets were 46.07%, 37.80%, and 25.20% respectively; after intervention , the clearance rates were 80.59%, 75.90%, and 51.70%，respectively. After intervention, fluorescence labeling clearance rates of beepers, toilet seat covers, toilet electrical switches, and chairs were low, the clearance rates of these touched surface in baseline survey were<30%，after intervention were 47.03%-68.32%；the clearance rates of other high touch surface were all>75%. Conclusion Fluorescence labeling method can directly reflect the operation quality of cleaners, and improve the cleanliness of ward environment, it is a simple, inexpensive and objective globally popular method for evaluating hospital environment cleanliness.

hospital; environment; clean; objective evaluation; fluorescence labeling; clearance rate

2016-05-16

卞雪蓮(1965-)，男(漢族)，安徽省蕪湖市人，碩士，主要從事醫(yī)院感染研究。

徐春芬 E-mail：xucf421@163.com

10.3969/j.issn.1671-9638.2017.01.020

R197.323.4

A

1671-9638(2017)01-0084-03