周紅梅

(黎明職業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，福建 泉州 362000)

經(jīng)濟的快速發(fā)展帶來了諸多環(huán)境問題，環(huán)境犯罪也呈上升趨勢。要預(yù)防和控制對環(huán)境的破壞，歸根結(jié)底還是需要通過法律手段約束或懲治人們危害環(huán)境的行為。我國工業(yè)化起步較晚，但發(fā)展迅速，而針對環(huán)境犯罪的立法相對還是漸進地發(fā)展。過去很長時期，我國對于環(huán)境破壞諸多問題的處置，作為者仍主要是行政機關(guān)，即多以行政處罰方式作出。我國1979年《中華人民共和國刑法》(下簡稱《刑法》)中只有零散的幾條關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定，直到1997年《刑法》大改，才專門立了環(huán)境犯罪的章節(jié)。2013年6月19日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了14種“嚴重污染環(huán)境行為”的入刑標準。2015年1月1日，被稱為“史上最嚴厲”的新《中華人民共和國環(huán)境保護法》(下簡稱《環(huán)境保護法》)開始施行。

由于我國環(huán)境問題增多和復(fù)雜化，以及環(huán)境保護司法實踐仍存在一些難題(如環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法如何銜接等)，我國環(huán)境刑事立法體系和要素需要進一步健全。當前，“美麗中國”藍圖的實現(xiàn)，需要不斷加強生態(tài)文明建設(shè)，而以更具威懾力的刑法對環(huán)境犯罪加以制裁，能從根本上為生態(tài)文明建設(shè)提供強大的法制支撐。在建設(shè)法治國家的今天，加強環(huán)境刑法制裁效力具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、國外環(huán)境刑法發(fā)展經(jīng)驗

西方國家很早就開始了工業(yè)化進程，也就很早地面臨了嚴重的環(huán)境問題，一些國家對于環(huán)境違法行為的刑事化也由來已久[1]。但由于法律淵源、法律環(huán)境的差異，這些國家的環(huán)境刑法在立法模式上也有很大差別?？偟膩砜矗鞣絿业沫h(huán)境刑法立法模式主要有：附屬法模式，如英國；法典化模式，如德國；單行環(huán)境刑法模式，如日本。

英國是最早開始工業(yè)革命的國家。英國在關(guān)于環(huán)境問題立法之初，一般以習慣法的慣例對危害環(huán)境的行為進行處罰，后來英國在有關(guān)環(huán)境的行政法律法規(guī)中，對于每一項可構(gòu)成環(huán)境犯罪的行為都作出刑事罰則。20世紀中葉以來，英國的環(huán)境立法愈加完善，但對于環(huán)境犯罪，依舊是在各個單行法規(guī)中針對各個具體環(huán)境犯罪行為分別規(guī)定刑事制裁條款。

德國是最早使用環(huán)境刑法概念的國家。早在1971年，德國的刑法專家就提出了一個將環(huán)境犯罪納入刑法的建議稿，1980年德國刑法典修訂時新增了環(huán)境犯罪的內(nèi)容，將危害環(huán)境罪列為單獨一章。之后，德國刑法典又經(jīng)數(shù)度修改，擴大了環(huán)境犯罪規(guī)定的范圍，并加大了刑罰力度。

日本也是較早進行環(huán)境刑事立法的國家，其不僅在刑法典中規(guī)定了若干環(huán)境犯罪的罪名，還在大量的單行環(huán)境法規(guī)中對危害環(huán)境的行為規(guī)定了具體刑事罰則。而日本對環(huán)境問題的治理，最突出的是日本就環(huán)境公害問題制定專門的環(huán)境刑法，如《公害罪法》?！豆ψ锓ā肥鞘澜缟系谝徊繂涡协h(huán)境刑法，全面地規(guī)定了主觀責任、因果關(guān)系推定以及訴訟時效、管轄等內(nèi)容。

在工業(yè)文明較早起步的西方國家，環(huán)境刑法立法雖表現(xiàn)3種不同模式，但都共同體現(xiàn)著對刑法手段的重視。這些國家在近現(xiàn)代經(jīng)歷了較快的刑法變革，并在環(huán)境保護司法實踐中有過長期探索，它們在打擊、制裁環(huán)境犯罪上取得突出經(jīng)驗，為世界環(huán)境保護事業(yè)提供借鑒。

二、我國環(huán)境刑法的逐步完備及制裁效力問題

從我國目前的環(huán)境刑事立法體系來看，我國環(huán)境刑法仍是以刑法典為主，單行環(huán)境行政法規(guī)附屬刑事罰則為補充的模式。我國現(xiàn)行《刑法》于分則第6章以專節(jié)的形式規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護罪”，共計9個法條14個罪名。此外的《大氣污染防治法》《水污染防治法》《海洋環(huán)境保護法》等法律中也有環(huán)境犯罪的相關(guān)規(guī)定。

趙秉志等[2]認為我國環(huán)境刑法體系發(fā)展大體經(jīng)歷3個階段：一是民法、行政法、刑法交互使用階段。我國環(huán)境保護立法初期，由于我國環(huán)境污染以及其他危害環(huán)境的行為并不十分突出，對于破壞環(huán)境的行為，側(cè)重于民事制裁和行政處罰，刑法典中只有寥寥幾個關(guān)于破壞環(huán)境的罪名規(guī)定，環(huán)境犯罪刑事立法十分缺乏。二是單行刑法和附屬刑法補充使用階段。在1997年刑法典修訂之前，為彌補環(huán)境刑法滯后于環(huán)境犯罪的事實，我國先后制定了幾部專門的單行環(huán)境特別法規(guī)，如《大氣污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《水污染防治法》。三是刑法典修訂完善階段。1997年，我國刑法典全面修訂時，在以往立法經(jīng)驗以及司法實踐的基礎(chǔ)上，同時借鑒國外環(huán)境保護刑事立法的先進立法例，在刑法典中增設(shè)環(huán)境犯罪的專門章節(jié)。后來，刑法典還結(jié)合司法實踐修正補充，這就構(gòu)成了我國現(xiàn)行環(huán)境刑法的主體部分。

從我國環(huán)境刑法體系的構(gòu)建歷程可看出，刑法介入環(huán)境保護的時間并不算晚。雖然我國已經(jīng)形成了以刑法典為主、附屬刑法為補充的較為完備的環(huán)境刑法，但環(huán)境刑法在現(xiàn)實中打擊環(huán)境犯罪的效力，不管是對環(huán)境犯罪的制裁，還是對破壞環(huán)境行為的預(yù)防，都不容樂觀。相較于國外環(huán)境刑法從司法實踐到法學理論，再從法學研究成果到立法的發(fā)展成熟過程，我國的環(huán)境刑法體系構(gòu)建過程中缺乏對環(huán)境權(quán)等理論的深入研究，而表現(xiàn)出基于現(xiàn)實需要而立法的特征，這使得我國的環(huán)境刑法多面臨制裁效力的困境。這主要表現(xiàn)在以下幾方面。

首先，刑法典關(guān)于環(huán)境犯罪章節(jié)設(shè)置不夠科學。我國現(xiàn)行刑法典中對環(huán)境犯罪雖然專門設(shè)有“破壞環(huán)境資源保護罪”一節(jié)，但這是置于“妨害社會管理秩序罪”這一章中。在我國《刑法》分則中，以犯罪客體分類，當然也就根據(jù)環(huán)境犯罪的客體——國家對環(huán)境資源的管理秩序，而將環(huán)境犯罪行為歸入“妨害社會管理秩序罪”，但如此也就容易導(dǎo)致將環(huán)境犯罪視同其他一般的妨害社會管理秩序的犯罪，無法凸顯生態(tài)利益應(yīng)有的價值地位以及環(huán)境犯罪較之普通刑事犯罪更大的社會危害性。

其次，刑法典中法條作出的環(huán)境保護范圍有限，預(yù)防和制裁范疇未能廣泛覆蓋潛在的危害生態(tài)利益行為。我國《刑法》規(guī)定，破壞環(huán)境資源保護罪是指個人或單位故意違反環(huán)境保護法律，污染或破壞環(huán)境資源，造成或者可能造成公私財產(chǎn)重大損失或人身傷亡嚴重后果，情節(jié)嚴重，觸犯刑律，構(gòu)成犯罪，并應(yīng)受刑罰的行為。我國現(xiàn)行《刑法》雖然列出共計14個環(huán)境犯罪的罪名，保護范圍涵蓋了主要的環(huán)境要素，但對環(huán)境犯罪行為的視野仍不夠系統(tǒng)全面。環(huán)境刑法的關(guān)注點大多是目前突出地遭受危害的環(huán)境要素，而對于目前尚不明顯被危害卻也面臨危機的環(huán)境要素，則未及早納入法條加以預(yù)防和保護。我國《刑法》在重大環(huán)境污染事故罪規(guī)定上，把“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”作為其構(gòu)成要件，由于環(huán)境污染對人身、財產(chǎn)的損害通常不會馬上顯現(xiàn)，而法條以實害性的結(jié)果犯作為罪名構(gòu)成要件，另外，司法實踐中還存在對行為與危害因果關(guān)系認定的困難，所以這一法條引起不少爭議[3]。

人本利益固然是我國《刑法》的主基調(diào)，而環(huán)境刑法還應(yīng)站在對生態(tài)利益保護的出發(fā)點，否則環(huán)境刑法的制裁只著眼了現(xiàn)實易見的危害，而忽略了生態(tài)環(huán)境面臨的潛在危險。

再次，刑罰體系仍有欠缺。環(huán)境犯罪侵害的是生態(tài)利益，生態(tài)利益被毀壞的后果遠非經(jīng)濟所能衡量。長期以來，我國環(huán)境刑法維護生態(tài)利益的意識和手段未突出，這就導(dǎo)致我國環(huán)境刑法對環(huán)境犯罪的處罰力度偏低，甚至普遍輕于對財產(chǎn)型犯罪的處罰，未能很好地體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)原則。我國環(huán)境刑法對于環(huán)境犯罪的處罰方式主要是自由刑及罰金刑，也顯得單一。在環(huán)境犯罪中，單位犯罪是主要的犯罪形式，而目前環(huán)境刑法對單位犯罪的處罰方式只有罰金刑，刑罰方式的單一極大地制約了對單位犯罪的懲治力度[4]。

三、對我國走出環(huán)境刑法制裁效力困境的思考

從西方國家環(huán)境刑法發(fā)展經(jīng)驗看，一個規(guī)范、成熟的法律體系依靠理論積淀和經(jīng)驗累積的相輔相成。我國環(huán)境刑法理論發(fā)展道路缺乏本土化的堅實基礎(chǔ)，經(jīng)濟時代里又急速凸顯環(huán)境問題，針對環(huán)境犯罪的環(huán)境刑法顯得難以跟進步伐，也因此面臨著環(huán)境刑法制裁效力的困境?；谏衔姆治?，筆者試從以下幾點探討，為走出環(huán)境刑法制裁效力困境提出建議。

(一)立法體例進一步完備

我國環(huán)境保護立法上應(yīng)加強維護生態(tài)利益的意識和思維，環(huán)境刑法應(yīng)以生態(tài)為本。首先，應(yīng)明確環(huán)境刑法保護的是生態(tài)，也應(yīng)明確環(huán)境犯罪的特殊性。生態(tài)環(huán)境一旦被破壞則難以恢復(fù)，生態(tài)利益的重要性可以說僅次于國家安全和生命權(quán)，環(huán)境保護在立法上應(yīng)當予以足夠重視。環(huán)境犯罪的對象為生態(tài)利益，環(huán)境犯罪行為并非簡單地妨害了國家對生態(tài)資源的管理秩序，因此，看待環(huán)境犯罪，決不能將其與一般的妨害社會管理秩序犯罪混為一談。

其次，要看到我國經(jīng)濟仍在快速發(fā)展中，環(huán)境犯罪會更多樣和復(fù)雜，這就需要擴大立法視野，在法條制定上將各個類型的環(huán)境犯罪行為囊進刑罰范圍。因此，刑法典中單獨設(shè)環(huán)境犯罪一章，進一步突出環(huán)境刑法在刑法體系中的地位，無論從現(xiàn)今還是從長遠來看，都是必要的。

(二)增設(shè)危險犯

由前一點建議延伸，在環(huán)境刑法中需要增設(shè)危險犯。危險犯是與實害犯相對應(yīng)的一個概念。環(huán)境犯罪中的危險犯是指實施了破壞環(huán)境的行為，雖暫未對環(huán)境造成實際的損害結(jié)果，但只要使環(huán)境以及人身、財產(chǎn)利益處于危險狀態(tài)之中，即應(yīng)當承擔相應(yīng)的刑事責任的行為人。我國現(xiàn)行刑法典中對于危害公共安全罪及妨害社會管理秩序罪等均規(guī)定了危險犯，而對于是否構(gòu)成環(huán)境犯罪則基本是以實害性的結(jié)果犯罪來規(guī)定。眾所周知，對環(huán)境、生態(tài)的破壞一經(jīng)造成，若要恢復(fù)，需要付出百倍千倍的高昂成本，甚至再難恢復(fù)，因此需要針對危害環(huán)境行為增設(shè)危險犯，以控制或制裁那種使環(huán)境以及人身、財產(chǎn)利益處于危險狀態(tài)之中的行為。而且，較之其他危害公共安全、妨害社會管理秩序的行為，危害環(huán)境生態(tài)的后果具有長期性和潛伏性的特點，因此，對危害環(huán)境生態(tài)行為的潛在危險的預(yù)判顯得尤為重要。

從西方國家環(huán)境刑法先進立法例來看，它們大多都規(guī)定了危險犯，并且通常是具體危險犯而非抽象危險犯，危險犯在受到刑罰時一般都有相應(yīng)的實害犯作為加重法定刑或法定刑升格的依據(jù)[5]。環(huán)境刑法中增設(shè)危險犯，能增強對環(huán)境犯罪行為的打擊和控制。

(三)明確因果關(guān)系推定原則

環(huán)境刑法司法實踐常陷入因果關(guān)系推定的僵局?！缎谭ā吩谛袨槿诵淌仑熑握J定上，要求行為人的危害行為與造成的危害結(jié)果之間必須有因果關(guān)系，然而因為環(huán)境犯罪行為的隱蔽性、復(fù)雜性和多樣性，經(jīng)常出現(xiàn)一因多果、多因一果的現(xiàn)象，司法實踐在對其中的因果關(guān)系進行界定時往往難以達到最具說服力程度。筆者認為，可以借鑒日本環(huán)境刑法中對于公害案件認定的因果關(guān)系推定理論，結(jié)合疫學的因果關(guān)系推定方法，對危害環(huán)境行為性質(zhì)和后果加以認定，即：只要通過疫學方法能夠推斷出行為足以造成危害結(jié)果的發(fā)生，而行為人又無法反證時，就可以認為行為與罪責存在因果關(guān)系。為防止行為人推脫責任，逃避制裁，也為了司法實踐能擺脫因果關(guān)系推定的僵局，環(huán)境刑法需要明確因果關(guān)系推定原則，明確舉證責任。

(四)增加刑罰種類，加大刑罰力度

我國現(xiàn)行立法對于環(huán)境犯罪的刑罰方式限于自由刑和罰金刑，對于單位犯罪的，刑罰方式只有罰金刑一項，制裁程度相當有限。此外，無論是自由刑還是罰金刑，力度都遠遠不夠，犯罪成本低也就讓一些犯罪行為屢屢發(fā)生。筆者認為，可以借鑒和吸收世界治理環(huán)境問題的刑法經(jīng)驗，在立法上增加刑罰種類。首先，增加主刑的種類，提高有期徒刑的刑期，增加無期徒刑。只有重刑化，才能加大對違法犯罪行為的威懾力。其次，大幅提高罰金刑力度。現(xiàn)實中，一些規(guī)模大型企業(yè)以犧牲環(huán)境生態(tài)利益換取的巨大經(jīng)濟收益，能遠遠高于罰金，它們也愿“頂風作案”。低額的罰金在一定程度上就是對企業(yè)污染環(huán)境、危害生態(tài)行為的縱容，只有讓它們付出的代價足以撼動其生存與發(fā)展，才能有效地制止其環(huán)境犯罪行為再次發(fā)生。再次，增加資格刑。雖然資格刑在《環(huán)境保護法》等法律中已有提及，而對于環(huán)境犯罪同樣可以適用，并且應(yīng)更嚴厲，如對污染環(huán)境的企業(yè)限制生產(chǎn)經(jīng)營活動，強制關(guān)閉解散等。此外，還可增加非刑罰措施，如責令補救、恢復(fù)原狀等。

四、結(jié)束語

“綠水青山就是金山銀山”，這句話形象宣告著建設(shè)具有高度生態(tài)文明的美麗中國的目標，而實現(xiàn)這一目標，必然需要法制健全，法治文化發(fā)展。當前，我國環(huán)境刑法立法應(yīng)更好地結(jié)合現(xiàn)實需要，站在維護生態(tài)利益的高度，推進環(huán)境刑法立法的進一步完善，以走出環(huán)境刑法制裁效力的困境。在新《環(huán)境保護法》施行之際，社會公眾都應(yīng)尊法守法，發(fā)揮環(huán)境刑法在維護生態(tài)利益中的作用。

[1] 單賓.環(huán)境刑法的演變[D].北京：中國政法大學，2009：18.

[2] 趙秉志，王秀梅，杜澎.環(huán)境犯罪比較研究[M].北京：法律出版社，2004：30.

[3] 劉之雄.環(huán)境刑法的整體思維與制度設(shè)計[J].法學論壇，2009，24(5)：54.

[4] 孫宇.懲治與預(yù)防環(huán)境犯罪的立法問題研究[D].吉林：吉林大學，2011：21.

[5] 李曼莎.論我國生態(tài)環(huán)境犯罪控制存在不足及解決對策[J].法制與經(jīng)濟：下旬刊，2009(11)：88.