朱 華 彬

(中國社會科學(xué)出版社 哲學(xué)宗教與社會學(xué)出版中心，北京 100720)

?

·哲學(xué)問題研究·

夏甄陶實踐目的思想及其理論價值
——兼論20世紀(jì)80年代初關(guān)于實踐目的的爭論

朱 華 彬

(中國社會科學(xué)出版社 哲學(xué)宗教與社會學(xué)出版中心，北京 100720)

推動21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，需要我們認真梳理和總結(jié)改革開放后馬克思主義哲學(xué)研究走過的近40年的歷程，其中，挖掘改革開放后第一代馬克思主義哲學(xué)學(xué)人，特別是代表性學(xué)者提出的對馬克思主義哲學(xué)發(fā)展具有節(jié)點意義的思想至關(guān)重要。20世紀(jì)80年代初，夏甄陶在考察實踐的涵義時提出“目的是實踐的一個要素”的觀點，在哲學(xué)界引起較大的爭論。一些學(xué)者認為，這一觀點帶有很強的黑格爾唯心主義色彩，應(yīng)予以唯物主義的 “凈化”。實踐目的的提出，彰顯了實踐中的主體性因素，是對馬克思、列寧思想的繼承和發(fā)展，對恢復(fù)實踐的科學(xué)含義、推動中國認識論以及整個馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展具有十分重要的理論價值。

夏甄陶；實踐；目的；要素；馬克思主義哲學(xué)

構(gòu)建21世紀(jì)中國馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)是當(dāng)今哲學(xué)界的一個重要課題，這不僅需要對中國現(xiàn)實中的重大問題進行深入探究，對馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論進行再思考和不斷創(chuàng)新，還需要總結(jié)改革開放后中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的成就和歷程，這其中，對改革開放后第一代馬哲界學(xué)人的思想進行挖掘，回顧和思考他們在當(dāng)時歷史條件下就一系列理論問題如何經(jīng)過爭鋒實現(xiàn)理論突破，并推動我國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的，這對于今天我們正在進行的馬克思主義哲學(xué)理論創(chuàng)新和新形態(tài)建構(gòu)具有十分重要的意義。20世紀(jì)80年代初，夏甄陶教授提出實踐目的理論在學(xué)界引起極大爭論，推動實踐理論及整個馬克思主義哲學(xué)研究實現(xiàn)大的轉(zhuǎn)折，就是其中一個很好的個案。

一、夏甄陶對目的范疇的闡釋

夏甄陶對目的范疇關(guān)注由來已久。早在1964年，他就發(fā)表了《談?wù)勀康男苑懂牎獙W(xué)習(xí)筆記》(《新建設(shè)》1964年第4期)，對人的活動的“目的性”做了初步的考察，并形成了一些核心的思想。1978年關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的全國性的大討論，揭開了全國思想解放的大幕。為了深入理解實踐為什么能夠檢驗和如何檢驗認識的真理性，學(xué)界對實踐的含義、結(jié)構(gòu)、要素和特性進行了研究。其中，夏甄陶提出“目的是實踐的一個要素”的觀點，引起學(xué)界的極大關(guān)注和熱烈討論。接著他又撰寫了《論目的》(《中國社會科學(xué)》1981年第1期)一文，對目的范疇做了更加詳細的闡釋。1982年他出版了《關(guān)于目的的哲學(xué)》一書，對目的范疇作了系統(tǒng)、深入的闡述。夏甄陶運用馬克思主義哲學(xué)的基本原理，將目的范疇置于人類實踐活動中，從目的是人的實踐活動的一個要素的角度，辯證地描述了目的在實踐基礎(chǔ)上，自己構(gòu)成自己的矛盾運動。夏甄陶關(guān)于目的的哲學(xué)思想的主要內(nèi)容包括。

1.批判自然觀中的唯心主義目的論和社會歷史觀及人的活動中的唯意志論，指出目的范疇的唯物主義基礎(chǔ)和前提。夏甄陶首先引述大量的自然科學(xué)的材料，駁斥了唯心主義者對自然界的目的論解釋。他指出，在馬克思主義哲學(xué)看來，自然界并不存在目的論原則，它是由客觀規(guī)律決定的。目的只存在于人類社會領(lǐng)域，人類是按照自覺抱定的目的進行活動的，并以有目的的活動創(chuàng)造了自己的新型進化方式，人類歷史是人有意識地通過自己有目的的對象性活動創(chuàng)造的歷史。人的目的是人的自覺能動性的表現(xiàn)，但人的目的不僅僅是主觀意識的產(chǎn)物。人的目的反映人的需要，而需要并不是單方面屬于人的片面性、主觀性的規(guī)定，它還反映了外部對象的客觀規(guī)律。人的需要雖然反映了人的主觀認識和思想，但這種認識和要求是建立在現(xiàn)實的物質(zhì)世界及其客觀規(guī)律的基礎(chǔ)之上的。并且人的目的又是一定社會歷史條件的產(chǎn)物，受社會關(guān)系和社會發(fā)展規(guī)律的制約。只有堅持了這些，才會堅持馬克思主義的目的范疇的唯物論前提。

2.將目的作為實踐的一個要素，描述了目的在實踐基礎(chǔ)上自己構(gòu)成自己的矛盾運動?！皬囊话阋饬x上來看，目的所體現(xiàn)的是關(guān)于活動或行為的對象性的自覺意識，并表現(xiàn)為活動或行為的自覺的對象性”[1]221。而夏甄陶將目的納入人的實踐活動來考察，把目的看作人與自然的辯證關(guān)系的產(chǎn)物來分析，揭示出目的與整個實踐過程的密切關(guān)系，目的既是實踐的起點，表現(xiàn)于它的全部過程，又是實踐的終點?！八粌H使行動的動機在意識中有指向地對象化，而且實際地規(guī)定著行動的方向，支配著整個行動的過程，又體現(xiàn)于行動終了時所達到的結(jié)果”[1]221。人根據(jù)客觀現(xiàn)實、對客觀規(guī)律的認識以及需要，提出和設(shè)定了目的，在頭腦中以主觀觀念的形式預(yù)先提出和設(shè)定關(guān)于實踐活動創(chuàng)造的對象，預(yù)先在觀念上設(shè)想好未來的實踐結(jié)果。提出和設(shè)定目的的過程是一個由客觀到主觀、由物質(zhì)到精神的過程，是以觀念的形式改造和創(chuàng)造客觀實在對象。而在實踐過程中，目的又要否定或揚棄自己的主觀觀念的形態(tài)，使其向客觀的物質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)化，這又是一個主觀見之于客觀的過程?！霸谶@種結(jié)果中，目的否定或揚棄了自己在形式上的單純的主觀性、觀念性，而達到了客觀化、現(xiàn)實化，原來作為目的前提和根據(jù)的外部現(xiàn)實對象也被現(xiàn)實地否定或揚棄了它的自在的客觀性，而達到了符合于主體的目的的主觀規(guī)定。”[1]223這就是夏甄陶描述的目的的矛盾運動。

夏甄陶還指出，這一運動過程體現(xiàn)了主客體的相互作用，以及主觀和客觀、精神和物質(zhì)之間的否定之否定的辯證關(guān)系，也就是說，由客觀到主觀再到客觀，由物質(zhì)到精神再到物質(zhì)，這是一個客觀主觀化、主觀客觀化的雙重否定的能動的過程。這一過程只能通過人的實踐活動來實現(xiàn)，離開實踐，目的便沒有意義。此外，夏甄陶還強調(diào)，目的矛盾運動的根據(jù)在現(xiàn)實過程的客觀矛盾之中，一個正確的、可靠的目的的提出，必須以事物發(fā)展的實際客觀趨勢，以現(xiàn)實存在的實在可能性為依據(jù)，即目的以觀念的形式反映的未來對象要存在于現(xiàn)實事物發(fā)展的客觀趨勢和實在可能性中，而目的否定自己的主觀形式并向物質(zhì)形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程，也要以客觀事物發(fā)展中由可能性向現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化過程為依據(jù)。

3.目的與手段的關(guān)系。目的與手段是一對范疇，嚴肅地對待目的，就要嚴肅地對待手段。夏甄陶把手段定義為有目的的對象性活動的主體和客體之間的一切中介的總和，它不僅包括實現(xiàn)目的的工具，而且還包括運用工具的方式和方法。夏甄陶還指出，手段之所以成為實踐目的的手段的根據(jù)，在于手段本身具有客觀實在性，是一種客觀現(xiàn)實的東西，具有主客觀相統(tǒng)一的特性。“它具有使主觀目的越出它的主觀觀念形式的界限，而與客觀性結(jié)合起來的優(yōu)點，具有把主觀目的從主觀觀念領(lǐng)域引渡到客觀現(xiàn)實的接引作用。”[1]334利用客觀事物的屬性創(chuàng)造手段，并將其置于有目的的活動的主體和客體之間，使客觀對象按照目的的主觀規(guī)定發(fā)生變化，實現(xiàn)作為主體的人的目的，這是人的本質(zhì)力量的表現(xiàn)和確證。目的與手段的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，手段是為著一定的目的而創(chuàng)造的，而目的的實現(xiàn)又依賴手段。一方面，手段服務(wù)于目的，手段是與目的緊密聯(lián)系的，手段內(nèi)部蘊含著目的，否則，它就失去了作為手段的概念和功能的規(guī)定性。此外，手段只有服務(wù)于目的，運用于人的有目的的活動中，才能實現(xiàn)和發(fā)揮自己的力量，表現(xiàn)和確證自己。另一方面，手段也不是消極的、被動的受目的支配和制約的，目的也依賴于手段。手段是決定目的的設(shè)定的現(xiàn)實條件之一，是決定目的能夠?qū)崿F(xiàn)的現(xiàn)實力量之一，因此，從具體條件上說，目的在一定程度上是手段的產(chǎn)物。目的和手段又是可以相互轉(zhuǎn)化的，人們可以把創(chuàng)造某種手段作為目的，而已經(jīng)實現(xiàn)的目的又可以成為實現(xiàn)另一個目的的手段。

4.目的的實現(xiàn)。夏甄陶指出:“所謂實現(xiàn)目的，實際上就是根據(jù)客觀事物的屬性和規(guī)律，按照人的需要和意志，改變事物的存在形式，使之適合于目的的主觀規(guī)定，或者說是使改變了存在形式的客觀對象，成為目的的現(xiàn)實體現(xiàn)物?！盵1]437簡要地說，實現(xiàn)目的就是將以觀念的形式存在的客觀對象實在化、對象化。目的的實現(xiàn)必須通過人的感性的實踐活動，離開實踐，目的的矛盾運動只是觀念的自我運動。人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)目的，必須將目的具體化，即根據(jù)目的制訂更加詳細的計劃。制定計劃是一種在理性指導(dǎo)下的創(chuàng)造性的實踐思維活動。計劃包括一定的思想組合體系，包括要實現(xiàn)的具體任務(wù),以及要采用的實踐力量、手段、方式和步驟等。夏甄陶指出，計劃的制訂不僅要依據(jù)客觀事物和客觀規(guī)律，更重要的是根據(jù)現(xiàn)實的具體的客觀條件，以及客觀規(guī)律起作用的具體條件、環(huán)境和具體特點，只有根據(jù)這些具體的現(xiàn)實情況制定具體的實施計劃，目的才能由主觀思維活動的階段進入客觀實踐活動的領(lǐng)域。計劃雖然直接指向?qū)嵺`，但也只是觀念中的具體，它必須服從實踐，實踐具有普遍性和直接現(xiàn)實性。實踐的普遍性是實踐實現(xiàn)目的的可能性的基礎(chǔ)，只有相同的實踐產(chǎn)生相同的結(jié)果，人們才能預(yù)見通過某種實踐、創(chuàng)造某種條件所可能達到的結(jié)果，才能提出、設(shè)定目的并實現(xiàn)它。實踐的直接現(xiàn)實性是實踐實現(xiàn)目的的現(xiàn)實性的基礎(chǔ)，只有通過現(xiàn)實的人的實踐活動的物化、對象化，才能將觀念的東西轉(zhuǎn)化為實在的東西，才能實現(xiàn)目的的物化、對象化、實在化。

二、關(guān)于實踐目的的爭論

夏甄陶關(guān)于目的的哲學(xué)思想在學(xué)界引起了很大爭論。從“目的是實踐的一個要素”的提出，到《關(guān)于目的的哲學(xué)》的出版，有很多學(xué)者撰文發(fā)表了自己的看法。關(guān)于實踐目的的爭論，還成為第一次全國馬克思主義認識論座談會討論最為熱烈的問題。

反對夏甄陶實踐目的觀點的論點主要有：

1.目的并非實踐的一個內(nèi)在要素。有的學(xué)者指出：“第一，從實踐的定義是人們改造客觀世界的物質(zhì)活動來說，它的要素應(yīng)該是物質(zhì)力量的相互作用，不應(yīng)該是精神觀念的活動；第二，目的是以觀念形態(tài)存在于人腦之中，它是主體的屬性，不能夠離開主體獨立于實踐過程；第三，實踐是真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)，它本身不包含精神意志，否則就會導(dǎo)致真理標(biāo)準(zhǔn)的二元論。”[2]

2.主觀能動性不是實踐的一個特性。有的學(xué)者認為，“如果把目的看作是實踐自身的要素, 那么, 賦予實踐以能動性是順理成章的, 因為這種觀點所理解的實踐本身就具有能動作用的精神因素。反之, 我們在實踐概念中排除這種精神因素, 把實踐看作是純粹客觀的物質(zhì)活動過程, 那么同樣順理成章的是也必須從實踐的特性中剔除能動性。能動性是精神的一種屬性, 它是大腦這種高度發(fā)展的特殊物質(zhì)的屬性?！盵3]這一觀點過于強調(diào)實踐的客觀性、物質(zhì)性，否定實踐的主觀能動性，認為實踐的主體即人是一種物質(zhì)實體，實踐的對象和手段也是物質(zhì)實體，結(jié)果是被改造過的物質(zhì)實體，實踐活動的各個環(huán)節(jié)都是各種物質(zhì)力量的交互作用。

3．目的的矛盾運動的觀點夸大了目的的作用。有的學(xué)者認為，實踐目的，不可能產(chǎn)生于實踐活動之前，也不會與實踐活動俱來，只有需要才是引起人的實踐活動的最初的契機。實踐目的的作用是有限度的，實踐目的的作用，必須從目的與手段、目的與實踐活動的方式、目的與實踐結(jié)果等關(guān)系上加以考察。夏甄陶關(guān)于“目的是實踐活動的起點，并表現(xiàn)于實踐的過程和歸宿”，“實踐的全部歸宿在于現(xiàn)實目的，使目的具有‘外部現(xiàn)實性’”的觀點，“力圖告訴人們，目的不僅決定著實踐活動能否發(fā)生，實踐過程如何進行，而且決定著實踐的最終結(jié)果。這難道不是夸大了實踐目的的作用嗎？”[4]這一觀點把夏甄陶描述的實踐目的的矛盾運動視為一種目的決定論，并批評夏甄陶受了“種種唯心主義的糾纏……從觀點到語言，黑格爾的氣息太濃厚了”[3]。

4．把目的、能動性納入實踐范疇就是堅持實踐觀上的“二元論”，最終必將導(dǎo)致唯心主義的一元論。主張對實踐觀進行唯物主義的“凈化”，把目的因素從實踐概念中排除，使其成為純粹客觀的物質(zhì)活動過程。

針對上述批評，夏甄陶進行了回應(yīng)。

1．反對談“目的”色變的傾向。他說：“據(jù)說實踐是一個‘大字眼’，是一個美名，那么，難道說目的就注定是一個‘小字眼’，是一個‘丑名’嗎？如果肯定實踐是尊貴崇高的，那么，難道就可以肯定一切目的都必然是卑賤低下的嗎？”[5]

2．目的是實踐的一個內(nèi)在要素，在馬克思主義經(jīng)典作家文本中有充分論據(jù)。首先，馬克思對生產(chǎn)和消費的關(guān)系的論述可以論證：勞動內(nèi)在地包含目的，目的是實踐活動的起點，并表現(xiàn)于實踐的過程和歸宿；其次，把目的、手段和結(jié)果作為實踐的要素，堅持了列寧關(guān)于人的實踐的三個前提(善的目的、外部的手段、主客體的一致)的觀點；最后，恩格斯對哲學(xué)基本問題的經(jīng)典表述表明，一元論、二元論是針對世界的本原而言的，實踐不是獨立存在的絕對實體，它反映的是主體與客體、主觀與客觀之間的關(guān)系，因此，實踐本身根本不存在什么一元論、二元論的問題。實踐是主觀見之于客觀的現(xiàn)實的感性活動，排除主觀能動性、目的，那就不是現(xiàn)實的人的實踐了，就不能區(qū)別人的實踐活動與動物的活動，就不能理解馬克思主義認識論與直觀的消極直觀的反映論的區(qū)別，就不能理解馬克思說的實踐的結(jié)果是“主觀活動與其物質(zhì)內(nèi)容的結(jié)合”，以及列寧所說的實踐的結(jié)果是“主體和客體的一致”。

3．問題不在于實踐是否有目的，而在于如何看待目的。在辯證唯物主義看來，目的的產(chǎn)生以客觀世界為前提，是一個由客觀到主觀、由物質(zhì)到精神的過程。目的的實現(xiàn)不是由觀念完成的，而是在肯定客觀世界的前提下，通過人的有目的的實踐活動，運用現(xiàn)實的手段改造客觀對象來完成的。因此，這并不違背唯物主義的原則。夏甄陶引用恩格斯的話對“凈化”觀點進行了反駁：“如果一個人只是由于他追求‘理想的意圖’并承認‘理想的力量’對他的影響，就成了唯心主義者，那么任何一個發(fā)育稍稍正常的人都是天生的唯心主義者了，怎么還會有唯物主義者呢？”[6]

夏甄陶的觀點也得到很多學(xué)者的支持與肯定。有的學(xué)者指出：“是否堅持實踐觀上的唯物主義一元論，并不在于是否承認實踐內(nèi)含有主觀動機，而在于如何給予主觀動機以唯物主義的解釋?！盵7]只要堅持實踐的物質(zhì)手段、現(xiàn)實過程和客觀結(jié)果制約著主觀動機，而不是主觀動機決定實踐的物質(zhì)手段、現(xiàn)實過程和客觀結(jié)果，就堅持了唯物主義一元論。堅持唯物主義一元論，不是要堅持物質(zhì)之中不能含有意識，實踐之中不能含有認識，而是要堅持前者是第一性的，后者是第二性的。物質(zhì)與意識、實踐與認識的對立并不排斥前者對后者的包含，物質(zhì)包含著意識，實踐也包含著認識。只有承認這種包含，才體現(xiàn)了意識統(tǒng)一于物質(zhì)、認識統(tǒng)一于實踐這一唯物主義的一元論。“如果認為，堅持唯物主義就是剔除意識，凈化物質(zhì)的‘唯物’……甚至不惜對實踐的主觀能動性加以否定，這種絕對化的做法勢必意味著把主觀能動性拱手交給唯心主義，撤至舊唯物主義的陣角。對于辯證唯物主義者來說，這不能不是一種倒退?！盵7]有的學(xué)者在總結(jié)這段歷史時，在對比了夏甄陶的觀點和“凈化”的觀點后評價道：“后一種觀點的片面性是一目了然的?！畠艋瘜嵺`概念的做法也許是某種唯物主義的觀點，但絕非辯證唯物主義的觀點。離開目的和主體能動性，實踐是無從談起的，事實上也是不可能的?！盵8]

三、夏甄陶實踐目的思想的理論價值

從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的今天來評價20世紀(jì)80年代關(guān)于實踐目的的爭論，正如有的學(xué)者所言，反對實踐目的的觀點是經(jīng)不起推敲和駁斥的。事實上，將目的納入實踐范疇的觀點也得到了學(xué)界的肯定。消解實踐目的概念，必然造成對實踐概念的理解的偏頗，必將阻礙整個馬克思主義哲學(xué)的健康發(fā)展。夏甄陶關(guān)于目的的哲學(xué)思想，是以馬克思的研究路徑為指導(dǎo)對黑格爾哲學(xué)思想的批判繼承，闡明并恢復(fù)了實踐的科學(xué)內(nèi)涵，為整個馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展做出了貢獻，具有重要的理論價值。

1.夏甄陶對目的范疇的解讀是對黑格爾哲學(xué)思想的批判繼承，與馬克思、列寧等經(jīng)典作家對待黑格爾的態(tài)度是一致的。在關(guān)于實踐目的的爭論中，受到批評最多的就是夏甄陶對目的矛盾運動的描述，認為他的觀點和語言帶有極強的黑格爾唯心主義色彩。夏甄陶關(guān)于目的的哲學(xué)思想的確來源于黑格爾，黑格爾把實踐歸結(jié)為“邏輯的‘推理’”“邏輯的式”，并認為這一推理過程包括三項主要因素，即“主觀的目的”“手段”和“目的的實現(xiàn)”。黑格爾把實踐作為人通過工具進行合目的性的活動，但他把這一活動過程歸結(jié)為概念的自我推演過程。馬克思主義經(jīng)典作家肯定了黑格爾這一思想的合理內(nèi)核，并對其作了唯物主義的改造。馬克思在《資本論》中論述人的勞動過程時說：“勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的……勞動過程的簡單要素是：有目的的活動或勞動本身，勞動對象和勞動資料……勞動者利用物的機械的、物理的和化學(xué)的屬性，以便把這些物當(dāng)作發(fā)揮力量的手段，依照自己的目的作用于其他的物?！盵9]178-179馬克思還說：“這種生產(chǎn)活動是由它的目的、操作方式、對象、手段和結(jié)果決定的。”[9]120列寧唯物主義地將黑格爾的目的的三段式推理規(guī)定為人的實踐的三個前提，“第1個前提：善的目的(主觀的目的)對現(xiàn)實(‘外部現(xiàn)實’)的關(guān)系”；“第2個前提：外部的手段(工具)，(客觀的東西)”；“第3個前提，即結(jié)論：主體和客體的一致，對主觀觀念的檢驗，客觀真理的標(biāo)準(zhǔn)?！盵10]可見，夏甄陶所闡述的關(guān)于實踐目的的思想在馬克思、列寧思想中已經(jīng)出現(xiàn)了，但只是零星的論及，并未做專門詳細的闡述。而夏甄陶在中國當(dāng)時有這種理論需要的時候把這一思想挖掘出來并做了比較透徹的分析和解讀。

2.將目的作為實踐的一個要素，克服了簡單地從客體性來理解實踐的錯誤認識，恢復(fù)了實踐的主體性原則，闡明了實踐的科學(xué)內(nèi)涵。我國傳統(tǒng)教科書將實踐作為認識論的一個范疇靜態(tài)地規(guī)定其意義，將實踐規(guī)定為人們能動地改造客觀世界的物質(zhì)活動。這雖然也承認實踐具有主觀能動性，但卻把實踐的這一性質(zhì)懸置起來了，而過于強調(diào)實踐的客觀性，忽視了主體的作用，給人們帶來理論上誤區(qū)。傳統(tǒng)的觀點將實踐作為認識論的一個范疇來解釋，認為實踐是認識的來源、發(fā)展動力和檢驗標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)上是將實踐與認識的關(guān)系等同于物質(zhì)與意識的關(guān)系，將“實踐”概念等同于“客觀實在”概念。正如有的學(xué)者所述：“馬克思把實踐看作是與思維、理論也就是說與一切觀念現(xiàn)象相對立的此岸的客觀現(xiàn)實的東西，從而確立了在實踐問題上的唯物主義的一元論的原理……使實踐作為一種客觀的物質(zhì)力量顯現(xiàn)其對于它的對立物——認識——的地位和作用?！盵3]正如夏甄陶所言，這顯然是將本體論和認識論混為一談。也正是因為上述原因，當(dāng)夏甄陶將目的作為實踐的一個要素時，有些學(xué)者會很自然地認為是“二元論”并主張予以“凈化”。這一觀點把實踐中的主觀與客觀完全對立起來了，實踐是一種物質(zhì)的力量，并不說明它不包括主觀的因素如目的、情感、意志等。實踐主體和客體之間兩種物質(zhì)力量互相作用的關(guān)系中所表現(xiàn)出來的動態(tài)過程結(jié)構(gòu)，如果將實踐中的主觀因素“凈化”掉，實踐概念與物質(zhì)概念就混為一談了。關(guān)于實踐目的的爭論，還原和凸現(xiàn)了實踐的“主體性原則”，只有從主觀與客觀、主體與客體相統(tǒng)一的角度規(guī)定，才能全面闡明實踐的科學(xué)內(nèi)涵。

3.實踐目的范疇研究直接推動了我國認識論的發(fā)展。關(guān)于實踐是檢驗真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，為中國馬克思主義認識論發(fā)展帶來了契機。實踐是認識的首要的基本的觀點，正確理解實踐的含義是認識論研究的前提。傳統(tǒng)的觀點側(cè)重實踐的客觀性，自然也將實踐與認識完全割裂開來。正如有的學(xué)者所述：“只有承認認識和實踐的各自的獨立性，才談得上認識和實踐的關(guān)系。一旦把兩者合二為一，哪怕是部分的融合，認識和實踐的對立統(tǒng)一都將不復(fù)存在?！盵3]這種觀點顯然沒有把實踐作為認識的內(nèi)在環(huán)節(jié)，而是將其看作外在環(huán)節(jié)。夏甄陶認為，要從主客體的統(tǒng)一關(guān)系規(guī)定實踐概念，應(yīng)當(dāng)從實踐和認識相互滲透、相互包含的角度規(guī)定實踐和認識的含義和結(jié)構(gòu)。新時期中國的認識論研究是以主客體為框架，以主體性為原則建構(gòu)的。縱觀整個西方認識論史，我們看到，長期以來人們側(cè)重于從客體方面來研究人的認識?？档聫娬{(diào)了認識論中的主體性原則，主張“知性為自然立法”，但他并未找到主體與客體統(tǒng)一的基礎(chǔ)，因此陷入懷疑主義。黑格爾提出實踐概念，并將實踐概念引入認識論，實現(xiàn)了思想與經(jīng)驗的統(tǒng)一，但黑格爾的實踐概念是建立在唯心主義基礎(chǔ)之上的。馬克思把實踐理解為人的感性活動，創(chuàng)立了科學(xué)的實踐觀，找到了認識的基礎(chǔ)。實踐必然是認識著的實踐，而認識必然是實踐的認識。實踐目的的提出凸顯了實踐中的主觀因素，肯定了實踐與認識的內(nèi)在統(tǒng)一，解答了認識論中的許多難題。如果目的不進入實踐過程，實踐結(jié)果的正確性就無法檢驗，實踐結(jié)果得不到檢驗，實踐怎么成為檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)呢？如果將實踐中的主觀因素排除掉，實踐又怎么成為認識的基礎(chǔ)、來源和發(fā)展動力呢？實踐目的思想的提出恢復(fù)了實踐的豐富含義，推動了認識的主體和客體的關(guān)系，認識發(fā)生和發(fā)展的過程，認識系統(tǒng)、認識過程中反映與創(chuàng)造、選擇與建構(gòu)、反思與重構(gòu)的關(guān)系，真理和價值、認識過程中的非理性因素、人的思維、認知圖式等一系列問題的研究，因此，可以說，關(guān)于實踐目的的爭論對我國新時期認識論研究起到了“解放思想”的作用，直接推動了我國認識論的深入發(fā)展。

4.實踐目的研究也為中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展提供了必要的理論前提。實踐的觀點不僅是認識論的首要的基本的觀點，而且也是整個馬克思主義哲學(xué)首要的基本的觀點。實踐目的的討論，彰顯了實踐的主體性原則，也使實踐概念不再局限于認識論范圍，而成為整個馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)。實踐作為人與外部世界進行物質(zhì)、能量和信息的變換的最基本的方式，體現(xiàn)了人的理性的機巧，是人的理智、情感、意志等本質(zhì)力量的對象性表現(xiàn)和確證，它不僅是人作為社會存在物存在的基本形式，而且是這種存在的基本內(nèi)容，是人的普遍性的最現(xiàn)實的表現(xiàn)，是人與外部世界的關(guān)系的活化狀態(tài)。如果否認實踐中的目的要素，很多哲學(xué)問題都無法解釋。如價值問題，價值是在實踐基礎(chǔ)上客體屬性對主體需要的一種效用關(guān)系，它的結(jié)果構(gòu)成一種主體性的事實。如果實踐中沒有目的要素，價值這種主體性的事實就不可能形成。關(guān)于實踐目的的爭論之后，后來又開始了實踐唯物主義的大討論和哲學(xué)教科書體系改革，哲學(xué)界喊出“回到馬克思”“重讀馬克思”等口號，馬克思文本研究、國外馬克思主義研究和馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)研究等凸顯，自然哲學(xué)、社會哲學(xué)、價值哲學(xué)、人學(xué)、政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)等部門哲學(xué)興起，開啟改革開放后馬克思主義哲學(xué)研究的新局面。

在關(guān)于實踐目的的爭論中，最根本的問題是如何理解實踐概念。解決這一問題，既是關(guān)于實踐標(biāo)準(zhǔn)大討論繼續(xù)深入的需要，也是我國馬克思主義哲學(xué)走向?qū)W術(shù)化研究的第一步。從現(xiàn)實根源來講，這一爭論反映出改革開放之初很多學(xué)者對我國“左”傾教條主義和唯意志論心存余悸。從理論根源上講，它反映出改革開放前將哲學(xué)意識形態(tài)化、政治化的思維在我國哲學(xué)界的殘留和影響。人們習(xí)慣于將唯物主義和唯心主義的對立視為階級路線的對立，生怕被貼上唯心主義的標(biāo)簽。關(guān)于實踐目的的爭論，在中國馬克思主義哲學(xué)研究史上具有重大的轉(zhuǎn)折意義，說明中國哲學(xué)界不再局限于傳統(tǒng)框架下宣講和解讀馬克思主義經(jīng)典作家的文本和思想，而是開始獨立思考，對馬克思主義的經(jīng)典文本做出“獨立自主”的解讀。夏甄陶提出并詳細闡釋了實踐目的的含義及作用，在這場爭論中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，為中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展做出了重大貢獻。

[1] 夏甄陶.關(guān)于目的的哲學(xué)[M].上海:上海人民出版社，1982.

[2] 王連法.實踐是變革物質(zhì)世界的動態(tài)體系——兼與夏甄陶同志商榷[J].東岳論叢，1980，(4).

[3] 吳建國，崔緒治.堅持實踐觀上的唯物主義一元論[J].中國社會科學(xué)，1980，(6).

[4] 李景瑞.實踐目的的產(chǎn)生及其作用——與夏甄陶同志商榷[J].學(xué)術(shù)月刊，1983，(7).

[5] 夏甄陶.再談實踐的涵義和要素[J].哲學(xué)研究，1980，(11).

[6] 馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1995:232.

[7] 李德周.“凈化”實踐的觀點不是唯物主義一元論的實踐觀——也談堅持實踐觀上的唯物主義一元論[J].社會科學(xué)輯刊，1981,(5).

[8] 陳新權(quán).當(dāng)代中國認識論[M].北京:北京大學(xué)出版社，1989:47.

[9] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1995.

[10] 列寧全集:第55卷[M].北京:人民出版社，1990:186，163，186.

[責(zé)任編輯：張圓圓]

2017-01-08

朱彬華(1981—)，男，河南西華人，副主任，哲學(xué)博士，從事認識論、政治哲學(xué)研究。

B1

A

1007-4937(2017)02-0015-06