□丁 健

（西安科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710054）

武昌起義后清政府起用袁世凱問題考述

□丁 健

（西安科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710054）

武昌起義后，清政府倉促應(yīng)對，為了化除日益緊迫的危機(jī)，多種舉措并用。特別是在起用袁世凱一事上，備受矚目。因出于袁世凱可能不愿復(fù)出的擔(dān)憂，清廷做了一定的功課，進(jìn)行多次籌商，無論是詔旨的擬定，還是人員選派布達(dá)，都頗費(fèi)心思，但對袁世凱的信任有一個(gè)發(fā)展過程。袁世凱并非如傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的那樣，與清廷討價(jià)還價(jià)，甚至要挾清廷，不愿出山。而是應(yīng)詔即起，此具見其公忠體國，敢于擔(dān)當(dāng)，但卻在恪遵諭旨、迅赴事機(jī)上有所保留。

武昌起義；清政府；袁世凱

目前，辛亥革命史研究已進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)步發(fā)展的階段。前期學(xué)術(shù)積累相當(dāng)深厚，無論是宏觀敘述還是微觀建構(gòu)，都有甚多可圈可點(diǎn)之處，但亦并非十全十美。究其原因，一是理論視角偏向，重視“革命性”以及具有革命性的歷史人物研究，忽視對革命對立面，特別是對對立面當(dāng)權(quán)者的探討；二是突破既往研究形成之學(xué)術(shù)瓶頸的動力不足，主要表現(xiàn)是從事辛亥革命史研究的團(tuán)隊(duì)與個(gè)人不是日見增多，反而是原來從事這一研究的也逐漸轉(zhuǎn)向其他研究。在辛亥革命史研究已經(jīng)有百年學(xué)術(shù)積累的今天，如何繼續(xù)深入推進(jìn)其研究，是我們不得不認(rèn)真思考的問題。有鑒于此，筆者擬以武昌起義后清政府決策起用袁世凱一事為研究對象，以圖對辛亥革命史研究存在不足的第一個(gè)方面略述己見。眾所周知，清廷起用袁世凱是內(nèi)部決策，可此決策是如何形成的？哪些人起了關(guān)鍵作用？袁世凱對之有何反應(yīng)？其中有何波折？以往對這些問題的研究雖有所述及，但大都泛泛而談，或者臆猜之，并未就問題的實(shí)質(zhì)及因緣關(guān)系一探究竟①比較客觀且具有代表性的研究主要有：劉路生《袁世凱辛亥復(fù)出條件考》，（《廣東社會科學(xué)》2003年第4期）；侯宜杰《辛亥革命爆發(fā)后徐世昌是否密赴彰德會見袁世凱》，（《近代史研究》2011年第3期）；丁健《武昌起義爆發(fā)后民眾視野里的袁世凱》，（《史學(xué)月刊》2012 年第 4 期）等。。因此，只有對這些問題進(jìn)行深入研究，才能補(bǔ)既往研究之不足。

1 武昌起義后清政府張皇但并未失措

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為武昌起義后，清廷重新起用袁世凱是順理成章的事情，并大肆渲染非袁不可收拾政局。事情果真如此嗎？通過對現(xiàn)有的史料爬梳、考證，我們發(fā)現(xiàn)這種認(rèn)識是典型的后見之明。其實(shí)，清政府內(nèi)部并非一開始就主張起用袁世凱，而最終起用袁世凱是多種因素發(fā)酵的結(jié)果。在決策起用袁世凱的過程中，有很多值得一提的內(nèi)幕，而這些恰恰是對此問題的研究中未過多涉及的。

武昌起義前夕，盡管國內(nèi)四川保路運(yùn)動轟轟烈烈，但清政府并未有感到空前危機(jī)，亦深信敉平指日可待。而湖廣總督瑞澂同日（1911年10月10日）兩封內(nèi)容迥異的加急電報(bào)，卻讓清廷措手不及。前一封還大報(bào)平安：“現(xiàn)在武昌、漢口地方一律安謐，商民并無驚擾，租界、教堂均已嚴(yán)飭保護(hù)，堪以上慰宸廑?！保?］時(shí)不過半日卻躲在漢口“楚豫”兵輪上倉猝發(fā)電告急：革黨抅亂，督署被攻占，而且“匪首何姓名，事出倉卒，無從辦悉”。并請求清廷“飭派知兵大員率帶北洋第一鎮(zhèn)勁旅，多帶槍炮，配足子彈，刻日乘坐專車來鄂剿辦”［2］。不僅如此，瑞澂還與河南巡撫寶棻、湖南巡撫余誠恪聯(lián)絡(luò)，要求派營速往。之后各地驚恐電報(bào)不斷匯聚京師，清政府尤其感到事態(tài)重大，連夜商討對策。當(dāng)時(shí)頗得內(nèi)廷消息的《大公報(bào)》有如是報(bào)道：“內(nèi)閣、軍諮府、陸軍部二十日下午四點(diǎn)余鐘接到鄂督第二次電報(bào)，省城失陷，當(dāng)由慶邸親持原電赴監(jiān)國府第面奏，隨電召那徐兩協(xié)理前往侍議，時(shí)已六鐘，至夜半始行散議。次早五鐘，監(jiān)國升勤政殿召見慶邸等三閣臣，并洵朗兩貝勒侍議辦法。”［3］由此可見，清廷已深知事態(tài)的嚴(yán)重，盡管略顯張皇，但并未失措，12日的諭旨即是明證：將湖廣總督瑞澂革職，準(zhǔn)其帶罪圖功，限期將武昌收復(fù)。同時(shí)進(jìn)行軍事部署，命軍諮府、陸軍部迅派陸軍兩鎮(zhèn)陸續(xù)開拔，赴鄂剿辦。一面由海軍部加派兵輪，飭薩鎮(zhèn)冰督率前進(jìn)，并飭程允和率長江水師即日赴援。一面由陸軍大臣蔭昌督兵迅速前往，所有湖北各軍及赴援軍隊(duì)，均歸節(jié)制調(diào)遣［4］。從此諭旨可以看出清政府部署有力得體，水陸并進(jìn)。而從蔭昌出京南下的場面亦難看出北洋軍隊(duì)不服從管理的舉動，當(dāng)時(shí)的一篇報(bào)道說明了這一問題：“蔭午帥于二十四日下午五鐘三十余分專車出京，同行者為丁士源等軍界上重要人物，送行者為濤貝勒，那協(xié)理、肅邸、桂大臣、烏金吾及壽副大臣等，蔭帥與濤貝勒密談良久，瀕登車時(shí)盛宣懷趕到，又與密談，蔭帥對之頗有鄙薄之意，旁人只聞兩語：好辦，好辦，請萬安。余則未能盡悉。比蔭帥登車，隨行兵士及送行各大員兵警等三呼‘中國陸軍萬歲’，始鳴汽笛開車南下。觀之蔭帥之舉動言談，極為安詳，毫無張皇失措之態(tài)?！保?］

袁世凱在致馮國璋、張鎮(zhèn)芳信函中也提到：“前夕蔭帥過彰，接談片時(shí)。 識議明超，踴躍前進(jìn)”［6］，“前夕午樓過彰晤談，興致頗為踴躍”［7］。由此可見，清廷起初似并未有非袁不可收拾局面的打算。

2 清政府決策起用袁世凱的醞釀

武昌起義后，清政府雖說應(yīng)付尚稱得力，但畢竟事關(guān)重大，且因武漢無論從經(jīng)濟(jì)上，還是地理位置上都十分重要，所以清廷實(shí)際掌權(quán)者載灃每日召集內(nèi)閣、軍諮府會商對策。而最后決策起用袁世凱卻是清廷權(quán)力中樞的共識，在此過程之中載灃、奕劻、載澤等態(tài)度尤為重要。以往學(xué)界對奕劻在起用袁世凱一事上的努力著墨較多，可是對奕劻是如何說服載灃接受起用袁世凱的主張涉及不多；對載灃的描述，多是從無奈被迫說起；對載澤的作用，更是較少提及。為了弄清清政府起用袁世凱決策過程中的諸多細(xì)節(jié)，我們嘗試建構(gòu)武昌起義后清政府因應(yīng)的內(nèi)部機(jī)制，以使能夠更清楚更深入地認(rèn)識辛亥革命的豐厚內(nèi)涵。

2.1 載灃在起用袁世凱一事上的態(tài)度

作為攝政王的載灃，給人的總體印象是墨守成規(guī)、遇事無主見。在其弟載濤看來“他做一個(gè)承平時(shí)代的王爵尚可，若仰仗他來主持國政，應(yīng)付事變，則決難勝任?！保?］盡管如此，但其在決策起用袁世凱過程中無疑是一位重要的關(guān)鍵人物。實(shí)際上，載灃的態(tài)度變化亦有一個(gè)過程，起初，他并不同意起用袁世凱。深知清廷內(nèi)情的劉體仁有過這樣的記述：“辛亥八月庚子朔，越十八日丁巳，武漢之亂作，翌日聞于朝。己未，政府及各部大臣入見，環(huán)求起用袁世凱，王不許。庚申辛酉，宮門抄言官有三數(shù)封奏留中不發(fā)，意亦為是請也。”［9］參與決策其事的載濤也認(rèn)為：“載灃本不愿將這個(gè)大對頭請出，以威脅自己的政治生命”［10］。最后載灃之所以同意起用袁世凱，有的認(rèn)為是：那徐協(xié)謀，推動奕劻，趁著載灃倉皇無助之際，極力主張起用袁世凱，而載灃素性懦弱，沒有獨(dú)作主張的能力，亦沒有對抗他們的勇氣，只有聽任擺布，忍淚屈從。其實(shí)這種說法頗值得商榷，載灃起用袁世凱僅僅是被迫、是無奈嗎？恐怕不能簡單給以這樣的定論。載灃之所以同意起用袁世凱，一方面確是深深感到“國中無人，朝中無將”的局面，此將會更加加劇清廷危險(xiǎn)的趨勢。另一方面，清廷內(nèi)部的統(tǒng)軍人物載濤、載洵、毓朗等大都才不堪任，不僅如此，而他們緊張莽撞不理智地舉動進(jìn)一步增長了載灃的不安。

本來，武昌起義瑞澂的玩忽職守，加之載澤的袒護(hù)，就已經(jīng)令載灃頭疼了，可武昌前線軍事部署中載濤、毓朗的主動請戰(zhàn)，看似為國效力，實(shí)則更刺痛了載灃無奈的內(nèi)心。關(guān)于此，當(dāng)時(shí)的報(bào)刊進(jìn)行過詳細(xì)記述：“聞朗月華貝勒日前召見時(shí)，曾奏請監(jiān)國擬赴前敵，以期迅即敉平，監(jiān)國未允。略謂此次鄂亂，系屬兵匪勾結(jié)，且省城已陷，勢甚猖狂，非跳梁小丑可比，汝須在京籌劃一切，蔭昌此去必能勝任等語。貝勒聞馴遂唯唯稱是。”［11］“日來鄂軍風(fēng)聲愈緊，二十二日監(jiān)國召見閣部王大臣侍議政策時(shí)，軍諮大臣濤貝勒曾請親統(tǒng)禁衛(wèi)軍，赴鄂助剿，以壯聲威，監(jiān)國諭以暫從緩議。二十三日政府連接川鄂急電，特開御前會議，貝勒又毅然陳請，當(dāng)由慶邸勸以事雖緊急，尚非十分危迫，且已派有各軍，足敷剿辦；若一朝由貴郡王統(tǒng)軍前往御敵，居民必致益生疑慮，轉(zhuǎn)恐有礙治安。監(jiān)國亦以為然，已諭止?jié)惱眨阍訇愓?。”?2］其實(shí)，毓朗、載濤的主動請纓，不僅未能有益社會形勢發(fā)展，反而加劇了載灃對時(shí)局認(rèn)識愈益嚴(yán)重的心態(tài)，處此境遇之下，再加之內(nèi)閣奕劻、載澤、那桐等中樞要人以及御史的推動，載灃決定起用袁世凱諭詔便呼之欲出了。

2.2 主張起用袁世凱的其他關(guān)鍵人物推波助瀾

首先，袁世凱起用一事上，奕劻的作用非同一般，以往的研究對此有過陳述，因受史料限制，大都十分簡略，難以對其進(jìn)行深入了解。本文則根據(jù)新刊史料，認(rèn)為奕劻在起用袁世凱上先抑后揚(yáng)，發(fā)揮了十分關(guān)鍵的作用。

武昌起義前夕，奕劻的政治處境十分窘迫，在權(quán)力漩渦之中與載澤、盛宣懷的矛盾時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，但在重大問題的決策上，奕劻的意見仍不可輕視，雖說老矣，可仍為載灃十分倚信的為數(shù)不多的要人。這在很多問題上可以找到根據(jù)，比如在武昌起義后針對時(shí)局應(yīng)采取什么樣的政策時(shí)，以往高調(diào)做事的年輕諸親貴不知如何適從，還是政治老道的奕劻力主剿辦，載灃默然。信息靈通的大公報(bào)對此有過這樣的記述：“平定武昌黨亂之方略，已於二十一日明諭頒布，茲聞各事之規(guī)定，政府先于二十日研究終夜，據(jù)某協(xié)理大臣意見，擬主張仍以鎮(zhèn)定從事。總理大臣頗不贊成，以此次黨亂突起，利在速平，否則沿江各省恐被牽動，川事將更難辦理；且現(xiàn)今外人窺伺無隙可乘，若再釀成交涉，益致不可收拾，是宜大舉剿辦，以期迅即敉平。監(jiān)國亦極以為然。”［13］袁世凱的表弟張鎮(zhèn)芳在致袁世凱信函中亦提及：“所可恨者，一班小爺，以社稷為兒戲，盡收兵權(quán)、財(cái)權(quán)，一旦變出非常，即人人束手，必至此時(shí)，始讓七十余歲慶邸代為籌謀。迭次謁慶，極其可憐?！保?4］由此可見，非常時(shí)刻只知弄權(quán)的年輕親貴還得依靠奕劻。正因如此，在起用袁世凱問題上，奕劻的態(tài)度與作用十分重要。

但是，在起用袁世凱一事上，奕劻深知年輕親貴們的心理，特別是載灃的想法，三年前無故開缺袁世凱是他們心中最大的障礙，當(dāng)然亦擔(dān)心袁世凱復(fù)出會對其權(quán)力造成威脅。所以，在清廷會商應(yīng)對武昌起義之策時(shí)，奕劻先是克制自己，靜觀事變。有人曾對此做過分析：“二十一日早朝，攝政非常驚慌，那、徐請召宮太保，而慶不開口，欲試攝之伎倆也?！逼鋵?shí)，奕劻何嘗不想立即起用袁世凱！而關(guān)于為什么要這樣做的原因，他曾親口告訴過張鎮(zhèn)芳，后張鎮(zhèn)芳在致袁世凱函電中又提及之：“是日兩鐘，芳謁見，慶謂此亂若不及早撲滅，深恐蔓延，非宮太保出山，則長江一帶不堪設(shè)想。并自敘交情與姑忍而避嫌之意，亦逆料童蒙不能不求我 （指奕劻）也。昨聞?wù)卸氛爸羶?nèi)室，面交親筆信，令其赴鄴。想系言攝政慚愧，恐不應(yīng)命，與諸小爺懇求之誠；且自言至好，祈出而拯濟(jì)時(shí)艱，不可堅(jiān)辭等語。芳雖未見其信，可想而知，亦實(shí)情也。 ”［15］

其次，度支大臣載澤在袁世凱起用一事上，也發(fā)揮了十分重要的作用。武昌起義后，奕劻與載澤都十分著急，希望載灃能夠立起袁世凱，對此，劉體仁曾有過精到的記述：“鎮(zhèn)國公載澤與慶邸過于壽皇殿之院下，澤曰：‘侄意，須項(xiàng)城一出?！瘧c曰：‘屢言之，而王不聽，奈何?’澤曰：‘侄請獨(dú)對?！幹觯唬骸踉S我矣，命勿告政府，殆欲出自己意，以示惠也?！磶?，王果召慶入，下詔起用袁世凱。慶出復(fù)召澤入，慶輩不知所以，坐于直廬以待。澤出，宣王之后命，曰：‘使朝臣中與項(xiàng)城習(xí)者赍詔前往，促之速來，善為我辭焉，勿介意于舊事也?！炝钊钪覙型玫?。及歸，要約多端，王悉曲從，朝廷之情見勢絀，于是畢現(xiàn)。”［16］實(shí)際上，載澤之所以急于袁世凱再起，一方面緣于其在四川保路運(yùn)動上的失策，因與盛宣懷聯(lián)合抵制徐世昌、奕劻等之安撫策略，主張嚴(yán)剿，導(dǎo)致四川人聲鼎沸，造成激烈的反對政府行為，潛在地加劇了全國形勢動蕩不穩(wěn)；另一方面在于盛宣懷等人的游說，“蓋袁岑之起，此次乃系慶澤合力而成之，原有人（指盛宣懷）力言與澤言謂北洋恐有變，非袁世凱不足以鎮(zhèn)之”［17］。當(dāng)然，載澤強(qiáng)烈地預(yù)感到北洋軍非袁世凱統(tǒng)率不可奏效，是其主張起用袁世凱的重要原因。

復(fù)次，海軍大臣載洵也積極促成袁世凱再起。目前雖未見到最直接的史料，但從一些間接信函可以窺見一斑。當(dāng)時(shí)京師外城巡警總廳廳丞吳篯孫在致袁世凱信函中提到：“海軍部參事馮公度來云，吾師此次出山，多系伊之主動，一面求洵向三耳陳說，此次大局，非吾師不能收拾，一面托史履晉陳奏，請吾師出山?！衷其谵D(zhuǎn)致，請速出山，所有一切事宜，伊必竭力相助，即囑馮公度轉(zhuǎn)達(dá)，必能達(dá)其目的?！保?8］再對證當(dāng)時(shí)監(jiān)察御史史履晉奏折：“竊自武昌兵變，警告萬急，現(xiàn)已派蔭昌督帶兩鎮(zhèn)前往，惟蔭昌系陸軍大臣，為全國耳目所系，儻少（稍）有疏虞，易損國家威重，查北洋所練第一二三四五六鎮(zhèn)均系袁世凱舊部，拊循多年，將士用命，若派袁世凱署理湖廣總督，責(zé)以督師各鎮(zhèn)，克復(fù)已失城池，似覺略有把握。 ”［19］果然如此。

綜合以上因素可知，起用袁世凱，應(yīng)該說是清廷權(quán)力中樞的共識，并非出于無奈之舉；是武昌起義后京師及各地局勢不斷發(fā)酵的結(jié)果，也是袁世凱的政治、軍事地位與聲望決定的。

當(dāng)時(shí)就有論者指出：“袁宮保曾任北洋大臣，勵(lì)精吏治，籌劃新政，成績宏著，先效洋式編練新軍，嗣又編練近畿六鎮(zhèn)，威望尤高，足以指揮北洋全軍者，項(xiàng)城外，實(shí)無其人。且北洋在軍機(jī)任內(nèi)，應(yīng)接外臣，頗得信賴，加太子少保銜，名譽(yù)尤著，深為中外人士所仰慕?！裾哒蚨跏「稂h逞威，特調(diào)第六鎮(zhèn)及其他近畿各軍，資格不及，恐致貽誤，致誤大局，……加以漢口毗連武昌，革黨占據(jù)，釀起中外交涉事宜，必致紛雜。須有外交熟手，當(dāng)以難此局也?！保?0］揆諸史實(shí)，袁世凱的聲望與能力的確是其再起諸因素中最為重要的一個(gè)。

3 清政府決策起用袁世凱的實(shí)施

清政府由商議起用袁世凱到正式下諭，其間經(jīng)歷了一番周折。一方面，清廷雖說起用袁世凱，但是將其立于如何位置還有疑忌；另一方面，清廷也擔(dān)心袁世凱借口推辭不愿出山，導(dǎo)致威信掃地。在全國形勢愈益緊張的情勢下，如何把起用袁世凱這件事做好做踏實(shí)，清廷的確頗費(fèi)心思。這體現(xiàn)在：

3.1 發(fā)布起用上諭

針對武昌起義的事實(shí)，經(jīng)過反復(fù)籌商后，清廷緊急發(fā)布起用袁世凱詔書：“湖廣總督著袁世凱補(bǔ)授，并督辦剿撫事宜，四川總督著岑春煊補(bǔ)授，并督辦剿撫事宜，均著迅速赴任，毋庸來京陛見。該督等世受國恩，當(dāng)此事機(jī)緊迫自當(dāng)力顧大局，勉任其難，毋得固辭以副委任，俟袁世凱、岑春煊到任后，瑞澂、趙爾豐再行交卸。”又諭：“袁世凱現(xiàn)簡授湖廣總督，所有該省軍隊(duì)暨各路援軍均歸該督節(jié)制調(diào)遣，蔭昌、薩鎮(zhèn)冰所帶水陸各軍，并著袁世凱會同調(diào)遣，迅赴事機(jī)，以期早日勘定。”［21］

但起用袁世凱的上諭是包含深意的。這其中也有不少插曲，為什么袁世凱再起要與岑春煊再起相提并論，為什么袁世凱只能會同調(diào)遣。溥偉與載灃的一段對話，說明了這一問題。

數(shù)日后，忽起用袁世凱督師。復(fù)謁醇邸，叩其因，醇邸以袁四有將才，且名望亦好，故命他去。余曰：“袁世凱鷹視狼顧，久蓄逆謀，故景月汀謂其為仲達(dá)（司馬懿）第二。初被放逐，天下快之，奈何引虎自衛(wèi)？”醇王默然良久，始懦懦言曰：“慶王、那桐再三力保，或者可用。”余曰：“縱難收回成命，可否用忠貞智勇之臣，以分其勢?！贝纪鯁枮檎l，余曰：“叔監(jiān)國三年，群臣臧否，自在洞鑒，偉不在政界，何敢謀此！”醇王曰：“都是他的人，我何曾有爪牙心腹！”余曰：“叔代皇上行大政，中外諸臣廉能正直者，皆朝廷楨干，又何憂孤立乎?瞿子玖、岑春萱，袁所畏也；升吉甫，忠?？墒?。誠使瞿入內(nèi)閣，岑督北洋，以升允為欽差大臣，握重兵扼上游，庶杜袁四之狡謀。 ”醇王曰：“客明日與他們商量。 ”［22］

由此可見，清廷起用袁世凱過程中并非一開始就意見統(tǒng)一，也是歷經(jīng)多次籌商、權(quán)衡，后來，清廷雖然決定起用袁世凱，但對袁世凱還明顯存有戒心。

3.2 奕劻親遣阮忠樞赴彰勸袁出山

盡管決策起用袁世凱歷經(jīng)了一些曲折，但促袁世凱盡快出山督師前線的目的卻是一致的。由于清政府與袁世凱之間的舊怨，載灃、奕劻等人擔(dān)心袁世凱不肯應(yīng)命。為達(dá)到讓袁世凱復(fù)出的目的，奕劻做了十分重要的謀劃，特別是選時(shí)任內(nèi)閣丞參的阮忠樞親赴彰德勸駕就是明證。為何選擇阮忠樞？這要從阮忠樞與袁世凱的關(guān)系說起。兩人知交于袁世凱北洋小站練兵期間，本來阮是李鴻章淮軍中非常需要之文案，在李鴻章的薦舉下入袁世凱幕府，后跟隨袁世凱在山東、直隸，深為袁世凱倚任，可謂“幕府所賴唯君一人而已”［23］。對此有人曾做如下評述：“阮內(nèi)史長與袁氏為老友，而能承順袁之意旨，而謹(jǐn)慎縝密，有口不言溫室樹之概。每有事，輒先延內(nèi)史長入，密語良久，然后更及十三太保。雖以梁財(cái)神之倚重，楊杏城之尊信，不及內(nèi)史長之昵如家人也?！保?4］因阮袁關(guān)系非同一般，阮忠樞又為奕劻所信任，所以，很多不便公開說的事情，可以令阮忠樞直接帶達(dá)。事實(shí)上，阮忠樞親赴彰德帶去的不僅是軍情復(fù)雜非袁不可，而且還有慶親王的問候。加之清季最后十年慶袁之交情，奕劻的手書必定對袁世凱決定是否出山發(fā)揮重要作用。事實(shí)也正是如此，當(dāng)時(shí)袁世凱幕府內(nèi)部就有兩派不同意見，一主張勸行，一主張不應(yīng)清廷之命。但最后袁世凱力排眾議：“余不能為革命黨，余子孫亦不愿其為革命黨?！保?5］并直接告訴奕劻要出山，一方面覆奕劻“一俟少可支撐，即立即就道?！币环矫嫱赋鲎约荷眢w不適實(shí)情，而不能在信函中公開表露的部分，亦即“不能盡言”之處，則“屬阮參議詳達(dá)”。從袁世凱覆奕劻信函中“謝恩折已在趕繕，明日拜發(fā)”［26］，可以看出袁世凱首先是把決定出山的消息告訴了奕劻，清廷其他權(quán)力中樞的重要人物則是至少晚奕劻一天才知道。

3.3 載濤諄囑蔭昌造訪袁世凱請其出山

載濤是武昌起義后更為關(guān)注軍事部署的重要人物之一，因其軍諮府大臣的身份，要對武昌起義的軍事謀劃與部署負(fù)責(zé)。本來，軍諮府大臣載濤當(dāng)時(shí)主要著手做的事務(wù)是組織永平秋操，他把主要精力都投放到軍事會操的準(zhǔn)備上來，武昌起義爆發(fā)后，他其時(shí)并不在北京，而在秋操現(xiàn)場，得到消息后匆匆回京布置。為了達(dá)到盡快平息武昌起義的目的，先是自告奮勇陳請帶禁衛(wèi)軍督師前線，被載灃、奕劻勸止；當(dāng)清廷決定由蔭昌督師后，又因所帶北洋軍隊(duì)問題與蔭昌數(shù)次籌劃軍事策略；而蔭昌帶兵出京之時(shí)，又與蔭昌密談，令其南下過彰德時(shí)，一定要勸袁世凱出山?！洞蠊珗?bào)》的記者就捕捉到了這樣的消息：“聞蔭午帥于出京時(shí)，濤貝勒送至前門車站，諄囑道：出彰德時(shí)須親造袁慰帥處，請其顧念時(shí)局，從速出山?！保?7］不僅如此，后來在滿足袁世凱所提軍事事權(quán)統(tǒng)一問題上，載濤亦做了很大讓步，“諭旨準(zhǔn)予袁督種種特權(quán)，聞系因袁三上密電詳陳：事權(quán)不一于軍務(wù)大有妨礙。起初擬旨時(shí)只陸軍部不為遙制，后經(jīng)濤貝勒奏請，遂復(fù)添‘入軍諮府’三字。 ”［28］由此可見，軍諮府完全配合袁世凱的軍事要求。

在袁世凱的行程問題上，載濤亦十分關(guān)注，其在致袁世凱、蔭昌的電報(bào)中有：“慰廷何日啟行，極念。 ”［29］一個(gè)“極”字，蘊(yùn)含豐富，令人有諸多揣摩想象的空間，也透露出載濤對袁世凱出山啟程的期待程度。

后來，清廷要人還多次共同敦促袁世凱出山，有報(bào)道稱：“二十三日起用袁項(xiàng)城之明諭發(fā)表后，廷臣如內(nèi)閣總協(xié)理及洵濤朗貝勒，并澤公倫貝子等均特致袁項(xiàng)城電一道，內(nèi)容多系勸袁應(yīng)詔出山，速定鄂亂，藉保大局，切勿執(zhí)意辭卻，以致有誤事機(jī)。 ”［30］有的發(fā)電謂：“此次簡用系出自朝廷特旨，請即從速赴任，戡定黨亂，毋庸固辭”［31］。清廷怕袁世凱固辭不就任，“除派阮忠樞赍書敦請外，復(fù)飭蔭午帥造廬勸駕，茲聞?wù)蛴麑m保之迅赴事機(jī)，昨又特挽袁公子克定速發(fā)家電，勸其封翁迅即起程赴鄂，以便指日剿平亂事?！保?2］總之，為了達(dá)到盡快促使袁世凱督師前線的目的，清廷可謂煞費(fèi)苦心。

［1］中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：第 1 輯［M］.南京：江蘇人民出版社，1979：168.

［2］陳旭麓，顧廷龍，汪熙.辛亥革命前后：盛宣懷檔案資料選輯之一［M］.上海：上海人民出版社，1979：183.

［3］要聞［N］.大公報(bào)，1911-10-15，第一張第三版.

［4］［21］清實(shí)錄：第 60 冊［M］.北京：中華書局，1987：1096，1100.

［5］蔭午帥出京之氣象［N］.盛京時(shí)報(bào)，宣統(tǒng)三年九月初一日（七）.

［6］［7］［14］［15］［18］駱寶善，劉路生.袁世凱全集：第十九卷［M］.開封：河南大學(xué)出版社，2012：11-12，13，13-14，18.

［8］［10］載濤.載灃與袁世凱的矛盾［G］//辛亥革命回憶錄：第 6 冊.北京：中華書局，1963：323，325.

［9］［16］劉體仁.異辭錄［M］.上海書店，1984：457-458.

［11］朗貝勒請赴前敵［N］.大公報(bào)，1911-10-16，第一張第三版.

［12］慶邸勸阻濤貝勒統(tǒng)軍赴鄂［N］.盛京時(shí)報(bào)，宣統(tǒng)三年八月二十九日（二）.

［13］大舉剿平鄂亂之原因［N］.大公報(bào)，1911-10-16，第一張第三版.

［17］鄂事中之京師日記［N］.時(shí)報(bào)，宣統(tǒng)三年九月初二日（三）.亦見：辛亥革命前后：盛宣懷檔案資料選輯之一 ［M］.上海：上海人民出版社，1979：215-217.

［19］［29］中國第一歷史檔案館.清宮辛亥革命檔案匯編：第 64 冊［M］.北京：九州出版社，2011：228，311.

［20］袁岑兩宮保起用之原因［N］.順天時(shí)報(bào)，宣統(tǒng)三年八月二十三日，第七版.

［22］溥偉.遜國御前會議日記［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，1982（3）：171-173.

［23］阮忠樞先生傳略［G］//“國史館”現(xiàn)藏民國人物傳記史料匯編:第 21 輯.臺灣:“國史館”，2000:145.

［24］許指嚴(yán).新華秘記［M］.北京：中華書局，2007：157.

［25］王錫彤.抑齋自述［M］.鄭永福，呂美頤，點(diǎn)注.開封：河南大學(xué)出版社，2001：226.

［26］全國公共圖書館古籍文獻(xiàn)編委會.袁世凱未刊書信稿［M］.北京：中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1998：1559-1561.

［27］要聞［N］.大公報(bào)，1911-10-18，第一張第三版.

［28］袁督特權(quán)之贊成者［N］.大公報(bào)，1911-10-31，第一張第三版.

［30］盈廷電速袁項(xiàng)城［N］.盛京時(shí)報(bào)，宣統(tǒng)三年八月二十九日（二）.

［31］廷臣齊速袁項(xiàng)城之續(xù)聞［N］.盛京時(shí)報(bào)，宣統(tǒng)三年八月三十日（七）.

［32］是亦催袁速駕之一法［N］.大公報(bào)，1911-10-21（2）.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.11.013

K251

A

1004-0544（2017）11-0073-05

河南省教育廳人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目（2018-ZDJH-005）。

丁?。?978－），男，河南太康人，歷史學(xué)博士，西安科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

責(zé)任編輯 李利克