劉 謙，裴小革

（1.中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 102488；2.中國社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

馬克思剩余價(jià)值理論發(fā)展研究
——紀(jì)念《資本論》出版150周年

劉 謙1，裴小革2

（1.中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 102488；2.中國社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

剩余價(jià)值理論是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最重要理論成果，這一理論的創(chuàng)立過程，同時(shí)也是馬克思對資本主義認(rèn)識不斷加深的過程。馬克思對剩余價(jià)值的認(rèn)識是逐漸演變的，這些思想主要集中體現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》及馬克思最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《資本論》中。在《資本論》出版150周年之際，系統(tǒng)梳理和研究馬克思的剩余價(jià)值理論演變過程，不論對于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的階級性，還是對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，都具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

馬克思；剩余價(jià)值；《資本論》

2017年是《資本論》出版150周年，在這150年的時(shí)間里，馬克思在其中所揭示的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論，不僅構(gòu)成了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，而且為認(rèn)識和批判資本主義、指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)、創(chuàng)建科學(xué)社會主義等提供了理論指導(dǎo)。系統(tǒng)梳理和研究馬克思的剩余價(jià)值理論演變過程，不論對于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的階級性，還是對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，都具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的剩余價(jià)值理論

馬克思從19世紀(jì)40年代開始集中研究資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）是對這一時(shí)期理論研究的初步總結(jié)。在這部手稿中，馬克思從“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)，采用它的語言和規(guī)律”，[1](p155)在對資本主義社會做了深刻剖析之后，提出了異化勞動(dòng)這一包含剩余價(jià)值思想的新概念。相比于馬克思后期的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，這部手稿雖然在理論體系方面存在一定缺陷，且明顯帶有黑格爾哲學(xué)思辨的痕跡，但卻包含著剩余價(jià)值理論的萌芽。

（一）異化勞動(dòng)的主要內(nèi)容。

概括地講，異化勞動(dòng)主要包括四個(gè)方面。第一，工人與其勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。在資本主義生產(chǎn)中，作為生產(chǎn)主體的工人并不能占有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，相反被勞動(dòng)產(chǎn)品所控制，這是資本主義條件下異化勞動(dòng)最直接、最現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)?！肮と松a(chǎn)的越多，工人在生產(chǎn)中耗費(fèi)的勞動(dòng)越多，他親手創(chuàng)造出來反對自身的異己的對象世界就越大”。[1](p156)因此，工人在創(chuàng)造財(cái)富世界的同時(shí)，也創(chuàng)造出自身的貧困。第二，工人與勞動(dòng)過程相異化。作為生產(chǎn)過程結(jié)果的勞動(dòng)產(chǎn)品與工人相異化，這是物的異化，而物的異化之所以可能，就在于物的生產(chǎn)過程本身就是異化的。也就是說，在資本主義生產(chǎn)過程中，“工人并不是肯定自己，而是否定自己”。[1](p159)對于工人來說，勞動(dòng)成了一種外在于自身的東西，從而這種異化的勞動(dòng)過程就表現(xiàn)在“只要肉體的強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一經(jīng)停止，人們就會像逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)”。[1](p159)第三，人與人的類本質(zhì)相異化。人是一種類存在物，而且“正因?yàn)槿耸穷惔嬖谖?，他才是有意識的存在物，他自己的生活對他來說是對象。僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)。異化勞動(dòng)把這種關(guān)系顛倒過來了，以致人正因?yàn)槭怯幸庾R的存在物，才把自己的生命活動(dòng)，自己的本質(zhì)僅僅變成維持自己生存的手段”。[1](p162)在這種勞動(dòng)的異化過程中，由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系，有意識的存在物對于工人來講成了異己的手段，成了維持自我生存而非自我實(shí)現(xiàn)的手段。第四，人與人相異化。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)過程和勞動(dòng)產(chǎn)品都不屬于勞動(dòng)者自身，它們最終屬于資本所有者，因?yàn)椤安皇巧褚膊皇亲匀唤?，只有人自身才能成為統(tǒng)治人的異己的力量”。[1](p165)只是在這種過程中，工人與其自身相異化。與此同時(shí)，資本家也完成了對自身的異化。雖然此時(shí)馬克思還沒有明確資本家只是人格化的資本，但是馬克思已然意識到資本主義社會中的資本家并不是作為“人”本身而存在，相反，在追逐剩余價(jià)值賺錢發(fā)財(cái)?shù)氖Ｓ鄡r(jià)值規(guī)律支配下，資本家只是作為資本的代表而存在。

（二）《手稿》對馬克思剩余價(jià)值理論的初步體現(xiàn)。

在《手稿》的寫作時(shí)期，馬克思正處于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的開始階段，同時(shí)《手稿》在體系上受批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這一目的的限制，因此馬克思并不可能提出完整的剩余價(jià)值理論。但即便如此，《手稿》中體現(xiàn)的剩余價(jià)值思想也值得我們深入研究。在異化勞動(dòng)中，勞動(dòng)過程及勞動(dòng)結(jié)果的異化體現(xiàn)為資本家階級對工人階級勞動(dòng)及勞動(dòng)產(chǎn)品的占有，而在這種占有的背后，則是資本家階級對工人階級勞動(dòng)條件的占有。在這種占有中，勞動(dòng)產(chǎn)品及勞動(dòng)過程本身都表現(xiàn)為資本家的東西，而資本家所支付的，僅僅是工人作為工人而不是作為人的生存條件。工人在生產(chǎn)中所創(chuàng)造的比他在生產(chǎn)結(jié)束時(shí)所得到的要多得多，同時(shí)超過他所得到的部分，從而勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，就成了進(jìn)一步異化的條件。與《資本論》中所構(gòu)建的剩余價(jià)值理論體系相比，《手稿》無疑是粗糙的。但正是這種粗糙的體系中，閃爍著剩余價(jià)值理論的光輝。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，《手稿》的缺陷集中在沒有科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。相對于剩余價(jià)值概念來說，價(jià)值概念是更為抽象的概念，而價(jià)值概念的缺失使馬克思在對剩余價(jià)值的思考更多是從哲學(xué)思辨的角度出發(fā)；同樣由于價(jià)值概念的缺失，馬克思雖然明確了異化的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，但對于異化的過程，異化的量的考慮，不同階級對于異化勞動(dòng)的分割等問題，馬克思都不能做進(jìn)一步的說明。

二、《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的剩余價(jià)值理論

正如恩格斯所指出的，plus—value（剩余價(jià)值）這個(gè)用以表示商品占有者不付任何代價(jià)的價(jià)值增長的用語，從很遠(yuǎn)的時(shí)代就在法國日常的商業(yè)生活中通用了。[2](p558-563)但是這一概念只有在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中才第一次被用來表示資本家無償占有的、超出最初預(yù)付價(jià)值的余額。[3](p544)剩余價(jià)值概念的提出，在剩余價(jià)值理論的研究上具有重要意義，因?yàn)檫@意味著經(jīng)過從重商主義到李嘉圖學(xué)派最終解體的上百年時(shí)間，人們終于擺脫了剩余價(jià)值在經(jīng)濟(jì)生活中的各種具體表現(xiàn)形式（讓渡利潤、利潤、利息、地租等），而提出了一個(gè)概括剩余價(jià)值的抽象概念，從而可以從更抽象的意義上研究剩余價(jià)值的生產(chǎn)及分配。這一抽象概念的提出是如此艱難，以至于馬克思在寫作《資本論》理論史的部分時(shí)，開篇就提到“所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了一個(gè)錯(cuò)誤：他們不是就剩余價(jià)值的純粹形式，不是就剩余價(jià)值本身，而是就利潤和地租這些特殊形式來考察剩余價(jià)值”。[4](p7)

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為剩余價(jià)值就是資本原有各組成部分中所包含的勞動(dòng)量與物化在產(chǎn)品中的勞動(dòng)量之間的差額。不僅如此，馬克思在這部手稿中也明確指出剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)是完全不同的過程，“剩余價(jià)值作為產(chǎn)品的更高的價(jià)格，只有在流通中才能實(shí)現(xiàn)……這些價(jià)格在流通中得到實(shí)現(xiàn)，是由于它們在進(jìn)入流通以前，已經(jīng)在觀念上先于流通而存在了，已經(jīng)決定了”。[3](p282)從以上論述可以看出，此時(shí)馬克思不僅理解了剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程，同時(shí)也理解了剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程。雖然馬克思在這部手稿中并沒有像后來那樣從資本總公式的矛盾開始論述，也沒能提出資本的總公式，但是他卻找到了解決這種矛盾的關(guān)鍵：物化在勞動(dòng)價(jià)格中的勞動(dòng)時(shí)間與活勞動(dòng)時(shí)間上的差額。

值得注意的是，這種理論上的進(jìn)步并不是一蹴而就的。事實(shí)上，馬克思在寫作《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》之前的幾年中，通過對資本主義生產(chǎn)過程的深入研究，在一些關(guān)鍵的理論和概念上，已經(jīng)取得了突破。

（一）創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。

勞動(dòng)價(jià)值論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果，是處于上升時(shí)期資產(chǎn)階級利益的理論反映。但是當(dāng)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位得到鞏固，當(dāng)它與地主階級的矛盾處于次要地位時(shí)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在李嘉圖那里也就走到了歷史的終點(diǎn)。李嘉圖之后，無論是作為資產(chǎn)階級代表的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是作為沒落地主階級代表的馬爾薩斯，或者是小生產(chǎn)代表的西斯蒙第，都沒能將勞動(dòng)價(jià)值論再往前推進(jìn)一步。馬克思在寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)，雖然已經(jīng)認(rèn)識到了勞動(dòng)價(jià)值論的重要作用，但是由于對經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還不系統(tǒng)，馬克思并沒能深刻理解勞動(dòng)價(jià)值論，對古典勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷也不能做進(jìn)一步的批判。

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“貨幣章”中深入分析了勞動(dòng)價(jià)值論，明確了價(jià)值的實(shí)體、價(jià)值的創(chuàng)造過程以及價(jià)值與價(jià)格的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，“一切商品的價(jià)值，取決于它們的生產(chǎn)費(fèi)用，換句話說，取決于創(chuàng)造它們所需要的勞動(dòng)時(shí)間”[3](p80)相比于古典勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思此時(shí)已經(jīng)明確區(qū)分了使用價(jià)值與交換價(jià)值，也可以從“勞動(dòng)凝結(jié)”的角度看待價(jià)值的創(chuàng)造。而對于價(jià)格，馬克思認(rèn)為“價(jià)格就是這種用貨幣來表現(xiàn)的商品的交換價(jià)值”。[3](p136)可以看出，馬克思已經(jīng)明確了價(jià)格作為價(jià)值貨幣表現(xiàn)的關(guān)系，而這正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)所沒能看到的，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，他們經(jīng)常在一些關(guān)鍵問題上陷入混亂。

（二）對勞動(dòng)與勞動(dòng)力商品的劃分。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，勞動(dòng)一直被認(rèn)為是一種商品，工人為資本家勞動(dòng)一定的時(shí)間，資本家則給工人支付一定數(shù)量的工資。由于工資支付的特殊性——在勞動(dòng)結(jié)束之后才對工人支付——以及計(jì)件工資這一特殊形式，使人們產(chǎn)生了錯(cuò)覺，認(rèn)為工人與資本家之間的交換、勞動(dòng)與工資的交換是公平的，整個(gè)過程都充滿了自由、平等。在《手稿》的寫作時(shí)期，馬克思雖然從異化勞動(dòng)的角度認(rèn)識到工人所得與其創(chuàng)造的價(jià)值之間有差額，但馬克思當(dāng)時(shí)還不能從經(jīng)濟(jì)方面對此做理論上的說明。在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，雖然馬克思依然沒能準(zhǔn)確地提出“勞動(dòng)力”這一概念，行文中依然使用“勞動(dòng)的價(jià)格”、“資本同勞動(dòng)本身的交換”、“他的勞動(dòng)的交換價(jià)值”等表述方式，但馬克思已經(jīng)明確指出了勞動(dòng)與資本交換的不平等性，指出工人在創(chuàng)造出自身工資的同時(shí)，也創(chuàng)造出了利潤以及資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身，從而初步揭露了資本主義生產(chǎn)的秘密。而在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思則已經(jīng)明確指出“工人出賣的只是對勞動(dòng)能力的定時(shí)的支配權(quán)”。[3](p250)從“定時(shí)的支配權(quán)”這一表述可以看出，這時(shí)的馬克思已經(jīng)明確了勞動(dòng)與資本交換的實(shí)質(zhì)：勞動(dòng)力使用權(quán)的暫時(shí)轉(zhuǎn)讓。

（三）對資本理論的深入研究。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》占絕大部分的“資本章”中，馬克思不僅明確了不變資本與可變資本、固定資本與流動(dòng)資本，而且指出了剩余價(jià)值的真正來源。馬克思從不同資本在剩余價(jià)值生產(chǎn)中的不同作用出發(fā)，將資本劃分為不變資本與可變資本，認(rèn)為不變資本和可變資本對利潤率的形成所起的作用不同。[3](p308-311)此外在關(guān)鍵的量化分析，即工人剝削程度的衡量以及不同資本家對剩余價(jià)值的分割方面，馬克思也做了初步的考察，不僅規(guī)定了剩余價(jià)值率和利潤率，對于二者的關(guān)系，馬克思也進(jìn)行了相應(yīng)的研究。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思對剩余價(jià)值的理解相較于《手稿》時(shí)已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，但對一些關(guān)鍵概念的理解還是不夠準(zhǔn)確。比如，雖然馬克思以“資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)。固定資本和流動(dòng)資本”為題，考察了資本主義生產(chǎn)中的固定資本和流動(dòng)資本，但是對這兩種資本，馬克思并沒能從價(jià)值周轉(zhuǎn)方式上進(jìn)行劃分，從而將固定資本定義為“固定起來的資本，它固定在各種規(guī)定性中的某一種規(guī)定性上，固定在它必須經(jīng)過的各個(gè)階段中的某個(gè)階段上”。[5](p123-124)由此可見，在固定資本與流動(dòng)資本劃分標(biāo)準(zhǔn)的選擇上，僅僅從“動(dòng)”與“不動(dòng)”本身來劃分，說明馬克思還沒能完全理解資本的周轉(zhuǎn)方式。

三、《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的剩余價(jià)值理論

在馬克思的寫作計(jì)劃中，《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》是作為1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊的續(xù)篇而寫的，因此在這部手稿中加了一個(gè)小標(biāo)題“第三章，資本一般”。①在1857—1858年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿的基礎(chǔ)上，馬克思于1859年出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊，其中包括《商品》及《貨幣或商品流通》。但是這一寫作計(jì)劃沒有最終實(shí)現(xiàn)，1864年，馬克思以《資本論》的形式單獨(dú)出版了自己的著作。雖然與《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的寫作僅相隔幾年，但是《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》在內(nèi)容上已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍。這種進(jìn)步主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）對相關(guān)概念的理解更加準(zhǔn)確。

如上文所述，在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思還不能正確把握固定資本與流動(dòng)資本的區(qū)別，但這種情況在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中得到了完全克服。在這部手稿中，馬克思認(rèn)為之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都把固定資本看作是固著在生產(chǎn)過程中的那部分資本，[6](p203)而此時(shí)馬克思卻已經(jīng)可以從勞動(dòng)材料與勞動(dòng)資料的角度進(jìn)行二者的區(qū)分，并進(jìn)一步指出了各自包含的范圍。同時(shí)，馬克思對不變資本與可變資本的劃分也更加科學(xué)。例如馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)工具和勞動(dòng)材料中包含的價(jià)值，只是“再現(xiàn)在新產(chǎn)品中”，因此這部分資本在工人新生產(chǎn)出來的產(chǎn)品價(jià)值中，“從來沒有超過它在生產(chǎn)過程之外所具有的價(jià)值”，因此從產(chǎn)品價(jià)值角度而言，“我們可以將這部分資本稱為資本的不變部分”。[7](p199)從這一論述可以看到，馬克思已經(jīng)正確地從不同資本部分在剩余價(jià)值生產(chǎn)中的不同作用來劃分不變資本與可變資本。此外，馬克思將產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成分解為W=C+（V+M），而括號的形式，則為考察剩余價(jià)值的真正來源、剝削程度的計(jì)量以及利潤率的計(jì)算提供了理論基礎(chǔ)。

（二）對資本主義生產(chǎn)發(fā)展階段性的認(rèn)識更加深刻。

在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思第一次考察了資本主義社會生產(chǎn)力發(fā)展的三個(gè)不同階段：協(xié)作、分工機(jī)器大生產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，馬克思分析了資本主義生產(chǎn)發(fā)展過程的階段性。也正是在這部手稿中，馬克思第一次提出了勞動(dòng)對資本的從屬性問題。根據(jù)資本主義生產(chǎn)的發(fā)展階段以及剩余價(jià)值生產(chǎn)方式的變化，馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)對于資本的從屬經(jīng)歷了形式的從屬到實(shí)際的從屬的轉(zhuǎn)變。

馬克思把“以絕對剩余價(jià)值為基礎(chǔ)的形式叫作勞動(dòng)對資本的形式上的從屬”，[6](p371)相較于資本主義之前的奴隸制和封建制生產(chǎn)關(guān)系來說，這種從屬關(guān)系沒有本質(zhì)的改變，只是形式上更加自由而已。并且在所有這些生產(chǎn)方式中，實(shí)際的生產(chǎn)者無償?shù)臑槠渌诉M(jìn)行勞動(dòng)提供剩余產(chǎn)品，提供剩余價(jià)值。[6](p371)在奴隸制下，奴隸完全失去了人身自由，奴隸完全依附于奴隸主。封建社會中，以土地為紐帶將封建地主階級與農(nóng)民階級聯(lián)系在一起，因此，封建時(shí)代的依附是一種以土地為基礎(chǔ)的依附。而在資本主義生產(chǎn)的早期，依附關(guān)系已經(jīng)從直接的人身依附、土地的依附轉(zhuǎn)變?yōu)槲锏囊栏?。完全喪失生產(chǎn)資料及生活資料的工人，不得不將自己的勞動(dòng)力按一定的時(shí)間出賣給資本家以換取其作為工人而生存的條件。在這種形式從屬中，自由的一無所有的工人同作為商品占有者的資本家相對立，并且對立的雙方在形式上是完全自由的，不存在任何“政治上或社會上固定的統(tǒng)治和從屬關(guān)系”。[6](p371)

隨著資本主義生產(chǎn)的不斷發(fā)展，通過生產(chǎn)方式的不斷改造，資本主義逐漸創(chuàng)造出一種自己獨(dú)有的生產(chǎn)方式，使勞動(dòng)不僅在形式上而且在實(shí)際上從屬于自己。而勞動(dòng)對資本的實(shí)際從屬，只能發(fā)生在“一定量的資本家直接掌握了生產(chǎn)的地方，即本來意義上的資本主義生產(chǎn)方式之下”。[6](p508)因而，資本主義生產(chǎn)方式一旦完全確立，勞動(dòng)對資本的實(shí)際從屬就發(fā)生了，而且勞動(dòng)對資本的實(shí)際從屬，是在相對剩余價(jià)值得到發(fā)展的一切形式中發(fā)展起來的。從這個(gè)意義上講，如果說絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)是勞動(dòng)對資本形式從屬的物質(zhì)表現(xiàn)，那么，相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)就是勞動(dòng)對資本實(shí)際從屬的物質(zhì)表現(xiàn)。隨著勞動(dòng)對資本從形式從屬到實(shí)際從屬的轉(zhuǎn)變，“一切的社會生產(chǎn)力都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力”。[8]

（三）對階級關(guān)系的理解更加科學(xué)。

相比于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思并不僅僅單獨(dú)考察相關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是要從表面的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中看到本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，列寧曾經(jīng)指出“凡是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到物與物的關(guān)系（商品交換商品）的地方，馬克思都揭示了人與人之間的關(guān)系”。[9](p444)例如在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為，“在資本主義制度下，勞動(dòng)能力表現(xiàn)為絕對的貧窮，勞動(dòng)能力只是勞動(dòng)的一種可能性，勞動(dòng)能力與生產(chǎn)資料及生活資料的分離和對立，最終結(jié)果將是工人和資本家之間的對立”。[7](p36-40)在這里，馬克思不僅看到了資本主義社會表面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更重要的在于通過這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身，馬克思看到了社會的更深層次的關(guān)系。

四、《資本論》對剩余價(jià)值理論的全面總結(jié)

一部成熟的著作，不僅體現(xiàn)在對相關(guān)理論的認(rèn)知和對概念的理解上，同時(shí)也體現(xiàn)在理論體系構(gòu)建上。不同時(shí)期《資本論》手稿都對剩余價(jià)值給出了具體的概念解釋，但是在《資本論》中，馬克思卻沒有對剩余價(jià)值這一概念做出具體的、概念意義上的解釋。對于剩余價(jià)值這一理論體系，馬克思首先從資本總公式及其矛盾出發(fā)，在分析其內(nèi)部矛盾的基礎(chǔ)上，找到了解決資本總公式矛盾的關(guān)鍵：勞動(dòng)力成為商品。依照這一思路，馬克思在《資本論》第一卷第三篇絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)中，首先分析了勞動(dòng)過程與價(jià)值增值過程的不同，并按照生產(chǎn)剩余價(jià)值中的作用的不同，將資本劃分為不變資本與可變資本，并為剝削程度的衡量提供了標(biāo)準(zhǔn)——剩余價(jià)值率。這里，對不變資本與可變資本的劃分，是從勞動(dòng)資本增值過程中不同資本的不同作用產(chǎn)生的。以此為基礎(chǔ)，馬克思在《資本論》第四篇按照資本主義社會發(fā)展的客觀規(guī)律，依據(jù)唯物主義歷史觀，從生產(chǎn)及社會發(fā)展的基礎(chǔ)上，論述了相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)及歷史條件。第五篇“絕對剩余價(jià)值生產(chǎn)與相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)”則是對前兩篇的綜合，討論隨著資本主義的逐漸確立及生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動(dòng)對資本的從屬逐漸從形式從屬轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)從屬。在此基礎(chǔ)上，馬克思討論了剩余價(jià)值的資本化——資本的積累及資本主義積累的一般規(guī)律。但是，資本積累需要以剩余價(jià)值為前提，而剩余價(jià)值以資本主義生產(chǎn)為前提，資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者掌握大量的資本及勞動(dòng)力的商品化為前期，馬克思并沒有像斯密那樣陷入循環(huán)論證的怪圈，而是認(rèn)為積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點(diǎn)。因此在資本主義之前，存在著一段原始積累的時(shí)期，而“這種原始積累的方式?jīng)Q不是田園詩式的東西”。[10](p821)而只有科學(xué)認(rèn)識了資本的本質(zhì)來源及抽象的剩余價(jià)值的生產(chǎn)，才可以繼續(xù)討論資本的周轉(zhuǎn)、剩余價(jià)值的流通及在不同類型的資本家之間的分割，剩余價(jià)值才最后表現(xiàn)為在現(xiàn)實(shí)社會運(yùn)動(dòng)中的形態(tài)——利潤、利息、地租等。

五、馬克思剩余價(jià)值理論轉(zhuǎn)變過程的現(xiàn)實(shí)意義

（一）科學(xué)認(rèn)識經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的階級性。

剩余價(jià)值在馬克思之前的上百年就已經(jīng)產(chǎn)生，重商主義者、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及早期社會主義者等都對這一現(xiàn)象做了深入研究，也取得了令人尊重的成果。但馬克思之前的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒能從抽象意義上提出剩余價(jià)值概念，而是皓首窮經(jīng)，專注于剩余價(jià)值的各種特殊表現(xiàn)形式。究其原因，除特定時(shí)代局限性外，主要原因在于他們的階級立場不同。馬克思認(rèn)為，在資產(chǎn)階級沒有完全確立其統(tǒng)治地位時(shí)，還能夠進(jìn)行不偏不倚的科學(xué)研究，例如雖然李嘉圖注意到了資本與勞動(dòng)的矛盾，但是作為資本主義急速擴(kuò)張時(shí)期資產(chǎn)階級的代表，李嘉圖正確意識到了資本積累對于資本主義的重要性，因此他堅(jiān)決反對馬爾薩斯將剩余價(jià)值歸于不生產(chǎn)的貴族地主階級用以消費(fèi)的理論。因此，李嘉圖與馬爾薩斯之間的論戰(zhàn)，正是新興資產(chǎn)階級與貴族地主階級在分割剩余價(jià)值之間的尖銳對立。正是在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為李嘉圖的理論是資本主義社會資產(chǎn)階級對立的反映。[5](p94)而當(dāng)資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位得到鞏固時(shí)，“它也敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級的喪鐘”。[10](p17)例如，作為地主階級的代言人馬爾薩斯發(fā)現(xiàn)了李嘉圖理論中的矛盾，但是作為沒落的地主階級代表，馬爾薩斯并沒有科學(xué)分析并解決這些矛盾，而是以此詆毀資本主義生產(chǎn)方式，為封建地主階級的利益做辯護(hù)。正如馬克思指出的，“馬爾薩斯并不打算掩蓋資產(chǎn)階級生產(chǎn)的矛盾，相反，他是想要突出這些矛盾，以便一方面證明工人階級的貧困是必要的，另一方面向資本家證明，為了給他們的產(chǎn)品創(chuàng)造足夠的需求，養(yǎng)得腦滿腸肥的僧侶和官吏是必不可少的”。[11](p56-57)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，雖然不同時(shí)期最主要的經(jīng)濟(jì)問題有所不同，但各時(shí)期主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)依舊沒有改變，依舊是服務(wù)于資產(chǎn)階級的階級利益，甚至“已經(jīng)純粹成為資產(chǎn)階級的意識形態(tài)”。[12]以生產(chǎn)要素價(jià)值論為例，這一理論將勞動(dòng)簡單地等同于資本、土地等物質(zhì)要素，試圖證明在完全競爭條件下，產(chǎn)出恰好可以按各要素的貢獻(xiàn)完全分配，以此證明在資本主義社會不存在剝削。但是這一理論抽象了最主要的因素——資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系，把人之間的分配關(guān)系簡化為物之間的分配，同時(shí)也掩蓋了不同要素在生產(chǎn)中的作用。其實(shí)，這一理論真正關(guān)心的是生產(chǎn)過程結(jié)束后，“市場實(shí)現(xiàn)的分配問題，是為當(dāng)前的分配的合理性提供理論依據(jù)”。[13]

（二）從抽象到具體的研究方法為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了借鑒。

馬克思剩余價(jià)值理論的發(fā)展過程，同時(shí)也是馬克思研究方法不斷成熟的過程。剩余價(jià)值作為一個(gè)抽象概念，就像水果一樣，在現(xiàn)實(shí)生活中并沒有真實(shí)的存在物，經(jīng)濟(jì)生活中具體存在的則是剩余價(jià)值的各種特殊表現(xiàn)形式：利潤、地租、利息等。馬克思并沒有囿于具體形式而將具體與抽象混為一談。相反，馬克思從對具體形態(tài)的研究中，抽象出了特殊的剩余價(jià)值。而在具體的理論表述過程中，合理的過程則是從抽象上升到具體的邏輯方法。馬克思認(rèn)為，“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同?！盵10](p21)具體到剩余價(jià)值本身與其特殊的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)上，這種從抽象到具體的則體現(xiàn)為：馬克思從資本總公式的矛盾中，找到了解決矛盾的關(guān)鍵并抽象出一個(gè)代表一般剩余的概念——剩余價(jià)值。之后在對剩余價(jià)值的分析中，從剩余價(jià)值的生產(chǎn)、流通、實(shí)現(xiàn)一直到它在資本主義社會中的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)——利潤、利息、地租。這種邏輯展開的過程，也正是剩余價(jià)值在不同的資本家之間分割的過程。通過這種論述，在理論上完成了從抽象到具體的轉(zhuǎn)換。

（三）為中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)提供理論基礎(chǔ)。

剩余價(jià)值理論作為馬克思分析資本主義經(jīng)濟(jì)的最主要成果，不僅在對資本主義的認(rèn)識及社會主義運(yùn)動(dòng)方面具有指導(dǎo)意義，而且也“同樣適用于中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，[14]這一點(diǎn)特別體現(xiàn)在社會主義經(jīng)濟(jì)分配領(lǐng)域。雖然馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“導(dǎo)言”中克服了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直以來將分配作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的缺陷，而將生產(chǎn)提到了研究的首位，認(rèn)為生產(chǎn)是研究的出發(fā)點(diǎn)和首位，但分配作為生產(chǎn)形式的另一種表現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的一部分，因?yàn)椤叭绻诳疾焐a(chǎn)時(shí)把包含在其中的分配撇開，生產(chǎn)顯然是一個(gè)空洞的抽象”。[6](p20)

馬克思對資本主義分配的研究始終是在“資本主義的生產(chǎn)是剩余價(jià)值的生產(chǎn)”這一前提下進(jìn)行的，在這種性質(zhì)的生產(chǎn)中，由于生產(chǎn)資料的資本主義私人占有，勞動(dòng)者完全不能占有自身生產(chǎn)的剩余價(jià)值，剩余價(jià)值的分配完全是資產(chǎn)階級內(nèi)部的事情。而我國在處于社會主義初級階段的前提下，公有制與多種所有制經(jīng)濟(jì)共存，勞動(dòng)者在社會分配中既不可能完全實(shí)現(xiàn)自己創(chuàng)造的剩余價(jià)值，也不可能像資本主義社會中的勞動(dòng)者那樣僅僅在工資的形式上實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值。因此在社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，我們應(yīng)該更多地從“建設(shè)性”而非“批判性”的角度考慮剩余價(jià)值的指導(dǎo)作用，探討勞動(dòng)者參與剩余價(jià)值分配的合理機(jī)制，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與居民收入同步增長。

在《資本論》出版150周年后的今天，無論是探索社會主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律還是提煉中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，都應(yīng)該參考馬克思對資本主義社會的分析方式，從具體到抽象，再從抽象到具體解釋經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象，為服務(wù)社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1965.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第26卷（Ⅰ）[M].北京：人民出版社，1972.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（下）[M].北京：人民出版社，1980.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[8]謝富勝，宋憲萍.從形式隸屬到實(shí)際隸屬——馬克思的勞動(dòng)過程理論 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012，（05）.

[9]列寧.列寧選集：第 2卷[M].北京：人民出版社，1960.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第26卷（Ⅲ）[M].北京：人民出版社，1975.

[12]余斌.淺論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的階級性與欺騙性[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015，（10）.

[13]孫國峰.價(jià)值理論之爭的意識形態(tài)本質(zhì)[J].學(xué)術(shù)交流，2013，（08）.

[14]王立勝，郭冠清.論中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來源[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016，（05）.

A811

A

1003-8477（2017）09-0010-06

劉謙（1987—），男，中國社會科學(xué)院研究生院博士研究生；裴小革（1956—），男，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員，博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯 張 豫