李文軒

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

一個(gè)被忽視的重大問(wèn)題：馬克思關(guān)于兩種分工的區(qū)分

李文軒

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

長(zhǎng)期以來(lái)，一談分工，人們總是要把它與交換聯(lián)系起來(lái)，這也就是馬克思說(shuō)的“人們現(xiàn)在談?wù)摰姆止ぁ?，甚至連古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也難逃窠臼。馬克思對(duì)這種分工有著不同的看法，并在資本主義的生產(chǎn)方式中發(fā)現(xiàn)了一種新的分工形式。對(duì)于這兩種分工形式馬克思作出了區(qū)分，深入地理解這種區(qū)分不但可以重新建立我們對(duì)于分工這一生產(chǎn)形式的認(rèn)識(shí)，也可厘清馬克思分工思想的發(fā)展脈絡(luò)，使馬克思的分工理論不再拘限于對(duì)于異化思想的補(bǔ)充，也可延伸至對(duì)人類(lèi)自由的探索。

社會(huì)分工； 工場(chǎng)手工業(yè)分工； 區(qū)分； 自由

很多學(xué)者研究分工都是從分工與交換的關(guān)系入手的。從一方面來(lái)看，分工與交換確實(shí)存在著密切的聯(lián)系，從另一方面看這種“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家式”的思維方式也大大限制了我們對(duì)于分工的認(rèn)識(shí)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所執(zhí)著的“交換引起的分工”不過(guò)是分工形式中的一種，馬克思后來(lái)把它稱(chēng)為“社會(huì)分工”或“舊式的分工”。而事實(shí)上，分工經(jīng)歷了歷史的動(dòng)態(tài)演變，從起初的自然分工到社會(huì)分工再到工場(chǎng)手工業(yè)分工。馬克思一開(kāi)始就以超越古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角去認(rèn)識(shí)分工，他既看到了亞當(dāng)·斯密等對(duì)它熱力地褒揚(yáng)，又認(rèn)識(shí)到“分工也無(wú)非是人的活動(dòng)作為真正類(lèi)活動(dòng)或作為類(lèi)存在物的人的活動(dòng)的異化、外化的設(shè)定”[1]237。后來(lái)，他對(duì)分工做了明確的劃分，并深入研究了這兩種不同的分工形式。

一、兩種不同的分工形式

馬克思在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1861—1863年手稿)》中給分工以明確定義，“分工是一種特殊的、有專(zhuān)業(yè)劃分的、進(jìn)一步發(fā)展的協(xié)作形式，是提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，在較短的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)完成同樣的工作，從而縮短再生產(chǎn)勞動(dòng)能力所必需的勞動(dòng)時(shí)間和延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)時(shí)間的有力手段”[2]301。這樣的定義不難看出馬克思把分工看作為一種生產(chǎn)協(xié)作方式對(duì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的工具性?xún)r(jià)值考量，也是馬克思對(duì)分工這種行為方式的素然表述。但分工伴隨著人類(lèi)的進(jìn)化發(fā)展，自身也經(jīng)歷了數(shù)次演變，無(wú)論縱向還是橫向上它都展現(xiàn)出不同的形式。后來(lái)馬克思在《資本論》中對(duì)分工進(jìn)行了清晰的分類(lèi)，“單就勞動(dòng)本身來(lái)說(shuō)，可以把社會(huì)生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)等大類(lèi)，叫作為一般的分工；把這些生產(chǎn)大類(lèi)分為種和亞種，叫做特殊分工；把工廠內(nèi)部的分工，叫作個(gè)別的分工。”[3]406馬克思把一般分工和特殊分工稱(chēng)為社會(huì)內(nèi)部的分工(以下簡(jiǎn)稱(chēng)社會(huì)分工)，把個(gè)別分工稱(chēng)為工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)部的分工(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工場(chǎng)手工業(yè)分工)。

這兩種分工形式不僅僅有歷史的先后順序，同樣還經(jīng)歷了內(nèi)在的邏輯演變過(guò)程，“這種以產(chǎn)品作為商品的存在和商品交換的存在為前提的社會(huì)分工，與我們現(xiàn)在所考察的分工有本質(zhì)的區(qū)別。后一類(lèi)分工以第一類(lèi)分工為自己的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)?！盵2]303顯然后一類(lèi)分工指的是“各種特殊勞動(dòng)在資本的指揮下……生產(chǎn)同一種使用價(jià)值”[2]303的工場(chǎng)手工業(yè)分工。社會(huì)分工伴隨著人類(lèi)的發(fā)展變得日益精細(xì)，這反過(guò)來(lái)也從更多的方面滿(mǎn)足了人們的各種欲求。當(dāng)這種分工發(fā)展到一定的階段，必然會(huì)有不同領(lǐng)域的人通過(guò)自己的辛勤勞作和天賦才智集聚一定的財(cái)富。私有制的存在會(huì)催促這些人利用多余的財(cái)富去雇傭他人為自己勞作以追求私有財(cái)產(chǎn)的最大滿(mǎn)足，這就是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，財(cái)富的擁有者變?yōu)樵嫉馁Y本家。資本家的本能是追求更大的剩余價(jià)值，他們會(huì)在自己的工場(chǎng)推行并細(xì)化這種能提高生產(chǎn)效率的分工。這種已經(jīng)帶有資本主義性質(zhì)的分工就是工場(chǎng)手工業(yè)分工，而這種分工產(chǎn)生的條件必然是以社會(huì)分工的發(fā)展為基礎(chǔ)的。

同樣工場(chǎng)手工業(yè)分工對(duì)于社會(huì)分工也有反作用，會(huì)擴(kuò)大社會(huì)分工?！笆紫龋?yàn)榈诙?lèi)分工與所有其他的生產(chǎn)力的共同之處，就是縮短生產(chǎn)某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)，因而就為一個(gè)新的社會(huì)勞動(dòng)部門(mén)騰出了勞動(dòng)。其次這是第二類(lèi)分工所特有的，因?yàn)榈诙?lèi)分工能夠通過(guò)它的分解過(guò)程把一個(gè)專(zhuān)業(yè)劃分為若干部分，結(jié)果是同一個(gè)使用價(jià)值的各個(gè)組成部分出現(xiàn)在可以被當(dāng)作彼此相互獨(dú)立的不同商品來(lái)生產(chǎn)?！盵2]304工場(chǎng)手工業(yè)分工的普及將整合向資本主義過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，首先表現(xiàn)為生產(chǎn)工具的分化，更加專(zhuān)業(yè)精細(xì)的生產(chǎn)工具像一把鋒利的切刀把相互聯(lián)系的生產(chǎn)行業(yè)甚至同一生產(chǎn)行業(yè)的不同生產(chǎn)階段劃開(kāi)，讓它們分離、獨(dú)立；其次，生產(chǎn)原料的細(xì)化會(huì)造成更多的原料供應(yīng)行業(yè)的滋生和分化。生產(chǎn)行業(yè)類(lèi)別的細(xì)化和分工促進(jìn)了社會(huì)分工的進(jìn)一步發(fā)展。手工工場(chǎng)的擁有者總會(huì)絞盡人類(lèi)的智慧想出進(jìn)一步細(xì)化分工的點(diǎn)子，工場(chǎng)手工業(yè)分工的每一步細(xì)化都會(huì)要求社會(huì)分工伸向全新的領(lǐng)域。社會(huì)分工就這樣坐上工廠手工業(yè)分工的快車(chē)，在人對(duì)自由與財(cái)富的渴望的推動(dòng)下駛向遠(yuǎn)方。

二、社會(huì)分工

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，英國(guó)的亞當(dāng)·弗格森在他的《市民社會(huì)發(fā)展史試論》中最先提出了分工與交換的關(guān)系。后來(lái)亞當(dāng)·斯密在他的《國(guó)富論》中闡述分工的緣由時(shí)把分工的產(chǎn)生歸為了交換這種傾向，“引出上述許多利益的分工……是不以這廣大效用為目標(biāo)的一種人類(lèi)傾向所緩慢而逐漸造成的結(jié)果，這種傾向就是互通有無(wú)，物物交換，相互交易。”[4]11但是在馬克思看來(lái)“實(shí)際上，亞當(dāng)·斯密同他的先驅(qū)者都是從古代的觀點(diǎn)來(lái)出發(fā)考察分工的，他們把這種分工同社會(huì)內(nèi)部的分工混為一談”[2]309。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家談起分工往往是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益而竭力挖掘它的工具性?xún)r(jià)值，這樣不但遮蔽了自己的視野，還忽視了對(duì)分工本身的思索。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中所分析的也大都是這種一般的分工，與他們不同的是，馬克思給予分工本身更多的思考，從辯證的視角把分工放在整個(gè)人類(lèi)的歷史中對(duì)分工作出更全面的論述。

社會(huì)分工所承接的是立足于自然因素區(qū)別下的自然分工。自然生理的差異導(dǎo)致原始人類(lèi)在生產(chǎn)勞作時(shí)，不同的人(男人與女人、年長(zhǎng)者和年幼者等)展現(xiàn)出了不同的天賦，在同一生產(chǎn)共同體為了使每個(gè)人的天賦得到最大發(fā)揮必然會(huì)導(dǎo)致分工，而后拿著多余的產(chǎn)品去交換，這種交換帶來(lái)的便利反過(guò)來(lái)穩(wěn)固了分工這種生產(chǎn)方式。自然地理因素間的差異同樣也會(huì)引起分工。不同地域間的原始部落由于自然條件的差異生產(chǎn)不同的產(chǎn)品(農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)等)，而后拿著自己的產(chǎn)品與另一個(gè)部落交換，這樣人們?cè)谙M(fèi)品選擇上就有了更大的自由。在原始的混沌狀態(tài)下，人更多的是作為一種自然存在物去活動(dòng)，即便這種自然因素差別下的分工并不精細(xì)，卻算得上人類(lèi)偉大的進(jìn)步，人類(lèi)在此獲得了空前的自由。

在自然分工階段的后期普遍化的商品交換已經(jīng)成熟起來(lái)，這種交換行為已經(jīng)把不同的生產(chǎn)共同體緊緊地捆綁在一起，形成了社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而自然分工也在這一形態(tài)中演變?yōu)樯鐣?huì)分工這種一般性的分工。“不同的共同體在各自的自然環(huán)境中……它們的生產(chǎn)方式、生活方式和產(chǎn)品，也就各不相同。這種自然的差別，在共同體相互接觸時(shí)引起了產(chǎn)品的相互交換，從而使這些產(chǎn)品逐漸轉(zhuǎn)化為商品。交換沒(méi)有造成生產(chǎn)領(lǐng)域之間的差別，而是使不同的生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生關(guān)系……在這里社會(huì)分工是由原來(lái)不同而又互不依賴(lài)的生產(chǎn)領(lǐng)域之間的交換產(chǎn)生的?！盵3]408

馬克思對(duì)于社會(huì)分工的認(rèn)識(shí)批判地繼承了亞當(dāng)·斯密、薩伊、斯卡爾培客、穆勒等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論。他承認(rèn)分工對(duì)于提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，促使社會(huì)精美完善方面所體現(xiàn)的作用，它可以使勞動(dòng)者的勞動(dòng)技巧日益精細(xì)。商品生產(chǎn)在時(shí)空上都節(jié)省了成本，從而極大地提供勞動(dòng)生產(chǎn)的效率，增加社會(huì)財(cái)富。如果這種分工出于自愿，更會(huì)發(fā)揮勞動(dòng)者的天賦，無(wú)限地增加他們的自由。但這種建立在私有制基礎(chǔ)上的分工天然地存在缺陷，穩(wěn)定的分工和交換形式與財(cái)產(chǎn)私有制的結(jié)合下，自愿的分工開(kāi)始褪色。這種條件下，人的自由開(kāi)始喪失，“當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，任何人都有自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍……社會(huì)活動(dòng)的這種固定化，我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治我們、不受我們控制、是我們的愿望不能實(shí)現(xiàn)并是我們的打算落空的物質(zhì)力量?！盵1]537人變成了片面化的人，勞動(dòng)的勤奮不會(huì)換得全面的自由只會(huì)積攢枷鎖的分量。所以馬克思斷言：“分工也無(wú)非是人的活動(dòng)作為真正類(lèi)活動(dòng)或作為類(lèi)存在物的人的活動(dòng)的異化的、外化的設(shè)定。”[1]237

但反過(guò)來(lái)，馬克思又肯定了這種一般性分工的歷史性?xún)r(jià)值，這種一般性的分工不過(guò)是人類(lèi)走向全面自由的過(guò)渡，它自身的缺點(diǎn)不能喝止我們對(duì)它的贊歌?！斑@種發(fā)展之所以是絕對(duì)必需的實(shí)際前提，還因?yàn)槿绻麤](méi)有這種發(fā)展，那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化?！盵1]538這種一般性的分工使人片面化的同時(shí)又給了人更多的自由，這種分工及與之配套的交換打破了地域性隔離，人們之間的普遍交往建立了起來(lái)。生產(chǎn)時(shí)，人的身體被限制在一定的時(shí)空內(nèi)，可他的眼界和自由的上限卻極大地提升了；一個(gè)人所能生產(chǎn)產(chǎn)品的種類(lèi)單一了，可他消費(fèi)的產(chǎn)品種類(lèi)卻大大豐富了。一般性的分工每前進(jìn)一步似乎都給人以限制，卻是以換取更多的自由為補(bǔ)償?shù)摹?/p>

三、工場(chǎng)手工業(yè)分工

資本主義條件下的工場(chǎng)手工業(yè)分工作為生產(chǎn)的一種有效形式在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起決定性作用，一切經(jīng)濟(jì)行為都是在資本的驅(qū)使下進(jìn)行的。資本為工場(chǎng)手工業(yè)提供了物質(zhì)前提，馬克思將其歸結(jié)為工人的集結(jié)、勞動(dòng)工具的集結(jié)、原材料的增加。也就是說(shuō)，工場(chǎng)手工業(yè)產(chǎn)生的原始動(dòng)力已經(jīng)不再是交換，而是資本。資本家為了更快地提高生產(chǎn)效率，會(huì)在某一使用價(jià)值的下屬部分再進(jìn)行分工。也就是說(shuō)，為了同一使用價(jià)值可能會(huì)衍生出不止一種分工體系，而隸屬于不同資本家的分工體系所生產(chǎn)出來(lái)的部分使用價(jià)值通過(guò)交換才能完成組合，形成完整的使用價(jià)值。這種完整的使用價(jià)值生產(chǎn)效率與分工的細(xì)化是成正比的，所以隨著資本家腰包的鼓起，這種資本主義性質(zhì)的分工形式被固定下來(lái)。

這種資本主義分工形式的形成過(guò)程在馬克思那里表述為，“由于在商品交換中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)勞動(dòng)的分化，不同的勞動(dòng)部門(mén)才會(huì)相互分離，使每個(gè)特殊部門(mén)從事專(zhuān)門(mén)勞動(dòng)，在這種專(zhuān)門(mén)勞動(dòng)內(nèi)部又會(huì)發(fā)生分工，專(zhuān)門(mén)勞動(dòng)的分解?！盵2]301資本家從中嘗到了甜頭，他們的分工意識(shí)也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部都充斥著對(duì)剩余價(jià)值的竭力追求和對(duì)資本所轄領(lǐng)域分工的不斷細(xì)化?！耙苑止榛A(chǔ)的協(xié)作或工場(chǎng)手工業(yè)，最初是自發(fā)地形成的。一旦它得到一定的鞏固和擴(kuò)展，它就成為資本主義生產(chǎn)方式的有意識(shí)的、有計(jì)劃的形式?！盵3]421工場(chǎng)手工業(yè)分工的這種資本主義性質(zhì)決定了它與社會(huì)分工的不同?！肮?chǎng)手工業(yè)分工不僅只是為資本家而不是為工人發(fā)展社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力，而且靠使各個(gè)工人畸形化來(lái)發(fā)展社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力?！盵3]422

資本主義的工場(chǎng)手工業(yè)分工沒(méi)有社會(huì)分工的廣闊視野，它只是資本家主導(dǎo)下為自身攫取財(cái)富自由的工具，是以犧牲更多人的自由為前提的。勞動(dòng)者為了滿(mǎn)足自己的生存需求不得接受資本主義分工形式的安排，付出讓自己片面化的代價(jià)。勞動(dòng)者自由的喪失只是在堆積資本家不必要的財(cái)富高山。工人只能無(wú)奈地在天然不平等的契約上簽字，否則便沒(méi)有生存的余地。如馬克思所言：“只要分工還不是出于自愿……那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕駛著這種力量。”[1]537勞動(dòng)者從這種分工中得到的是微不足道的物質(zhì)補(bǔ)償，使自己得以茍延殘喘，壯大的是壓迫自身的異己力量，喪失的是作為人可貴的自由。但是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多?！边@種成功可能只是資本主義生產(chǎn)方式的衍生品，但卻可以言明這種資本主義的分工生產(chǎn)方式并非壞得徹頭徹尾。因?yàn)橘Y本主義的分工形式本質(zhì)上是一種為了財(cái)富而分工的分工，不僅在分工上更細(xì)化，同時(shí)也效率最大化，從而不斷造成新的、更為廣泛的一般性分工。這種分工使整個(gè)人類(lèi)的生產(chǎn)力水平達(dá)到空前水平，人們?cè)谖镔|(zhì)層面得到了極大的滿(mǎn)足。

四、兩種分工的區(qū)分與人的自由

為什么要把兩類(lèi)分工特別的區(qū)分開(kāi)來(lái)？主要是因?yàn)橐话阈缘姆止た偸谴碇鴼v史進(jìn)步，所以每一種新的一般性分工無(wú)疑不是有利于人的，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家也看到了這一點(diǎn)，并主要是從這點(diǎn)來(lái)談的。但是如果發(fā)現(xiàn)這種一般性分工的進(jìn)步是與內(nèi)部分工的更加細(xì)化，從而是人的更加片面化為前提的，問(wèn)題就會(huì)不同。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有這種分工意識(shí)，當(dāng)然也就沒(méi)注意到這里的問(wèn)題。而馬克思在一開(kāi)始就注意到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家存在的問(wèn)題和分工的這種辯證特性。“關(guān)于分工的本質(zhì)——?jiǎng)趧?dòng)一旦被承認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，分工就自然不得不被理解為財(cái)富生產(chǎn)的一個(gè)主要?jiǎng)恿Α褪钦f(shuō)，關(guān)于作為類(lèi)活動(dòng)的人的活動(dòng)這種異化的和外化的形式?！盵5]131但也就是這種對(duì)分工異化式的表述使很多人以為馬克思反對(duì)一切分工，將分工理解為絕對(duì)壞的東西。事實(shí)上，馬克思并不絕對(duì)地反對(duì)分工，相反，馬克思贊同任何一種旨在歷史進(jìn)步的一般性的分工，這與從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的歷史唯物主義主旨相合，馬克思只是反對(duì)這種一般的分工的進(jìn)步以人的分工的越來(lái)越片面和狹隘為前提。

社會(huì)分工和工場(chǎng)手工業(yè)分工都是以私有制為中介的生產(chǎn)形式，私有制的存在使人從一開(kāi)始就以利己主義為出發(fā)點(diǎn)去為交換或財(cái)富而分工。社會(huì)分工雖然為人們帶來(lái)自由的同時(shí)也暴露出自己的弊端，但它更多的是破除人與人之間的對(duì)立，讓人的自由不再拘限于個(gè)人，而逐步形成“類(lèi)”的自由?？梢哉f(shuō)在這里人們是為了普遍自由而去分工的。工場(chǎng)手工業(yè)的分工是以資本家單純的為自己獲取財(cái)富自由而設(shè)立的，它創(chuàng)造出的物質(zhì)財(cái)富自不必說(shuō)，但這種分工造就的更多是自由的差異：自由者更自由，不自由者更不自由。這種情況是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視的，是馬克思所批判的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家被這種分工形式所帶來(lái)的財(cái)富所蒙蔽，馬克思敏銳地嗅到這種財(cái)富的血腥味。人的“類(lèi)”的自由在這里被極大地阻礙，個(gè)別人獲得的財(cái)富是以普遍人的自由為代價(jià)的。

兩種不同的分工都以不同的矛盾方式為人的自由發(fā)生作用，如何破解這個(gè)難題？馬克思認(rèn)為，必須打破財(cái)產(chǎn)私有制這個(gè)中介才能使分工越來(lái)越進(jìn)步，人的自由越來(lái)越豐富。可是人們往往對(duì)馬克思主義強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)這一理論有極大的誤解，以為馬克思主義是經(jīng)濟(jì)決定論，也主張最大限度地去攫取財(cái)富，從而使馬克思主義與資本主義邏輯同一。這種貌似同一中卻有本質(zhì)差別，對(duì)馬克思主義來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)只是基礎(chǔ)，只是最起碼、最低級(jí)的前提，是一旦滿(mǎn)足就可以拋棄的東西，他們的主旨是人的自由。所以，一方面是在經(jīng)濟(jì)得到保障的前提下人去分工局限自由的豐富發(fā)展，另一方面是這種自由的豐富的發(fā)展導(dǎo)致的一般性分工的更加豐富。

一般性分工的發(fā)展又可以看成從為交換而分工，到為財(cái)富而分工，再到為自由而分工的進(jìn)步；但隨著資本主義貨幣的普遍化，個(gè)人的分工達(dá)到極點(diǎn)，從而人片面狹隘到極點(diǎn)?？赏瑫r(shí)貨幣的普遍化為個(gè)人全面和豐富提供了重要的中介，為打破這種分工對(duì)人的狹隘性奠定了普遍的物質(zhì)基礎(chǔ)。一方面，貨幣普遍化為人與世界的豐富性關(guān)系奠定了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)；另一方面，貨幣普遍化使得人可能從一切依賴(lài)中擺脫出來(lái)，成為最豐富的人。所以我們還要進(jìn)一步加強(qiáng)旨在財(cái)富追求基礎(chǔ)上的分工，從而在一般性分工方面更加豐富，同時(shí)要積極推進(jìn)貨幣普遍化基礎(chǔ)上的人的自由和豐富，使人對(duì)普遍物的依賴(lài)變成對(duì)單一貨幣的依賴(lài)，使人從更多的依賴(lài)中解放出來(lái)，避免人的分工越來(lái)越片面化，讓人獲取最大的自由。

[1] 馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 馬克思恩格斯全集:第32卷[M].北京：人民出版社，1998.

[3] 資本論:第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[4] [英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].郭大力,王亞楠,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[5] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2014.

編輯：劉小明

2016-09-03

李文軒(1990—)，男，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院碩士研究生。研究方向：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。