王志軍 張耀文

伴隨著冷戰(zhàn)終結(jié)和核裁軍推進(jìn)，由核武器引發(fā)的“末日之戰(zhàn)”恐懼明顯下降，但依然是決定中美關(guān)系的重要戰(zhàn)略砝碼。為管理中美核關(guān)系，美國曾提出戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的倡議。筆者在借鑒已有研究成果基礎(chǔ)上，提出一孔之見。

一、美國核戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的內(nèi)涵及其特點(diǎn)

“曾經(jīng)存在于冷戰(zhàn)期間的核戰(zhàn)爭升級動力今天仍然存在”。[1]Keir A. Lieber, Edmund A. W alsh, Daryl G. Press, The New Era of Nuclear W eapons, Deterrence, and Conflict, Strategic Studies Quarterly, Spring 2013, p.6.中美敏感地關(guān)注著對方的核態(tài)勢、核戰(zhàn)略，且雙邊每當(dāng)關(guān)系緊張、趨向危機(jī)之際，總會把是否升級為核戰(zhàn)爭作為戰(zhàn)略籌劃、決策的重要權(quán)衡。為此，美國在2010年發(fā)表的《核態(tài)勢評估報(bào)告》中，36次提及中國，并提議與中國建立核戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。但因美國倡議是“充滿概念性文件，缺乏下一步接觸的具體細(xì)節(jié)”，[2]Lora Saalman, China & The U.S. Nuclear Posture Review, The Carnegie Papers,February 2011, p.33.而備受爭議和質(zhì)疑。清晰界定美國核戰(zhàn)略穩(wěn)定的內(nèi)涵與特點(diǎn)，是管理中美核戰(zhàn)略關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。

（一）美國核戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的內(nèi)涵

首先，該概念是對冷戰(zhàn)期間美管理蘇核關(guān)系概念的延用。“核戰(zhàn)略穩(wěn)定”原是指美蘇通過條約規(guī)范雙邊核關(guān)系、確保相互摧毀的危機(jī)穩(wěn)定，意指兩國在力量平衡、對稱基礎(chǔ)上進(jìn)行軍備競賽和全球意識形態(tài)競爭，又避免核戰(zhàn)爭的危機(jī)穩(wěn)定、恐怖穩(wěn)定，使“任何一方都不能發(fā)起解除對方武力的打擊，一方對另一方又都易受傷害，降低發(fā)生戰(zhàn)爭或嚴(yán)重危機(jī)可能性”。[3]Nuclear W eapons and U.S.-China Relations: A way forward, A report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynam ics, March 2013, p8.美國是把舊概念移植于中美核關(guān)系。

其次，美國基于時(shí)代對核戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的內(nèi)涵進(jìn)行了拓展。美國認(rèn)為，當(dāng)今世界是不同于美蘇全面對抗的“第二核時(shí)代”：即核力量大幅削減；核國家增多，形成多維安全困境；核擴(kuò)散、核恐怖主義成為全球威脅；先進(jìn)的、非核軍事技術(shù)正在或已經(jīng)復(fù)制、抵消或減輕核武器戰(zhàn)略影響，“能夠威脅保護(hù)很好的核設(shè)施，……增加了發(fā)動第一次核打擊的脆弱性”，[1]Gregory D. Koblentz, Strategic Stability in the Second Nuclear Age, Special Report,No. 71 November 2014, pp.vii-viii.尤其有不受“不首先使用”限制的武器系統(tǒng)，既可攻擊核力量、摧毀衛(wèi)星、威脅指揮和控制系統(tǒng)，又可加速核現(xiàn)代化、提升核投送能力，“外層空間、網(wǎng)絡(luò)空間、導(dǎo)彈防御和常規(guī)快速全球打擊能力等日益增長地與核問題聯(lián)系在一起”，[2]The Pacific Forum CSIS-China Foundation for International and Strategic Studies, 8th China-US D ialogue on Strategic N uclear Dynam ics, Key Findings and Recommendations, Issues & Insights Vol. 14-No.1, Beijing, People’s Republic of China November 4-5, 2013, p.1.等等?？傊送亍⒆鲬?zhàn)和確保的內(nèi)涵和使用原則更加復(fù)雜，不僅局限于匹配的核力量，而是核與非核力量的互動。美國追求的是核、常力量穩(wěn)定，既保持“對中國有數(shù)量上的、質(zhì)量上的、作戰(zhàn)上的，進(jìn)攻和防御上的優(yōu)勢”，[3]David C. Gom pert, Phillip C. Saunders, the Paradox of Pow er, Sino-Am erican Strategic Restraint in an Age of Vulnerability, Published for the Center for the Study of Chinese M ilitary Affairs Institute for National Strategic Studies, National Defense University Press W ashington, D.C.2011 p.71.又把雙邊核穩(wěn)定拓展運(yùn)用于多邊或地區(qū)安全。

第三，該概念是針對中國且蘊(yùn)含敵意。美國“處處把中國看成是其對手甚至是敵人，處處防備中國。尤其表現(xiàn)在安全方面”。[4]鄭永年：《中美關(guān)系和亞洲安全困境》，愛思想網(wǎng)站，http://www.aisixiang.com/data/44980.htm l。美國要保持現(xiàn)有核力量的差距，阻止中國獲得相對實(shí)力。近日，美國防長卡特公然與奧巴馬的大幅削減核武器等承諾，以及任期結(jié)束前作出“不首先使用核武器”的意圖唱反調(diào)，表示要加強(qiáng)核武力量的投入，中國指向昭然若揭。

綜上所述，美核戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的內(nèi)涵：是基于核武器戰(zhàn)略性、毀滅性的屬性、功能、特點(diǎn)，基于威懾的作用機(jī)理，使雙方能從核、常力量中獲取威懾價(jià)值，降低無意、不經(jīng)意或未經(jīng)授權(quán)，或因誤判、過度反應(yīng)使用核武器可能的同時(shí)，固化、強(qiáng)化美國的力量優(yōu)勢，兌現(xiàn)延伸威懾，確保美國霸權(quán)。

（二）美國核戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的特點(diǎn)

一是客觀性、合理性。核戰(zhàn)略穩(wěn)定本義符合中美關(guān)系發(fā)展的應(yīng)然政治方向，體現(xiàn)了核武器特點(diǎn)和核威懾作用機(jī)理，有利于管控危機(jī)、避免核戰(zhàn)爭，基本反映了當(dāng)前核安全多元化、多維化的現(xiàn)實(shí)，對雙方在地區(qū)與國際安全的地位、作用和責(zé)任有更加清晰的認(rèn)識和定位，因而有其客觀性和合理性，不應(yīng)一味地加以排斥和拒絕。

二是空洞性、模糊性。美國呼吁中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定，但“既沒有認(rèn)真考慮戰(zhàn)略穩(wěn)定的真正方法，也沒有充分準(zhǔn)備與中國達(dá)成戰(zhàn)略穩(wěn)定”，[1]Lora Saalman, The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011, p.27.且“不接受任何單一原則作為與中國建立戰(zhàn)略關(guān)系的基礎(chǔ)”。[2]Brad Roberts, Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia, N IDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013 p.30.美方學(xué)者坦言：“除非美國有與（戰(zhàn)略穩(wěn)定）相匹配的具體建議和信任措施與中國接觸，且除非中國真正愿意參與構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，使兩國從‘戰(zhàn)略模糊’轉(zhuǎn)向 ‘戰(zhàn)略信任’，否則達(dá)成‘戰(zhàn)略穩(wěn)定’是困難的?！盵3]Lora Saalman, The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011, p.38.

三是實(shí)戰(zhàn)威懾性。從擁核以來，美國相繼出臺“大規(guī)模報(bào)復(fù)”、“靈活反應(yīng)”、“確保摧毀”、“有限核戰(zhàn)爭”、 “靈活與選擇參與”、“先發(fā)制人”、“無核世界”等戰(zhàn)略，其核心都是實(shí)力威懾，“使?jié)撛诘臄呈终J(rèn)識到，若發(fā)動侵略，其失必遠(yuǎn)大于得，從而使其放棄發(fā)動戰(zhàn)爭，由此確保美國安全利益”。[4]張沱生：《核戰(zhàn)略比較研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版，第45頁。美國不放棄使用核武器，是把“實(shí)戰(zhàn)威懾”滲透在中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定之中。

四是不對稱、不可操作性。中美核力量懸殊（核彈頭數(shù)量之比約是1:30），核戰(zhàn)能力不對稱，且“美蘇（俄）戰(zhàn)略穩(wěn)定機(jī)制并沒有運(yùn)用到其他核國家”，[1]Gregory D. Koblentz, Strategic Stability in the Second Nuclear Age, Council Special Report, No. 71 November 2014, p.3.“把危機(jī)穩(wěn)定和軍備競賽穩(wěn)定這一經(jīng)典軍備控制理論直接運(yùn)用于中美關(guān)系是不合適的?！褜ΨQ結(jié)構(gòu)下戰(zhàn)略穩(wěn)定運(yùn)用到不對稱結(jié)構(gòu)之下是不合適的”。[2]Lora Saalman, The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011, p.5.上述特點(diǎn)決定了中美在核戰(zhàn)略穩(wěn)定上的分歧與矛盾。

二、中美在核戰(zhàn)略穩(wěn)定問題上的分歧與矛盾

中美戰(zhàn)略性矛盾妨礙具體計(jì)劃、步驟的制定與實(shí)施；戰(zhàn)術(shù)性矛盾阻撓戰(zhàn)略共識的凝聚。

（一）影響中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略性矛盾

1、制度、意識形態(tài)之爭。中美“存在著意識形態(tài)和社會制度差異，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義中國一直是美國保守和自由派批評的焦點(diǎn)”。[3]Zhong Zhenm ing, China-US T rust Building on Nuclear Strategy: A Chinese Perspective, Program on Strategic Stability Evaluation(posse) (POSSE), http://www.posse.gatech.edu. p.6.蘭德公司報(bào)告指出，美國對華政策是要推進(jìn)中國的民主化，顛覆中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。美國認(rèn)為中國是西方制度、文明、道路模式的威脅與挑戰(zhàn)。

2、戰(zhàn)略定位矛盾。中國提出建立“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、“新型大國關(guān)系”等構(gòu)想，不是被美方拒絕，就是有所保留。美方認(rèn)為中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的主張威脅美國的霸權(quán)地位，其實(shí)質(zhì)是以損害美國利益的方式推進(jìn)中國利益。而美國提出的“利益攸關(guān)方”、“G-2”、等倡議，僅僅“是為了維持兩國關(guān)系現(xiàn)狀。事實(shí)上，美國沒有視中國為需要戰(zhàn)略平衡的戰(zhàn)略競爭者，而是有巨大實(shí)力差距的戰(zhàn)略對手。這就造成了中美關(guān)系的長期不穩(wěn)定”。[4]Lora Saalman, The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011,pp.27-28.

3、核心利益和重大關(guān)切的矛盾。美國在臺前幕后操縱、策劃、滲透顛覆中國政權(quán)、阻撓中國統(tǒng)一、策動地區(qū)分裂、煽動香港“顏色革命”、武力干預(yù)海洋權(quán)益爭端，卻指責(zé)中國挑戰(zhàn)其地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，企圖把美國趕出太平洋，威脅美國及其盟友和伙伴的安全與發(fā)展利益。

4、戰(zhàn)略不平等、不對等的矛盾。一是戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)不對等。美國只是“潛在地想誘騙中國對話以增加透明，卻不對其針對中國的軍事野心作出任何限制承諾”。[1]Lora Saalman, Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011, p.8.二是謀求優(yōu)勢穩(wěn)定。美國要求中國尊重領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，卻不接受中國獲得應(yīng)有的地位。三是捆綁式戰(zhàn)略穩(wěn)定。美國堅(jiān)持與盟友、伙伴捆綁在一起，與中國談戰(zhàn)略穩(wěn)定，要求中國保持克制、確保其兌現(xiàn)安全承諾，對中國的安全卻置之不理。四是軍事運(yùn)用不對等。美國要求中國不得攻擊其衛(wèi)星、不對美實(shí)施網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，自己卻把“戰(zhàn)略保護(hù)傘延伸到網(wǎng)絡(luò)、太空，反擊中國的戰(zhàn)略攻擊，提高聯(lián)合安全的水平”。[2]David C. Gom pert,Phillip C. Saunders, The Paradox of Pow er, Sino-Am erican Strategic Restraint in an Age of Vulnerability, Published for the Center for the Study of Chinese M ilitary Affairs Institute for National Strategic Studies, National Defense University Press W ashington, D.C.2011, p.xxiv.美國要求中國對朝核問題負(fù)責(zé)，卻對盟友針對中國的挑釁、侵權(quán)不加約束，反而挑撥離間、推波助瀾。

5、排斥、詆毀中國。美國對中國搞全方位的ABC戰(zhàn)略（Anyone but China）：政治上強(qiáng)調(diào)民主國家聯(lián)合，詆毀中國的制度與發(fā)展道路；經(jīng)濟(jì)上排除中國，搞TPP；軍事上加強(qiáng)并擴(kuò)大與其盟友的軍事合作以共同對付中國，其“不斷增強(qiáng)的THAAD和PAC－3系統(tǒng)實(shí)際上是防范中國長遠(yuǎn)企圖的不確定性”。[3]N icholas Khoo, Reuben Steff, This program w ill not be a threat to them: Ballistic M issile Defense and US relations w ith Russia and China, Defense & Security Analysis, 195 Lambton Quay, W ellington, New Zealand, Published online, http://www.tandfonline.com/loi/cdan20, 20 Dec. 2013. p.22.戰(zhàn)略性矛盾使中美互疑增加，陷入國際關(guān)系“塔西佗陷阱”。

（二）中美在核武器問題上的分歧與矛盾

1、建立無核世界問題。中美都提出建立無核世界，但美國拒絕放棄核武器，繼續(xù)延伸現(xiàn)存核武器壽命和核現(xiàn)代化、小型化。把冷戰(zhàn)期間由洲際導(dǎo)彈、潛射導(dǎo)彈和戰(zhàn)略轟炸機(jī)組成的舊三位一體發(fā)展為把“核力量和常規(guī)力量構(gòu)成的進(jìn)攻性打擊系統(tǒng)”、“主動和被動的防御系統(tǒng)”以及“能夠迅速應(yīng)對多種威脅的后備反應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施”融為一體的新三位一體，[1]Doctrine for Joint Nuclear Operations, Final Coordination(2), Nuclear Force Fundamentals, 15 March 2005, p.1-4.確?！巴厥菑?qiáng)大的和穩(wěn)定的，滿足和適應(yīng)21世紀(jì)動態(tài)安全環(huán)境挑戰(zhàn)的可信性、靈活性和生存性要求”。[2]Lyle J. Go ldstein, Editor, w ith Andrew S. Erickson, China' s Nuclear Force M odernization, Naval W ar College, New port, Rhode Island 2005, p.1.美國是在削減別人，保持自己壟斷核、常優(yōu)勢。

2、核武器建設(shè)與發(fā)展問題。中國堅(jiān)持奉行“精干有效”的防御性核武器發(fā)展方針。美國則“繼續(xù)堅(jiān)持把核武器作為國家安全核心的戰(zhàn)略和核作戰(zhàn)戰(zhàn)略，……維持現(xiàn)存核力量，維持核武器中心威懾功能”，[3]Lora Saalman, The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011, p.11.確保美國核力量的高能和靈活。美國國會也同意為“未來20－30年延展現(xiàn)有核武器壽命、研發(fā)、部署新戰(zhàn)略投送系統(tǒng)提供財(cái)政支持”，[4]Amy F. W oolf, U.S. Strategic Nuclear Forces: Background, Developments, and Issues,Congressional Research Service, March 10, 2016.用于核武器研發(fā)、維持經(jīng)費(fèi)從1989年的25億美元到2020年增加到100億美元。[5]Bruce G. Blair M atthew A. Brown, W orld Spending on Nuclear W eapons Surpasses $1 Trippion Per Decade, Global Zero Technical Report Nuclear W eapons Cost Study, June 2011.

3、核武器使用問題。中國在核武器使用問題上堅(jiān)決“三不”原則 ，在2008年中美安全對話上，提議不首先對美國使用核武器。美國卻宣稱要在極端情況下使用核武器， “如果中國用大規(guī)模殺傷性武器打擊美國及其盟友，不排除任何形式的軍事反應(yīng)”，[6]Lora Saalman, Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review, February 2011,p.17.“意味著如果用軍事手段解決臺灣或南海問題，美國可能首先使用核武器。”

4、相互威懾問題。中國希望美“提供保證，建立以接受（中美）相互易受傷害為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略關(guān)系”。[1]Brad Roberts, Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia, N IDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013, pp.29-30.美國既擔(dān)心不接受相互威懾會引起其難以承擔(dān)的核軍備競賽，又怕接受了會損害美國的優(yōu)勢、盟友信任，更擔(dān)心核、?！皯?zhàn)略脫鉤”使中國更加自信和富于冒險(xiǎn)，其本意是否定相互威懾。事實(shí)上，美國長期把中國列為核打擊目標(biāo)，在中國周邊進(jìn)行威懾性巡邏，1964—2004年年平均達(dá)到20次以上，冷戰(zhàn)結(jié)束以來年平均最少也有20次。[2]China in U.S. Nuclear W ar Planning, Federation of American Scientists/Natuaral Resources Defense Council, p.167.近年來美國不僅在中國周邊部署戰(zhàn)略彈道導(dǎo)彈潛艇、攜帶核炮彈的新重型轟炸機(jī)等武器裝備，而且派出各種偵察設(shè)備頻繁偵測中國核武器，還計(jì)劃“利用其監(jiān)視能力定位中國ICBMS，在首先打擊中用500枚核彈頭加上常規(guī)全球打擊武器，摧毀中國絕大多數(shù)目標(biāo)”，[3]David C. Gompert, Phillip C. Saunders, The Paradox of Pow er, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability, Published for the Center for the Study of Chinese M ilitary Affairs Institute for National Strategic Studies, National Defense University Press W ashington, D.C.2011 p.80.企圖憑借BMD系統(tǒng)傳感器和攔截器摧毀中國幸存報(bào)復(fù)力量，使中國核武器無法打到美國。

5、核延伸威懾問題。美國堅(jiān)持“不以犧牲美國及其盟友和伙伴的利益為代價(jià)”[4]M ichael G reen, Kathleen H icks, M ark Cancian,Asia-Pacific Rebalance 2025 Capabilities, Presence, and Partnerships, An Independent Review of U.S. Defense Strategy in the Asia-Pacific, January2016 (abridged report), p.10發(fā)展中美關(guān)系，并以朝核和所謂“中國自信心增強(qiáng)”為借口，強(qiáng)化延伸威懾，堅(jiān)持把“加強(qiáng)延伸威懾優(yōu)先，作為適應(yīng)21世紀(jì)要求更新核戰(zhàn)略的一部分”，[5]Brad Roberts, Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia, N IDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013, P.10.強(qiáng)調(diào)“對東亞盟友的核攻擊將激發(fā)包括核武器選擇的反應(yīng)方式”。[1]David C. Gom pert, Phillip C. Saunders, the Paradox of Pow er, Sino-Am erican Strategic Restraint in an Age of Vulnerability, Published for the Center for the Study of Chinese M ilitary Affairs Institute for National Strategic Studies, National Defense University Press W ashington, D.C.2011, pp.90-91.中國認(rèn)為，延伸核威懾是變相核擴(kuò)散， “聯(lián)盟政策和延伸核威懾成為中美不信任的主要根源之一”。[2]Zhong Zhenm ing, Ch ina-US T rust Bu ild ing on N u c lear Strategy: A Ch inese Perspective, Program on Strategic Stability Evaluation(posse), h ttp://www.posse.gatech.edu, p.3.

三、中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定的主要障礙在美國

美國作為核戰(zhàn)略穩(wěn)定的倡議者，能否把構(gòu)想推向?qū)嵺`、取得實(shí)效，癥結(jié)并不在中國，而是在美國，正是美國的價(jià)值理念、安全觀念和對華偏見、敵意阻礙著戰(zhàn)略穩(wěn)定的具體化、實(shí)踐化。

（一）美國的“天定命運(yùn)”、“宗教使命”觀影響核戰(zhàn)略穩(wěn)定的實(shí)施

美國人對其國家起源及其使命具有一種宗教般的解讀，“有一種很深的救世主意識”，[3]楊衛(wèi)東：《信仰的構(gòu)建與解讀-宗教與美國外交》，中國社會科學(xué)出版社，2011年7月版，第85頁。自視為“上帝的選民”，“爭第一，保第一”成為美國精神之魂，“哺育出了一個(gè)后來自以為是、以態(tài)度極端傲慢而著稱的美國”。[4]（美）茲比格涅夫·布熱津斯基 、布蘭特·斯考克羅夫特：《大博弈-全球政治覺醒對美國的挑戰(zhàn)》，新華出版社，2009年11月版，第12頁。面對日益強(qiáng)大的中國，美國“宗教使命”意識在發(fā)揮作用，“對共產(chǎn)主義和中國威權(quán)政府的厭惡繼續(xù)刺激著美國的決策集團(tuán)與精英”，[5]Carola M cgiffert, Smart Power in U.S.-China Relations, A Report of the csis Comm ission on China, M arch 2009, p4.“中國在威權(quán)政府下的快速經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)成為自由民主資本主義最大的潛在意識形態(tài)挑戰(zhàn)”，[1]Timothy Garton Ash, “China Russia and the new world disorder” the Los Angeles Times, September 11, 2008, http//:www.latimes.com/new s/opinion/la-oeash11-2008, sep11,0,5312908.story.美國大多數(shù)威脅“集中于太平洋區(qū)域且與中國有關(guān)”，“在諸如情報(bào)與科技、大規(guī)模殺傷性武器及其擴(kuò)散、太空對抗及東亞安全等區(qū)域性問題方面，中國是美國面對的關(guān)鍵威脅”。[2]李海東：《當(dāng)前美國對華政策的辯論、選擇與走勢分析》，載《美國研究》2016年第4期，第 19頁。這些觀點(diǎn)必然制約中美政治互信，損害戰(zhàn)略穩(wěn)定基礎(chǔ)。

（二）美國的絕對安全理念阻礙中美核安全戰(zhàn)略合作

美國歷來強(qiáng)調(diào)維護(hù)其絕對安全、生存與發(fā)展安全不容侵犯，把本國安全置于別國安全之上、要求別國服從和服務(wù)于美國安全。美國把“門羅主義”運(yùn)用到太平洋，追求太平洋霸權(quán)，“不能容忍中國在西太平洋獲得應(yīng)有的權(quán)益”，[3]David C. Gompert, Sea Power and American Interests in the W estern Pacific, http://www.rand.org.反而要求中國“提供可信的保證，不會利用正在上升的軍事能力挑戰(zhàn)美國的地區(qū)秩序領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。[4]Brad Roberts, Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia, N IDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013, P.29.在全球性問題上，美國強(qiáng)調(diào)中國要做“負(fù)責(zé)任的大國”，要求中國對美國已經(jīng)建立的國際制度、機(jī)制負(fù)責(zé)，說到底是對美國負(fù)責(zé)。美國無視中國的核心利益和重大安全關(guān)切，在絕對理念驅(qū)使之下，追求絕對優(yōu)勢、絕對安全，顯然無法使兩國就核戰(zhàn)略穩(wěn)定問題展開正式對話。

（三）美國具有先入為主的對華偏見和敵意

美國一直視中國為另類——“威權(quán)主義中國的崛起，威脅、挫敗半個(gè)世紀(jì)的全球民主化進(jìn)程”。[5]David T. M iller, Defense 2045: Assessing the Future Security Environment and Implications for Defense Policymakers, A Report of the CSIS International Security Program,November 2015, p.2.在地區(qū)安全上，只有“美國及其盟友與太平洋地區(qū)其他國家將受益于建立在非常強(qiáng)大軍事能力基礎(chǔ)上的美國堅(jiān)強(qiáng)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，是西太平洋地區(qū)穩(wěn)定和開放的最好希望”，[1]Nuclear W eapons and U.S.-China Relations: A way forward, a report of the poni working group on U.S.- china nuclear dynam ics, March 2013, p.23.把中美關(guān)系緊張歸咎于“中國在海洋爭端中不斷增強(qiáng)的強(qiáng)制行為和引起混亂的網(wǎng)絡(luò)活動”。[2]M ichael Green, Kathleen H icks, M ark Cancian, Asia-Pacific Rebalance 2025 Capabilities, Presence,,and Partnerships, An Independent Review of U.S. Defense Strategy in the Asia-Pacific,January2016(abridged report), p.10.在軍事力量上，臆想中國會發(fā)展進(jìn)攻性生化武器，核彈頭數(shù)量趕超美俄；中國核政策轉(zhuǎn)向首先使用，“從最小威懾走向有限威懾”，[3]Zhong Zhenm ing, China-US T rust Building on Nuclear Strategy: A Chinese Perspective, Program on Strategic Stability Evaluation(posse), p.3.與俄羅斯聯(lián)手把美國趕出太平洋，挑戰(zhàn)其全球地位。美軍正“以中國為作戰(zhàn)對象進(jìn)行軍事部署與調(diào)整，[4]M ichael Green, Kath leen H icks, M ark Cancian, Asia-Pacific Rebalance 2025 Capabilities, Presence, and Partnerships, An Independent Review of U.S. Defense Strategy in the Asia-Pacific, January2016(abridged report), p.15.“升級現(xiàn)有的概念和能力，以確保未來力量能夠在潛在的沖突中進(jìn)行威懾并保持優(yōu)勢”。[5]M ichael Green,Kathleen H icks, M ark Cancian, Asia-Pacific Rebalance 2025 Capabilities, Presence, and Partnerships, An Independent Review of U.S. Defense Strategy in the Asia-Pacific, January2016(abridged report), p.20.此舉必然使中美互疑疊加、螺旋式上升。

四、核戰(zhàn)略穩(wěn)定需要中美共同努力、相向而行

中美矛盾與共同利益交織，只有培育兩國的戰(zhàn)略共識，聚焦共同利益，化解分歧和矛盾，相向而行、良性互動，核戰(zhàn)略穩(wěn)定才有值得期待的前景。

（一）中美應(yīng)遵循“信”、“ 和”、“ 等”、“ 活”、“ 融”等理念和原則，厚植戰(zhàn)略基礎(chǔ)

一是“信”，即信仰、信任、誠信。人無信而不立，國亦如此。兩國互信，首先要有信仰。即把兩國的和平發(fā)展作為不可動搖的信仰。只有信仰才是真信，才會有力量、有動力。其次要有信任。中美都是“大國”，大國“大”者，在于其有一言九鼎、信守諾言的信譽(yù)。大國宣示通常有較高可信度，不宜簡單做出“陰謀論”解讀。再次要有誠信。信任不能停留在言語上，必須配合具體政策和實(shí)際行動，言行一致，展示誠意并獲取信任。

二是“和”，即“和而不同”。中美應(yīng)以“和”為原則，相互尊重、包容對方的國家制度、道路、發(fā)展模式，增進(jìn)互信。求“和”切忌求“同”，雙方不得用己方標(biāo)準(zhǔn)去要求對方，強(qiáng)迫對方接受?！昂汀笔呛推健⒎€(wěn)定之盾，“同”是致亂、致險(xiǎn)之源。

三是“等”，即平等、對等。平等即身份、地位平等，無種族、制度優(yōu)劣、地位高下之分；有平等維護(hù)安全與發(fā)展權(quán)利、參與國際事務(wù)的機(jī)會，獲取資源和制度、機(jī)制保障的機(jī)遇。對等即行為主體、利益層次、范圍等對應(yīng)、均衡，不以輕對重、以小博大、以多換少。正如基辛格所說：“中美新型大國關(guān)系是避免以往大國競爭悲劇重演的唯一途徑。”只有如此，霸權(quán)國才不會重蹈過度擴(kuò)張衰退覆轍，才不會背上“霸權(quán)包袱”、壓垮自己。具體說：要以一國對一國、地區(qū)對地區(qū)，不能強(qiáng)求一國對多國的安全做保證，不單方面要求對方承擔(dān)主權(quán)外的責(zé)任和義務(wù)；就同一層次利益進(jìn)行談判、對話、承諾，不把低層次利益凌駕于高層次之上；遵循不對稱的事實(shí)對等，要求不同能力國家同等地履行責(zé)任、義務(wù)是絕對不平等。中美必須承認(rèn)安全需求和能力不對應(yīng)、不匹配的現(xiàn)實(shí)，追求實(shí)質(zhì)對等：（1）適當(dāng)讓度己方非核心利益，尊重對方核心利益，美國應(yīng)考慮中國最基本需求，即主權(quán)要求，不干涉臺灣、西藏、新疆事務(wù)；（2）對戰(zhàn)略透明度差異表示理解；強(qiáng)者展示力量越充分，威懾成效越顯著；弱者保持模糊，威懾才奏效，中國擁有“較小和不復(fù)雜核打擊力量的國家，保持模糊是重要的”；[1]Nuclear W eapons and U.S.-China Relations: A way forward, a report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynam ics, M arch 2013, p.25.（3）對軍事力量以滿足國家安全需求和心理安全為對等標(biāo)準(zhǔn)，不機(jī)械地要求同向、同量、同規(guī)模的建設(shè)、軍控或裁軍；（4）對主權(quán)外的安全義務(wù)和承諾，尊重歷史和現(xiàn)實(shí)，對己方主權(quán)之外共同安全事務(wù)基于能力擔(dān)當(dāng)。

四是“活”，即靈活、鮮活、活力。一是思維靈活、有新思路。不能基于模式化思維、不完備的歷史經(jīng)驗(yàn)、不完善的理論體系，陷入戰(zhàn)略僵化。二是戰(zhàn)略思想、內(nèi)容要鮮活。根據(jù)世界新特點(diǎn)和雙方的發(fā)展?fàn)顩r、力量對比、利益需求的變動，及時(shí)調(diào)整方針、政策，不能墨守陳規(guī)、抱殘守缺。三是就兩國的未來、世界和平與發(fā)展、人類的未來開展卓有成效合作，加深了解、展示誠意、增進(jìn)互信，為改善雙邊關(guān)系注添活力。

五是“融”，即融通、融入、融合。融通，即無條件建立、健全、完善全領(lǐng)域、廣渠道、多層次、無障礙的溝通、交流、對話平臺和體制、機(jī)制，確?？旖荨⒏咝Ш献?、管控危機(jī)，探索建立危機(jī)“熔斷”機(jī)制。融入，即在多邊、地區(qū)、國際事務(wù)制度、機(jī)制安排上不做排他性安排，不設(shè)障礙性準(zhǔn)入，不置圍攻性議題。融合，即聚焦共同體目標(biāo)，構(gòu)建融安全、利益、情感、命運(yùn)于一體的共同體體系，確保中美關(guān)系的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展，為戰(zhàn)略穩(wěn)定提供情感和認(rèn)知基礎(chǔ)。

（二）應(yīng)對中美戰(zhàn)略穩(wěn)定分歧、矛盾之對策探索

1、無核世界與核裁軍。中美無需糾纏于無核世界目標(biāo)，而應(yīng)致力于防擴(kuò)散、核裁軍。雙方在加強(qiáng)防擴(kuò)散合作的同時(shí)，可根據(jù)影響力、控制力差異，切實(shí)負(fù)起責(zé)任，引領(lǐng)、示范大國安全責(zé)任和承諾，破解多維核安全困境。在核裁軍方面，中國的進(jìn)退依賴美國的舉措和美俄示范。首先，美國要自我約束，規(guī)劃海外核武器撤回國內(nèi)、全面核禁試談判路線圖，進(jìn)而“在互不使用核武器共識基礎(chǔ)上，對應(yīng)作出不首先使用核武器承諾”。[1]Zhong Zhenm ing, China-US T rust Building on Nuclear Strategy: A Chinese Perspective, Program on Strategic Stability Evaluation(posse), p.2.其次，美俄核裁軍取得突破性進(jìn)展，推動核國家遵守不擴(kuò)散核武器條約、全面禁試和全面削減。再次，中美不追求同等數(shù)量、規(guī)模，而應(yīng)基于對等威懾能力的削減或建設(shè)。中國必須確保地區(qū)核平衡底線，美國在處理與中俄的關(guān)系時(shí)，“不能向它們傳遞正在威脅它們的報(bào)復(fù)能力”。[1]Nuclear W eapons and U.S.-China Relations: A way forward, a report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynam ics, March 2013, p.18.如果美國擁有精確打擊能力和核武庫方面優(yōu)勢，又保留核首先使用政策，以中國為目標(biāo)，核彈頭處于一觸即發(fā)警戒狀態(tài)，要求中國核裁軍是不可能的。中國在恪守核原則同時(shí)，展示誠意、善意，本著“談得成也行、談不成也行、關(guān)鍵在談”的靈活性，響應(yīng)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定官方對話。

2、軍事能力建設(shè)與發(fā)展。中美核矛盾的本質(zhì)是具有軍事能力的國家安全定位問題。首先，軍事能力是國家安全、發(fā)展的支柱。中美發(fā)展與其地位相適應(yīng)、能提供公共安全的軍事能力無可指責(zé)，且兩國都肩負(fù)著遠(yuǎn)比防范對方更繁重的軍事任務(wù)，不要對號入座。其次，武器裝備是中性力量，軍隊(duì)是政治工具。數(shù)量、質(zhì)量的強(qiáng)弱不是威脅之源，起決定作用的是影響、制定戰(zhàn)略與政策的人。中美應(yīng)跳出技術(shù)主義束縛，從哲學(xué)和政治高度看軍力。再次，軍事能力不可或缺，但不是萬能。迷信軍事優(yōu)勢，崇拜單純的軍事勝利是自我毀滅，且再強(qiáng)大的軍事能力也有弱點(diǎn)和不足。因此，“華盛頓應(yīng)對中國軍事現(xiàn)代化必須避免跌進(jìn)新冷戰(zhàn)的方式”。[2]Ashton B. Carter, Jennifer C. Bulkley, America’s Strategic Response to China’s M ilitary M odernization, Harvard Asia Pacific Review, p.52.

3、相互威懾問題。核武器是威懾工具，無需遮掩。首先，中美應(yīng)就不首先使用核武器、接受相互威懾達(dá)成共識，這“意味相互尊重、信任、合作不斷增長”。[3]David C. Gompert, Phillip C. Saunders, The Paradox of Pow er, Sino-American Strategic R estraint in an Age of Vulnerability, Published for the Center for the Study of Chinese M ilitary Affairs Institute for National Strategic Studies, National Defense University Press W ashington, D.C.2011, p.89.中國長期奉行這一原則，美國則需要邁出更大步伐。但美國把戰(zhàn)略穩(wěn)定提議解讀為承認(rèn)相互威懾，模糊接受“中國擁有可確保的第二次打擊能力，避免采取企圖拒止中國核報(bào)復(fù)能力的政策”，[4]Nuclear W eapons and U.S.-China Relations: A way forward, a report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynam ics,M arch 2013 .p9.這會產(chǎn)生理解歧義和逃避責(zé)任空間。其次，理性看對方核戰(zhàn)略。中國承認(rèn)美國維持強(qiáng)大核威懾力量的現(xiàn)實(shí)和戰(zhàn)略需要，美國加深對中國核哲學(xué)的理解。中國不會參與核競賽，但也不會放棄適度發(fā)展核力量的權(quán)力。第三，戰(zhàn)略威懾必須是相互的。中美相互依賴在加深，但不能因此低估戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)。中美接受相互威懾有利于戰(zhàn)略穩(wěn)定。既然美國堅(jiān)持“領(lǐng)導(dǎo)+威懾”戰(zhàn)略，就應(yīng)該理解中國“相互核威懾的決心”、[1]David C. Gompert, Phillip C. Saunders, The Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability ,Published for the Center for the Study of Chinese M ilitary Affairs Institute for National Strategic Studies ,National Defense University Press W ashington, D.C.2011,p.72.不可動搖的核反擊意志。作為邏輯起點(diǎn)，美國應(yīng)承認(rèn)并接受中國核報(bào)復(fù)能力的合法性，支持相互威懾。第四，相互威懾走向規(guī)范化、可操性。雙方就威懾原則、目的、樣式、程序和范圍展開對話、磋商，增強(qiáng)有效性、可信性和可控性，同時(shí)制定避免過度威懾的規(guī)則，謹(jǐn)防威懾對方的核心利益，避免濫用核威懾，擅用常規(guī)力量癱瘓、摧毀對方的核設(shè)施和核報(bào)復(fù)能力。

4、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)問題。導(dǎo)彈防御問題是中美斗爭焦點(diǎn)。美國強(qiáng)調(diào)導(dǎo)彈防御是針對朝鮮和伊朗的洲際導(dǎo)彈，不針對中國遠(yuǎn)程核力量，但又承認(rèn)“隨著（美國）威懾體系變得更加強(qiáng)大，他們（北韓）的威脅也就更不可信”，[2]Brad Roberts, Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia ,N IDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013.p.35.“中國重要短程常規(guī)導(dǎo)彈能力，特別是威脅美國亞太軍事力量和其盟友與伙伴的彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈，是發(fā)展戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的合法和必要目標(biāo)”。[3]Nuclear W eapons and U.S.-China Relations:A way forw ard, a report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynam ics, M arch 2013,p.vii.打破僵局的路徑是：雙方不要再遮掩戰(zhàn)略意圖，意圖透明就是增強(qiáng)互信；相互尊重攻防平衡能力的權(quán)利，美國不放棄導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，中國就必須建攻防兼?zhèn)?、立體作戰(zhàn)的能力體系，有在中國周邊與美軍取得軍事平衡的權(quán)利；確立不戰(zhàn)底線，達(dá)成不升級、不激發(fā)核反擊的共識，建立危機(jī)評判標(biāo)準(zhǔn)，健全完善危機(jī)管控機(jī)制，建立危機(jī)升級“停牌”制度。

5、常規(guī)武器戰(zhàn)略威懾問題。一是以平常心看待對方的武器發(fā)展，但要界定攻防范圍和層級。美國在亞太“進(jìn)行重要投資發(fā)展美軍維持優(yōu)勢的各種能力，特別是發(fā)展用來反擊反介入/區(qū)域拒止作戰(zhàn)的常規(guī)能力”，[1]Nuclear W eapons and U.S.-China Relations: A way forw ard, a report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynam ics, March 2013. pviii.中國研發(fā)、部署新型武器裝備就無可厚非。在軍力不對稱的情況下，尋找對方的薄弱環(huán)節(jié)、發(fā)展“殺手锏”武器，是弱者追求軍事平衡的必然選擇。為避免誤判引發(fā)戰(zhàn)爭，雙方應(yīng)建立制度化、常態(tài)化互訪、交流和對話，以及預(yù)先告知、聯(lián)演、聯(lián)動等機(jī)制。為防止威懾過度或失效，常規(guī)進(jìn)攻限于常規(guī)軍事目標(biāo)，防御應(yīng)限于有限軍事設(shè)施或力量；進(jìn)攻限于切身利益受到威脅，不能擴(kuò)大到其他國家，不能為第三方攻擊對方提供基地或平臺。防御限于美軍本土、基地和美軍獨(dú)立作戰(zhàn)力量，可接受美國防衛(wèi)盟國、伙伴法定、公認(rèn)領(lǐng)土，但不得拓展到有爭議地區(qū)。二是關(guān)注核、常武器分界模糊化，防止戰(zhàn)爭升級。雙方應(yīng)加強(qiáng)戰(zhàn)略溝通、情報(bào)搜集和戰(zhàn)略監(jiān)視交流，防止將常規(guī)攻擊誤判為核攻擊；嚴(yán)禁利用多彈頭技術(shù)，在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)投送系統(tǒng)中核、?；煊?；嚴(yán)禁利用現(xiàn)代化、小型化，不受條約、公約禁止的戰(zhàn)術(shù)核武器攻擊對方常規(guī)或核目標(biāo)；嚴(yán)禁使用常規(guī)武器對核設(shè)施發(fā)動攻擊。三是建立新概念武器研發(fā)的開放和觀摩制度、機(jī)制。雙方“集中更多精力討論太空問題、常規(guī)彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，以及由于常規(guī)武器打擊核體系中的設(shè)施而可能導(dǎo)致的危機(jī)升級成為必需”，[2]The Pacific Forum CSIS-China Foundation for In ternational and Strategic Studies, 8th China-US D ialogue on Strategic Nuclear Dynam ics, Key Findings and Recommendations ,Issues & Insights Vol. 14-No.1 ,Beijing, People' s Republic of China November 4-5, 2013, p.4.又要面向未來、未雨綢繆，對以量子計(jì)算機(jī)、三D打印技術(shù)、無人飛機(jī)、機(jī)器人、網(wǎng)絡(luò)武器、基因生物武器等新技術(shù)、新概念武器對戰(zhàn)爭形態(tài)、作戰(zhàn)樣式，軍事平衡產(chǎn)生的影響，[3]M inistry of Defence: Strategic Trends Programme, G lobal Strategic Trends-Out to 2040,Fourth Edition.加強(qiáng)溝通，延伸互信，維系長期軍事穩(wěn)定。

6、延伸核威懾問題。第一，美國不應(yīng)打著維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、兌現(xiàn)安全承諾的旗號，謀求不對稱利益。“免遭中國核攻擊”是虛假命題，中國堅(jiān)守“三不”核原則，堅(jiān)持和平統(tǒng)一、和平解決領(lǐng)土海洋權(quán)益爭端；美國的盟國也多沒有與中國開戰(zhàn)的計(jì)劃，地區(qū)穩(wěn)定無美軍介入可確保。至于兌現(xiàn)承諾不值一駁，美國歷來主張沒有永遠(yuǎn)的敵人和朋友，只有永遠(yuǎn)的利益，對盟友先拉后打、過河拆橋?qū)乙姴货r。即使中國與周邊國家發(fā)生戰(zhàn)事，沒有美國干預(yù)就無核戰(zhàn)爭之虞。第二，美國放棄核延伸政策，是防核擴(kuò)散、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定唯一出路。核延伸政策是防擴(kuò)散嚴(yán)重障礙，損害中國權(quán)益，增加中國疑慮，侵蝕中美合作誠意和力度。放棄之，中國有物質(zhì)和心理安全，美國既無利益損失，也不失其核、常優(yōu)勢。中美還可就防擴(kuò)散進(jìn)行制度、機(jī)制構(gòu)建，加強(qiáng)聯(lián)合監(jiān)控、管理，推進(jìn)半島無核化進(jìn)程。誠如是，地區(qū)得益于中美穩(wěn)定，相互關(guān)系更富有建設(shè)性，國際安全合作更見成效。第三，美國只能作有條件安全承諾，中國在恪守原則的前提下維權(quán)。美國一是要?dú)v史地、公正地看地區(qū)領(lǐng)土、海洋爭端以及所謂“航行”、“飛行”自由問題，不混淆是非；二是事關(guān)中國政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一問題，美國不做任何形式的顛覆、破壞、分裂行動；三是不得對盟國擴(kuò)大爭議權(quán)益提供安全背書和無條件軍事保證。中國一是要堅(jiān)持和平統(tǒng)一、和平解決爭端立場；二是宣示動用武力紅線和底線，也對可能突破“不首先使用核武器”政策作出詳細(xì)說明；三是在確保中國核心利益前提下認(rèn)知美國與其盟國、伙伴特殊關(guān)系，避免言行上刺激美國心理，確保中美不至走向沖突或升級為戰(zhàn)爭。