吳 珊 珊

(上海理工大學 社會科學學院，上海 200093)

城與人之爭
——施特勞斯學派視閾下的分析

吳 珊 珊

(上海理工大學 社會科學學院，上海 200093)

斯特勞斯學派一直關(guān)注人應(yīng)該如何生活這個論題，從列奧·斯特勞斯、塞特·伯納德特到阿蘭·布魯姆都專注于細讀古希臘經(jīng)典文本中關(guān)于哲人的生存狀況，并試圖從中尋求哲人的教育,以剖析哲人面對的困境。斯特勞斯學派在試圖厘清這些問題的同時，指出哲人在城邦中的創(chuàng)作方式也遵循著特殊的寫作技藝，以維護自己的生存。

斯特勞斯學派；教育；生存困境；寫作方式

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2017-03-31 09:35

20世紀后期，列奧·施特勞斯寫了很多著作評注政治哲學和文學史上的重要人物，包括蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、色諾芬、索?？死账埂⑿尬舻椎?、霍布斯、馬基雅維利以及莎士比亞等人。從施特勞斯派所關(guān)注的這些偉大人物來看，施特勞斯學派分析的文本并非是傳統(tǒng)意義上的政治文本，而是涵蓋了文學、歷史學以及政治哲學等豐富內(nèi)容。施特勞斯學派政治哲學的研究講究文本的重要性，以一種虔誠而又審慎的方式進行閱讀。從文本中分析施特勞斯派視閾下城與人的關(guān)系，認為哲學在侵害城邦的同時，又在城邦中占據(jù)著無可取代的位置。

一、哲人的教育

斯特勞斯學派所追尋的，是人應(yīng)該如何生活，即人的最佳生活方式問題。在列奧·施特勞斯的視野中，蘇格拉底代表了古代哲人的一種生活方式。如果說柏拉圖筆下的蘇格拉底曾與荷馬的阿克琉斯競爭的話，那么施特勞斯也一直在追尋著蘇格拉底的足跡。蘇格拉底的形象以兩種方式展現(xiàn)：一種是阿里斯托芬的蘇格拉底，主要表現(xiàn)在阿里斯托芬的喜劇《云》中；另一種即色諾芬以及柏拉圖筆下的蘇格拉底——一種不斷與雅典青年言說哲學的蘇格拉底。

列奧·施特勞斯的研究中，將阿里斯托芬筆下的蘇格拉底稱為青年的蘇格拉底，將色諾芬和柏拉圖筆下的蘇格拉底稱為成熟的蘇格拉底。兩者之間的區(qū)別在于：在《云》中，阿里斯托芬讓蘇格拉底教授以不義之辭并與正義之辭爭奪雅典的公民忒瑞西阿得斯。由此得出，青年蘇格拉底是以詩歌揭穿諸神真相的人。他否認打雷、閃電和下雨是由宙斯引起的。他廢黜了宙斯，代之以漩渦、云和風，他靠混沌和空氣起誓[1]45。施特勞斯注意到，在蘇格拉底說明雨和雷的原因時，宙斯被代替了。但是關(guān)于懲罰發(fā)假誓的例子，宙斯沒有被任何東西或任何人所代替[2]89。可以認為，青年蘇格拉底洞悉了真理卻放棄了城邦所依賴的神話，并且用一種毫不節(jié)制的方式將這種真理向普通的雅典公民宣講。

成熟期的蘇格拉底卻采用了一種更加節(jié)制的方式對雅典公民進行教育。在《王制》中，只有在代表了傳統(tǒng)神法的克法諾斯離去之后，蘇格拉底才與眾人進行對話。他與色拉敘馬霍斯爭奪整個城邦中具有哲學潛質(zhì)的人。如果說柏拉圖在《王制》卷8中描寫了哲人所面臨的3種危險，即真正的哲人被忽視、潛在的哲人被敗壞和偽劣的哲人占據(jù)著真正哲人應(yīng)該居于的位置；那么在《王制》中，蘇格拉底對于阿得曼托斯和格勞孔的教育就指向了審判，在對蘇格拉底的審判中，蘇格拉底以瀆神罪和敗壞青年罪被宣判死刑。其中，敗壞青年罪就意指了蘇格拉底的教育。

柏拉圖的《會飲》將阿爾卡比亞德的講辭放在了最后，意指蘇格拉底曾經(jīng)教育過阿爾卡比亞德。聯(lián)系當時雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中的失利，雅典民主政治制度岌岌可危的局面以及阿爾卡比亞德在這場戰(zhàn)爭中所扮演的不夠體面的角色，蘇格拉底的教育就顯得十分引人注目。但柏拉圖并未在《會飲》中讓阿爾卡比亞德言說蘇格拉底對他的教育，阿爾卡比亞德只表示自己是蘇格拉底的愛人，苦苦追尋蘇格拉底卻無所得。那么，柏拉圖的另外一個文本——《王制》則書寫了蘇格拉底的教育。在《王制》中，色拉敘馬霍斯用一種僭主式的榮光與蘇格拉底爭奪城邦中潛在的哲人——格勞孔和阿德曼托斯。施特勞斯指出，色拉敘馬霍斯和蘇格拉底的教育并不對等。色拉敘馬霍斯是城邦的守護者，而蘇格拉底試圖用哲人王統(tǒng)治城邦，因此顛覆城邦的視野。由此觀之，哲人對城邦公民的教育問題被提出，是因為教育問題關(guān)系到城邦的政治統(tǒng)治以及城邦的穩(wěn)定性。

二、哲人的困境

在《王制》中，色拉敘馬霍斯被蘇格拉底馴服，蘇格拉底才能與格勞孔和阿德曼托斯討論城邦視野下的哲學。但在柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》中，蘇格拉底并未馴服雅典公民大會，他面臨著審判。不論是阿里斯托芬的蘇格拉底還是柏拉圖的蘇格拉底或是色諾芬的蘇格拉底，他們都有著一個共同點，即蘇格拉底與城邦的一種緊張關(guān)系：他處于一種哲人式的困境中。

《王制》很好地詮釋了哲人的困境。在卷8中，蘇格拉底用船喻說明了哲人的生存狀態(tài)。在《王制》中，蘇格拉底和格勞孔以及阿得曼托斯共同創(chuàng)建了一個城邦，由最開始的阿得曼托斯健康的城邦，上升到格勞孔具有愛欲的城邦，一個建立在非正義基礎(chǔ)上由有血氣的軍隊所組成的城邦，到最終的哲人王統(tǒng)治的城邦，哲人的出現(xiàn)與蘇格拉底的“洞穴喻”相關(guān)，在“洞穴喻”中，蘇格拉底指出哲人是能夠掙脫自己手腳鏈的少數(shù)人，他們走出洞穴看到了太陽，遇見了真理。他們是勇敢的，因為他們逃出了洞穴，他們是節(jié)制的，因為在洞穴之外并沒有馬上妄想洞悉真理，而是看向四周[3]60-61。所以，哲人的狀態(tài)應(yīng)該是洞穴之外的狀態(tài)，他們洞悉了洞穴城邦所不知曉的真理，而洞穴的狀態(tài)是城邦的狀態(tài)，他們依賴意見而存。哲人的生存依靠的并非城邦公民所依靠的意見，他們依靠的是知識。

現(xiàn)在，面紗終于被揭開，施特勞斯指出美好的生活是哲學家的生活，或者說是哲學專有的生活[2]137。但是，在對哲人統(tǒng)治城邦的問題上，他表示哲學“危害城邦”。因此，社會以之為目標而組織起來的“好”只能被少數(shù)人持有[2]169。施特勞斯指出，這些少數(shù)人必須極為慎重，如果他們希望防止哲學破壞城邦的話，“他們必須模仿奧德修斯”[2]169。知識如果被赤裸裸毫無遮蔽地揭示在城邦面前，對于城邦來說是顛覆的，不利于其長存。所以，哲學式的生活只能是少數(shù)人的充滿愛欲的城邦邊緣式的生活。如果城邦需要延續(xù)，同時城邦強迫哲人成為他們的王，在施特勞斯看來，其解決方式只有通過哲人的僭政。

聯(lián)系哲人教育來看，青年蘇格拉底將真相赤裸裸地暴露在城邦面前，阿里斯托芬式蘇格拉底教育的不義之辭占據(jù)上風，表征了哲學危害城邦。最后，蘇格拉底的思想所被燒毀，表征了城邦迫害哲人。那么成熟時期的蘇格拉底——色諾芬的蘇格拉底和柏拉圖的蘇格拉底之所以能安全而又溫和地進行哲學活動而無害于城邦，就關(guān)系到下一個議題：即哲人通過一種特殊的寫作技藝以規(guī)避城邦對于哲人的迫害。

三、哲人的寫作藝術(shù)

城邦只有由哲人統(tǒng)治才能夠擺脫病患，但是哲人卻又不完全屬于他們的城邦，他們的知識對于城邦的神話來說是一次顛覆。施特勞斯因而也反對當時的流行觀點，即認為哲學家是其所處時代的人[1]35。

在《迫害與寫作藝術(shù)》中，施特勞斯宣告了哲人與城邦之間不可調(diào)和的矛盾。哲人如果需要在城邦中生存，在保護自己的同時建構(gòu)自己的學說，就需要為自己謀得一種特殊的創(chuàng)作技藝，即顯白和隱晦的寫作藝術(shù)。顯白的寫作是面向大眾的言說，這種言說從表面而無細究的情況下看是無害于城邦政治的，是一種符合城邦政治的言說。隱晦的寫作是面向少數(shù)接受過哲學訓練并且對于哲學有著極高天賦的人，這些少數(shù)精英分子可以理解這些真理性的言說，對這些少數(shù)精英言說真理也是隱晦寫作的目的所在，這種顯白和隱晦的寫作方式是哲人著作必須堅守的創(chuàng)作方式。隱晦的寫作是為了傳遞真理，而顯白的言說則是哲人的自我保護機制，以免受到迫害。

斯特勞斯用“字里行間的寫作方式”來表征顯白隱晦的寫作方式，指出只要是涉及至關(guān)重要的問題，真理就毫無例外的透過字里行間呈現(xiàn)出來。“哲人會以一種平靜、低調(diào)，甚至有些范圍的方式來陳述自由觀點，而這種陳述方式似乎是完全自然的；他會使用許多專門術(shù)語，給出大量引文，過分看中一些無關(guān)緊要的細節(jié)，他把注意力完全集中于學究們的瑣屑爭吵，似乎忘記了人類的圣戰(zhàn)。他在在觸及核心時才以簡潔、活潑的文風寫下三四個句子，而這種文風恰恰容易引起喜歡思索的年輕人的注意。這一核心段落陳述了對手的論據(jù)，清晰、有說服力、不留情面?！盵2]248

由此來看，在閱讀哲人的著作時，能夠采取的唯一態(tài)度應(yīng)該是一種審慎而又整全的閱讀態(tài)度。只有以這種方式才可能獲得一種真理性的洞悉。而斯特勞斯派學者們閱讀古代先哲們的作品采用的正是這種方式。在對盧梭的作品——《論科學和文藝》的分析中，施特勞斯指出了盧梭作品中關(guān)于概念的矛盾與張力。他認為盧梭作品具有兩種話語體系，一種面向廣大民眾，另一種面向少數(shù)哲人。而盧梭作品的概念，諸如“無知”，就與之相對應(yīng)，既有“蘇格拉底式”的無知也有“大眾”的無知。在“啟蒙”、“民主”以及“對待科學和哲學的雙重立場”問題上，施特勞斯認為盧梭在以公民的立場痛斥啟蒙的同時，又以哲人的身份傳授有益健康的真理，而這種真理對于普通民眾是有害的。由此觀之，盧梭在創(chuàng)作時采用的正是這種顯白和隱晦的方式，而施特勞斯對它的閱讀方式也是審慎而又整全的。

施特勞斯的弟子伯納德特分析《荷馬史詩》、索?？死账沟摹栋蔡岣昴贰乩瓐D的作品以及希羅多德的《歷史》等著作時采用的也正是這種“字里行間”的閱讀法。5部對柏拉圖作品的翻譯和解讀中，伯納德特用細致的方式指出柏拉圖對于哲學的分析散落在各個文本碎片中，閱讀《會飲》也需要聯(lián)系《斐多》才能得到哲學的整全，前者將哲學等同于愛欲而后者則將哲學視為踐行生死之舉[2]33。哲人是有著極大愛欲的人，他們對真理和智慧有著強烈的追求，并且在哲學這種具有沉思性質(zhì)的活動中獲得幸福。城邦卻不為真理，只為生存。哲人視野超越了城邦，城邦既需要哲人同時又畏懼哲人，兩者視野不同，哲人才成為整個城邦的一種顛覆性力量。所以，城邦憎惡哲人的同時又依賴哲人，城與人之間的斗爭反復(fù)無止無境。

[1] [加]德魯里·B·莎迪亞.列奧斯特勞斯的政治觀念[M].北京：新星出版社，2010.

[2] [美]施特勞斯·列奧.蘇格拉底與阿里斯托芬[M].北京：華夏出版社，2011.

[3] [美]布魯姆·阿蘭.人應(yīng)該如何生活[M].北京：華夏出版社，20091.

(責任編輯 薛志清)

The Fight between the City and Man —An Analysis from the View of the Strauss School

WU Shan-shan

(School of Social Sciences,University of Shanghai for Science and Technology,Shanghai 200093,China)

The way how philosophers live is the eternal subject of concern of the Strauss School.Such philosophers as Leo Strauss,Seth Benardete and Allan Bloom all concentrate on studying the existence of philosophers described in the Ancient Greek Classics,trying to explore the education of philosophers and analyze the dilemma philosophers confront.In their attempt to clarify these points,the Strauss School point out that philosophers maintain their own existence by following some special writing styles.

the Strauss School;education;dilemma of existence;writing style

2016-08-18

吳珊珊(1992-)，女，廣東東莞人，上海理工大學社會科學學院馬克思主義基本原理專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向為政治哲學。

B 14

A

2095-462X(2017)02-0057-03

http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20170331.0935.048.html