沈桂萍

（中央社會主義學(xué)院，北京 海淀 100081）

“黨員可否信教”爭論意味著什么

沈桂萍

（中央社會主義學(xué)院，北京 海淀 100081）

“黨員不得信教”是必須堅守的政治紀律。實踐上，努力在民俗和道德層面處理黨員宗教熱的現(xiàn)象，盡量不把這些問題上升到意識形態(tài)層面。同時，迫切需要對黨員開展科學(xué)的宗教知識教育，使“政教分離”、“宗教信仰成為公民個人的私事”原則深入民心。

黨員；信仰宗教

共產(chǎn)黨員不能信仰宗教，是中國共產(chǎn)黨一貫堅持的重要思想原則和組織原則，近年來這一原則屢屢遭到質(zhì)疑和否定。2015年全國宗教工作會議上習(xí)近平總書記強調(diào)了黨員不得信教的政治原則和政治紀律，有關(guān)此問題的種種爭論本應(yīng)塵埃落定，但近期部分理論工作者在報刊雜志上就“黨員可否信教”展開理論交鋒。這樣的理論交鋒意味著什么？對未來中國政教關(guān)系可能會有什么影響？本文試圖對此進行討論。

一、黨員信教的實踐表現(xiàn)

伴隨宗教在當今中國社會影響力日益增大，個別黨員信仰宗教、參加宗教活動的情況開始顯現(xiàn)，先是在藏傳佛教和伊斯蘭信眾中，出現(xiàn)少數(shù)民族黨員特別是退休的黨員干部信仰宗教，參加宗教活動，繼而在漢傳佛教、基督教等信眾中開始出現(xiàn)黨員宗教徒，特別是基層黨員參加宗教活動情況越來越多。有些黨員比較“低調(diào)”，隱性參教信教，有些黨員比較高調(diào)，在公共層面高調(diào)表達自己的宗教信仰，熱衷于各種宗教活動，特別是有些黨員干部在公共場合推崇宗教的積極功能，舉辦具有推廣性的宗教文化活動，還有個別腐敗分子對宗教的迷信化追求造成不良的社會影響。與這種現(xiàn)象相一致，有些輿論要求“開禁”黨員不能信教的規(guī)定。綜合各地調(diào)研情況，黨員信教大體有以下幾種表現(xiàn)：

首先，在傳統(tǒng)上全民信教的少數(shù)民族群體中黨員參與宗教活動比較普遍?！皳?jù)調(diào)查，在一些少數(shù)民族相對聚居的鄉(xiāng)、村，參加宗教活動的黨員的比例，一般占20%左右，有的占30%，個別地方占50%以上。他們中有的人還擔(dān)任了宗教神職”[1]。

其次，非全民信教的地區(qū)基層黨員熱衷參與宗教活動?！皩Ω拭C省張家川縣474個基層黨組織的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有69.1%的黨員認為沒有雙重信仰；25.9%認為有雙重信仰；5%的人認為說不清。在對宗教的參與度上，21.6%從不參加宗教活動；61.2%只參加重大活動；12.8%經(jīng)常參加活動”[2]。

第三，個別黨員干部借教斂財。有的地方，部分黨員干部利用宗教習(xí)俗斂財，搞宗教搭臺，經(jīng)濟唱戲。個別高層黨員干部借助宗教搞貪污腐敗，或者迷信化宗教信仰，不少黨員，無論新老“不信馬列信鬼神”的現(xiàn)象都有不同程度表現(xiàn)，看風(fēng)水選住宅，遇事求神拜佛，占卜問簽。

黨員為什么信教？大體說來，有的是尋求幫助或“討好運”，比如劉志軍就和“大師”王林是“好朋友”，王林送給他一個靠山石，寓意“一生不倒”，季建業(yè)跟釋傳真大師也是朋友，釋傳真送給他一個拔鞋用的“提拔”，寓意升遷提拔。也有的為了彌補心里落差，河北省原省委常委、常務(wù)副省長叢福奎，到河北任職后，覺得仕途走到了頂點，心理不平衡、失落。結(jié)識“大師”殷鳳珍后，在家里設(shè)了佛堂和道臺，每月初一、十五都要燒香、念經(jīng)、打坐、拜佛。為了得到神的“保佑”，他還在被褥下鋪了五道佛令，在枕頭下壓了五道道符[3]。

更多的人認為，黨章為共產(chǎn)黨員實現(xiàn)社會價值——為共產(chǎn)主義理想奮斗提供了綱領(lǐng)，對黨員個人修養(yǎng)、人生境界規(guī)范不夠。筆者在天津市基層穆斯林走訪過程中了解到，一些伊斯蘭教黨員認為“伊斯蘭指導(dǎo)我個人如何生活、如何處理好父母、妻子、子女等家庭關(guān)系。加入中國共產(chǎn)黨，我明確了社會使命，兩種不矛盾，甚至可以相得益彰”；“有了這兩方面，我的生命才真正圓滿”。

由此可以看出，“黨員信教”大體有三種情況：第一種情況是信仰宗教神靈，嚴格按宗教教義教規(guī)生活，是真正的宗教徒，“這些人對黨在現(xiàn)階段的總路線和方針是支持的，他們認為這是世俗社會應(yīng)該達到的目標。他們也在為這個做貢獻，但是他們沒把黨這個意識形態(tài)看作是靈魂追溯的解釋。與此同時他們把他們的宗教信仰看作是個人靈魂方面的歸宿?！盵4]第二種情況認同宗教神靈的特異功能，追求神靈保佑實現(xiàn)個體欲望，或者借助宗教形式，滿足個體私欲，這類行為只有宗教形式表象，沒有宗教信仰之實。第三種情況是部分黨員親近宗教，他們或者認同宗教道德，或者認同宗教民俗化的禮儀、習(xí)俗等活動，但不認同宗教神靈，這部分群體占黨員信教隊伍中的多數(shù)，他們有宗教性，但稱不上是嚴格的宗教徒?，F(xiàn)實生活中，造成對黨的思想乃至社會風(fēng)氣沖擊的是前兩部分群體，其中第一部分群體直接沖擊辯證唯物主義無神論對黨的根本思想指導(dǎo)，第二部分標榜宗教追求的黨員干部，不僅敗壞了黨的形象，也玷污了宗教，是典型的利用宗教損害社會公共利益。至于黨員個體對宗教道德的某種追求，可能會沖擊黨員隊伍的思想純潔性，影響黨的自身建設(shè)，但對社會未必構(gòu)成較大危害。

二、黨關(guān)于“黨員信教”的處理

1982年19號文件明確規(guī)定：“共產(chǎn)黨員不得信仰宗教，不得參加宗教活動，長期堅持不改的要勸其退黨?！敝薪M部1991年又發(fā)布《關(guān)于妥善解決共產(chǎn)黨員信仰宗教問題的通知》。近年來中央巡視組反復(fù)強調(diào)要嚴肅處理基層個別黨員信教問題。2016年召開的全國宗教工作會議上，習(xí)近平總書記再一次強調(diào)，共產(chǎn)黨員絕不能在宗教中尋找價值，對個別黨員信教要進行思想教育，仍堅持不改要處理。

目前，對“黨員信教”的處理主要采取三種模式：

一是清退“思想上不在黨”者，強化黨的意識和黨員意識。對于共產(chǎn)主義信念動搖，篤信宗教，或成為宗教職業(yè)者，經(jīng)教育不改的，勸其退黨，勸而不退的予以除名；對于共產(chǎn)主義信念動搖，熱衷于組織或參加宗教活動，經(jīng)過批評教育，有轉(zhuǎn)變決心和實際表現(xiàn)，本人要求留在黨內(nèi)的，作限期改正處理；經(jīng)過批評教育不改的，勸其退黨；對于受宗教觀念影響或迫于社會、家庭的壓力，曾參加一般性宗教活動，但本人能夠積極為黨工作，服從黨的紀律，并承諾今后不再信教及參加宗教活動的黨員，對其進行耐心教育，幫助其在思想和行動上擺脫宗教的束縛。

二是對于極少數(shù)參與煽動宗教狂熱，反對黨的路線、方針、政策，破壞國家統(tǒng)一和民族團結(jié)的，以及極少數(shù)腐敗分子借教斂財予以開除黨籍，移送司法機關(guān)處理。

三是在信教比較普遍的少數(shù)民族聚居地區(qū)，把黨員信教同參加某些純屬民族風(fēng)俗活動區(qū)別開來。2015年中央民族工作會議上，習(xí)總書記指出，我國一些少數(shù)民族，絕大部分群眾信仰某一宗教。在這些少數(shù)民族中，許多傳統(tǒng)婚喪儀式和群眾性節(jié)日活動，雖然含有某些宗教色彩和宗教傳統(tǒng)，但已經(jīng)成為民族風(fēng)俗習(xí)慣的組成部分。生活在這些地區(qū)的基層的黨員，如果拒絕參加傳統(tǒng)婚喪儀式和群眾性節(jié)日活動，勢必脫離群眾，把自己孤立起來。黨員要堅決執(zhí)行不信仰宗教、不參加宗教活動的規(guī)定，在思想上同宗教信仰劃清界限，同時尊重和適當隨順民族風(fēng)俗習(xí)慣，以利于更好聯(lián)系信教群眾，把他們緊緊團結(jié)在黨和政府周圍。

三、理論界對“黨員可否信教”的爭論

過去，關(guān)于“共產(chǎn)黨員可否信教”的討論曾在學(xué)術(shù)界有少數(shù)學(xué)者涉及，純屬理論探討，未引起廣泛關(guān)注，更不曾進入政策視野。2009年，學(xué)者邱永輝在“‘中國基督教研究的再研究’報告”中，基于理論上政治信仰與宗教信仰屬于不同的價值維度，實踐上黨員信教現(xiàn)象在全民信教的少數(shù)民族中“比較普遍”，提出采取“開放與寬容的政策處理黨員信教問題”[5]。由此“允許黨員信教”話題不僅進入宗教學(xué)界、宗教界理論爭鳴的核心關(guān)注，也正式納入政策討論的話題，其后2014年，劉澎在鳳凰周刊發(fā)表“共產(chǎn)黨不必排斥有神論者入黨”后，朱維群等人在環(huán)球時報發(fā)表文章予以反駁，正式掀起這場爭論，卓新平2016年在《世界宗教研究》發(fā)表《論積極引導(dǎo)宗教的現(xiàn)實意義》中指出“黨員不能信教，但宗教徒可以入黨”，正式加入這場爭論。大體說來，部分學(xué)者主張“黨員可以信教”的理論論證有四點：

一是以劉澎為代表，認為“黨員不得信仰宗教”違背憲法規(guī)定的公民宗教信仰自由。劉澎認為，憲法對公民信教自由的保障是最根本的人權(quán)，對任何社團章程都具有統(tǒng)攝性，中國共產(chǎn)黨黨章不能與憲法的規(guī)制相沖突[6]。

二是認為黨員遵守黨章與信仰宗教可以并存。有學(xué)者認為宗教追求和黨的政治訴求在意識形態(tài)中不矛盾。一個公民完全可以接受黨的政治主張，同時很虔誠地守著他的宗教信仰，在這個二元世界當中，雙方的最終訴求完全不重合不沖突。為什么世界絕大部分國家政黨沒有限制黨員信仰宗教，蘇聯(lián)、古巴、越南等社會主義國家的共產(chǎn)黨也允許黨員信仰宗教？因為，宗教信仰和政黨追求不在一個價值層面，二者不是非此即彼的關(guān)系，宗教價值更具有根本性。

三是認為可以實現(xiàn)政教合作?！叭绻泄材軌驈膫€人信仰上放寬的話，把宗教作為一個個人私事，不僅能夠擴大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，而且可以和各種宗教在各種意識形態(tài)上達到和解，那么各種宗教就可以無障礙地和黨合作了?！盵7]

四是認為黨章關(guān)于“黨員不得信教”的規(guī)定不應(yīng)該成為我們黨放棄在宗教徒中發(fā)展黨員的理由。卓新平等學(xué)者認為“黨員不得信教”的規(guī)定[8]，不等于宗教徒不能入黨。一方面，我國現(xiàn)有3億宗教徒，他們中有相當一部分熱愛黨、熱愛祖國，積極投身中國特色社會主義建設(shè)，他們個人品德高尚，具備一個合格黨員的標準，黨應(yīng)該去把他們爭取到黨的隊伍中來，通過他們，把他們周圍的廣大宗教徒團結(jié)在黨和政府的周圍。爭取他們?nèi)朦h，事關(guān)黨和政府與信教群眾能否建立血肉聯(lián)系，意義重大。另一方面，中國共產(chǎn)黨從來都是可以“吸收宗教人士入黨”。在我們黨的革命斗爭中，在維吾爾、藏族、回族等少數(shù)民族宗教徒中曾發(fā)展了大量的黨員和共產(chǎn)主義干部，他們不是先要變成無神論者才入黨，也有很多知識分子、國民黨的高層官員被我黨發(fā)展成了中共黨員，這些人中有很多宗教徒。事實證明，這些人很好地履行了一個共產(chǎn)黨員的職責(zé)和使命。因此，黨章關(guān)于“黨員不得信教”的規(guī)定不應(yīng)該成為我們黨今天放棄在宗教徒中發(fā)展黨員的理由。

朱維群在2011年發(fā)表《共產(chǎn)黨員不能信仰宗教》[9]后，到2016年間多次發(fā)表文章，反駁“黨員可以信教”或者“允許宗教徒入黨”論，強調(diào)“允許黨員信教”可能會在黨的思想理論指導(dǎo)、組織建設(shè)以及黨的宗教工作方面產(chǎn)生混亂，政治綱領(lǐng)和世界觀高度一致是我們黨的政治優(yōu)勢，他國的政黨政策不能作為改變中國共產(chǎn)黨政策的依據(jù)，保持馬克思主義無神論作為黨的理論指導(dǎo)，保持無神論意識形態(tài)在人民群眾思想中占據(jù)主導(dǎo)地位，在當今中國社會意義重大等觀點；指出不允許黨員信教違背了宗教信仰自由之說，實質(zhì)上是假冒“公民權(quán)利”的名義取代對黨員保持思想先進性的要求和履行黨員義務(wù)的責(zé)任。這些觀點得到習(xí)五一、朱曉明等許多人的認同。

四、“黨員可否信教”爭論意味著什么

第一，意味著在什么是積極健康的“政教關(guān)系”方面，理論界發(fā)生了較大分歧。目前，從各方反應(yīng)看，多數(shù)人認為，“黨員不得信教”是政治底線，不能“放開”，但主張“可以吸收宗教徒入黨”的人數(shù)越來越多。此外，“黨員可否信教”的爭論勢必涉及怎樣理解和宣傳“有神”和“無神”，隨之而來的是部分學(xué)者公開自身“有神”的宗教信仰，一些宗教界人士加入到反對“無神論”作為主流意識形態(tài)的隊伍，討論并沒有達到增進共識的目的。

筆者認為，“黨員不得信教”是必須堅守的政治紀律，同時也是不宜進行理論論證的話題，如果不能適度控制這種理論爭鳴，很可能造成嚴重的思想混亂。當今中國社會各種思潮風(fēng)起云涌，宗教社會影響力日益增大，如何認識和處理宗教方面的復(fù)雜形勢和問題，黨內(nèi)黨外、社會各界各種思想觀點相互激蕩，已在黨內(nèi)外思想層面產(chǎn)生不同影響。過去的一段時期，理論界、輿論界和有關(guān)政策層面，對宗教積極作用講得比較充分，甚至有些過多。面對急劇轉(zhuǎn)型的中國社會，社會主義核心價值體系尚未成為社會成員心理共識，理論界和社會思想領(lǐng)域關(guān)于“黨員可否信教”的理論交鋒，無疑會進一步帶來思想領(lǐng)域的混亂，而放開“黨員不得信教”，不僅放棄了無神論在意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，而且進一步肯定“宗教社會作用積極”論，進而進一步放大宗教社會影響力，可能沖擊到社會主義核心價值體系的社會化、大眾化，或者在動搖不定的社會群體中起到強化宗教熱的作用。

第二，意味著執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨不能不面對這樣的現(xiàn)實：在社會層面，越來越多的人表現(xiàn)出對宗教的濃厚興趣，越來越多的人親近宗教，或者以宗教道德修身養(yǎng)性，或者以宗教文化作為人生哲學(xué)，或者直接信仰某種宗教。在黨內(nèi)，也可能會有越來越多的黨員不認同宗教有神論但認同宗教道德，或者認同宗教民俗化的禮儀、習(xí)俗等活動。因此，黨組織在政治上堅守“黨員不得信教”的原則和紀律，但在行動上，需要努力在民俗和道德層面處理這些現(xiàn)象，盡量不把這些問題上升到意識形態(tài)層面，也不要對其進行有神無神的爭論。

第三，意味著迫切需要對黨員開展科學(xué)的宗教知識教育。黨員頭腦中建構(gòu)關(guān)于宗教的科學(xué)的知識體系是其抵御各種宗教影響的前提。目前，部分黨員親近宗教，主要是被宗教道德、宗教文化、宗教慈善等宗教表象所迷惑，沒有看清楚宗教現(xiàn)象的本質(zhì)以及宗教社會作用的兩重性。目前就如何針對“信教”黨員進行思想教育，如何有效抵御宗教對黨員隊伍的滲透，有人主張在黨員群體中進行無神論教育，在社會上大力宣傳無神論，有人反對這種做法，主張用宗教學(xué)教育替代無神論教育。筆者認同后者，因為“無神”是宗教學(xué)研究的結(jié)論，說清楚宗教是什么，也就自然說清楚“世界上沒有神”。但黨員宗教知識教育的根本目的不僅要說清楚世界上沒有神，從而理性地抵御各種宗教的影響，而且還要說清楚為什么有那么多人信仰神，從而尊重不同宗教信仰，避免向宗教開炮?！皯?zhàn)斗的無神論者簡單化地否定宗教的觀點和對宗教毫不寬容、堅決斗爭的態(tài)度，在社會主義運動的實踐中容易造成‘左傾’、盲動的錯誤”[10]，在當今中國宗教影響力日益增大的社會氛圍中，這種方式不可取。

第四，意味著必須堅守“政教分離”原則，努力使宗教信仰成為公民個人的私事。當下的“黨員信教”現(xiàn)象，不僅有黨員思想意識的問題，還有部分黨員、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在公共政治層面高調(diào)表達宗教態(tài)度，甚至用公權(quán)力扶持宗教，出現(xiàn)宗教因素干擾政黨執(zhí)政的苗頭。這些情況如不及時制止，或任由其發(fā)展，宗教組織借助信教黨員個體在黨組織內(nèi)滲透影響，進而宗教因素干擾政治生活的情況未必不會發(fā)生。

我們注意到，世界上許多國家的政黨組織允許黨員信教有兩個突出的特點，一是在這些國家的社會中大都有一個歷史久、信眾多、對社會道德起決定性作用的主導(dǎo)性宗教[11]，這個宗教為社會提供價值共識，各政黨基于這些價值共識，形成各自治理社會的黨綱，不同政黨的成員大都來自于一個宗教，政黨本身自然無需對他們的宗教信仰進行限制。二是實行政教分離原則。世界上絕大多數(shù)對黨員個體宗教信仰不作限制的國家，政黨允許黨員信教，并不是允許信仰不同宗教的黨員把各種宗教思想、價值和主張帶入黨組織的政治生活中，恰恰相反，黨員個體宗教選擇的自主性、多樣性，恰恰說明，政黨政治生活對宗教的超越性。換句話說，公民個體宗教信仰自由，但社會公共政治層面是絕對的政教分離的世俗主義價值取向，這一點在法國等歐洲國家體現(xiàn)得特別充分。

回顧歐洲近代史，我們知道，啟蒙運動是從反神權(quán)開始的，政教分離和公民信教自由作為啟蒙運動的重要成果是100多年來世俗社會向宗教組織爭取的成果。在中世紀，歐洲盛行政教合一制度，國家政權(quán)與宗教神權(quán)合而為一，宗教成為國教，教規(guī)就是國法，公民必須信奉和遵守，公民沒有信仰宗教的自由。宗教自由作為啟蒙運動的重要成果，其含義有二，一是政教分離，即世俗社會的立法、司法、行政和教育等公共領(lǐng)域擺脫宗教控制，二是公民個體不受任何宗教組織的控制，有自由選擇宗教權(quán)。所以，黨員個體信仰宗教，決不意味著宗教因素可以進入公共政治過程。

從中國歷史和現(xiàn)實看，中國共產(chǎn)黨關(guān)于“黨員不得信教”的規(guī)制符合中國的國情。一方面，中國歷史上有過形形色色的宗教，但中國并不是一個宗教國家，沒有一個主導(dǎo)性宗教。中國傳統(tǒng)社會是儒家文化為底色的世俗文化，人本和理性是重要價值共識，中國老百姓大多數(shù)不信教或不持某種固定的宗教信仰，宗教始終不能成為中國人意識形態(tài)的主流，這與西方傳統(tǒng)哲學(xué)的神本主義有很大區(qū)別。這樣的國情是中國共產(chǎn)黨作為一個唯物主義、無神論的政黨能夠“自然地從人民中孕育生長，得到人民廣泛認同、支持的重要原因”。[12]

另一方面，當今中國社會，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，對“黨員不得信教”進行規(guī)制，客觀上有利于避免各種宗教因素對公共政治生活的干擾。早在1982年19號文件就明確指出，“宗教信仰自由的政策的實質(zhì)，就是要使宗教信仰問題成為公民個人自由選擇的問題，成為公民個人的私事”。這就是說，任何人，都不應(yīng)該在公共話語層面表達個體的宗教追求，更不應(yīng)該借助公權(quán)力彰顯個體的宗教情結(jié)。但當下“黨員信教”現(xiàn)象中有部分黨員甚至黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在公共政治層面高調(diào)表達宗教態(tài)度，這有?！罢谭蛛x”原則，也有悖宗教信仰成為“公民個體私事”的原則。

綜上所論，在經(jīng)濟快速發(fā)展、社會急劇轉(zhuǎn)型、人們信仰出現(xiàn)某種危機的時代，“不信神”的執(zhí)政黨如何面對越來越多的宗教群體，需精心綢繆。

注釋及參考文獻：

[1][2]黃玲.對少數(shù)共產(chǎn)黨員信教現(xiàn)象的透視[J].中共成都市委黨校學(xué)報,2014,(6).

[3]各地排查信教黨員，媒體解讀姓黨為什么不能信教[J].新京報,2015-06-05.

[4][6][7]劉澎.共產(chǎn)黨不必排斥有神論者入黨[N].鳳凰周刊, 2014-02-08.轉(zhuǎn)引自http://www.aisixiang.com/data/72108.html.

[5]邱永輝.“中國基督教研究的再研究”報告[A].見金澤，邱永輝主編.中國宗教報告（2009）[R].北京：社會科學(xué)文獻出版社, 2009:218,221.

[8]卓新平.論積極引導(dǎo)宗教的現(xiàn)實意義[J].世界宗教研究,2016,(1).

[9][12]朱維群.共產(chǎn)黨員不能信仰宗教[J].求是,2011,(24).

[10]牟鐘鑒.尊重宗教是無神論的新高度[N].中國民族報,2016-01-.27.

[11]撇開伊斯蘭教世界不說,西方國家大都是基督教文化為社會核心文化,基督教價值觀是為社會提供價值支撐。俄羅斯是東正教文化為核心文化,古巴天主教占大多數(shù),越南8000多萬人口,有6300萬宗教徒。

（責(zé)任編輯：許燁）

D635

A

1009-2293（2017）01-0056-05

本文系中央社會主義學(xué)院統(tǒng)一戰(zhàn)線高端智庫課題“中國特色社會主義宗教理論若干重大問題研究”的階段性成果。

沈桂萍，中央社會主義學(xué)院統(tǒng)戰(zhàn)理論教研部民族宗教教研室主任、教授。

【DOI】10.3969/j.issn.1009-2293.2017.01.015