盧嵐

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 201620）

思想政治教育在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的困境與出路
——一種時(shí)空觀的分析視角

盧嵐

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 201620）

基于時(shí)空視角研究轉(zhuǎn)型時(shí)期的思想政治教育，讓思想政治教育與立體化的教育問(wèn)題在時(shí)空中相遇，開(kāi)辟觀察思想政治教育的新角度、理解其變革的合理性向度，克服以往由于局限在平面社會(huì)結(jié)構(gòu)中研究社會(huì)關(guān)系與人際關(guān)系，導(dǎo)致降低思想政治教育在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的價(jià)值和理論局限，進(jìn)而以立體化的時(shí)空結(jié)構(gòu)打造思想政治教育研究范式的升級(jí)版。這不僅有助于提升思想政治教育實(shí)效性，而且對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)轉(zhuǎn)型的事實(shí)與理論詮釋的提升具有積極的作用與貢獻(xiàn)。

現(xiàn)代性；社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；時(shí)空壓縮；思想政治教育

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)不再是傳統(tǒng)社會(huì)意義上從鄉(xiāng)村的、封閉與半封閉的傳統(tǒng)型社會(huì)向工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、開(kāi)放的現(xiàn)代型社會(huì)轉(zhuǎn)型，而是進(jìn)入了后轉(zhuǎn)型時(shí)代。即社會(huì)變遷的時(shí)空壓縮性特點(diǎn)所呈現(xiàn)的，從發(fā)展與問(wèn)題并存、機(jī)遇與危機(jī)共在的社會(huì)向發(fā)展的高質(zhì)量、低風(fēng)險(xiǎn)及和諧社會(huì)的轉(zhuǎn)型。這使得中國(guó)既走在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)所界定的轉(zhuǎn)型路上，同時(shí)又面臨新的轉(zhuǎn)型困境。一方面，它具有內(nèi)生型社會(huì)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)；另一方面也帶有脫離內(nèi)生型社會(huì)轉(zhuǎn)型解釋框架，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代擠壓在同一時(shí)空中的特點(diǎn)，集普遍、特殊與個(gè)別于一體，各種疊加問(wèn)題混在同一時(shí)空壓縮的混合社會(huì)結(jié)構(gòu)中，即歷時(shí)態(tài)的社會(huì)問(wèn)題共時(shí)化存在。這種極為復(fù)雜的異質(zhì)社會(huì)空間也會(huì)引發(fā)深層的精神世界的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，讓思想政治教育在持續(xù)的社會(huì)張力中陷于失語(yǔ)。

思想政治教育的變革旨在開(kāi)辟新的研究空間，探尋思想政治教育與立體化的教育問(wèn)題在時(shí)空中相遇時(shí)，如何進(jìn)行理論重構(gòu)，如何對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)分析、判斷乃至解決等等，對(duì)這些問(wèn)題的討論繞不過(guò)轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性這一堅(jiān)硬的時(shí)代背景，也只有從現(xiàn)實(shí)社會(huì)時(shí)空結(jié)構(gòu)中撬開(kāi)一道裂縫，才能探尋轉(zhuǎn)型期中國(guó)思想政治教育發(fā)展趨勢(shì)，以提升我們認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)型期中國(guó)的事實(shí)與理論詮釋水平。

一、時(shí)空觀是思想政治教育研究的一個(gè)新的生長(zhǎng)點(diǎn)

時(shí)空觀念的缺席，給20世紀(jì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展制造了許多留白，尤其是在中國(guó)，社會(huì)轉(zhuǎn)型在極短的時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了費(fèi)孝通先生所說(shuō)的“三級(jí)兩跳”，歷時(shí)態(tài)的社會(huì)轉(zhuǎn)型所引發(fā)和聚集的社會(huì)矛盾壓縮在同一時(shí)空中，不同文明中的要素共同存在于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)空中。這種重疊式的社會(huì)結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)在人們思想觀念的疊加結(jié)構(gòu)與深層次的精神轉(zhuǎn)型上。因此，基于時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)的研究視角旨在開(kāi)辟觀察思想政治教育研究新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，是對(duì)20世紀(jì)時(shí)空觀念缺席的一種強(qiáng)烈反思。它既包含著在社會(huì)急劇變革中對(duì)熱烈激揚(yáng)的生命狀態(tài)的一種體驗(yàn)，也是對(duì)社會(huì)底線(xiàn)下滑、主流榜樣日漸衰落、偶像崇拜盛行等等現(xiàn)象的一種反思。道德底線(xiàn)下滑、人際關(guān)系冷漠實(shí)際上比沖突更為可怕。因?yàn)檫@種漠不關(guān)心與冷漠具有巨大的溶解力量，它將傳統(tǒng)的全部精神都溶解在現(xiàn)代性之中，成為傳統(tǒng)微不足道的注腳。換言之，人們?cè)谫Y本化的體系上建構(gòu)的現(xiàn)代性之中找尋自由的同時(shí)，也有置入放逐的生存處境的可能，且這種資本邏輯引發(fā)了傳統(tǒng)人際關(guān)系與倫理關(guān)系的斷裂。如何在現(xiàn)代性所主導(dǎo)的話(huà)語(yǔ)體系中再次找回完整的人與健全的倫理關(guān)系，是時(shí)空壓縮性結(jié)構(gòu)中思想政治教育回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)繞不開(kāi)的話(huà)題。

（一）時(shí)空壓縮性的特點(diǎn)是轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要特征。

當(dāng)下中國(guó)社會(huì)是一個(gè)典型的混合社會(huì)，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的時(shí)空壓縮性結(jié)構(gòu)特征。社會(huì)在縱剖面上所呈現(xiàn)出的傳統(tǒng)和現(xiàn)代、民族性和現(xiàn)代性等共時(shí)性存在的特征，要求我們?cè)谟袡C(jī)統(tǒng)一中把握社會(huì)發(fā)展的總體性特征，從歷史自身的邏輯出發(fā)，探尋中國(guó)如何以一種更為理性的態(tài)度與更加務(wù)實(shí)的方式為世界呈現(xiàn)出現(xiàn)代化的創(chuàng)新發(fā)展途徑，并成為重構(gòu)現(xiàn)代化的重要維度。

1.時(shí)空壓縮性概念及其特點(diǎn)。時(shí)空壓縮性概念（time-space compression），是1989年戴維·哈維在《后現(xiàn)代的狀況》一書(shū)中從人類(lèi)實(shí)踐和空間概念的角度，研究全球化時(shí)提出的概念。它不僅指技術(shù)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且也可以從社會(huì)發(fā)展等角度加以闡發(fā)。所謂時(shí)空壓縮是指“傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性壓縮在統(tǒng)一時(shí)空之中，三者不是取代關(guān)系而是包容關(guān)系，三者的統(tǒng)一過(guò)程是制度機(jī)制創(chuàng)新過(guò)程?！盵1](p1-9)與時(shí)空壓縮相對(duì)應(yīng)的是時(shí)空延伸。安東尼·吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》一書(shū)中提出了時(shí)空延伸的概念，指西方經(jīng)過(guò)幾百年所完成的從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的歷時(shí)態(tài)現(xiàn)象，而不是壓縮在同一時(shí)空中的共時(shí)性特征。

2.中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)歷時(shí)性問(wèn)題的共時(shí)化存在特征。中國(guó)時(shí)空壓縮的混合社會(huì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，使得傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的矛盾更加尖銳、復(fù)雜，沖突更加激烈。從理論上來(lái)說(shuō)，有什么樣的結(jié)構(gòu)，事物就會(huì)有什么樣的性質(zhì)、存在和功能。揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)演機(jī)理是對(duì)社會(huì)問(wèn)題的理論回應(yīng)?，F(xiàn)代性成為中國(guó)當(dāng)下社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的主題，既然是現(xiàn)代性，它就必然與西方現(xiàn)代性有著相似乃至相同的社會(huì)問(wèn)題。那么，中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路能否規(guī)避現(xiàn)代性所帶來(lái)的共同社會(huì)問(wèn)題呢？

一方面，從發(fā)展類(lèi)型上看，現(xiàn)代化分為內(nèi)生型現(xiàn)代化與外發(fā)型現(xiàn)代化。前者指一國(guó)家或民族的現(xiàn)代化是由其內(nèi)部因素促成、內(nèi)部創(chuàng)新所引發(fā)的社會(huì)變遷；后者則指由外部刺激引發(fā)或外部力量所促成的傳導(dǎo)型社會(huì)變遷。我國(guó)屬于外發(fā)型現(xiàn)代化，其成功的關(guān)鍵在于善于將外部傳導(dǎo)型轉(zhuǎn)換為內(nèi)部創(chuàng)新性。傳統(tǒng)與現(xiàn)代并非絕對(duì)對(duì)立。從某種意義上來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)是人類(lèi)歷史活動(dòng)的積淀，任何社會(huì)不可以把傳統(tǒng)推倒重來(lái)，一切從零開(kāi)始。當(dāng)然，傳統(tǒng)也不可能自動(dòng)延伸出現(xiàn)代化，現(xiàn)代化首先就是對(duì)傳統(tǒng)的突破，傳統(tǒng)與現(xiàn)代處于矛盾與沖突之中。在兩種不同類(lèi)型的現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的沖突是不同的。內(nèi)生型現(xiàn)代化是在同一種文明圈內(nèi)逐步展開(kāi)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突，而外生型現(xiàn)代化則是一種由外到內(nèi)的傳導(dǎo)性社會(huì)變遷，它表現(xiàn)為兩種異質(zhì)文明的沖突。且沖突在較短時(shí)間急劇發(fā)生，導(dǎo)致傳承性的斷裂。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)尤其如此。[2](p142-143)

另一方面，從時(shí)空結(jié)構(gòu)上看，在高速流動(dòng)性的現(xiàn)代化進(jìn)程中，社會(huì)約束疏解、社會(huì)輿論雜亂、社會(huì)規(guī)范解構(gòu)等等折射的是傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的東西之間沒(méi)有能夠找到合適的契合點(diǎn)。即傳統(tǒng)習(xí)慣、現(xiàn)代性乃至后現(xiàn)代性的各種觀念在新的時(shí)空結(jié)構(gòu)中，不是一種融合，而是各自游蕩甚至沖撞的狀態(tài)。這種沖撞既存在實(shí)體生存的物理空間，也存在精神存在的價(jià)值空間。諸如不同階層之間的利益沖突、價(jià)值取舍的憂(yōu)郁和困頓、守住傳統(tǒng)倫理與追求現(xiàn)代文明之間的一種精神人格上的分裂等等。現(xiàn)在的問(wèn)題是，如果說(shuō)現(xiàn)代性是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主題，那么為何中國(guó)學(xué)者在探討中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)途徑時(shí)最常用的概念工具，依舊是費(fèi)老的“差序格局”，它仍是中國(guó)社會(huì)構(gòu)成和運(yùn)行乃至民情的重要概念？[3](p88-104)如果說(shuō)中國(guó)社會(huì)的慣性力量依舊在形塑當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，那么為什么傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，追求道德上的完善和人格的修煉無(wú)法超越現(xiàn)代社會(huì)制度上的種種障礙？這些問(wèn)題皆是在一種以現(xiàn)代性為主線(xiàn)的時(shí)空壓縮性結(jié)構(gòu)中所展開(kāi)的歷時(shí)性問(wèn)題共時(shí)性存在。中國(guó)的現(xiàn)代化就是將傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代壓縮在同一時(shí)空中展開(kāi)，不僅不能簡(jiǎn)單地取代與否定，而且還要對(duì)相互沖突的三個(gè)社會(huì)形態(tài)進(jìn)行協(xié)調(diào)與包容，使其有機(jī)整合。

3.中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的困境。一方面，現(xiàn)代性與現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的邏輯必然導(dǎo)致人的價(jià)值取向多元化。它讓全體成員具有同樣的權(quán)利、尊重與承認(rèn)的同時(shí)，也處于孤獨(dú)之憂(yōu)與無(wú)能之懼的折磨。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，社會(huì)變遷的規(guī)模、范圍、幅度、速度，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的心理預(yù)判范圍。這種急劇的變遷，不僅壓縮了中國(guó)社會(huì)一切有形之物，更將中國(guó)人精神世界的發(fā)展極大壓縮。現(xiàn)代性的發(fā)展，在給物質(zhì)財(cái)富欲望以合法性論證的同時(shí)，卻擠壓了人的精神空間。即資本的推波助瀾，導(dǎo)致了現(xiàn)代人精神的迷失。

問(wèn)題是無(wú)論資本作為一種社會(huì)力量產(chǎn)生的歷史背景如何變化、生存的土壤怎樣復(fù)雜，其增值的使命始終未變。這使得我們與西方國(guó)家在現(xiàn)代化道路上遭遇到相似甚至相同的問(wèn)題。資本作為一種社會(huì)力量擠壓著精神文明，它讓精神力量讓位于物質(zhì)力量。經(jīng)濟(jì)成了整合社會(huì)的動(dòng)力。“一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來(lái)看他們的生活地位，他們的相互關(guān)系?！盵4](p403-404)在這種情況下，人的終極關(guān)懷被現(xiàn)實(shí)利益所代替，欲望幾乎成了人性中最受肯定的關(guān)節(jié)點(diǎn)，一切似乎都是欲望的注解。更要命的是，德性作為一個(gè)要素被整合到資本的運(yùn)行邏輯中，支配著人們的行動(dòng)與思考，使得德性的培養(yǎng)陷于底氣不足的境地。一旦資本的運(yùn)行邏輯將人們作為生產(chǎn)者和消費(fèi)者整合到生產(chǎn)—消費(fèi)的鏈條中，那么，生產(chǎn)所能證明的只是體力和智力，而消費(fèi)所彰顯的是身份與地位。這種資本運(yùn)行邏輯勢(shì)必引發(fā)傳統(tǒng)人際關(guān)系與倫理關(guān)系的斷裂。

質(zhì)言之，現(xiàn)代性裹挾著巨大力量沖擊中國(guó)社會(huì)，呈現(xiàn)出多元社會(huì)中陌生人之間的交往問(wèn)題。無(wú)論我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)個(gè)體化、自主性，但人之為人的生命意義和價(jià)值只有在他的社會(huì)關(guān)系中才能實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而規(guī)避個(gè)體孤立地面對(duì)一切競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)時(shí)，所導(dǎo)致個(gè)體處于碎片化風(fēng)險(xiǎn)境地，以及平衡后現(xiàn)代自由之欲與安全之需的博弈。因此，不同價(jià)值取向的陌生人如何克服彼此觀念上的分歧與沖突，從而達(dá)成和諧；傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代價(jià)值契合點(diǎn)又在哪里；如何維持陌生人社會(huì)秩序而保持社會(huì)一體化；如何保持文化價(jià)值多元與社會(huì)秩序穩(wěn)定性之間的適度張力等等問(wèn)題是時(shí)空壓縮的混合社會(huì)結(jié)構(gòu)面臨的困境。

（二）思想政治教育研究在時(shí)空壓縮型結(jié)構(gòu)中的發(fā)展境遇。

思想政治教育在中國(guó)也同樣遭遇到傳統(tǒng)、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性共存、交融、沖突的張力。這就要求思想政治教育具有解構(gòu)、超越與引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)生活的現(xiàn)實(shí)力量。否則，思想政治教育就會(huì)喪失生命力。如果說(shuō)，社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型及其自身的重組會(huì)給思想政治教育帶來(lái)巨大的沖擊，那么它也對(duì)思想政治教育產(chǎn)生強(qiáng)烈的需要。因此，對(duì)中國(guó)社會(huì)復(fù)雜性進(jìn)行深度描寫(xiě)，深挖中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中所供給的價(jià)值資源，旨在探討思想政治教育創(chuàng)新模式選擇與關(guān)鍵題域。

一方面，中國(guó)現(xiàn)代化的特殊性在于，無(wú)論是在價(jià)值旨趣、目標(biāo)導(dǎo)向還是在實(shí)踐結(jié)構(gòu)與行動(dòng)模式上都必須深度根植于中國(guó)社會(huì)土壤，觀照時(shí)空壓縮性特點(diǎn)，以尋求闡釋當(dāng)今中國(guó)價(jià)值密碼和汲取新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。因此，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是基于中國(guó)社會(huì)內(nèi)在規(guī)定性的一次宏大而持續(xù)的文明較量。這就要求我們慎重對(duì)待工業(yè)文明下的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其文化的浸淫作用，厘清我國(guó)文化價(jià)值體系在市場(chǎng)社會(huì)已經(jīng)、正在或者將要發(fā)生的改變，且這種改變對(duì)價(jià)值體系的解構(gòu)烈度有多大；如何接受、矯正、評(píng)估這種價(jià)值取向的改變，以協(xié)調(diào)富裕物質(zhì)與豐富的精神生活兩大主題之間的平衡；這些問(wèn)題對(duì)思想政治教育又有著怎樣的影響。

另一方面，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的時(shí)差現(xiàn)象。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化面臨的最大問(wèn)題是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷要慢于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷約15年時(shí)間。[5]這種時(shí)差現(xiàn)象在社會(huì)結(jié)構(gòu)的次級(jí)結(jié)構(gòu)——財(cái)富分配、人口分配、階層結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)社會(huì)心理層面日益彰顯，共同構(gòu)成阻礙社會(huì)結(jié)構(gòu)升級(jí)的主要難題。加之，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中隨著改革開(kāi)放后全能政府局面的打破，廣大人民群眾也被“解散”，呈現(xiàn)出全面性的集體焦慮狀態(tài)。上層精英不安全的焦慮心理，中層的“屌絲”心理，下層的仇富、仇官心理以及社會(huì)泄憤、負(fù)向的社會(huì)心理情緒日益蔓延，從而給社會(huì)和諧穩(wěn)定帶來(lái)巨大威脅。如何在時(shí)空壓縮的混合社會(huì)結(jié)構(gòu)中協(xié)調(diào)、包容不同價(jià)值取向，是時(shí)代賦予思想政治教育者的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

二、現(xiàn)代思想政治教育理論與實(shí)踐上的若干重大問(wèn)題辨析

教育（包括思想政治教育）的本質(zhì)是人性的引導(dǎo)與培養(yǎng)，培養(yǎng)公民對(duì)規(guī)則意識(shí)的內(nèi)化與守護(hù)，對(duì)多元化的理解與寬容，對(duì)政治共同體的忠誠(chéng)與認(rèn)同，對(duì)社會(huì)公共生活的參與和奉獻(xiàn)。問(wèn)題是轉(zhuǎn)型時(shí)期，尤其是在道德領(lǐng)域，人們的寬容度不斷地拓展，底線(xiàn)不斷下降，讓思想政治教育的合法性飽受質(zhì)疑。物質(zhì)的增長(zhǎng)果真要以精神的淪喪為代價(jià)嗎？社會(huì)對(duì)思想政治教育的探索與爭(zhēng)鳴表現(xiàn)出冷漠、缺乏熱情等等問(wèn)題是否意味著思想政治教育的地位可有可無(wú)？若是，又何以理解我們今天仍然會(huì)為一種感人的道德力量的崛起而熱血沸騰？為何還會(huì)有對(duì)信仰的集體性守望的追思？民生元素、流行元素、現(xiàn)代元素是否能融入精神生活中，成為思想政治教育內(nèi)容的組成部分，以激發(fā)人們對(duì)現(xiàn)代生活的認(rèn)同，肯定人的生存意義，形成人的生存樣態(tài)和生活意義的自覺(jué)？顯然，這些問(wèn)題是對(duì)思想政治教育的反思，呼應(yīng)的是社會(huì)轉(zhuǎn)型中引發(fā)出來(lái)的思想領(lǐng)域中的思索。也只有找出問(wèn)題的癥結(jié)，加以辨析，探究思想政治教育困境的根源，才能為其變革尋找適合的方法。

（一）思想政治教育在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的變遷中斷裂與重生問(wèn)題辨析。

1.思想政治教育在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的承續(xù)性辨析。這涉及思想政治教育在現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間究竟是革命傳統(tǒng)失落了的斷裂抑或是兩者從實(shí)質(zhì)上就是同源異流的關(guān)系？休莫說(shuō)，“一切深?yuàn)W的推理都伴有一種不便，就是：它可以使論敵啞口無(wú)言，而不能使他信服，而且它需要我們做出最初發(fā)明它時(shí)所需要的那種刻苦鉆研，才能使我們感到它的力量。當(dāng)我們離開(kāi)了小房間，置身于日常生活事務(wù)中時(shí)，我們推理所得到的結(jié)論似乎就煙消云散。正如夜間的幽靈在曙光到來(lái)時(shí)消失一樣，而且我們甚至難以保留住我們費(fèi)勁了辛苦才獲得的那種信念。在一長(zhǎng)串的推理中，這一點(diǎn)更為顯著?！盵6](p121)如果說(shuō)，休莫的這個(gè)判斷是對(duì)人類(lèi)理性的限度的正確描述，那么，旨在改變?nèi)说乃枷胗^念與行動(dòng)習(xí)慣的思想政治教育理論體系，其傳統(tǒng)的理性論辯和論證方式是否真正有效？

思想政治教育價(jià)值的實(shí)現(xiàn)取決于主體、來(lái)源于客體、生成于實(shí)踐。改革開(kāi)放以前全能政府模式把社會(huì)擠壓成一種邊緣的存在。加之，嚴(yán)格的戶(hù)籍制度，城鄉(xiāng)之間相對(duì)隔絕，社會(huì)組織（諸如血緣宗族力量、農(nóng)民協(xié)會(huì)及行會(huì)）的解構(gòu)，思想政治教育依靠黨員干部以及工會(huì)、青年團(tuán)、婦聯(lián)組織等長(zhǎng)驅(qū)直入、滲透在“裸露式的社會(huì)”中，在主體與客體中形成了面對(duì)面的政治思想動(dòng)員教育的格局。[7](p50-55)由于客體是在相對(duì)隔絕、相對(duì)獨(dú)立的時(shí)空?qǐng)鲇蛑羞M(jìn)行道德品格鍛造，容易操控，極大地提高了傳統(tǒng)思想政治教育的實(shí)效性。

隨著時(shí)空的轉(zhuǎn)變，社會(huì)劇變劃破了隔絕的二元空間。傳統(tǒng)思想政治教育喪失了與其適應(yīng)的土壤，在新的時(shí)空中顯得力不從心。國(guó)內(nèi)不少理論工作者揭示了思想政治教育面臨的困境，也做了推進(jìn)思想政治教育在新的時(shí)空中良性發(fā)展的努力。比如現(xiàn)代社會(huì)道德領(lǐng)域不再熱衷于追奉高尚的道德圣徒，而是在注重制度的兜底建設(shè)中尋求達(dá)成共識(shí)等等。由此，思想領(lǐng)域的改革開(kāi)始了。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的這種改革是基于原有意識(shí)形態(tài)的基本價(jià)值理念基礎(chǔ)上的重新解釋?zhuān)瑑H僅在某些領(lǐng)域突破了主流意識(shí)形態(tài)的設(shè)定框架，導(dǎo)致理論與實(shí)踐中的張力擴(kuò)大。蕭功秦認(rèn)為“建國(guó)后中國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是以平均主義的理想合作為合法性基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期；二是將經(jīng)濟(jì)與發(fā)展的實(shí)效、以及對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、安全、富足與穩(wěn)定的追求作為合法性基礎(chǔ)；三是從追求發(fā)展時(shí)效，轉(zhuǎn)向?qū)σ粋€(gè)更具有吸引力的全民族認(rèn)同的信仰價(jià)值的追求?！盵8]思想政治教育也順應(yīng)這一變革軌跡，尋求其發(fā)展的合理性。

問(wèn)題是思想政治教育理論變革始終貫穿著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、現(xiàn)代與西化的糾纏?，F(xiàn)代性本身也并非完美無(wú)缺?！艾F(xiàn)代性”的根本特征就是理性，在科技理性與人文理性的分裂與對(duì)立中，現(xiàn)代性從內(nèi)部爆裂。在社會(huì)發(fā)展中固守傳統(tǒng)觀念，很難發(fā)展，但完全脫離傳統(tǒng)社會(huì)、忽視傳統(tǒng)文化因素在現(xiàn)代性建構(gòu)中的作用，勢(shì)必導(dǎo)致現(xiàn)代性建構(gòu)的坍塌。誠(chéng)如布萊爾克所說(shuō)“現(xiàn)代性帶來(lái)的問(wèn)題與提供的機(jī)會(huì)一樣重大”，“必須把現(xiàn)代性看作是同時(shí)具有創(chuàng)新和破壞作用的過(guò)程，它既提供了新的機(jī)會(huì)，也能使人類(lèi)付出混亂和痛苦的極大代價(jià)?！盵2](p144)現(xiàn)代化與西化有著重合性，在現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中生成的現(xiàn)代性雜糅著西方某些資本主義特征。誠(chéng)然，現(xiàn)代化的發(fā)展需要對(duì)西方知識(shí)有所借鑒，到底是通過(guò)移植嫁接，局限于“在西式的理論牢籠里跳舞”[9]來(lái)變革思想政治教育理論體系，以適應(yīng)需求者的接受欲望和接受能力，抑或是基于時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)之生產(chǎn)實(shí)踐的需要去建構(gòu)思想政治教育理論體系，在相關(guān)領(lǐng)域?qū)嵺`中引入的各種時(shí)髦理論、生拉硬拽終將導(dǎo)致思想政治教育理論變革陷阱。這似乎是用一瓶番茄醬把所有的食物涂抹成同樣的味道。這種不假思索改造傳統(tǒng)文化的做法，不僅有涂抹番茄的危險(xiǎn)，更可能被基因改造成一個(gè)番茄。[6](p121)一味地移植或是排斥皆為死路。

因此，當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)本土的再造。傳統(tǒng)文化并非一個(gè)凝固體，在隨時(shí)代延綿中會(huì)發(fā)生變異，形成一條“變體鏈”，但變體之間又保持著共同的主題，同出一源。問(wèn)題是，在以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文化是以“嚴(yán)等差、貴秩序”為前提，以“存天理、滅人欲”為目標(biāo)的封建意識(shí)形態(tài)，無(wú)論是其天人合一，抑或是其重義輕利的價(jià)值觀都不是克服今天生態(tài)危機(jī)與拜金享樂(lè)主義的妙藥。更無(wú)法消除現(xiàn)代性痛楚與發(fā)展性危機(jī)，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展不可能僅僅從傳統(tǒng)文化中找到民族精神的支柱和安身立命之本。[2](p145-146)當(dāng)然，借鑒現(xiàn)代人類(lèi)文明共同成果也是不可或缺的。中國(guó)式的現(xiàn)代化需要從本土傳統(tǒng)獲取動(dòng)力與精神。外來(lái)理論需不斷通過(guò)吸收、融合轉(zhuǎn)化，經(jīng)過(guò)與本土的艱難結(jié)合，才能形成對(duì)時(shí)空壓縮的混合社會(huì)結(jié)構(gòu)的完整理解，并融入自身的傳統(tǒng)中，將異質(zhì)元素轉(zhuǎn)化為自身新陳代謝的造血功能，以回應(yīng)中國(guó)人社會(huì)生活中所迫切要面對(duì)和解決的問(wèn)題，營(yíng)造出具有普遍解釋力的概念體系。

2.當(dāng)下思想政治教育面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題辨析。當(dāng)下是否出現(xiàn)社會(huì)對(duì)思想政治教育的集體冷漠？若如是，又何以解釋人們對(duì)道德失范、道德淪喪的慨嘆？若不是，為什么一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)人們對(duì)社會(huì)倫理、道德建設(shè)的理論關(guān)懷與現(xiàn)實(shí)關(guān)切既然如此深沉熱切，社會(huì)領(lǐng)域中的道德滑坡，底線(xiàn)突破卻層出不窮？思想政治教育的實(shí)效性何以總是不盡如人意？我們應(yīng)該選擇怎樣的思想政治教育，來(lái)打破事與愿違的怪圈，找到理論建構(gòu)與實(shí)踐活動(dòng)的接榫點(diǎn)？

當(dāng)下思想道德領(lǐng)域中的種種現(xiàn)象，本質(zhì)上還是思想政治教育理論與實(shí)踐的割裂。改革開(kāi)放肇始于思想領(lǐng)域的解放，但隨后的意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)保守狀態(tài)，難以把握社會(huì)領(lǐng)域的深刻變化，導(dǎo)致理論與實(shí)踐之間的虛假性統(tǒng)一，也削弱了思想政治教育的說(shuō)服力。一方面，思想政治教育與人們的實(shí)際生活處于懸隔與分裂的狀態(tài)；另一方面，它割裂了人的適應(yīng)性與超越性的關(guān)系。這種適應(yīng)性與超越性的割裂貫穿于思想政治教育活動(dòng)始終。適應(yīng)性強(qiáng)調(diào)人要保全生命、發(fā)展生命。因?yàn)楸M管人類(lèi)創(chuàng)造了高度發(fā)達(dá)的文明，但人源于動(dòng)物這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不可能完全擺脫獸性。[10](p478)而超越性則讓人得以徘徊在“是其所是”與“其所不是”之間，并能從二者否定之否定的辯證關(guān)系中探尋人的意義。傳統(tǒng)思想政治教育著眼于人之超越性培養(yǎng)，卻貶斥人的適應(yīng)性。這就把思想政治教育拔高到可望而不可及的終極人性目標(biāo)上。套用馬克思的話(huà)，在“天國(guó)這一幻想的現(xiàn)實(shí)中尋找超人”，[4](p1)它勢(shì)必將人的物質(zhì)欲求排除在理想人格之外。這在單一的傳統(tǒng)社會(huì)中由于其可控性尚能起作用?？稍跁r(shí)空壓縮的混合社會(huì)結(jié)構(gòu)中，試圖希望搶占道德制高點(diǎn)與營(yíng)造口號(hào)的盛宴來(lái)說(shuō)服群眾，或者試圖依靠思想政治教育反復(fù)灌輸、密集的宣傳等等不僅不會(huì)幫助人們產(chǎn)生認(rèn)同，而是激起反感。因?yàn)榭谔?hào)的慷慨激昂并不能掩蓋問(wèn)題的復(fù)雜性。一旦人們意識(shí)到灌輸與宣傳的觀念不過(guò)是空話(huà)、套話(huà)和假話(huà)時(shí)，“人們不是消極的接受意識(shí)形態(tài)及其自成的統(tǒng)治關(guān)系，而會(huì)攻擊或譴責(zé)這種形式與關(guān)系，會(huì)模仿或諷刺它們，會(huì)設(shè)法消除意識(shí)形態(tài)內(nèi)容在特定環(huán)境中具有的力量?！盵11](p76)

當(dāng)下，人們已經(jīng)意識(shí)到思想政治教育的作用并非簡(jiǎn)單地灌輸，而是應(yīng)該倡導(dǎo)和培養(yǎng)個(gè)體對(duì)于思想政治教育各種問(wèn)題具有一種判斷力和反思水平。多元的社會(huì)，任何意識(shí)形態(tài)都很難把中國(guó)塑造成鐵板一塊，過(guò)去那種僅僅依靠宣傳與僵化固定的說(shuō)教內(nèi)容難以適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的要求。思想政治教育的實(shí)效性，面臨著公眾的時(shí)刻考驗(yàn)，面臨著教育者“我說(shuō)了算”的習(xí)慣思維與受教育者“我說(shuō)了才算”的主觀愿望之間的沖突。當(dāng)然，這并不預(yù)示著思想政治教育者的失手，而是時(shí)代的癥候?qū)λ枷胝谓逃岢龅奶魬?zhàn)。時(shí)空結(jié)構(gòu)的變化對(duì)人們的生存狀態(tài)乃至存在意義的深刻影響，增加了思想政治教育解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題、道德問(wèn)題的難度。倘若再把全部社會(huì)問(wèn)題的解決都寄托在思想政治教育上，也只會(huì)讓思想政治教育不能承受生命之重的泛道德化囧局。什么問(wèn)題都拿道德說(shuō)事，時(shí)不時(shí)進(jìn)行道德綁架，其實(shí)質(zhì)是掩蓋社會(huì)問(wèn)題。更不能將個(gè)體道德行為規(guī)范放大成為群體道德問(wèn)題。如果說(shuō)僅從“老人跌倒扶不扶的問(wèn)題”、“中國(guó)式過(guò)馬路”等等問(wèn)題上就斷言“中華民族到了最缺德的時(shí)刻”，社會(huì)群體道德已經(jīng)到了不可救藥的程度，那么社會(huì)對(duì)各種個(gè)體道德行為規(guī)范的批判與反思又從何來(lái)？顯然，這樣的問(wèn)題，讓思想政治教育在時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)中既要回應(yīng)日益復(fù)雜的思想領(lǐng)域中的矛盾，又要以超越的姿態(tài)為世界文明軸心的中國(guó)返場(chǎng)做貢獻(xiàn)。

（二）時(shí)空壓縮給思想政治教育帶來(lái)的機(jī)會(huì)窗口的有限性。

時(shí)空壓縮給我們預(yù)留了機(jī)會(huì)，但是，機(jī)會(huì)的窗口卻是有限的。對(duì)于思想政治教育來(lái)說(shuō)，更是如此。時(shí)空的有限性，陡增了變革思想政治教育理論體系的難度。

1.從現(xiàn)實(shí)邏輯上，時(shí)空壓縮性特點(diǎn)增加了變革思想政治教育理論體系的難度系數(shù)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的震蕩與調(diào)整所帶來(lái)的群體生活環(huán)境的大變革，標(biāo)志著傳統(tǒng)道德面臨著現(xiàn)代生活方式的強(qiáng)力解構(gòu)。新的道德關(guān)系模式，道德“輿論場(chǎng)”也注入了新的物質(zhì)性的、解構(gòu)性力量。這為思想政治教育在時(shí)空壓縮視角下開(kāi)辟新的研究提供了機(jī)遇。但傳統(tǒng)惰性以及許多有利條件正在消失，這種時(shí)空的有限性陡然增加了解決問(wèn)題的難度。諸如在日常生活中，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與判斷仍然局限于差序格局的窠臼中。人們只關(guān)心自己的家庭而對(duì)他人乃至社會(huì)置若罔聞，不遵守公德等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。即便是遵守道德也是基于昂貴的違約成本而止步，并非人們已經(jīng)擁有完備道德品質(zhì)與成熟的現(xiàn)代價(jià)值觀念。這種與現(xiàn)代制度格格不入的熟人倫理基于感性運(yùn)行，缺乏反思和批判的性質(zhì)。這源于千百年來(lái)人們?cè)趥鹘y(tǒng)社會(huì)中創(chuàng)造的規(guī)范、倫理一旦生成便反身嵌入到人們的心靈、生活中，成為一種不容置疑、不可抗拒的力量。人們已經(jīng)養(yǎng)成了缺乏集體性思考的習(xí)慣，與不假思索的繼承、接受、踐行倫理傳統(tǒng)。這不利于塑造具有批判、反思精神的現(xiàn)代公民意識(shí)的培養(yǎng)，增加了思想政治教育變革的難度。畢竟，“批判不是頭腦的激情，它是激情的頭腦。它不是解剖刀，它是武器。”[4](p4)

2.從理論維度上，時(shí)空的復(fù)雜性致使思想政治教育變革更具艱巨性。思想政治教育理論建構(gòu)無(wú)法有效介入現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，導(dǎo)致理論在實(shí)踐中的焦慮與價(jià)值的無(wú)力。這似乎是一切理論的宿命。既然時(shí)空壓縮性使得多種文化因素共同建構(gòu)著中國(guó)的現(xiàn)代化，那么如何把握時(shí)代癥候，切中當(dāng)代中國(guó)道德建設(shè)的核心問(wèn)題？如何超越原有向度，幫助人們超越實(shí)際狀態(tài)接近本質(zhì)狀態(tài)，使得思想政治教育在社會(huì)層面不斷擴(kuò)展，在歷史層面不斷綿延？這些問(wèn)題的復(fù)雜性又給變革思想政治教育帶來(lái)了局限性。

一方面，現(xiàn)代化所帶來(lái)的生產(chǎn)—消費(fèi)線(xiàn)上，呈現(xiàn)出大眾平庸化時(shí)代的來(lái)臨，雖然貧富差距依舊存在，但是物質(zhì)上的平等獲得了巨大的進(jìn)步。平均化的、幾乎沒(méi)有什么差異的文化娛樂(lè)與精神生活的出現(xiàn)，似乎意味著現(xiàn)代技術(shù)以及同質(zhì)的文化消費(fèi)填平了人與人之間的鴻溝（有錢(qián)人用名牌，窮人用山寨名牌）。從表象上看人與人之間的平等與平均前所未有，多數(shù)人靠著慣性生活，生活的最大追求就是向周?chē)丝待R，“別人怎樣，我也要怎樣”。更要命的是，“平庸的人不但承認(rèn)自己是平庸的，而且還宣稱(chēng)平庸是一種權(quán)利，并要求強(qiáng)制推行這種權(quán)利?！盵12](p66)當(dāng)人們把這種現(xiàn)代生產(chǎn)方式、交往方式和生活方式并置一起構(gòu)成一種現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)之時(shí)，一種不可抗拒的現(xiàn)代性，在解構(gòu)著進(jìn)行現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的人們的心理結(jié)構(gòu)，更解構(gòu)著傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化結(jié)構(gòu)。人們不再像傳統(tǒng)社會(huì)那樣奉行單一政治邏輯，而是在多元價(jià)值下各自遵循不同的行動(dòng)邏輯。新型的生活方式已然不是純粹意義上的生活，而主要是生產(chǎn)和消費(fèi)，把占有和消費(fèi)本身作為目的，即幸福。當(dāng)現(xiàn)代化成為人類(lèi)走向幸福的必由之路之時(shí)，現(xiàn)代性所帶來(lái)的種種陷阱、荒誕和反諷成了當(dāng)今社會(huì)最堅(jiān)硬的內(nèi)核。思想政治教育如何重構(gòu)人的價(jià)值排序，以不在場(chǎng)的方式在場(chǎng)深植入內(nèi)心的貪執(zhí)，破除短視、解構(gòu)平庸。這無(wú)疑增加了思想政治教育理論變革的難度。

另一方面，時(shí)空壓縮性結(jié)構(gòu)中，包容、協(xié)調(diào)的要求以及對(duì)引導(dǎo)資本向善的創(chuàng)新，也增加了思想政治教育的難度。思想政治教育旨在為了人的全面而自由發(fā)展的目標(biāo)，觀照人類(lèi)到底應(yīng)該選擇一條怎樣的道路才能更好地延續(xù)與發(fā)展，獲得幸福。共享、協(xié)調(diào)、包容的社會(huì)發(fā)展混合結(jié)構(gòu)模式為思想政治教育變革提供機(jī)遇，也增加了其難度。首當(dāng)其沖的便是如何超越資本無(wú)節(jié)制的野蠻增值所催生的大規(guī)模深層次社會(huì)問(wèn)題，包括貧富懸殊、階層對(duì)立等等。能否將資本放在更廣闊的社會(huì)背景中，拓展其發(fā)展空間，通過(guò)內(nèi)化資本共享理念，確立合理的資本增值與合理的道德倫理原則；或者更進(jìn)一步說(shuō)，在時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)中如何為資本及其運(yùn)行機(jī)制開(kāi)辟可持續(xù)的發(fā)展模式；如何正確把握資本特殊性與財(cái)富分配之間的關(guān)系，探尋與社會(huì)福利之間的動(dòng)態(tài)平衡規(guī)避異化，從而引導(dǎo)資本向善，以實(shí)現(xiàn)資本發(fā)展的文明向度與自我超越；這是中國(guó)特色社會(huì)主義道路必須解決的問(wèn)題，思想政治教育又有何為？顯然，這涉及思想政治教育學(xué)術(shù)主線(xiàn)與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系如何實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一，涉及思想政治教育變革的理論邊界與邏輯的周延性等等問(wèn)題。這些問(wèn)題陡增了思想政治教育變革的難度。

三、時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)中思想政治教育變革的出路

“時(shí)代需要大格局，大格局需要大智慧”。[13]時(shí)代、格局都是時(shí)空概念。在時(shí)空壓縮視野中，考量思想政治教育的變革旨在從理論與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度探尋思想政治教育研究新的生長(zhǎng)點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)其研究范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，從而使思想政治教育能夠正視社會(huì)生活的豐富性及其內(nèi)在復(fù)雜性的脈絡(luò)，擔(dān)負(fù)其整合社會(huì)的功能，為社會(huì)系統(tǒng)各要素傳遞“正能量”。

（一）時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)在思想政治教育研究中的價(jià)值。

時(shí)空壓縮性的特征要求我們與立體化的教育問(wèn)題在壓縮的時(shí)空中相遇時(shí)，要用協(xié)調(diào)與包容的態(tài)度來(lái)解決傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的矛盾與沖突。讓現(xiàn)有的思想政治教育研究方法體系、研究過(guò)程在時(shí)空壓縮中融合，從而確立符合思想政治教育特征的時(shí)空觀念。

1.時(shí)空壓縮性為思想政治教育研究提供了一種新的觀察視角。時(shí)空對(duì)于教育者觀察教育活動(dòng)具有邏輯先在性。這種觀察角度包含著全面的信息采集和初步的信息處理。如果忽視特定的教育對(duì)象所處的時(shí)空復(fù)雜性，就缺乏時(shí)空的分析框架，那么教育現(xiàn)象和活動(dòng)就極易處于靜態(tài)的時(shí)空遮蔽中。這勢(shì)必導(dǎo)致研究問(wèn)題、研究結(jié)論等的模糊與錯(cuò)誤。

時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，諸如由于人們社會(huì)地位的變遷，利益關(guān)系的調(diào)整所導(dǎo)致人們的不適應(yīng)與不認(rèn)同。其實(shí)質(zhì)上還是源于傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的東西不僅不協(xié)調(diào)而且相互沖突的結(jié)果，是現(xiàn)代人面對(duì)新的價(jià)值取向、時(shí)尚元素和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)互動(dòng)角力的多位反應(yīng)使然。換言之，精神領(lǐng)域中的疑惑實(shí)質(zhì)上就是時(shí)空壓縮復(fù)雜性特點(diǎn)的一種外顯。因此，我們?cè)跁r(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)中所觀察道德思想領(lǐng)域中的困惑，諸如精神焦慮、信仰缺失、形上的迷失、意義的失落、人生的危機(jī)等等現(xiàn)象，必須放置在時(shí)空中進(jìn)行縱橫立體空間比較與觀察。從眾多信息中篩選要點(diǎn)，然后再根據(jù)對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和把握，將其置于傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代三種不同社會(huì)空間形態(tài)進(jìn)行認(rèn)真比較、恰當(dāng)分析。在時(shí)空觀念中，體現(xiàn)的是研究者個(gè)體與研究世界的時(shí)空銜接。是研究者內(nèi)在的主體性和研究目標(biāo)與研究世界的鏈接。它以質(zhì)性描述，量化分析與判斷為特征，追問(wèn)問(wèn)題本身，并在時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)中以動(dòng)態(tài)的視角檢視定性與定量的結(jié)論，以規(guī)避因?yàn)閷?duì)傳統(tǒng)的選擇性美化與靜態(tài)處理，而刪除了生活的張力，從而清晰地展現(xiàn)出傳統(tǒng)—現(xiàn)代—后現(xiàn)代這一重大歷史脈絡(luò)的動(dòng)態(tài)圖譜。例如，我們對(duì)核心價(jià)值觀的凝練過(guò)程，就有著明顯的時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)痕跡。有關(guān)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的表達(dá)，大家都渴望它是一個(gè)精煉的概括，準(zhǔn)確全面又朗朗上口的集中表述。由于復(fù)雜多樣的因素壓縮在同一時(shí)空中，經(jīng)過(guò)多年思考直到黨的十八大凝練成的社會(huì)主義核心價(jià)值觀也有24字之多。原因就在于時(shí)空壓縮的混合社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性，未能用更精練的語(yǔ)言概括。把時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)作為思想政治教育研究方式的一種觀察角度，通過(guò)感知、攝取各種教育問(wèn)題的空間表象，使得種種思想領(lǐng)域問(wèn)題的表象映入意識(shí)、關(guān)注個(gè)體，靈活處理不同利益集團(tuán)的利益表達(dá)，協(xié)調(diào)與包容三種不同社會(huì)形態(tài)的文明元素。這有助于思想政治教育規(guī)避各種遮蔽與陷阱。

2.時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)規(guī)約著思想政治教育研究范式的表述方式。它體現(xiàn)在時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)對(duì)于思想政治教育性質(zhì)研究、研究過(guò)程與研究結(jié)果的表述上。由于問(wèn)題選擇、方法使用和結(jié)果指向的不同，思想政治教育研究過(guò)程與結(jié)果指向也有所不同。用時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)作為思想政治教育范式的表述維度，旨在探究時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)對(duì)思想政治教育敘事研究表達(dá)方式的影響。這種表述方法在強(qiáng)調(diào)參與、情境和理解的同時(shí)，也隱晦地強(qiáng)調(diào)著時(shí)空性。因此，需讓參與者直接進(jìn)入時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)去體會(huì)思想政治教育在現(xiàn)代化進(jìn)程中本身蘊(yùn)含的豐富可能性。換言之，時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)對(duì)思想政治教育進(jìn)行研究中所涉及的不同層次、不同類(lèi)型之間的對(duì)話(huà)、交流和借鑒，皆需一種通用話(huà)語(yǔ)與研究方式來(lái)表述，以撇開(kāi)宏大敘事，指向現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，熱點(diǎn)問(wèn)題的分析。無(wú)論是熱點(diǎn)冷想，還是冷點(diǎn)熱議，表達(dá)的是自己內(nèi)心狀態(tài)最真實(shí)的呼聲，反映的是在特定時(shí)代人們的生存困境，并與人心向背密切相關(guān)。

這意味著思想政治教育不再是高高在上，脫離社會(huì)的簡(jiǎn)單灌輸，而是嵌入在時(shí)空壓縮的混合社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)過(guò)程，是一種打破文本和理論界限而進(jìn)入研究的內(nèi)部，在互動(dòng)過(guò)程中建構(gòu)、詮釋與體悟的過(guò)程。即便是涉及生存上生死攸關(guān)的嚴(yán)肅問(wèn)題等的宏大敘事，思想政治教育也是在復(fù)雜多維度與多層次的時(shí)空中展開(kāi)。

（二）思想政治教育在時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)中的變革趨勢(shì)。

時(shí)空壓縮的混合社會(huì)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人之間的關(guān)系重構(gòu)。因此，思想政治教育如何恰當(dāng)穿行于國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人體之間，成為思想政治教育變革的關(guān)鍵。

1.思想政治教育變革貫穿于國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人之中。首先，從國(guó)家來(lái)看，任何一種試圖改善和提升社會(huì)（尤其是道德風(fēng)氣）的設(shè)想，都依賴(lài)于國(guó)家自上而下的推行，以規(guī)避因社會(huì)空間逼仄而陷入困境?？档抡J(rèn)為：“既然對(duì)這種教育起作用的仍然是人，而這些人本身就必須接受教育；所以由于人性的脆弱處于可以受這樣一種作用的促進(jìn)的偶然性情形之下，他們進(jìn)步的希望就只能以一種自上而下的智慧作為積極的條件?！盵14](p166)因此，思想政治教育的變革不僅需攜手多方社會(huì)力量參與，更需要國(guó)家權(quán)力推行改革。這不僅要求國(guó)家執(zhí)政理念的人性化，更需要政治力量推進(jìn)制度改革以搭建一整套立足于公平正義理念上的制度架構(gòu)，為思想政治教育的變革提供制度保障。如果說(shuō)制度建設(shè)的目標(biāo)在于通過(guò)強(qiáng)制力“指導(dǎo)”與“約束”社會(huì)成員的行為，并形成全社會(huì)公認(rèn)的規(guī)則體系；那么制度的設(shè)置必須體現(xiàn)政治立場(chǎng)與利益，并通過(guò)思想政治教育對(duì)民眾進(jìn)行灌輸且獨(dú)享對(duì)這種意義解釋權(quán)。

其次，從社會(huì)上看，一方面，思想政治教育的存在與推行并不是完全自洽，而是需要現(xiàn)實(shí)社會(huì)的支撐與滋養(yǎng)，否則就流于空疏?！敖逃?，尤其是道德教育，最大的危害實(shí)際上不是‘灌輸’等方法問(wèn)題，而是浪漫主義的去‘社會(huì)化’可能導(dǎo)致的社會(huì)性災(zāi)難”。[15](p56)換言之，思想政治教育“首先應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會(huì)’當(dāng)作抽象的東西同個(gè)體對(duì)立起來(lái)。個(gè)體是社會(huì)存在物。因此，他的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的、同他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證?！盵16](p188)因此，思想政治教育只有置入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，探尋每個(gè)主體在一定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的生存方式、所養(yǎng)成的思想道德習(xí)性以及生存與發(fā)展的狀態(tài)，經(jīng)過(guò)多次教育實(shí)踐和積淀，并在動(dòng)態(tài)的生存與體驗(yàn)中沉淀為人們的道德作風(fēng)習(xí)慣，才能實(shí)現(xiàn)思想政治教育在生命與靈魂深處相遇。

最后，從個(gè)體來(lái)看，現(xiàn)代性在改變?nèi)藗兾镔|(zhì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，人的精神生活也發(fā)生了裂變。個(gè)體主體性在精神生活中的支配地位日漸凸顯。首先是人的主體性的挺立使得個(gè)體不僅擺脫了家庭、社會(huì)、國(guó)家的束縛，而且能夠自主審視與建構(gòu)自己的精神生活。其次，個(gè)體從傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系中抽離，“意味著國(guó)家認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化人生、參照?qǐng)D示和角色模式的崩潰”[17](p2)與精神生活的惶恐與焦慮。最后，個(gè)體的自主性在導(dǎo)致個(gè)體原子化與碎片化的同時(shí)，現(xiàn)代性又以“新的要求、控制和限制強(qiáng)加于個(gè)體”，[17](p3)導(dǎo)致人們的精神生活的外在化與同一化。就連你試圖通過(guò)把頭發(fā)染成紅毛、黃毛來(lái)打破同一化凸顯個(gè)性差異的想法，也因那染發(fā)劑是統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的工業(yè)流水線(xiàn)上的產(chǎn)物而大打折扣。這意味著思想政治教育的目標(biāo)不僅僅是培養(yǎng)圣人或模范，而且還要尊重和珍視個(gè)體精神生活的健康發(fā)展，也意味著思想政治教育應(yīng)該具有的個(gè)體價(jià)值轉(zhuǎn)向。

2.思想政治教育的變革的出路。理論研究的一個(gè)重要特征就是不斷地回溯到原點(diǎn)追問(wèn)元問(wèn)題。當(dāng)我們從理論的合理性與實(shí)踐指向性的雙重發(fā)展維度，探索思想政治教育與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的嵌入性關(guān)系時(shí)，就意味著向內(nèi)的理論合理性與向外的實(shí)踐指向性的統(tǒng)一。無(wú)論是從理論上增強(qiáng)思想政治教育的解釋力，還是從實(shí)踐上對(duì)思想政治教育的實(shí)效性追求。它不再是一個(gè)自上而下的單一過(guò)程，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)對(duì)域外與他者對(duì)話(huà)，對(duì)域內(nèi)國(guó)家主導(dǎo)精英頂層設(shè)計(jì)與大眾草根積極參與的有機(jī)合作過(guò)程。這是對(duì)精英立場(chǎng)主導(dǎo)的價(jià)值坐標(biāo)與意義做出的進(jìn)一步改變。或者更進(jìn)一步說(shuō)，它涉及如何讓普通大眾的聲音在公共事務(wù)中獲得表達(dá)，如何通過(guò)真正的言論自由、協(xié)商機(jī)制和官民互動(dòng)不斷促進(jìn)其對(duì)國(guó)家和政黨的基本路線(xiàn)和政策進(jìn)行調(diào)整的問(wèn)題。

一方面，單一精英視角的思想政治教育局限凸顯。思想政治教育的建構(gòu)主要是精英式的，而不是行動(dòng)者自覺(jué)式的。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)要求思想政治教育必須采取外在與內(nèi)在相結(jié)合的方式，上下相結(jié)合的建構(gòu)模式。其主體重建表現(xiàn)為三種：思想家、政治精英和草根階層。精英構(gòu)建思想政治教育理論體系是基于主流意識(shí)形態(tài)的要求，按照國(guó)家意志和制度要求，借助于上層建筑與政治力量，把符合社會(huì)需要的道德規(guī)范灌輸給社會(huì)成員。其局限性在于：其一，從精英維度來(lái)看，重建思想政治教育體系，局限于生硬地為人們的思想與行為提供道德規(guī)范，缺乏民眾的主動(dòng)參與。其二，思想政治教育目標(biāo)由于受政治目的與政治智慧的制約而缺乏大眾意識(shí)，而這種局限的解決繞不過(guò)對(duì)群眾路線(xiàn)這個(gè)傳家寶的詮釋。在新的條件下，到底用什么方式來(lái)表達(dá)、推進(jìn)、實(shí)踐群眾路線(xiàn)。其三，思想政治教育實(shí)施過(guò)程受個(gè)人利益的牽制。這就要求思想政治教育除了關(guān)心人的終極關(guān)懷與精神家園外，也需要協(xié)調(diào)不同利益之間的沖突，并量化為公共的政策偏向。

另一方面，大眾的補(bǔ)充作用?！巴ㄏ蛉酥哂猩鷻C(jī)靈性的人的路只有一條：經(jīng)由和諧相融而非理性所能提供的任何知識(shí)，我捧出自身，我融入他人，由此我找到我自己，發(fā)現(xiàn)自己?！盵18](p358)這意味著拆解學(xué)科特權(quán)，走出精英研究的藩籬，朝向草根，將大眾視野、大眾生活呈現(xiàn)出來(lái)，使得大眾視角的補(bǔ)充作用填充到精英立場(chǎng)的思想政治教育研究范式中。有了群眾的參與不僅拓展了思路，而且也讓群眾多了一份責(zé)任關(guān)懷。從某種意義上看，當(dāng)下思想政治教育式微的主要原因在于其與生活現(xiàn)實(shí)的疏離，在于其與大眾認(rèn)同存在一定程度的偏差，無(wú)法及時(shí)回應(yīng)甚至無(wú)意中遮蔽現(xiàn)實(shí)生活主體——人民群眾的呼聲。這勢(shì)必讓我們無(wú)法及時(shí)回應(yīng)甚至無(wú)意中遮蔽轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的種種社會(huì)問(wèn)題，也使思想政治教育呈現(xiàn)出政治形態(tài)過(guò)于突出、學(xué)術(shù)性太強(qiáng)勁，但卻疏離生活和大眾化傾向較為明顯，大眾意識(shí)遠(yuǎn)未真正實(shí)現(xiàn)的窘境。[19](p21-31)因此，“選擇群眾的立場(chǎng)作為自己的立場(chǎng)，群眾的視角作為自己的視角”[20](p4-22)成為思想政治教育研究范式的重要補(bǔ)充。

總之，“視角形象永遠(yuǎn)不是對(duì)感性材料的機(jī)械復(fù)制，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種創(chuàng)造性把握。它把握道德形象是含有豐富的想象性、創(chuàng)造性、敏銳性的美的形象?！盵21](p609)阿恩海姆如是說(shuō)。因此，時(shí)空的視角在于改變思想政治教育在時(shí)空壓縮結(jié)構(gòu)中處于自發(fā)和游弋分散的狀態(tài)，自覺(jué)在研究中讓思想政治教育與立體化的社會(huì)問(wèn)題在時(shí)空中相遇，開(kāi)辟觀察思想政治教育的新角度，探尋其研究范式現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的實(shí)現(xiàn)，使得思想政治教育對(duì)轉(zhuǎn)型中的種種困境能夠給予強(qiáng)勁的解釋和解決。

[1]景天魁.時(shí)空壓縮與中國(guó)社會(huì)建設(shè)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（9）.

[2]楊耕.靜水深流——哲學(xué)遐想與文化斷想[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[3]肖瑛.從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”：中國(guó)社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（9）.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)建設(shè)[DB/ OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2010-08/30/c_1 2498924.htm.

[6]周濂.你永遠(yuǎn)都無(wú)法叫醒一個(gè)裝睡的人[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[7]閆義夫.社會(huì)主義改造中的政治動(dòng)員——一種社會(huì)空間理論分析視角[J].沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（2）.

[8]蕭功秦.中國(guó)的大轉(zhuǎn)型：從發(fā)展政治學(xué)看中國(guó)變革[M].北京：新星出版社，2008.

[9]鄭杭生.中國(guó)社會(huì)學(xué)不應(yīng)在西方的籠子里跳舞[DB/OL].http://theory.people.com.cn/GB/40764/6910 0/69103/16139627.html.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[11][英]約翰·B·湯普森.意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代化[M].高铦，等，譯.南京：譯林出版社，2005.

[12][西]加塞特.大眾的反叛[M].劉訓(xùn)練，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004.

[13]習(xí)近平.在亞太經(jīng)合作組織工商領(lǐng)導(dǎo)人大會(huì)上的主旨演講[DB/OL].http://politics.people.com.cn/ n/2015/1119/c1024-27830875.html.

[14][德]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.

[15]丁錦宏.品格教育[M].北京：教育科學(xué)出版社，2005.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[17][德]烏爾里?！へ惪?，伊麗莎白·貝克·格恩斯海姆.個(gè)體化[M].李榮山，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[18][美]弗洛姆.弗洛姆文集[M].馮川，譯.北京：改革出版社，1991.

[19]韓慶祥.馬克思哲學(xué)的三種形態(tài)及其歷史使命[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，（4）.

[20]牟成文.馬克思的群眾觀及其哲學(xué)變革[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（2）.

[21][美]魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ?藝術(shù)與視知覺(jué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987.

責(zé)任編輯 張?jiān)?/p>

G41

A

1003-8477（2017）02-0180-09

盧嵐（1967—），女，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，法學(xué)博士。