湯玲艷

（內(nèi)蒙古牙克石市中蒙醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 022150）

不同方法治療大面積腦梗死的療效分析

湯玲艷

（內(nèi)蒙古牙克石市中蒙醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 022150）

目的 分析不同方法治療大面積腦梗死的療效。方法 選擇自2014年7月～2016年4月本院接診的82例大面積腦梗死患者，將這些患者隨機分為三組，A組選擇西醫(yī)內(nèi)科保守方式進行治療，患者27例，B組選擇中西醫(yī)結(jié)合治療，患者27例，C組選擇去顱骨瓣減壓術(shù)進行治療，患者28例，對三組治療后的療效進行對比分析。結(jié)果 中西醫(yī)結(jié)合治療方式（總有效率85.2%）與去顱骨瓣減壓術(shù)治療（總有效率85.7%）的效果均高于西醫(yī)內(nèi)科保守治療方式（總有效率51.8%），同時惡化與死亡率也比較低，術(shù)后NIHSS評分去顱骨瓣減壓術(shù)最好，其次是中西醫(yī)結(jié)合治療方式，西醫(yī)內(nèi)科保守治療方式效果較差（P＜0.05）。結(jié)論 去顱骨瓣減壓術(shù)治療大面積腦梗死治療效果最好，中西醫(yī)結(jié)合治療方式也有較好的療效，在實際治療過程中，應(yīng)該結(jié)合患者身體狀況以及病情選擇適合的治療方式，保證治療的效果，幫助患者更好的恢復(fù)。

大面積腦梗死；去顱骨瓣減壓術(shù)；西醫(yī)內(nèi)科保守治療；中西醫(yī)結(jié)合治療

大面積腦梗死病因通常是頸動脈主干、大腦中動脈主干或皮層支完全性卒中，導(dǎo)致該動脈供血區(qū)的腦組織壞死、軟化。該病是腦卒中較為嚴(yán)重的一類，發(fā)病突然，病情嚴(yán)重，致死率高。一般治療有西醫(yī)內(nèi)科保守治療、中西醫(yī)結(jié)合治療、去顱骨瓣減壓術(shù)治療三種[1]。本文分析了自2014年7月～2016年4月本院接診的82例大面積腦梗死患者的臨床診斷資料，對三種治療方法的療效進行了總結(jié)分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇自2014年7月～2016年4月本院接診的82例大面積腦梗死患者，其中男性患者47例，女性患者35例；年齡在54～83歲，評價年齡（68.5±5.3）歲。合并癥：有37例患者存在高血壓，28例患者有糖尿病，32例患者存在冠心病。將這些患者隨機分為三組，A組患者27例，B組患者27例，C組患者28例，三組患者一般資料無明顯差異，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 A組

A組選擇西醫(yī)內(nèi)科保守方式進行治療。

1.2.2 B組

B組選擇中西醫(yī)結(jié)合治療，在A組治療的基礎(chǔ)上，配合中醫(yī)辨病辯證分析。1.2.3 C組

C組選擇去顱骨瓣減壓術(shù)進行治療，在手術(shù)完成后輔助西醫(yī)內(nèi)科常規(guī)方式進行治療。

1.3 評價指標(biāo)

評價指標(biāo)分為四個方面，顯效：患者NIHSS（神經(jīng)功能缺損評分）降低程度超過46%；有效：患者NIHSS降低程度低于46%超過18%；無效，患者NIHSS降低程度不足18%；惡化：患者NIHSS增加程度超過18%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié) 果

2.1 療效比較

A組患者顯效6例，有效8例，無效7例，惡化3例，死亡3例，總有效14例，有效率51.8%。B組患者顯效10例，有效13例，無效1例，惡化2例，死亡1例，總有效23例，有效率85.2%。C組患者顯效11例，有效13例，無效2例，惡化1例，死亡1例，總有效24例，有效率85.7%。在完成治療后，B、C組的治療有效率比A組高（P＜0.05），B、C組差異不明顯（P＞0.05）。

2.2 NIHSS評分比較

A組患者在治療前NIHSS治療評分為20.3±1.9，治療后為15.8±1.8。B組患者在治療前NIHSS治療評分為20.4±1.7，治療后為13.1±2.3。C組患者在治療前NIHSS治療評分為20.2±2.1，治療后為10.4±1.5。治療前三組NIHSS基本一致，完成治療后，三組NIHSS都有明顯降低，B、C組降低效果更明顯，C組低于B組（P＜0.05）。

3 討 論

腦梗死屬于老年常見腦血管疾病，多數(shù)伴有高血壓、糖尿病、心臟病等病史，這些因素導(dǎo)致血管壁損害，血液成分及血流動力學(xué)改變。只有積極控制腦血管病的危險因素，控制血壓，調(diào)整血糖，降脂、穩(wěn)定斑塊、戒煙等，以及采取積極治療措施，才能夠顯著降低死亡率[2]。腦梗死在老年人群中較為常見，使得用藥受到很大程度限制，導(dǎo)致梗死很難得到有效的抑制，致殘率及致死率一直比較高。

現(xiàn)階段臨床上主要選擇中西醫(yī)結(jié)合的方式來進行治療，這種治療方法有著顯著的療效，同時能避免對患者帶來的神經(jīng)功能缺失現(xiàn)象。去顱骨瓣減壓術(shù)治療效果也比較好，但是對患者造成的創(chuàng)傷較大，容易引起感染，不太適合應(yīng)用于高齡患者。本次研究結(jié)果顯示，中西醫(yī)結(jié)合治療方式（總有效率85.2%）與去顱骨瓣減壓術(shù)治療（總有效率85.7%）的效果均高于西醫(yī)內(nèi)科保守治療方式（總有效率51.8%），同時惡化與死亡率也比較低，術(shù)后NIHSS評分去顱骨瓣減壓術(shù)最好，其次是中西醫(yī)結(jié)合治療方式，西醫(yī)內(nèi)科保守治療方式效果較差（P＜0.05）。

綜上所述，去顱骨瓣減壓術(shù)治療大面積腦梗死治療效果最好，中西醫(yī)結(jié)合治療方式也有較好的療效，在實際治療過程中，應(yīng)該結(jié)合患者身體狀況以及病情選擇合適的治療方式，提高治療的效果，盡早盡快的促進患者神經(jīng)功能的恢復(fù)。

[1] 趙 楊.用不同療法治療大面積腦梗死的療效探析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2015,03:241-242.

[2] 李 輝.奧扎格雷聯(lián)合依達(dá)拉奉注射液治療大面積腦梗死的臨床療效分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2016,15:1942-1943.

本文編輯：吳 衛(wèi)

R743.33

B

ISSN.2095-8242.2017.21.4056.01