商昌寶

一

上世紀(jì)三十年代一位英國(guó)報(bào)紙的專(zhuān)欄作家曾經(jīng)這樣評(píng)判說(shuō)：“……很少比顧維鈞博士更堪作為典型的人了，平易近人、有修養(yǎng)、無(wú)比耐心和溫文爾雅，沒(méi)有哪一位西方世界的外交家在沉著與和藹方面能夠超過(guò)他。如果你在國(guó)聯(lián)行政院，在他和日本代表辯論時(shí)觀(guān)察他，你也許能發(fā)現(xiàn)他的一些秘密。他對(duì)他爭(zhēng)論的事件每一點(diǎn)細(xì)節(jié)都了解得很透徹。他從不發(fā)怒。他知道你的困難之處，但他不顧這些。他極力維護(hù)他的主張，歸根結(jié)底只是為了原則的重要性，因?yàn)樗?，?duì)你對(duì)他都一樣，在君子之間，熱忱維護(hù)國(guó)聯(lián)章程是一切的基礎(chǔ)?！弊鳛橥饨患业念櫨S鈞配得上這樣的贊譽(yù)嗎？

1923年，顧維鈞第二次就任外交總長(zhǎng)期間，正值曹錕當(dāng)選總統(tǒng)之前和黎元洪退任之后，也就是攝政內(nèi)閣依據(jù)憲法行使總統(tǒng)職權(quán)之時(shí)。日本新任駐華公使芳澤抵京。根據(jù)慣例，新公使應(yīng)該拜訪(fǎng)外交總長(zhǎng)并請(qǐng)求安排遞交國(guó)書(shū)，在會(huì)晤中將國(guó)書(shū)副本交給外交總長(zhǎng)，以便使外交總長(zhǎng)確切了解國(guó)書(shū)內(nèi)容為國(guó)家元首擬就遞交國(guó)書(shū)儀式上的答詞。然而芳澤越過(guò)這一程序，直接走馬上任，并開(kāi)始照會(huì)外交部進(jìn)入正式工作流程。而同期，芳澤公使的一個(gè)代辦還在北京繼續(xù)履行職責(zé)。對(duì)此，顧維鈞下令外交部不予理睬照會(huì)，并授意外交人員在答復(fù)日本公使館的質(zhì)詢(xún)時(shí)說(shuō)：外交總長(zhǎng)尚不知道芳澤先生已經(jīng)抵京。報(bào)紙刊載這個(gè)事情后，各國(guó)公使也意識(shí)到芳澤公使的身份尚未得到中國(guó)政府完全承認(rèn)，這使得正在拜訪(fǎng)各國(guó)公使的芳澤陷入窘境。

芳澤作為一個(gè)外交官，他應(yīng)該了解駐在國(guó)的法律。因?yàn)橹腥A民國(guó)憲法明文規(guī)定：總統(tǒng)和副總統(tǒng)不在期間，內(nèi)閣有權(quán)行使總統(tǒng)的權(quán)力。特別是同期，巴西和智利兩位新任公使已經(jīng)在懷仁堂總統(tǒng)府向中國(guó)內(nèi)閣遞交了國(guó)書(shū)。作為公使，芳澤不會(huì)不了解這一訊息。

那么，芳澤的行為其實(shí)就是意在表明“日本這樣一個(gè)強(qiáng)國(guó)不能屈尊將日本天皇簽署的國(guó)書(shū)遞交給一個(gè)攝政內(nèi)閣”，而這樣的潛臺(tái)詞，顧維鈞是讀得懂的。

就在問(wèn)題僵持之際，芳澤沒(méi)有正面尋求解決問(wèn)題的方式，反而通過(guò)中國(guó)政府其他總長(zhǎng)游說(shuō)顧維鈞，以化解矛盾。如內(nèi)閣中的代理國(guó)務(wù)總理高凌霨、交通總長(zhǎng)吳毓麟、陸軍總長(zhǎng)陸錦和曹錕將軍的秘書(shū)長(zhǎng)王蘭亭等，都出面勸說(shuō)顧維鈞在特殊形勢(shì)下沒(méi)必要遵守外交禮儀，甚至還想通過(guò)舉辦宴會(huì)的方式私下達(dá)成和解。顯然，這幾位民國(guó)政府官員完全不懂得外交為何物、何謂政府和國(guó)家的尊嚴(yán)，竟以為這是私人恩怨，完全不理解顧維鈞是以攝政內(nèi)閣外交總長(zhǎng)的身份考慮問(wèn)題。顧維鈞當(dāng)然拒絕出席這樣的宴會(huì)。

與之不同的是，對(duì)于顧維鈞以及中國(guó)外交部的做法，北京的整個(gè)外交使團(tuán)都予以理解和支持。最終，芳澤公使不得不履行慣例的程序前去拜訪(fǎng)顧維鈞，并遞交了國(guó)書(shū)副本。

顧維鈞對(duì)程序正義的看重，不但維護(hù)了中國(guó)政府的形象、尊嚴(yán)和國(guó)際聲譽(yù)，而且贏(yíng)得了芳澤本人的好感和愛(ài)戴。1954年，芳澤作為駐臺(tái)灣地區(qū)日本代表親自到機(jī)場(chǎng)迎接回臺(tái)的顧維鈞，并設(shè)宴盛情款待。

再來(lái)看1942年香港問(wèn)題的談判。

“珍珠港事件”后，美、中兩友邦不僅公開(kāi)對(duì)日宣戰(zhàn)，而且同時(shí)也對(duì)德、意兩國(guó)宣戰(zhàn)，中國(guó)正式成為同盟國(guó)的一分子。美國(guó)政府更加親近中國(guó)，先是主動(dòng)提出向中國(guó)貸款五億美元、開(kāi)辟中國(guó)給養(yǎng)生命線(xiàn)滇緬公路，后又于1942年要求此前與日本結(jié)盟的英國(guó)向中國(guó)貸款五千萬(wàn)英鎊（因?yàn)橛?guó)本身也在進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，甚至多次向美國(guó)貸款。這一財(cái)政援助的許諾在更大意義上是一種政治和外交姿態(tài)，畢竟此前日、英是伙伴關(guān)系）。羅斯?？偨y(tǒng)不止一次地表示贊同中國(guó)廢除不平等條約、收復(fù)失地，甚至提出了終止在華治外法權(quán)、締結(jié)新約等構(gòu)想，并攜英國(guó)一起積極展開(kāi)對(duì)華談判。

顧維鈞任中國(guó)駐英國(guó)大使后，受命研究并試探英國(guó)對(duì)香港問(wèn)題的態(tài)度。深諳外交之道的顧維鈞，沒(méi)有直接向英國(guó)政府和外交官們提及這個(gè)棘手問(wèn)題，而是采取“曲線(xiàn)救國(guó)”的方略，即通過(guò)議會(huì)領(lǐng)袖、報(bào)業(yè)發(fā)行人、銀行界巨頭、商業(yè)巨子、中國(guó)協(xié)會(huì)、大學(xué)界和社交界領(lǐng)袖等渠道，了解到英國(guó)包括政府在內(nèi)的各界人士都“能正確理解中國(guó)收回香港的愿望”，“打算把香港全部還給中國(guó)，不過(guò)人人都認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)先解決當(dāng)務(wù)之急，香港問(wèn)題最好留到戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后去解決”，甚至對(duì)香港懷有深情的丘吉爾首相也不反對(duì)歸還香港，只是“希望有條不紊地交還”，包括“養(yǎng)老金制度的延續(xù)，治理香港對(duì)公眾所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，某些公共財(cái)產(chǎn)的照顧、私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等問(wèn)題，都應(yīng)做出具體安排”。

因?yàn)橐呀?jīng)提前做好功課，當(dāng)中、英雙方的重慶談判因香港問(wèn)題觸礁時(shí)，顧維鈞積極介入，一方面與英國(guó)駐華大使薛穆加緊商談，一方面力勸蔣介石不要固執(zhí)于中、英新條約必須包括收復(fù)香港這一項(xiàng)。在面見(jiàn)蔣介石時(shí)，顧維鈞除了陳述了自己調(diào)查了解到英國(guó)政府有意歸還香港的訊息外，還講道：“這次英國(guó)既然有意表示友好，建議締結(jié)新約，我想他們這項(xiàng)努力如果沒(méi)有結(jié)果，將會(huì)非常失望。如果我們因?yàn)樾录s不包括香港問(wèn)題而拒絕簽字，英國(guó)會(huì)認(rèn)為這樣未免缺乏諒解，太不近情了。這次是由英國(guó)首先采取行動(dòng)同我們磋商的，他們沒(méi)有料到會(huì)提出香港問(wèn)題?！睘榇?，他委婉地勸蔣介石“先收下這第一份禮為宜，可以在收禮的同時(shí)暗示一下我們?cè)诘却诙荻Y的到來(lái)”，并警示說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)期間，盟國(guó)應(yīng)該表示團(tuán)結(jié)一致，這點(diǎn)極為重要?！?/p>

在顧維鈞的積極斡旋下，最終中、英兩國(guó)于1943年1月11日簽訂了堪稱(chēng)二十世紀(jì)“以中國(guó)為一方所簽署的最偉大的條約”，廢除了包括治外法權(quán)在內(nèi)的不平等條約，也“消除了一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的恥辱”，而且還增強(qiáng)了同盟國(guó)間的信任，提升了聯(lián)合對(duì)敵作戰(zhàn)的效力。

至于顧維鈞在巴黎和會(huì)上的精彩表現(xiàn)，早已經(jīng)是眾所皆知，這里就不贅言了。

對(duì)于顧維鈞在外交上的各種優(yōu)異表現(xiàn)，同樣具有資深外交經(jīng)歷的資中筠教授曾撰文指出：“顧維鈞之為‘外交能手是當(dāng)之無(wú)愧的?！?/p>

民國(guó)外交史學(xué)家洪鈞培在《國(guó)民政府外交史》中寫(xiě)道：“今日之世界，一外交的戰(zhàn)爭(zhēng)之世界也。一國(guó)有特出之外交人才，其國(guó)之外交往往博得勝利，否則其國(guó)外交無(wú)有不失敗者。我國(guó)閉關(guān)數(shù)千年，對(duì)外素少交往，外交學(xué)識(shí)素不注重。是以對(duì)外通商以后，對(duì)于他國(guó)不發(fā)生交涉則已，一旦發(fā)生交涉，無(wú)不敗于外交官之手。故考我國(guó)外交失敗之原因，一言以蔽之曰，缺乏外交人才而已?！?

二

顧維鈞在國(guó)際外交舞臺(tái)上的傾情演繹，自然不是一時(shí)心熱，其背后是成熟的現(xiàn)代思想理論。

如，在后來(lái)更名為《外人在華地位》（這本博士論文在顧維鈞答辯當(dāng)年即作為哥大歷史、經(jīng)濟(jì)和公共叢書(shū)的第一百二十六種予以出版，并在作者名下注明是中華民國(guó)總統(tǒng)的英文秘書(shū)。唐德剛在《廣陵散從此絕矣——敬悼顧維鈞先生》一文中認(rèn)為，將引言作為博士論文還是“不夠，不夠”的，這是顧維鈞得到的一份別人無(wú)法得到的殊榮）的博士論文中，顧維鈞認(rèn)為，宗教和商業(yè)以及治外法權(quán)是產(chǎn)生中、外矛盾的主要根源，要解決這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該確立單一的中國(guó)法律和法院體系以取代治外法權(quán)，同時(shí)允許外人在中國(guó)境內(nèi)自由游歷和居住，也即在維護(hù)主權(quán)的基礎(chǔ)上門(mén)戶(hù)開(kāi)放，這當(dāng)然需要中外雙方共同努力，單方面的坐收漁利是無(wú)法有效解決問(wèn)題的。他寫(xiě)道：“國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系與人與人之間的關(guān)系一樣，相互忍耐和互惠讓步是最好的政策；歷史證明，重要的國(guó)際問(wèn)題不遵循這些普通的原則就無(wú)法得到和平的解決。換言之，只有理智的合作才能使各方實(shí)現(xiàn)自己合法的目標(biāo)，無(wú)論是司法的或商業(yè)的。”他進(jìn)一步寫(xiě)道：“如果中國(guó)人民為復(fù)興祖國(guó)所做出的充滿(mǎn)理智和愛(ài)國(guó)熱情的努力，能得到列強(qiáng)的同情和道義上的支持，那么一個(gè)強(qiáng)大的進(jìn)步的中國(guó)肯定會(huì)百倍迅速地崛起，而進(jìn)步和強(qiáng)大的中國(guó)意味著遠(yuǎn)東的永久和平?！币舱且?yàn)檫@樣“充分世界化”，并懂得外交應(yīng)先遵循、充分利用既有的規(guī)則，才最終成就了顧維鈞在現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型期外交史上的至尊地位。

當(dāng)然，更能體現(xiàn)顧維鈞外交思想的是他對(duì)于二十世紀(jì)前半期的民主化進(jìn)程屢屢受挫，在晚年口述的回憶錄中進(jìn)行了比較系統(tǒng)的分析和反思。

在分析民主政治近代中國(guó)受挫的原因中，顧維鈞認(rèn)為，“首先是中國(guó)沒(méi)有根深蒂固的代議政治傳統(tǒng)”，而傳統(tǒng)在中國(guó)又很重要。簡(jiǎn)言之，“中國(guó)古書(shū)中的光輝箴言并沒(méi)有建立付諸實(shí)施的正常制度”，有的卻是“皇帝身居寶座，統(tǒng)治一切，理論上不僅有無(wú)限的政治權(quán)力，甚至對(duì)其治下全體百姓的生命財(cái)產(chǎn)也擁有絕對(duì)權(quán)力。人民很難有任何表達(dá)其意志的機(jī)會(huì)”，孔、孟的“民為邦本”、“百姓足，君孰與不足”等箴言、理論“從未完全實(shí)施過(guò)”。

第二個(gè)原因是傳統(tǒng)中國(guó)雖然存在著士紳式的民主精神，但在民國(guó)“其效果僅僅是地方性的，并沒(méi)有我們所看到的北美城鎮(zhèn)會(huì)議中美國(guó)式民主的基礎(chǔ)”。民國(guó)的建立，“只是推翻了存在多少個(gè)世紀(jì)的一成不變的政權(quán)體制”，之后“國(guó)家分裂成許多個(gè)軍事長(zhǎng)官統(tǒng)治下的政治勢(shì)力范圍”，“卻從來(lái)未能理解民主為何物，或應(yīng)取何種形式”。

另外，當(dāng)時(shí)“中國(guó)難以有系統(tǒng)地發(fā)展民主政治的根本原因是：缺乏互諒的精神和不能正確理解言論自由的原則”，“在中國(guó)，任何公開(kāi)集會(huì)上都不能容忍批評(píng)和反對(duì)意見(jiàn)”，中國(guó)人的心理就是出于禮貌和規(guī)矩，不應(yīng)該公開(kāi)反對(duì)上級(jí)或長(zhǎng)輩的意見(jiàn)，“相反意見(jiàn)之間的相互容忍和對(duì)民主原則的理解”是中國(guó)人“尚未培養(yǎng)起來(lái)的品質(zhì)”。因此，議員們“并不總是忠于其作為人民代言人的職能”，“大多數(shù)情況下是為了政治的或個(gè)人的利益”，“不理解賦予國(guó)會(huì)這些權(quán)力是一個(gè)有秩序的立憲政府的必要部分”，他們這種以憲法特權(quán)為政治武器的傾向，“使得國(guó)會(huì)的信譽(yù)掃地，并妨礙了這一立憲機(jī)構(gòu)的正常工作”。而政府成員“對(duì)于國(guó)會(huì)的立法職能的理解相當(dāng)差”，“不把國(guó)會(huì)看成是憲法規(guī)定的機(jī)構(gòu)”，最終導(dǎo)致國(guó)會(huì)、內(nèi)閣和總統(tǒng)府之間的沖突不斷，難于調(diào)和。

還有就是“缺乏對(duì)法治的重要性的認(rèn)識(shí)”，“法律指導(dǎo)這一意識(shí)，還沒(méi)有在人民當(dāng)中扎根，還不足以促進(jìn)代議政府的建立及其職權(quán)的行使”。

在精辟地指出民主政治在近代中國(guó)失敗的原因后，顧維鈞并沒(méi)有悲觀(guān)絕望、喪失信心，他說(shuō)：“這只不過(guò)是時(shí)間和訓(xùn)練問(wèn)題。必須教育人民使其懂得一些民主的基本原則?！也⒉徽J(rèn)為中國(guó)在過(guò)去五十年中所面臨的民主政治問(wèn)題僅是由于中國(guó)的情況特殊，因而其經(jīng)歷也就獨(dú)特，而是相信在亞洲甚至非洲一般都會(huì)是如此。毫無(wú)疑問(wèn)，民有、民治、民享是最重要的原則，但它并不像看起來(lái)那么簡(jiǎn)單。盡管中國(guó)在歷史傳說(shuō)上有統(tǒng)治者必須尊重民意的說(shuō)法，但實(shí)行民主和承認(rèn)民主原則則屬實(shí)際問(wèn)題，決不是作一篇演講的學(xué)術(shù)問(wèn)題，需要有良好的訓(xùn)練、紀(jì)律和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能使其行之有效。”他還進(jìn)一步建言道：“……不論在私人聚會(huì)、公開(kāi)集會(huì)，或在委員會(huì)討論中，言論自由和提出反對(duì)意見(jiàn)的權(quán)利應(yīng)被承認(rèn)。如果存在正常的意見(jiàn)分歧，總會(huì)找出可行的妥協(xié)辦法，要使他們認(rèn)識(shí)到這一切都是正常程序。”

三

關(guān)于民國(guó)外交家的評(píng)判，顧維鈞晚年在回憶錄中也予以坦誠(chéng)的專(zhuān)業(yè)性的評(píng)說(shuō)。

例如，關(guān)于外交家陸徵祥，顧維鈞非常認(rèn)同時(shí)任外交總長(zhǎng)的陸徵祥完全按照西方國(guó)家外交部的模式改組外交部，聘用的外事人員均需要受過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練，以制度化的舉措為民國(guó)外交奠定基礎(chǔ)，以及“外交上的練達(dá)和熟諳禮儀”等。對(duì)于陸徵祥說(shuō)“凡是辦政治，尤其是辦外交，決不可用外行”，顧維鈞也極表贊同。但是，顧維鈞同時(shí)發(fā)現(xiàn)，作為職業(yè)外交家的陸徵祥身上的缺點(diǎn)：“從未受過(guò)辯論的訓(xùn)練”、“完全沒(méi)有受過(guò)代議政治的訓(xùn)練”、“他的經(jīng)驗(yàn)僅限于面對(duì)面交談的老式外交”、“無(wú)面對(duì)人數(shù)眾多的人民團(tuán)體的經(jīng)驗(yàn)”等。正是因?yàn)榇嬖谶@些缺點(diǎn)，導(dǎo)致作為內(nèi)閣總理和作為袁世凱發(fā)言人的陸徵祥，面對(duì)眾議院幾百議員的演講完全失敗，不得不提出辭呈。

關(guān)于外交家王正廷，顧維鈞多有評(píng)判。

在巴黎和會(huì)上，作為南方政府代表和中國(guó)代表團(tuán)的第二代表，王正廷卻計(jì)較自己的排名，內(nèi)訌起爭(zhēng)議，甚至使出完全不配稱(chēng)外交官的下作手腕，導(dǎo)致代表團(tuán)不能同心協(xié)力，將國(guó)內(nèi)政治與對(duì)外關(guān)系混為一談，完全不顧及大敵當(dāng)前應(yīng)以國(guó)家和民族利益為重（例如與施肇基合作排斥代表團(tuán)秘書(shū)長(zhǎng)岳昭燏；蓄意與代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)陸徵祥在座次上并列，越權(quán)主持會(huì)議、聽(tīng)取匯報(bào)，甚至擠兌陸徵祥；造謠說(shuō)顧維鈞與曹汝霖的女兒訂婚，并指使人在國(guó)內(nèi)報(bào)紙上發(fā)布，還嫁禍伍朝樞。當(dāng)顧維鈞將這些情況跟汪精衛(wèi)陳述后，汪精衛(wèi)勃然大怒說(shuō)：“咱們一起去見(jiàn)王，我要當(dāng)你面打他耳光。他怎么竟能如此卑鄙、蓄意制造這類(lèi)謊言?！薄八铝髁恕钠焚|(zhì)，他的行為都太下流了?！保Ｍ瑸橥饨还俚念伝輵c在1946年完成的自傳中含蓄地批評(píng)道：“代表團(tuán)內(nèi)重要代表的意見(jiàn)分歧，自始即難望和衷共濟(jì)，……大敵當(dāng)前，竟有人不惜運(yùn)用陰謀，爭(zhēng)取席次。此種行為，豈特令人齒冷，實(shí)為國(guó)事痛心?！?

在與加拉罕的談判中，王正廷的表現(xiàn)更是令人失望。首先，一個(gè)事關(guān)兩個(gè)國(guó)家的談判，他竟然在蘇方招待的筵席中簽字，而且歡宴至黎明前——同席的還有馮玉祥，搞不清楚聯(lián)合與親善、媚外之間的界限；其次，作為外交代表，卻不知按程序向外交總長(zhǎng)匯報(bào)談判進(jìn)展和送呈協(xié)議草案給內(nèi)閣全體會(huì)議討論，反而越權(quán)、嚴(yán)重失職地簽訂有損于國(guó)家利益的協(xié)議；被解除談判代表職務(wù)后，竟然伙同蘇俄人員煽動(dòng)學(xué)界人士到外交部上訪(fǎng)鬧事，甚至涉嫌參與暗殺顧維鈞的事件。檔案顯示，顧維鈞出任外交總長(zhǎng)時(shí)，蘇俄駐華全權(quán)代表越飛就曾向一些親俄的知識(shí)人做工作，要求他們把顧維鈞趕下臺(tái)，也曾反對(duì)民國(guó)政府任命彭允彝為教育部長(zhǎng)。

王正廷的外交口碑的確不好。

沈云龍?jiān)凇睹駠?guó)史事與人物》中寫(xiě)道，1928年王正廷出任外交部長(zhǎng)后，以“革命外交”相標(biāo)榜，提出廢除不平等條約重新訂新約的宣言，其中包括1929年3月解決“濟(jì)南慘案”協(xié)定之簽訂、1929年12月撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)收回法權(quán)之談話(huà)、1931年5月頒布管轄在華外國(guó)人實(shí)施之條例，“王正廷所謂‘革命外交之一斑，虛聲唬人，大言欺世，而實(shí)質(zhì)不足以副之，終有黔驢技窮之一日。庸暗誤國(guó)，大抵如是”。沈云龍?jiān)凇锻粜癯跸壬募分袑?xiě)道，東北局勢(shì)緊張之際，中國(guó)駐日公使汪榮寶曾電告外交部日本將在東北有作為，王正廷不以為意，還撤了汪公使的職。沈云龍還談道，據(jù)當(dāng)事人說(shuō)，在南京中央大學(xué)師生到外交部毆打王正廷時(shí)發(fā)現(xiàn)，在其辦公桌抽屜里有很多份關(guān)于東北局勢(shì)的原封未動(dòng)的密件。

梁敬錞在《九·一八事變史述》中寫(xiě)道：“中國(guó)在軍事、財(cái)政兩乏對(duì)日作戰(zhàn)充分準(zhǔn)備之前，對(duì)外交縱未能作曲意之協(xié)調(diào)，亦必當(dāng)避無(wú)謂之刺激，然而小幡酉吉使華之拒絕（系指日政府派小幡酉吉出任駐華公使，中國(guó)外交部以其曾參與《二十一條》拒絕），重光葵對(duì)談之夸大（系指日本駐華公使重光葵自報(bào)上得知王正廷部長(zhǎng)有片面撤廢租界、租借地各計(jì)劃，遂往訪(fǎng)求證實(shí)，結(jié)果王正廷大談包括旅順、大連及南滿(mǎn)鐵路均在撤廢之列），皆系不生實(shí)益，徒啟紛糾之事，而竟出之，擬諸革命外交變動(dòng)不居可柔可屈之精義，又將何以自解？”

黃郛在《黃鷹白先生故舊感憶錄》中寫(xiě)道：“九·一八之變爆發(fā)，東三省將被日人席卷囊括以去，我主持外交之當(dāng)局，對(duì)于肇變之對(duì)方之內(nèi)情未深切認(rèn)識(shí)，而應(yīng)付之時(shí)，剛?cè)嵊?，不能適應(yīng)機(jī)宜，雖有可解決之機(jī)，而一再坐失……”

美國(guó)駐法大使蒲立德就曾對(duì)顧維鈞透露說(shuō)，中國(guó)政府急需從美國(guó)得到一筆借款，但是美國(guó)政府不會(huì)通過(guò)駐美大使王正廷來(lái)辦理此事，而顧維鈞或陳光甫則可以。在關(guān)于為什么王正廷拿不到這筆錢(qián)的問(wèn)題上，蒲立德對(duì)顧維鈞說(shuō)：“他時(shí)常是不假思索，信口說(shuō)一些沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的話(huà)，而他又向政府做些毫無(wú)根據(jù)的報(bào)告?！笨梢?jiàn)，在外交上，缺少誠(chéng)信、不遵守規(guī)則連開(kāi)展工作都很困難，更遑論國(guó)家利益的最大化了。

關(guān)于北京政府與南京政府的外交方針比較，“兩朝外交元老”自然有發(fā)言權(quán)。

顧維鈞這樣評(píng)判說(shuō)：“遇有問(wèn)題，不論是有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的問(wèn)題還是其他重要問(wèn)題，北京政府總要發(fā)通電給各使館，……要求就當(dāng)?shù)剌浾摵蛯?duì)華態(tài)度，以及對(duì)北京政府最終將做出的決定可能有何反應(yīng)提出報(bào)告，而且要在收到國(guó)外報(bào)告之后，方做最后決定。”而“1928年以后，南京政府非但不屑于征求中國(guó)外交代表的意見(jiàn)，而且常常在做出決定時(shí)除通知那些駐在直接有關(guān)國(guó)家的外交代表外，對(duì)其他國(guó)家的外交代表甚至連通知都不給”，駐外公使降為外交部或外交部長(zhǎng)的代理人，不再被征求意見(jiàn)，“外交部甚至常常在不完全了解國(guó)外反應(yīng)的情況下即做出決定”。同期的美國(guó)和英國(guó)都“實(shí)行一種使駐外使節(jié)完全了解情況的制度”，所以美國(guó)駐法大使知道中國(guó)駐美大使王正廷正急于從美國(guó)貸款而美國(guó)政府卻拒絕與他合作然后轉(zhuǎn)告給顧維鈞，而作為駐英大使的顧維鈞得知蔣介石離開(kāi)重慶去參加開(kāi)羅會(huì)議的消息是從《芝加哥每日新聞》的庫(kù)先生處得知的。

兩項(xiàng)比照，北京政府與南京政府在外交事務(wù)上的優(yōu)劣已經(jīng)昭然若揭了。史學(xué)家張忠紱在《讀姚譯顏惠慶英文自傳感言》中曾比照說(shuō)：“直至北洋政權(quán)沒(méi)落，整個(gè)外交界尚能保持其傳統(tǒng)作用，故北京外交界的水準(zhǔn)反較1927年后為優(yōu)?！?/p>

在涉及國(guó)際事務(wù)以及外交談判等問(wèn)題上，顧維鈞晚年更是深有感觸。

針對(duì)那句為中國(guó)人普遍接受的能夠提振中國(guó)人士氣的“寧為玉碎，不為瓦全”，顧維鈞在演講中說(shuō)：“在外交上卻不能接受這條成語(yǔ)，因?yàn)閲?guó)家是不能任其破碎的。但在外交上也不能指望百分之百地成功：如果你想達(dá)到百分之百成功，而對(duì)方也這樣要求，那就不可能有成功的外交，因?yàn)檫@樣就無(wú)法達(dá)成協(xié)議。因此你可能做到的只能是求取百分之六十到百分之七十的成功，能夠做到這點(diǎn)，對(duì)你來(lái)說(shuō)即是大勝。當(dāng)你已達(dá)到百分之五十的地步，而正接近百分之五十一、五十二時(shí)，應(yīng)當(dāng)小心不要有任何可能引起談判破裂的言談和行動(dòng)，而失去你那百分之五十一、五十二?！嗣裢饨豢偸且园俜种俪晒榭谔?hào)，是永遠(yuǎn)成功不了的。那樣只能把談判搞糟?！鳖櫨S鈞進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“當(dāng)辦理重要交涉時(shí)，唯一影響你的考慮的應(yīng)當(dāng)是民族利益，而不是黨派和政治利益，更不能考慮個(gè)人政治上的得失，因?yàn)槿绻辛诉@些考慮，你的外交從民族利益的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看就不會(huì)成功。你要么是犧牲民族利益實(shí)現(xiàn)你的政治野心，要么使談判完全破裂。”“特別是在人民外交當(dāng)中，由于離不開(kāi)公眾輿論和大眾的支持，一個(gè)人很容易做一些討好公眾的事，而不總是光考慮民族利益。如果是民族利益，那就是永恒的，不因時(shí)間、輿論或黨派而改變?！薄白詮奈逅倪\(yùn)動(dòng)以來(lái)，‘人民外交的口號(hào)已經(jīng)成為非常時(shí)髦的口號(hào)，群眾組織起來(lái)大游行或組成代表團(tuán)對(duì)中國(guó)的代表們施加壓力，常常造成災(zāi)難性的后果。”

綜上所述，外交家顧維鈞確如董霖在《敬悼外交耆宿顧維鈞博士》中所評(píng)價(jià)的：“畢生致力于國(guó)際和平，維護(hù)國(guó)家主權(quán)，其為時(shí)之久，功業(yè)之隆，近代罕有其匹”，“享譽(yù)中外逾半個(gè)世紀(jì)?！?/p>

岳謙厚在《顧維鈞外交思想研究》中也總結(jié)道：“從政治和文化意義而言，他可以說(shuō)是民國(guó)相當(dāng)一批西化程度甚深的自由主義知識(shí)分子和某種自由主義政治勢(shì)力的代表；從外交意義而言，他可以說(shuō)在相當(dāng)程度上代表了整個(gè)民國(guó)外交的形象；從國(guó)際意義而言，他可以說(shuō)是人類(lèi)追求和平與秩序、公理與正義的代表?！?/p>

不錯(cuò)，顧維鈞不但為國(guó)家和民族掙得了利益，也在國(guó)際外交史上留下絢爛的一筆。可惜的是，這一文化遺產(chǎn)迄今未得到很好的清理。

（顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》，中華書(shū)局2013年版）