李佳潤(rùn)

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，武漢 430073)

?

物之侵權(quán)消極損失之賠償范圍類(lèi)型化

李佳潤(rùn)

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，武漢 430073)

消極損失是期待權(quán)益，包括主觀消極損失和通常的消極損失。外延的確定可借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第216條關(guān)于所失利益的規(guī)定； 賠償范圍受司法政策限制，并遵守“比例賠償原則”，對(duì)于因果關(guān)系的證明不采取“全有或全無(wú)的方式”，能否被利益主體所取得的財(cái)產(chǎn)=總利益×取得的概率；不能以無(wú)必然的因果關(guān)系為由全部否定。直接消極損失與法定的反射性損害可獲得賠償。在交通事故責(zé)任領(lǐng)域，參照本地出租車(chē)行業(yè)平均收入，其余是在確有證據(jù)證明肇事車(chē)輛的利潤(rùn)高于平均收入且提供納稅等證明時(shí)，才予以考慮。非法處分他人股票時(shí)，以侵權(quán)為訴因要考察投資主體的投資專(zhuān)業(yè)知識(shí)；原則上根據(jù)在此期間的每日平均收盤(pán)價(jià)計(jì)算，但盡可能排除意外事件和人為違法等因素導(dǎo)致的情況。不宜以長(zhǎng)期持有股票作為支持消極損失的條件。對(duì)營(yíng)運(yùn)物類(lèi)推《船舶碰撞賠償規(guī)定》第12條的規(guī)定，消極損失的截止時(shí)點(diǎn)為實(shí)際停止使用期間扣除常規(guī)檢修的期間。實(shí)際減少的凈收益以前3個(gè)月的平均凈盈利計(jì)算，前三個(gè)月沒(méi)有營(yíng)業(yè)的，參照同行業(yè)、同線路的凈利潤(rùn)酌定，有證據(jù)證明受害人無(wú)能力繼續(xù)營(yíng)業(yè)的，進(jìn)行司法酌減。

消極損失；營(yíng)運(yùn)物；主觀計(jì)算法；客觀計(jì)算法

本文探討“物”遭受損害的賠償范圍。物本身有“普通物”、“營(yíng)運(yùn)物”、“人格物”和“股票”。損害可分為財(cái)產(chǎn)損害與非財(cái)產(chǎn)損害(精神損害和光陰浪費(fèi)，等等)，本文著重研究的是物遭受損害時(shí)消極損失的賠償與計(jì)算。消極損失又稱(chēng)所失利益，是財(cái)產(chǎn)損害的一部分。在侵權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)，是否賠償、其在刑事案件中賠償?shù)南薅?、?duì)于“不以量化的部分”究竟應(yīng)當(dāng)怎樣賠償以及在商事侵權(quán)責(zé)任，比如股權(quán)等非法處分的案件，如何量化其潛在的收益問(wèn)題，都值得探討。

第一，闡述侵權(quán)法中的消極損失在損害中的定位，通過(guò)研讀學(xué)界近年發(fā)表的科研成果，針對(duì)與實(shí)務(wù)有關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行分析，明確其外延和本質(zhì)。第二，就實(shí)務(wù)爭(zhēng)議集中的領(lǐng)域，對(duì)具體計(jì)算公式和方法闡述傾向性意見(jiàn)和理由，輔之以往的判決。第三，抽象并總結(jié)認(rèn)定基準(zhǔn)時(shí)和基準(zhǔn)地等問(wèn)題。

1 消極損失的本質(zhì)

1.1 消極損害的內(nèi)涵與法律屬性

消極損害又稱(chēng)“所失利益”、“逸失利益”，與積極損害相對(duì)應(yīng)，是對(duì)財(cái)產(chǎn)損害的再分類(lèi)，社科院法學(xué)研究所編寫(xiě)的《法律辭典》做如下定義：“所失利益又稱(chēng)消極損害，是指妨礙既存財(cái)產(chǎn)和生活利益的增加，即應(yīng)取得可預(yù)期的利益。從損害發(fā)生的原因角度講，是沒(méi)有原因事實(shí)即能取得的利益”[1]。強(qiáng)調(diào)了原因事實(shí)的存在導(dǎo)致了該利益的喪失?！叭绻麤](méi)有原因事實(shí)即能取得的利益”似乎認(rèn)為無(wú)概率，只要不存在侵權(quán)事實(shí)就能取得。“如果沒(méi)有原因事實(shí)”的表述，則為“虛擬語(yǔ)氣”。事實(shí)上原因事實(shí)是存在的，但是某一財(cái)產(chǎn)能否被利益主體所取得往往要考率很多因素，顯然要考慮其取得的概率。比如某一主體獲得某項(xiàng)利益的幾率達(dá)到80%，因?yàn)樵蚴聦?shí)的介入導(dǎo)致喪失，那么可認(rèn)為本應(yīng)得到的利益即“消極損失”=總利益×80%，實(shí)務(wù)中也有法官進(jìn)行酌定。然而“80%”在有些法官看來(lái)也被認(rèn)為“無(wú)直接因果關(guān)系的，不予支持”。本文傾向于遵守“比例賠償原則”，即“消極損失”=總利益×概率。因果關(guān)系的證明不采取該法官理解的采取“全有或全無(wú)的方式”，否則會(huì)損失大量的機(jī)會(huì)而無(wú)法保護(hù)。

值得參考的是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”在“債編總則”第216 條：“損害賠償，除法律另有規(guī)定或契約另有訂定外，應(yīng)以填補(bǔ)債權(quán)人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計(jì)劃、設(shè)備或其他特別情事，可得預(yù)期之利益，視為所失利益”。這一定義可以借鑒。畢竟有規(guī)則可尋的定義更好接受。創(chuàng)造新概念意義不大。

消極損害的法律屬性總結(jié)如下：

第一，財(cái)產(chǎn)性。強(qiáng)調(diào)消極損害可以用金錢(qián)來(lái)衡量。本文研究的就是如何用金錢(qián)來(lái)衡量，不論漲價(jià)利益、還是投資收益或是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，雖然部分學(xué)者認(rèn)為考慮的因素多難以衡量，但絕不認(rèn)為其不能衡量。其實(shí)，消極損失在某種意義上則意味著“機(jī)會(huì)”，“應(yīng)增加而未增加”的損失可取決于一定的概率，但機(jī)會(huì)損失是否賠償并不取決于民法上“財(cái)產(chǎn)”的范圍大小，因?yàn)榇朕o本身并不代表背后的利益是否應(yīng)當(dāng)賠償。例如《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“船舶碰撞規(guī)定”)第1條明確使用了“預(yù)期可得利益的損失”和“船舶碰撞或觸碰所造成的財(cái)產(chǎn)損失”這兩個(gè)概念。但是，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交通事故解釋”)第十五條使用的措辭為：“因道路交通事故造成下列‘財(cái)產(chǎn)損失’，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：……經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失”。也就是說(shuō)“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)損失”因車(chē)碰撞本應(yīng)增加而未增加，但該項(xiàng)機(jī)會(huì)損失按照《交通事故解釋》司法解釋的措辭在“財(cái)產(chǎn)”損失的范圍內(nèi)。

第二，屬人性。強(qiáng)調(diào)不同的案件中因被害人主觀情事有差別，同樣的加害行為發(fā)生在不同被害人損失的大小不同，故稱(chēng)之為“屬人性”。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者曾世雄先生仍然將消極損失分類(lèi)為“主觀可得利益”和“依通常情勢(shì)的可得利益”，“該分類(lèi)是‘臺(tái)灣民法典’216條明確的法定分類(lèi)；分類(lèi)依據(jù)是以社會(huì)上通常人的處遇為依據(jù)抑或是權(quán)利人自身狀況為核算依據(jù)；進(jìn)而認(rèn)為其具體的計(jì)算法又有主觀法和客觀法之分，前者因受害人而有別，發(fā)生在其他人與受害人的計(jì)算結(jié)果不同。客觀計(jì)算法，又稱(chēng)抽象計(jì)算法：以一般的通常情勢(shì)為依據(jù)計(jì)算數(shù)額，分類(lèi)意義在于主觀計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)目前是賠償受害人的全部損失，而抽象計(jì)算法不考慮受害人的實(shí)際處境；目的在于為受害人提供合理保護(hù)，使其責(zé)任處于平衡狀態(tài)”[2]。

第三，直接性。有觀點(diǎn)認(rèn)為：前者強(qiáng)調(diào)“消極損失”不能離“加害行為”太遠(yuǎn)，消極損失可以劃分為“直接可得利益”與“反射性損害”，對(duì)于后者的賠償要有法律的認(rèn)可[3]。前者是指“直接受害人”遭受的利益損失；后者是指直接受害人以外“與直接受害人有特定關(guān)系的人”所遭受的財(cái)產(chǎn)損失。反射性損害是針對(duì)間接受害人而言的，可分為反射性財(cái)產(chǎn)損害和反射性精神損害[4]。所謂間接受害人，是指侵害行為直接指向的對(duì)象以外因法律關(guān)系或社會(huì)關(guān)系媒介作用受到損害的人。最常見(jiàn)的間接受害人是指死亡受害人的近親屬以及其生前依法承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人；由于本文討論的是物?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷虑謾?quán)精神損害賠償責(zé)任解釋》第3條 “自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理……(三)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨”。遺體、遺骨是物這一點(diǎn)毋庸置疑，直接受害人已經(jīng)死亡，間接受害人是近親屬。對(duì)于“人格物”遭受損害要求賠償?shù)陌咐芏?，比如遺骨毀壞、情感物，等等，實(shí)務(wù)中有相當(dāng)多支持性的判決意見(jiàn)[5]。該物遭受損害的同時(shí)，精神也受到損害。

1.2 立法現(xiàn)狀與保護(hù)模式

“消極損失”是否賠償?shù)难芯?，目前，可從有明確司法解釋等規(guī)定入手：

第一，《交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車(chē)輛停運(yùn)損失問(wèn)題的批復(fù)》：“《中華人民共和國(guó)民法通則》第117條第2款、第3款規(guī)定，如果受害人以被損車(chē)輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車(chē)輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償”。將停運(yùn)損失限定為“經(jīng)營(yíng)型車(chē)輛”，非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛依照文義解釋不在其范圍內(nèi)。

第二，《船舶油污損害賠償案件的規(guī)定》：“第九條：船舶油污損害賠償范圍包括：……(二)船舶油污事故造成該船舶之外的財(cái)產(chǎn)損害以及由此引起的收入損失；(三)因油污造成環(huán)境損害所引起的收入損失?！?/p>

第三，《船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害規(guī)定》第一條：“請(qǐng)求人可以請(qǐng)求賠償……預(yù)期可得利益的損失。” 第十二條：“設(shè)施使用的收益損失，以實(shí)際減少的凈收益，即按停止使用前3個(gè)月的平均凈盈利計(jì)算；部分使用并有收益的，應(yīng)當(dāng)扣減?！?/p>

有學(xué)者認(rèn)為，如果財(cái)產(chǎn)損失是基于受害人長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而發(fā)生，那么支持的可能性更大[6]，但這種觀點(diǎn)和司法解釋有出入。對(duì)于消極損害的保護(hù)模式問(wèn)題，我國(guó)《侵權(quán)法》第2條和第6條的表述非常接近法國(guó)法，但司法實(shí)務(wù)裁判思路較多。而《民法總則》第120條：民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。措辭仍然是“權(quán)益”；然而第126條：“民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益”的表述又劃分為“權(quán)利”和“利益”。此處的“權(quán)利”不是侵權(quán)法意義上具有對(duì)抗效力的具有公開(kāi)性的權(quán)利。

從德國(guó)法的角度看，民事權(quán)益可分為“絕對(duì)權(quán)”、“民事法益”和“利益”。消極損害屬于后兩者，也就是說(shuō)不是所有的消極損害都在賠償范圍內(nèi)。只有在“由保護(hù)性法律明確規(guī)定”或者“以悖俗的方式故意侵害”才能賠償。實(shí)務(wù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為：“按照侵權(quán)損害賠償?shù)摹钇皆瓌t’，一般只賠償直接損失，特別是對(duì)財(cái)產(chǎn)受損的情況，特殊情況才賠償間接損失”。法官往往依賴(lài)法條的文義解釋?！疤厥馇闆r下”指的是法律司法解釋或者各高院發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)中明確的損害賠償項(xiàng)目。

從法國(guó)法的角度看，“第一，后者消極損失的范圍較大，不確定證明標(biāo)準(zhǔn)降低為‘通常可能，足矣’。第二，消極損害不是完全賠償，而是考慮主觀過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系來(lái)確定” 。由于《法國(guó)民法典》1382條采取的是大一般條款，通過(guò)“因果關(guān)系”和“過(guò)失”中的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則等侵權(quán)構(gòu)成要件來(lái)界定消極損害的邊界。

在消極損害的屬人性中，主觀計(jì)算法是違背可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的。并非所有的損害都要賠償，按照德國(guó)模式只有以悖俗的方式，明知該受害人的主觀情事才能要求賠償。侵權(quán)法是要控制損害賠償?shù)倪吔?，一味地切斷過(guò)失與“消極損失”的關(guān)系，片面強(qiáng)調(diào)“填平受害人的全部損失”的做法值得檢討。上述分類(lèi)適合我國(guó)大陸地區(qū)，當(dāng)下，大陸地區(qū)的侵權(quán)法思路并未照搬德國(guó)模式。此例反應(yīng)出一個(gè)舉證責(zé)任，畢竟主觀情事是權(quán)利人自身提出的，即便權(quán)利人只舉證損害行為，法官根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則也可確定為客觀的損害數(shù)額，即客觀計(jì)算法在此情況下并不需要權(quán)利人就數(shù)額負(fù)舉證義務(wù)。

2 消極損失的類(lèi)型化

2.1 營(yíng)運(yùn)物之停運(yùn)損失

交通事故領(lǐng)域中的消極損失表現(xiàn)在營(yíng)運(yùn)損失中，停運(yùn)損失雖然外延清楚，但量化有爭(zhēng)議。當(dāng)事人往往可以提出證據(jù)，但是，法院往往“酌定”，造成當(dāng)事人認(rèn)為其停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低[7]。具體量化的方法確有不同，不妨從兩種裁判觀點(diǎn)入手：

第一，“停運(yùn)損失的成立是在一般情況下，停運(yùn)車(chē)輛應(yīng)具備持續(xù)性，即車(chē)輛停運(yùn)前已有穩(wěn)定、持續(xù)的營(yíng)運(yùn)收入”。

第二，“關(guān)于停運(yùn)損失的標(biāo)準(zhǔn)，資產(chǎn)評(píng)估公司采集涉案車(chē)輛及另外兩輛營(yíng)運(yùn)路線與涉案車(chē)輛相同的客車(chē)從2010年8月—2011年1月的月?tīng)I(yíng)運(yùn)凈收入數(shù)據(jù)，采用市場(chǎng)比較法評(píng)估出涉案車(chē)輛在平日和春運(yùn)期間的運(yùn)營(yíng)損失，評(píng)估結(jié)果本院予以采納” 。

出現(xiàn)的問(wèn)題是肇事車(chē)輛事故前自身的相關(guān)營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)與市場(chǎng)的平均數(shù)據(jù)間的適用順序。法官是否有權(quán)不適用前者直接適用后者？

肇事車(chē)輛的權(quán)利人如果提供證據(jù)證明營(yíng)運(yùn)額比本地出租車(chē)行業(yè)平均收入高，主張?jiān)黾訑?shù)額的，也應(yīng)該準(zhǔn)許，因此，第二種裁判思路過(guò)于機(jī)械。此外，營(yíng)運(yùn)的確未必會(huì)盈利，而且營(yíng)運(yùn)的前提是要投入成本，得出的是“凈值”，否則有不勞而獲之嫌。但是，如果有證據(jù)證明權(quán)利人在上述期間從事了其他營(yíng)利行為獲益也應(yīng)該酌減，否則很可能因侵權(quán)行為而獲益。

如果直接將其他營(yíng)運(yùn)物的凈利潤(rùn)作為從受損至維修完畢這段期間的收益，是否有違公平？而且新運(yùn)營(yíng)的營(yíng)運(yùn)物往往前期并沒(méi)有很高的利潤(rùn)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)持久的商人而言，也會(huì)有“回頭客”的影響，這些因素應(yīng)該考慮嗎？是否可以認(rèn)為類(lèi)似營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的凈利潤(rùn)偏高？

如果將消極損失想得如此復(fù)雜，“賠償額受綜合因素影響”作為直接否定結(jié)果會(huì)出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán)的危險(xiǎn)。很多判決書(shū)都暴露了這一點(diǎn)，因?yàn)榭紤]的因素越復(fù)雜，法院的主觀性越強(qiáng)、自由裁量權(quán)也越大，最后都變成“酌定”賠償額。

原則上參照本地出租車(chē)行業(yè)平均收入，如確有證據(jù)證明車(chē)輛是24小時(shí)營(yíng)運(yùn)等情況且提供納稅證明的，應(yīng)當(dāng)考慮；如確實(shí)有跡象表明受害人當(dāng)時(shí)無(wú)營(yíng)業(yè)意向除外。每個(gè)人對(duì)經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛的利用是不一樣的，有的人起早貪黑為了生計(jì)24小時(shí)輪班作業(yè)，有的車(chē)輛很少使用。故一刀切的做法是不合理的。對(duì)此法院可要求提供以往受損車(chē)輛近三個(gè)月的使用情況并結(jié)合損害發(fā)生時(shí)的主觀目的等證據(jù)，比如發(fā)票等等推算單位時(shí)間的增值收益。如果過(guò)高可適當(dāng)酌減。計(jì)算公式為：

消極損失=左右增值收益發(fā)揮的時(shí)間(修理時(shí)間)×單位時(shí)間的增值收益。

2.2 股票非法倒賣(mài)之消極損失判定

在現(xiàn)實(shí)生活中，股票被盜賣(mài)的場(chǎng)合如何判斷，有這樣一則公報(bào)案例：張春英繼承其老伴的股票被券商員工盜走，由于行為人入罪，前兩審法院支持了以侵權(quán)為訴因、要求審查不嚴(yán)的銀行、證券公司以及具體倒賣(mài)的行為人楊某三人賠償股票損失，但未支持升值部分的利益；但最高院觀點(diǎn)于此相左。

原審法院認(rèn)為“股票損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)參考涉案股票在刑事部分確定的數(shù)額來(lái)認(rèn)定，股票被盜之后，如何計(jì)算消極損失，法律并無(wú)明確規(guī)定，加之本案系刑事判決之后受害人提起的民事訴訟，而附帶民事訴訟的賠償是堅(jiān)持全額賠償直接損失的原則”。法院的觀點(diǎn)是刑事案件中定罪數(shù)額才是權(quán)利人的應(yīng)獲數(shù)額，對(duì)于漲價(jià)利益不予支持。

但最高院認(rèn)為“對(duì)股票交易的相關(guān)手續(xù)一無(wú)所知，對(duì)股票市場(chǎng)知之甚少，進(jìn)行短線交易的可能性很小。因此，張春英的損失應(yīng)當(dāng)包括股票被盜賣(mài)后的股利損失和升值損失。如果該受害人的投資行為表現(xiàn)長(zhǎng)線操作、主要通過(guò)對(duì)股票的長(zhǎng)期持有，獲取股票增值以及相應(yīng)的股利等收益，則其股票被盜賣(mài)的損失通常應(yīng)當(dāng)包括股票被盜賣(mài)后的升值部分以及相應(yīng)的股利。如果受害人的投資行為表現(xiàn)為短線操作、通過(guò)股票漲跌變化，以頻繁買(mǎi)入、賣(mài)出方式獲取投資收益，則其股票被盜賣(mài)的損失未必包含股票被盜賣(mài)后的股票本身升值部分以及相應(yīng)的股利；如果該受害人的投資行為表現(xiàn)長(zhǎng)線操作、主要通過(guò)對(duì)股票的長(zhǎng)期持有，獲取股票增值以及相應(yīng)的股利等收益，則其股票被盜賣(mài)的損失通常應(yīng)當(dāng)包括股票被盜賣(mài)后的升值部分以及相應(yīng)的股利”。

按照最高院的邏輯，股票被盜損失不是必然賠償升值部分，只有長(zhǎng)期持有，消極損失才能量化，即“通常情況下”會(huì)獲得的利益才予以補(bǔ)償。

筆者不贊同該觀點(diǎn)：

第一，以長(zhǎng)期持有股票作為支持肯定消極損失的“通常情況下必然獲得的利益”類(lèi)型說(shuō)理不足。證券市場(chǎng)上的資金有限，既然裁判直接表明張春英根本不會(huì)炒股，一個(gè)絲毫不懂得投資知識(shí)的人可以獲取如此高的收益，而懂得投資知識(shí)并通過(guò)短線交易獲利的投資者如果遭受損失卻不能要求賠償有明顯的偽邏輯的嫌疑。

第二，眾所周知，中國(guó)的股市是政策市，極其不穩(wěn)定，很多事情證監(jiān)會(huì)直接定調(diào)，加之為國(guó)企改革服務(wù)的特殊政策目標(biāo)，很少投資者能獲取投資收益；而獲利的人很多是有信息優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)，等等。難道張春英從未學(xué)習(xí)投資知識(shí)，也沒(méi)有證券投資分析的任何專(zhuān)業(yè)知識(shí)屬于應(yīng)該獲取高額投資收益的人嗎？股市里的錢(qián)是股民的血汗錢(qián)，讓張春英獲得就變相讓其他人的利益遭受損失。

第三，本案的案由定性是侵權(quán)。最高院并未更改立案案由，相反，讓結(jié)案案由與立案案由保持一致。這是未理清法律關(guān)系的。張春英的丈夫與證券公司開(kāi)戶(hù)成立證券代理法律關(guān)系，并間接與上市公司投資獲取股權(quán)，審查不嚴(yán)的銀行是資金的托管人，是合同關(guān)系。而盜賊為券商員工，其利用職務(wù)行為便利條件，知悉股票賬戶(hù)資金和密碼，盜取股票，股權(quán)區(qū)別于債權(quán)，前者形成投資合同，真正的目標(biāo)公司是上市公司，而區(qū)別于債權(quán)合同。本案實(shí)際是以侵權(quán)為訴因和案由，雖然無(wú)可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則限制，本案如果想讓富有的券商和銀行作為直接責(zé)任主體，應(yīng)該是合同中的違約責(zé)任。

第四，股票的價(jià)格高低是由多重因素決定的，可分為內(nèi)因和外因。內(nèi)因如公司的管理層能力的高低，試想10年前的阿里巴巴公司市值多低，如今馬云的出現(xiàn)使其市值光輝。外因如國(guó)家不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策、證券虛假稱(chēng)述，等等。本案張春英對(duì)股票全然不知，接近買(mǎi)“彩票”，直接支持利潤(rùn)損失難謂合理。

綜上所述，對(duì)于股票的漲價(jià)利益損失宜按照如下規(guī)則確定：

首先，確定案由，是以侵權(quán)謂請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，不能是以合同為訴因，因?yàn)椤逗贤ā?13條可預(yù)見(jiàn)性規(guī)定的限制，而且股票的價(jià)悖性過(guò)于明顯。

其次，要考察投資主體的素質(zhì)，投資是門(mén)學(xué)問(wèn)。為什么巴菲特就能一直獲益？為什么有的證券分析師就能“點(diǎn)石成金”?原因就是其將投資作為謀生的手段并且具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。如果絲毫不了解，一般不會(huì)像本案理解“如果該受害人的投資行為表現(xiàn)長(zhǎng)線操作、主要通過(guò)對(duì)股票的長(zhǎng)期持有，獲取股票增值以及相應(yīng)的股利等收益，則其股票被盜賣(mài)的損失通常應(yīng)當(dāng)包括股票被盜賣(mài)后的升值部分”。本案的受害人連股票交易都不懂，更談不上何為“短線操作”，其主觀意圖既不能確定為長(zhǎng)線操作，也不能確定為短線操作。

最后，根據(jù)在此期間的每日平均收盤(pán)價(jià)計(jì)算，盡可能排除意外事件和人為違法等因素導(dǎo)致的情況。只要看到中國(guó)股票的走勢(shì)圖從來(lái)不是像美國(guó)那樣平滑，而是不斷波動(dòng)。如果確有跡象足以表明存在證券欺詐、虛假陳述等等拉低價(jià)格(融券)或者升高價(jià)格，那么不能按照平均收盤(pán)價(jià)直接計(jì)算，否則會(huì)對(duì)當(dāng)事人明顯不公平。對(duì)此，由法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于有因果關(guān)系的部分予以認(rèn)可，或由法院酌定。

3 消極損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之教義學(xué)分析

《侵權(quán)責(zé)任法》 第19條：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算。問(wèn)題在于“其他方式”沒(méi)有明確。舉個(gè)最高法院的判決理由：“鄭國(guó)安主張一審判決以2012年1月20日作為評(píng)估基準(zhǔn)日缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，從而少判差價(jià)損失1 384 500元的問(wèn)題，本院認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)僅系法院最終確認(rèn)的參考，以何時(shí)點(diǎn)作為評(píng)估基準(zhǔn)日進(jìn)行鑒定，系一審法院行使自由裁量權(quán)的范疇，故其該理由不能成立”。

消極損失往往不是一次就完成的，相反是持續(xù)性的。起算點(diǎn)自侵權(quán)行為或者事故發(fā)生時(shí)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，但損失隨著時(shí)間的推移不斷增加。到何時(shí)截止確有爭(zhēng)議。采取實(shí)際履行給付義務(wù)時(shí)還是判決執(zhí)行完畢之日、甚至法庭辯論終結(jié)前對(duì)當(dāng)事人利益影響甚大，該觀點(diǎn)認(rèn)為法官裁量很牽強(qiáng)。從教義學(xué)的角度講，可以對(duì)營(yíng)運(yùn)物類(lèi)推適用《船舶碰撞賠償規(guī)定》第12條：“期限：以實(shí)際停止使用期間扣除常規(guī)檢修的期間為限。設(shè)施使用的收益損失，以實(shí)際減少的凈收益，即按停止使用前3個(gè)月的平均凈盈利計(jì)算；部分使用并有收益的，應(yīng)當(dāng)扣減”。

該條文并未對(duì)修理期間設(shè)置時(shí)間上限的限制，極易導(dǎo)致部分當(dāng)事人通過(guò)與修理部門(mén)串通延長(zhǎng)修理時(shí)間，進(jìn)而虛報(bào)利潤(rùn)費(fèi)，甚至因多報(bào)維修項(xiàng)目產(chǎn)生很多衍生問(wèn)題。因此當(dāng)事人提出反證證明截止時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的，應(yīng)該酌情減少。但該條文解決了很多問(wèn)題：第一，船舶肇事造成修復(fù)設(shè)施前不能正常使用所產(chǎn)生的合理的收益損失應(yīng)當(dāng)賠償，具體期限以實(shí)際停止使用期間扣除常規(guī)檢修的期間為限，具體數(shù)額為實(shí)際減少的凈收益，即按停止使用前3個(gè)月的平均凈盈利計(jì)算。第二，雖然應(yīng)當(dāng)扣除營(yíng)運(yùn)物的實(shí)際管理費(fèi)用，但未規(guī)定受害人肇事前的營(yíng)運(yùn)時(shí)間達(dá)不到3個(gè)月時(shí)，類(lèi)推同行業(yè)、同線路的營(yíng)運(yùn)物凈收益的計(jì)算方法。第三，該條文一刀切，未考慮特殊情事，即前文分析的，受害人可能沒(méi)有營(yíng)運(yùn)意圖，或者客觀上無(wú)能力繼續(xù)營(yíng)運(yùn)而發(fā)生的酌減問(wèn)題。

[1] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法學(xué)辭典編委會(huì).法律辭典[K].北京：法律出版社,2003:372.

[2] 曾世雄.損害賠償法原理[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2001:184.

[3] 楊彪.可得利益的民法治理[M].北京：北京大學(xué)出版社,2014:22.

[4] 克雷斯蒂安·馮·巴爾[徳].歐洲比較侵權(quán)行為法(下卷)[M].焦美華,譯.北京：法律出版社, 2004:213-224.

[5] 田韶華.侵權(quán)責(zé)任法上的物之損害賠償問(wèn)題[J].法學(xué) ，2013,(02)， 130.

[6] 張民安.現(xiàn)代法國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度研究[M].北京：法律出版社,2003:88.

The type of compensation for the loss of the infringement

LI Jia-run

(School of Law, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China)

Negative losses are expected equity, including subjective negative losses and usual negative losses. The scope of compensation shall be limited by judicial policy and shall comply with the principle of “proportional compensation”, and the proof of causation does not take “all or nothing” in the case of the provisions of Article 216 of the “Civil Code” in Taiwan, the way in which the property can be acquired by the main body = the total benefit × the probability of acquisition. Direct negative losses and legal reflex damage can be compensated. In the area of traffic accident liability, the rest is considered when there is evidence that the profits of the vehicle are higher than the average income and the tax payment is provided. It should study the investment of the main investment expertise for the illegal disposal of others’ stocks. In principle, according to the average daily closing price during the calculation, but it should exclude the situation caused by accidents and man-made violations. It is not advisable to hold long-term stocks as a condition of support for negative losses. The provisions of Article 12 of the Regulations on the Collision of Ships, the deadline of the negative losses shall be the period during which the routine maintenance shall be deducted from the actual period of use. The actual net profit reduction was calculated by the average net profit of the previous three months. There is evidence that the victim can not continue to operate for the enterprises have no businesses during the first three months, it can cut down according to the circumstance.

Negative loss; Operating items; Subjective calculation; Objective calculation

2017-04-09

李佳潤(rùn)(1996-)，男(錫伯族)，碩士。

DF522

A

1674-8646(2017)11-0001-05