李 露

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072)

我國臺灣地區(qū)法院民事判決認(rèn)可和執(zhí)行的新發(fā)展

李 露

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072)

2015年6月2日最高院通過《關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》，促進(jìn)了臺灣地區(qū)民商事判決在大陸人民法院的認(rèn)可與執(zhí)行。主要新發(fā)展體現(xiàn)在：擴(kuò)大受案范圍；增加管轄連結(jié)點(diǎn)；拓寬救濟(jì)途徑以及調(diào)整平行訴訟的解決機(jī)制等。但是，該規(guī)定實(shí)施一年來，也存在一些問題。部分法院仍援引廢除的舊規(guī)定，忽視新規(guī)定；關(guān)于撤訴制度和平行訴訟的解決機(jī)制方面的規(guī)定存在不合理之處，不利于訴訟當(dāng)事人的權(quán)利以及司法的確定性和權(quán)威性。

臺灣地區(qū)；民事判決；認(rèn)可和執(zhí)行

一、關(guān)于臺灣地區(qū)民事判決認(rèn)可與執(zhí)行司法解釋的最新變化

新的司法解釋實(shí)施之前，最高人民法院曾就臺灣地區(qū)民事裁判在大陸的認(rèn)可與執(zhí)行問題，前后共頒布4個司法解釋，分別是1998《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》(簡稱《98規(guī)定》)、1999《關(guān)于當(dāng)事人持臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事調(diào)解書或者有關(guān)機(jī)構(gòu)出具或確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議書向人民法院申請認(rèn)可人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》(簡稱《99批復(fù)》)、2001《關(guān)于當(dāng)事人持臺灣地區(qū)有關(guān)法院支付命令向人民法院申請認(rèn)可人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》(簡稱《01批復(fù)》)以及2009《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》(簡稱《09補(bǔ)充規(guī)定》)。但上述四項(xiàng)司法解釋已經(jīng)被廢除，取而代之的是2015年6月2日通過的《最高院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》(簡稱《15規(guī)定》)①2015年6月2日，與《15規(guī)定》同時出臺的另一部司法解釋是《最高院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺灣地區(qū)仲裁裁決的規(guī)定》，《15規(guī)定》改變原來合二為一的做法，將臺灣地區(qū)仲裁裁決的認(rèn)可與執(zhí)行排除在其適用范圍之外。本文主要研究臺灣地區(qū)民事判決的認(rèn)可和執(zhí)行，因此對臺灣地區(qū)仲裁裁決的認(rèn)可和執(zhí)行問題不作討論。。

新出臺的《15規(guī)定》將上述四個司法解釋的內(nèi)容整合成一體，共計(jì)23條。法條設(shè)計(jì)更加合理，體現(xiàn)了便利當(dāng)事人的理念，為促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展和兩岸人員交流提供了有效的法律保障。

(一)擴(kuò)大受案范圍

《09補(bǔ)充規(guī)定》第2條明確規(guī)定了可供當(dāng)事人申請認(rèn)可和執(zhí)行的臺灣地區(qū)民事判決的種類，不僅包含普通的民商事判決，還將涉及知識產(chǎn)權(quán)爭議、海事糾紛等特殊爭議所作出的民商事判決涵蓋在其中。第19條又把臺灣地區(qū)的民事裁定以及仲裁裁決一并納入到該司法解釋的適用范圍中。另外，針對臺灣地區(qū)的調(diào)解文書和支付命令是否屬于受理范圍的問題，最高院先后在1999年和2001年出臺了兩個批復(fù)，分別認(rèn)同臺灣地區(qū)法院所作出的這兩項(xiàng)法律文書屬于可供申請認(rèn)可的民事判決范圍之內(nèi)。因此，在此前的法律規(guī)定中，當(dāng)事人可以申請大陸人民法院認(rèn)可的臺灣民事判決主要有以下四類：(1)狹義的民事判決；(2)民事裁定；(3)臺灣地區(qū)法院作出的民事調(diào)解書；(4)臺灣地區(qū)法院出具的支付命令以及證明文書。

新出臺的《15規(guī)定》在原有受案范圍的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大了臺灣地區(qū)法院民事判決的范圍，其中第2條共三款對民事判決作出了詳細(xì)闡述。第一款在概括以前分散規(guī)定的基礎(chǔ)之上增加了法院的“和解筆錄”以及“調(diào)解筆錄”。 按照臺灣地區(qū)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定以及法院的司法實(shí)踐，“和解筆錄”、“調(diào)解筆錄”的術(shù)語與大陸法院“調(diào)解書”的稱謂具有一致性；同時，在臺灣地區(qū)法院被稱為“支付命令”的法律文書在大陸則被稱為“支付令”。在國際以及區(qū)際判決承認(rèn)和執(zhí)行中，判決應(yīng)作廣義理解，即有關(guān)法院就當(dāng)事人的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)以及各項(xiàng)訴請所作出的最終決定。由于不同法域之間的法律制度存在差異，在司法實(shí)踐中，判決通常具有不同的稱謂，但是只要在本質(zhì)上該法律文書是具有審判職能的司法機(jī)關(guān)按照特定的民事訴訟規(guī)則，確認(rèn)和分配當(dāng)事人的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)的裁決，都可以理解為判決，而不應(yīng)拘泥于稱謂的差異[1]。另外，臺灣地區(qū)的調(diào)解制度可以分為訴訟上和解和訴前調(diào)解，在這兩種制度下作出的和解筆錄和調(diào)解筆錄都具有與法院生效裁決同等的法律效力。另外，第一款的“等”字表明上述列舉并沒有窮盡所有可能，只要是臺灣地區(qū)法院做出的生效法律文書，大陸法院都予以受理。

《15規(guī)定》第2條第二款把“刑事附帶民事案件中的關(guān)于損害賠償部分已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定以及和解筆錄”一并納入到可申請認(rèn)可和執(zhí)行的判決范圍之內(nèi)，第三款的“等”字具有一定的兜底作用。除該款所列舉出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解委員會做出的調(diào)解書外，臺灣地區(qū)通常還有其他四類調(diào)解機(jī)構(gòu)就特定事項(xiàng)所出具的調(diào)解書經(jīng)審核確定之后，具有與臺灣地區(qū)法院所作出的民事判決相同的法律效力。這四類機(jī)構(gòu)分別是：(1)著作權(quán)審議及調(diào)解委員會；(2)證券投資人以及期貨交易人保護(hù)中心所設(shè)置的調(diào)處委員會；(3)“直轄市”或縣(市)政府設(shè)置的公害糾紛調(diào)處委員；(4)“直轄市”、縣(市)針對消費(fèi)糾紛所設(shè)置的調(diào)解委員會[2]。

這條新規(guī)定大大擴(kuò)大了申請認(rèn)可和執(zhí)行的受案范圍，基本上把臺灣地區(qū)具有民事判決性質(zhì)和效力的全部法律文書涵蓋進(jìn)人民法院管轄的范疇。這樣更加有利于大陸和臺灣地區(qū)之間的司法協(xié)助，有效地提高司法效率。

(二)增加管轄連結(jié)點(diǎn)

管轄連結(jié)點(diǎn)的確定，對于申請認(rèn)可臺灣地區(qū)民事判決具有多方面的意義。首先是便利當(dāng)事人請求司法保護(hù)，當(dāng)事人在取得臺灣地區(qū)法院對其作出的生效判決后，如果當(dāng)事人打算在人民法院申請認(rèn)可和執(zhí)行，其能夠便捷、及時地了解在哪個法院申請；同時確定申請認(rèn)可的管轄連結(jié)點(diǎn)可以保障相關(guān)法院在劃定的職權(quán)范圍之內(nèi)及時有效的行使司法職能，避免法院之間對民事案件的相互推諉或相互爭執(zhí)[3]。

管轄連結(jié)點(diǎn)的確定決定了當(dāng)事人可以申請認(rèn)可的人民法院的范圍。廢除的《98規(guī)定》只規(guī)定了申請人的住所地、經(jīng)常居住地以及被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的人民法院對于臺灣地區(qū)民事判決具有管轄權(quán)。管轄的連結(jié)點(diǎn)僅僅限于申請人，該種做法在實(shí)踐中存在一些問題。例如，申請認(rèn)可的當(dāng)事人為臺灣居民，其在大陸沒有住所和經(jīng)常居住地，所申請的民事判決不具有執(zhí)行內(nèi)容，申請人只要求法院確認(rèn)某種法律關(guān)系是否有效存在，也就是說該判決不存在可被執(zhí)行的財產(chǎn)。按照原來的司法解釋，法院不應(yīng)受理該申請，這顯然不具有合理性，這樣會導(dǎo)致該份沒有瑕疵的判決得不到認(rèn)可和執(zhí)行。

新出臺的《15規(guī)定》則考慮到了這一點(diǎn)，把管轄的連結(jié)點(diǎn)擴(kuò)大到被申請人，不管申請人還是被申請人，其住所地或者經(jīng)常居住地法院都可以管轄。這就有效的擴(kuò)大了管轄權(quán)，彌補(bǔ)了原來的法律空缺，更有利于當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)，避免出現(xiàn)臺灣生效的民事判決得不到認(rèn)可和執(zhí)行的情況。另外，此類案件的管轄法院也不再局限于普通的中級人民法院，專門法院也可以受理申請。這其實(shí)和我國現(xiàn)行的管轄權(quán)制度相一致，因?yàn)槲覈O(shè)立地方普通法院以外，還設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)法院、鐵路運(yùn)輸法院以及海事法院等專門法院。之前的《98規(guī)定》在該方面有所疏忽。

(三)拓寬救濟(jì)途徑

對于當(dāng)事人申請認(rèn)可和執(zhí)行的處理結(jié)果，《98規(guī)定》只針對大陸人民法院裁定不予認(rèn)可這一種情形的救濟(jì)措施進(jìn)行了規(guī)定，在此種情況下申請人不能再次申請認(rèn)可，而只能就同一爭議事實(shí)向大陸人民法院起訴。該條規(guī)定的救濟(jì)途徑過于狹窄，沒有涉及對其他處理結(jié)果的救濟(jì)，而且只單方面地規(guī)定了申請人的救濟(jì)措施，忽略了被申請人的權(quán)益保護(hù)，沒有說明被申請人如果對人民法院的處理結(jié)果不服所能夠?qū)で蟮木葷?jì)途徑。

相比而言，《15規(guī)定》拓寬了當(dāng)事人的救濟(jì)措施，新增當(dāng)事人的復(fù)議途徑。當(dāng)事人如果對人民法院處理裁定不服，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。對于認(rèn)可申請，受案人民法院在作出裁定之后，不論該裁定是駁回申請，還是認(rèn)可，亦或是不予認(rèn)可該判決，雙方當(dāng)事人的任何一方如果對該裁定不服都可以向上一級法院申請一次復(fù)議。其實(shí)在2008年生效的《涉港判決安排》和2006年實(shí)施的《涉澳判決安排》中均賦予當(dāng)事人申請復(fù)議的權(quán)利?！?5規(guī)定》新增復(fù)議途徑，體現(xiàn)了人民法院對臺灣人民的一視同仁和同等保護(hù)的立法精神，具有現(xiàn)實(shí)意義。

(四)調(diào)整平行訴訟解決機(jī)制

平行訴訟，又稱“未決訴訟”，是指當(dāng)事人就同一訴訟標(biāo)的，分別向兩個或兩個以上國家的法院起訴，并由該兩個或兩個以上國家的法院同時或先后受理的情形[4]。大陸與臺灣地區(qū)之間的平行訴訟屬于區(qū)際民事管轄權(quán)沖突的范疇，具體指當(dāng)事人就同一事實(shí)和糾紛分別向大陸人民法院以及臺灣地區(qū)相關(guān)法院提起訴訟，并由兩岸有關(guān)法院同時或先后受理的現(xiàn)象。由于大陸法院不拒絕受理已經(jīng)由臺灣地區(qū)法院管轄的案件，因此，這種由于司法制度方面的差異所引起的區(qū)際管轄權(quán)的沖突往往表現(xiàn)為管轄權(quán)的積極沖突。當(dāng)一方當(dāng)事人向大陸人民法院提起訴訟，而另一方當(dāng)事人已經(jīng)取得臺灣地區(qū)法院就同一民事糾紛所作出的生效民事判決，并申請大陸人民法院認(rèn)可該判決時，人民法院需要采取相應(yīng)的機(jī)制解決此類沖突。

廢除的《98規(guī)定》規(guī)定，人民法院在作出判決之前，一方當(dāng)事人申請認(rèn)可臺灣地區(qū)法院就同一民事爭議所作出的判決時，人民法院必須中止該訴訟，審查當(dāng)事人的認(rèn)可申請。人民法院審查之后，如果認(rèn)為申請滿足認(rèn)可條件，則裁定予以認(rèn)可，并終結(jié)訴訟程序；反之，則恢復(fù)訴訟。事實(shí)上，大陸人民法院對于臺灣地區(qū)民事裁判作出的日期進(jìn)行優(yōu)先考慮，并主動讓渡部分管轄權(quán)，以解決因區(qū)際管轄權(quán)的積極沖突而導(dǎo)致的平行訴訟問題。

新出臺的《15規(guī)定》對兩岸平行訴訟的解決機(jī)制進(jìn)行了適度調(diào)整。第11條規(guī)定，一方當(dāng)事人首先向人民法院起訴，之后，另一方當(dāng)事人又向人民法院申請認(rèn)可，對于認(rèn)可的申請人民法院不予受理；同樣的，如果一方當(dāng)事人首先向人民法院申請認(rèn)可，而后另一方當(dāng)事人才向人民法院起訴，對于起訴請求人民法院同樣不予受理。由此可見，人民法院在解決平時訴訟問題時，遵循“在先原則”，無論當(dāng)事人是申請認(rèn)可還是另行起訴，人民法院一律進(jìn)行啟動在先的程序。在一定程度上，這種安排方便人民法院的實(shí)際操作。

(五)其他規(guī)定

1．簡化委托代理手續(xù)

新規(guī)定實(shí)施之前，申請人需要向人民法院提交經(jīng)過當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)公證的授權(quán)委托書后，才能委托他人代為申請認(rèn)可臺灣地區(qū)民事判決。如果一方當(dāng)事人是臺灣人，想要委托大陸代理人代理申請，就必須先到臺灣當(dāng)?shù)毓龣C(jī)關(guān)進(jìn)行公證，這就意味著大陸的代理人至少要去臺灣一次，不僅增加了當(dāng)事人的訴訟成本，而且影響糾紛解決的效率?，F(xiàn)在《15規(guī)定》不再強(qiáng)制要求委托人及受托人到當(dāng)?shù)毓龣C(jī)關(guān)公證，雙方當(dāng)事人只要在法官面前簽署委托協(xié)議就可以完成代理手續(xù)，這一規(guī)定大大地便利了當(dāng)事人，節(jié)約訴訟成本。

2．對于期間作了進(jìn)一步的明確和調(diào)整

《15規(guī)定》第20條對于申請認(rèn)可和執(zhí)行的期間進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定，一律按照大陸《民事訴訟法》關(guān)于期間的相關(guān)規(guī)定，也就是在臺灣地區(qū)民事判決作出兩年之內(nèi)可以向大陸法院申請認(rèn)可和執(zhí)行。另外，對于申請認(rèn)可涉及身份關(guān)系的民事判決，法律上有特別規(guī)定，當(dāng)事人不受期限的限制。例如離婚、親子關(guān)系的確認(rèn)等民事判決，當(dāng)事人可以隨時向大陸人民法院申請認(rèn)可。

二、關(guān)于臺灣地區(qū)法院民事判決認(rèn)可和執(zhí)行的司法實(shí)踐

隨著海峽兩岸經(jīng)濟(jì)的不斷融合和發(fā)展，以及兩岸人員的往來更加頻繁，兩岸司法互助案件也呈現(xiàn)遞增的趨勢，2014年申請認(rèn)可和執(zhí)行臺灣民事判決及仲裁裁決的案件就多達(dá)74件，案件數(shù)是2009年此類案件數(shù)的近3倍。

自2015年7月1日《15規(guī)定》正式實(shí)施之日起至2016年7月1日，該規(guī)定已實(shí)施整整一年，各地法院也作出了相關(guān)的司法判決。筆者通過分析這一年的裁判文書內(nèi)容發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐仍存在問題①筆者通過中國裁判文書網(wǎng)、OpenLaw、北大法寶、北大法意等裁判文書檢索平臺按照案由“申請認(rèn)可和執(zhí)行臺灣地區(qū)法院民事判決”檢索，裁判文書日期范圍：2015年7月1日至2016年7月1日。檢索截止日期2016年10月4日。。

(一)忽視新規(guī)定，援引舊規(guī)定

《15規(guī)定》第23條也就是最后一條對新舊規(guī)定的銜接問題作出了明確的規(guī)定，新規(guī)定自2015年7月1日起施行，《98規(guī)定》、《99批復(fù)》、《01批復(fù)》、《09補(bǔ)充規(guī)定》同時廢止。通過表一不難發(fā)現(xiàn)，在筆者搜集的30份判決書中，有9份判決書的法律條文仍援引已經(jīng)廢除的《98規(guī)定》。

表一 2015.7.1-2016.7.1申請認(rèn)可和執(zhí)行臺灣地區(qū)法院民事判決裁判文書概況(單位：件)

這9份錯誤引用法律法規(guī)的判決書，有些只是形式上的引用錯誤，對當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不產(chǎn)生影響，因?yàn)椤?8規(guī)定》中的部分條文可以在《15規(guī)定》中找到對應(yīng)的規(guī)定，如：2015年8月3日，福建省福州市中院所作出的三份判決書均錯誤地引用《98規(guī)定》的第10條關(guān)于裁定認(rèn)可其效力的內(nèi)容②(2015)榕民認(rèn)字第44號、(2015)榕民認(rèn)字第48號、(2015)榕民認(rèn)字第50號裁定書。，正確的條文應(yīng)該是《15規(guī)定》的第16條，這兩條規(guī)定在內(nèi)容上具有一致性，因此不會對判決結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

但是，也存在這樣的情形，裁判文書涉及《15規(guī)定》中新修改或新增加的規(guī)定時，法院錯誤引用法律的行為就會影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，如：2015年8月12日，廣東省深圳市中院針對一起認(rèn)可臺灣地區(qū)離婚判決的申請所作出的移送案件的裁定③(2015)深中法涉外初字第169號裁定書。。法院查明申請人的住所地位于黑龍江省哈爾濱市延壽縣，截至2015年8月7日，其在廣東省深圳市居住尚不足一年。法院所在地深圳既不是申請人的住所地，也不是申請人的經(jīng)常居住地，而且本案又不具有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。因此，法院根據(jù)《98規(guī)定》的第3條將案件移送至黑龍江省哈爾濱市中院進(jìn)行管轄。因?yàn)樵摋l文明確說明，管轄的連結(jié)點(diǎn)僅限于申請人的住所地、經(jīng)常居住地以及可供執(zhí)行財產(chǎn)所在地。但是，這一條已經(jīng)被《15規(guī)定》的第4條修改，申請認(rèn)可臺灣地區(qū)法院民事判決的案件，由申請人住所地、經(jīng)常居住地或者被申請人住所地、經(jīng)常居住地、財產(chǎn)所在地中級人民法院或者專門人民法院受理。深圳市中院由于沒有意識到新法的實(shí)施，也沒有意識到管轄連結(jié)點(diǎn)已經(jīng)擴(kuò)大到被申請人的住所地和經(jīng)常居住地，因此，沒有對被申請人的住所地和經(jīng)常居住地進(jìn)行查明，不僅影響了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、增加當(dāng)事人的訴訟成本，也有損司法權(quán)威。

(二)關(guān)于撤訴制度

《98規(guī)定》第14條規(guī)定，人民法院在受理認(rèn)可申請之后，作出處理裁定之前，申請人要求撤回認(rèn)可申請的，應(yīng)當(dāng)允許。而在新出臺的《15規(guī)定》第13條對這一規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整，將之前的“應(yīng)當(dāng)允許”修改為“可以裁定準(zhǔn)許”。法院對于當(dāng)事人的撤訴申請可以裁定準(zhǔn)許，也可以裁定不準(zhǔn)許，這就意味著法院享有撤訴的最終審查權(quán)。這一規(guī)定與《民事訴訟法》的相關(guān)條文④參見《中華人民共和國民事訴訟法》第145條。保持一致，但筆者認(rèn)為申請認(rèn)可和執(zhí)行這一訴訟行為具有特殊性，法院應(yīng)尊重和信任當(dāng)事人的處分權(quán)，沒有必要對撤訴申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查干預(yù)。

按照我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，申請撤訴除了需要符合一些程序上的要求之外，還必須滿足實(shí)質(zhì)性要件，即撤訴不會對國家、集體、社會和他人的合法權(quán)益造成損害。這些規(guī)定只是停滯于制度宣示層面，缺乏必要的程序規(guī)則進(jìn)行支撐，可以想象，這些立足于國家(法院)權(quán)力的規(guī)定對于有效解決撤訴困境幫助有限[5]。司法實(shí)踐中，河北省高院于2006年出臺了規(guī)范民事行政訴訟撤訴制度的若干指導(dǎo)意見，其中涉及民事撤訴制度的主要包括如下四種不準(zhǔn)許撤訴的情形：1.適用普通程序?qū)徖淼拿袷录m紛已經(jīng)開庭審理并且合議庭已經(jīng)形成評議意見，或者適用簡易程序?qū)徖淼拿袷录m紛的判決書已經(jīng)完成制作等待宣讀送達(dá)；2. 當(dāng)事人已經(jīng)就民事爭議、侵權(quán)賠償糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議；3.原告申請撤訴有損國家、集體或者第三人的合法權(quán)益；4.原告濫用訴訟權(quán)利或者故意侵害他人名譽(yù)性權(quán)利而進(jìn)行的惡意訴訟⑤參見新浪新聞.五種情形不準(zhǔn)許撤訴[EB/OL].http://news.sina.com.cn/o/2006-02-15/08278208782s.shtml，2016-09-05。。

上述是否準(zhǔn)許撤訴的審查事由對于民事審判程序具有一定的合理性，但對于申請認(rèn)可和執(zhí)行程序而言不盡合理。申請認(rèn)可和執(zhí)行程序是民事訴訟中的一項(xiàng)特殊程序，不需要對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，因此不能一概適用一般審判程序中的所有制度。當(dāng)事人選擇訴訟程序，最終的目的不是僅僅得到一份判決書，一紙判決只是手段和中間過程。當(dāng)事人訴訟的終極目標(biāo)應(yīng)該是使這份判決得到認(rèn)可和執(zhí)行，如果當(dāng)事人申請撤銷也就意味著他放棄了確定對自己有利的判決，放棄了自己本能得到的一份權(quán)利。一份不被認(rèn)可和執(zhí)行的判決書其實(shí)就是一張白紙，不會損害任何人的利益。當(dāng)事人雙方實(shí)體權(quán)利的分配在申請認(rèn)可階段已經(jīng)形成且確定，大陸人民法院只是進(jìn)行程序性審查。即使案件有損害國家、集體或者第三人利益的可能，也會在臺灣地區(qū)法院審理過程中處理完畢，通常不會出現(xiàn)一個案件到了申請認(rèn)可和執(zhí)行階段才會損害國家、集體或者第三人的合法權(quán)益。因此，筆者認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)充分尊重臺灣地區(qū)法院所作出的生效判決，尊重對方法院對于案件的實(shí)體審查。如果認(rèn)為確有特殊事由需要法院在申請認(rèn)可程序中對是否準(zhǔn)許撤訴進(jìn)行審查，筆者認(rèn)為新規(guī)定應(yīng)該在修改后的“可以裁定準(zhǔn)許”之后明確列明不予準(zhǔn)許的情形，方便法院進(jìn)行實(shí)際操作。

(三)平行訴訟解決機(jī)制的不合理性

如上文所述，《15規(guī)定》在解決兩岸平行訴訟的機(jī)制上進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，人民法院遵循“在先原則”，無論當(dāng)事人是申請認(rèn)可還是另行起訴，人民法院一律進(jìn)行啟動在先的程序。這種機(jī)制在一定程度上為法院處理平行訴訟提供了便利。但是筆者認(rèn)為，這種以程序上啟動優(yōu)先作為解決平行訴訟的方法有所欠妥。

首先，該種做法會不可避免地導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。申請認(rèn)可與執(zhí)行臺灣地區(qū)民事判決屬于一審終審的特殊程序，臺灣地區(qū)法院已經(jīng)對案件的實(shí)體情況進(jìn)行審結(jié)，因此，大陸人民法院對案件一般不作實(shí)質(zhì)性審理，除非認(rèn)可上述判決違反大陸法律的基本原則、國家政策或者社會的公共利益[6]。由此可見，申請認(rèn)可一般只進(jìn)行程序性的審查，而起訴則需要對案件進(jìn)行實(shí)體上的審理，耗費(fèi)的司法資源遠(yuǎn)高于程序性的審查。其次，這種統(tǒng)一采用程序啟動在先的原則給當(dāng)事人提供了法律規(guī)避的可能。如果一方當(dāng)事人認(rèn)為臺灣地區(qū)法院的判決對自己不利，該當(dāng)事人就可以在第一時間到大陸人民法院起訴，這樣就剝奪了臺灣判決中勝訴方的權(quán)利。最后，該種做法不利于兩岸司法判決結(jié)果的統(tǒng)一性以及區(qū)際司法協(xié)助。人民法院僅僅因?yàn)橐环疆?dāng)事人起訴的時間先于另一方當(dāng)事人申請認(rèn)可的時間而拒絕受理認(rèn)可申請，使得兩岸法院都對同一案件進(jìn)行審理，就有可能導(dǎo)致兩份判決結(jié)果相互矛盾，使當(dāng)事人權(quán)益發(fā)生沖突。在浪費(fèi)了大量的司法成本之后，當(dāng)事人之間的爭議難以得到真正的解決。同一事實(shí)同一爭議在兩個法院的審理結(jié)果不同，有違司法判決結(jié)果確定性原則，這就變相的鼓勵臺灣地區(qū)法院與大陸人民法院之間的獨(dú)立，減少合作，阻礙區(qū)際司法協(xié)助。

筆者認(rèn)為，我國在區(qū)際司法協(xié)助和國際司法協(xié)助方面的規(guī)定應(yīng)該有所區(qū)分、有所側(cè)重。如果說國際司法協(xié)助強(qiáng)調(diào)各國在確保司法主權(quán)的前提下進(jìn)行合作，那么區(qū)際司法協(xié)助則應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)區(qū)際司法統(tǒng)一、合作優(yōu)先，應(yīng)盡量減少區(qū)際司法協(xié)助的障礙，盡量的便利當(dāng)事人，充分尊重臺灣地區(qū)法院做出的生效判決。人民法院可以根據(jù)2015年出臺的最新《民事訴訟法》司法解釋第532條的規(guī)定，運(yùn)用“不方便法院原則”在起訴受理階段合理解決平行訴訟問題，避免平行訴訟的產(chǎn)生甚至導(dǎo)致兩份截然不同的判決。

三、結(jié)語

《15規(guī)定》的出臺與實(shí)施是推進(jìn)海峽兩岸申請認(rèn)可和執(zhí)行程序的里程碑，有助于兩岸司法互助與合作。新的司法解釋更加系統(tǒng)全面地完善了臺灣地區(qū)民事裁判在大陸人民法院申請認(rèn)可與執(zhí)行的程序，但是自該規(guī)定實(shí)施以來，司法實(shí)踐以及法律規(guī)定本身也存在著不足。一方面，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守新規(guī)定，及時更新法律知識及儲備，避免出現(xiàn)錯誤引用法律的現(xiàn)象。另一方面，立法者應(yīng)關(guān)注臺灣地區(qū)民事判決認(rèn)可和執(zhí)行程序的特殊性，進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定。鑒于大陸和臺灣同屬于一個中國，因此，海峽兩岸司法部門應(yīng)當(dāng)著眼于促進(jìn)兩岸地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮、文化交流與融合的立足點(diǎn)，更加注重保護(hù)兩岸當(dāng)事人的合法權(quán)益。

[1]錢峰.外國法院民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行研究[M].北京：中國民主法制出版社，2008：5.

[2]郃中林,李賽敏.《關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》的理解與適用[J].人民司法,2016,(7).

[3]江偉.民事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：87.

[4]肖永平.國際私法原理(第二版)[M].北京：法律出版社，2007：364.

[5]王福華.民事訴訟專題研究[M].北京：中國法制出版社，2007：267-268.

[6]張進(jìn)先.最高人民法院《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》的理解與適用[J].人民司法，2009,(13).

[責(zé)任編輯:王澤宇]

2016-09-30

李露(1991-)，女，江蘇徐州人，2015級國際私法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

D925.1

A

1008-7966(2017)01-0087-04