王君柏，葛 珊

(江南大學 法學院，江蘇 無錫 214122)

·社會發(fā)展與社會建設·

費孝通社區(qū)自理概念及其實踐

王君柏，葛 珊

(江南大學 法學院，江蘇 無錫 214122)

費孝通提出的社區(qū)自理是當前社區(qū)建設的重要指導思想，也在社區(qū)建設實踐中得到了檢驗。社區(qū)自理是城市居住格局變化提出的新要求，當前存在的主要問題是社區(qū)主體不明確(主觀上與客觀上都是如此)，要實現(xiàn)良好的社區(qū)自理，首先需要真正以社會建設為重點的指導思想，明確社區(qū)主體，鼓勵、吸引社區(qū)人才為社區(qū)服務，并最終走向制度化的社區(qū)建設，從有限的業(yè)主維權(quán)走向全方位的社區(qū)服務的提供。

費孝通；社區(qū)自理；社會建設

中國的迅速城市化與市場化，導致人們的城市居住格局發(fā)生了很大的變化，對此，費孝通作了一些前瞻性的思考，這些思考對我們今天的社區(qū)治理很有實際的啟發(fā)意義。聯(lián)系中國的社區(qū)建設實踐，我們可以進一步思考社區(qū)自理的思路如何具體化，這既是當前社區(qū)建設的需要，也是社會科學對迅速變遷的居住格局應該做出的理論反映。

一、社區(qū)自理概念的提出

社區(qū)也算是一個舶來概念。費孝通等人早年在介紹帕克的社會學時，用社區(qū)這一概念來翻譯community一詞，表示以一定的地理區(qū)域為基礎的社會群體，群體成員之間有共同的意識和利益，并有較為密切的社會交往，與之相對應的德國社會學概念是gemeinschaft，是滕尼斯提出來的，現(xiàn)在一般翻譯為共同體，也有的譯為社區(qū)，表示是基于親緣血緣關(guān)系而結(jié)成的社會聯(lián)合，用以區(qū)別基于契約關(guān)系的理性社會聯(lián)合。*詳細內(nèi)容可以參考《中國大百科全書》社會學卷，中國大百科全書出版社，1991年。但社區(qū)的概念在中國目前已經(jīng)基本達成共識，那就是具有一定地域范圍內(nèi)的人群集合，并且越來越明確地認為就是城市社區(qū)，對于農(nóng)村社區(qū)，雖然更加符合社區(qū)的原始意義，但我們通常都直接用村莊之類的概念來表示。

1.中國城市社區(qū)的急劇變遷?；仡櫺轮袊康禺a(chǎn)發(fā)展的歷史，我們知道在1978—1991年之間，僅僅只有土地法、規(guī)劃法的制定，為發(fā)展房地產(chǎn)提供了一些理論上的準備，并在個別地區(qū)進行了實驗。真正在全國大范圍發(fā)展起來，是2000年前后停止福利分房以后。從此，以單位分房轉(zhuǎn)向了商品房市場。從居住格局上來說，由單位大院向商品房小區(qū)過渡，其速度之快，范圍之廣，都是未曾預料的，所以也就產(chǎn)生了各種問題，典型的是業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)公司之間的關(guān)系，有時候甚至發(fā)展到劍拔弩張的程度，這說明在快速變遷中，人們還沒有迅速適應這種變化了的居住格局。

2.社區(qū)自理的概念提出。對于當前城市社區(qū)的定位，一種觀點認為作為共同體的傳統(tǒng)社區(qū)已經(jīng)衰落，社區(qū)作為一個地域在居民生活中的重要性已經(jīng)消失，社區(qū)內(nèi)人們之間彼此依賴的心理共同體也不存在了。而相反的觀點認為即使是大城市，人們之間還是保留著小圈子的活動方式，而小圈子帶有很強的地域特征[1]。費孝通顯然認為，城市社區(qū)還是有其共同利益，以及各種守望相助的必要性的，尤其是在商品房化后，社區(qū)生活由“單位包干制”轉(zhuǎn)向了“社區(qū)服務制”，轉(zhuǎn)變過程中，過去所養(yǎng)成的倚賴習慣很難在短期內(nèi)改掉。而他覺得，社區(qū)服務的首要任務就是動員更多的社會力量，進而組織廣大社區(qū)居民學習并參與社區(qū)生活自理。按照這種理解，社區(qū)自理就是讓越來越多的居民自己來協(xié)調(diào)管理他們社區(qū)內(nèi)的各種關(guān)系，在社區(qū)內(nèi)創(chuàng)建一個適應于中國當前市場經(jīng)濟、貼近居民具體生活、滿足居民日常需求的服務系統(tǒng)，這就首先要培養(yǎng)和提高社區(qū)居民既服務于自己，又服務于社區(qū)的意識和能力，最終目的是建立一個守望相助、尊老護幼、和睦成風、安居樂業(yè)的美好居住環(huán)境[2]。

3.社區(qū)自理與一些相關(guān)概念。但我們目前用得較多的，大概就是業(yè)主自治、社區(qū)自治、基層治理等一些概念，應該說含義是有很大的重合之處的。費孝通之所以用社區(qū)自理的說法，可能更多的還是政治上的考慮，即講自治，或多或少有撇開自上而下的行政管理的意思，這一點在他晚年的一次談話中講得很清楚，即希望從自理開始，慢慢最終走向自治，當然他講的自治是選區(qū)自治，也就是選舉從基層開始[3]，代表他一直主張的自下而上的權(quán)力。他認為中國的事情要慢慢來，一步一步地走，不能跳。而這大概也正是我們當前社區(qū)自治過程中，面臨諸多困難中的一個主要原因。所以，社區(qū)治理的概念與我們現(xiàn)在討論的社區(qū)自治概念實際上是相似的，只不過現(xiàn)在的社區(qū)自治，既可能是社區(qū)各種力量的綜合，也可能是以業(yè)主為主進行的自治，所以業(yè)主自治的概念應該小于社區(qū)自治或社區(qū)自理。

二、中國當前城市社區(qū)自理的主要問題

中國城市社區(qū)近20年有了迅速發(fā)展，雖然有不同的類型，但當前最主要的類型，已經(jīng)是新型商品化住宅小區(qū)，雖然產(chǎn)權(quán)一般只有50年或者70年，但中國人畢竟在短短的20年間，獲得了具有自己產(chǎn)權(quán)的住宅，于是小區(qū)的水、電、暖、氣及其他公用設施，都需要業(yè)主們自己承擔費用，一個住宅小區(qū)，實際上成為一個利益共同體。但短時間內(nèi)，國人的公私概念、行為習慣等，都沒有做好準備，客觀上產(chǎn)生了很多問題，既破壞自己的居住環(huán)境與主觀幸福，又影響社會的穩(wěn)定與和諧。雖然問題千頭萬緒，但主要有下列幾個問題。

1.客觀上，業(yè)主主體地位邊緣化。作為現(xiàn)代商品房小區(qū)，從產(chǎn)權(quán)上來看，居于主體地位的應該是業(yè)主本身，因為他們擁有小區(qū)的產(chǎn)權(quán)，并為小區(qū)的運轉(zhuǎn)負擔費用，這種主體地位不僅在法律上有明確規(guī)定，而且也應該是一個當然的事實。但20年來的商品房小區(qū)的發(fā)展，事實上形成了開發(fā)商、政府和物業(yè)公司主導小區(qū)的局面，業(yè)主往往處于邊緣地位，甚至淪落為被漁利的對象。具體來說，首先，在開發(fā)過程中，有些開發(fā)商存在短視行為，工程質(zhì)量存在隱患，業(yè)主購買住房時，信息不對稱，最終為此買單，于是也就成為各種糾紛的源頭，而開發(fā)商還將自己的利益進一步延伸，往往控制小區(qū)物業(yè)公司，尤其是新的住宅小區(qū)，一般物業(yè)與開發(fā)商站在同一立場，業(yè)主的權(quán)益難以落實，很多最終發(fā)展成為公開的沖突，嚴重影響小區(qū)的安定團結(jié)。其次，從政府這一方面看，我們不懷疑政府為民辦事的初衷，但在實踐中，確實存在本位立場與不了解實際的情形：一是居委會的性質(zhì)實際上成為政府最低一級組織，而居委會又存在與民爭利的情況，在小區(qū)中，居委會辦公用房面積過大，還將很多公共用房用來出租取利，而所有的這些公共用房，產(chǎn)權(quán)均屬于廣大業(yè)主；二是相關(guān)部門的不作為與亂作為，在居民需要行政干預時不作為，在不需要干預時又亂作為，居民的主導地位基本無法體現(xiàn)。最后是物業(yè)公司，要么是開發(fā)商的相關(guān)利益者，要么就過于急功近利，在物業(yè)管理上做表面文章，敷衍業(yè)主，等到小區(qū)物業(yè)到了不可收拾的時候，就一走了之。在市場化與專業(yè)化時代，我們需要物業(yè)公司來管理小區(qū)，但在迅速變遷的時代，物業(yè)企業(yè)沒有形成嚴格的行業(yè)標準與企業(yè)品牌，誠信缺失，受傷的總是業(yè)主。

2.主觀上，業(yè)主的主人翁意識與能力不足。按照費孝通社區(qū)自理的思路，需要社區(qū)居民既有主人翁意識，又有相關(guān)的能力，但事實上這兩者都有欠缺。首先，現(xiàn)代商品房小區(qū)的物業(yè)管理，涉及諸多有關(guān)方面，如水、暖、電、氣，電梯、智能監(jiān)控、消防、安保、給排水、工程維修等等，需要有相關(guān)的專業(yè)知識和與有關(guān)部門打交道的經(jīng)驗。其次，居民的公私觀念，往往與現(xiàn)代物權(quán)概念有出入，一般居民將自己門內(nèi)的空間理解為私有空間，雖然沒錯，但公寓式住宅，私有空間實際上也具有某種程度上的公共性質(zhì)，這就導致很多的鄰里矛盾，而對于公共部位的空間，一方面不清楚到底有哪些公共空間屬于業(yè)主的產(chǎn)權(quán)；另一方面對公共道路、綠地之類無疑的公共空間，又視為自己可以隨意處置的空間，前者導致權(quán)利意識不強，后者導致各種矛盾。畢竟，大部分人都是初次擁有屬于自己的房屋，如何看待自己房屋的性質(zhì)，難免有各種不成熟的理解。最后，對待居民參與社區(qū)事務的態(tài)度，往往建立在“人人為己”的假設之上，一方面，大部分居民對社區(qū)事務漠不關(guān)心；另一方面，當有人對社區(qū)事務表示出熱情時，大多數(shù)人又認為這些人是好事者，他們必然追求的是自己的利益，甚至是不可告人的目的，以至少數(shù)有公益精神的居民，也望而卻步，小區(qū)的心理環(huán)境也就不利于居民參與社區(qū)事務。

總的來說，就是社區(qū)居民客觀上有著千絲萬縷的聯(lián)系，既有物質(zhì)利益上的，也有日常空間上的，但實際上，因為這種全新的居住格局是短期內(nèi)形成的，在各方利益的博弈中，作為社區(qū)主體的業(yè)主，并沒有得到其應有的主體地位，甚至在主觀上也沒有為此主體地位而思考過。其結(jié)果，一方面是任由各方侵占業(yè)主權(quán)益；另一方面只有當眼前利益受到明白無誤地侵犯后，才開始維權(quán)，以至維權(quán)幾乎成為城市社區(qū)居民卷入社區(qū)事務的主要方式，但這是被動的、消極的方式，不足以構(gòu)建和諧友好的城市社區(qū)。

三、社區(qū)自理的路徑分析

既然商品房住宅小區(qū)已經(jīng)成為城市的主要居住方式，從歷史角度看，可以任其發(fā)展，到一定的階段自然會臻于完善，畢竟在各種力量的博弈過程中，最終會達成一個均衡。但從現(xiàn)實來看，或者從國外城市社區(qū)發(fā)展歷程來看，有些彎路是可以避免的，不必一定要再走一遍。城市社區(qū)自理應該是城市社區(qū)治理的一個方向，長遠來看，它不僅能減輕政府負擔，還可以促進社會和諧穩(wěn)定，更能夠以物業(yè)為基礎，培育居民的主人翁意識、公民意識。

1.主導思想：基層社會建設。國家與社會是社會學里討論比較多的一對范疇，撇開各種高深理論不談，我們可以簡單套用費孝通的一個說法，即自上而下的權(quán)力與自下而上的權(quán)力，前者近似代表國家，后者近似可以代表社會。國家與社會，都需要有足夠的空間，不可偏廢。雖然我們曾經(jīng)一度提過小政府、大社會，實際上也就是國家與社會的問題，但實際上我們基本做不到這一點，倒是有政府越來越大，社會越來越小的趨勢。我們也倡導過社會建設，但實際上是政府主導的國家建設居多，真正的社會建設，按照前面費孝通的簡單提法，實際上應該是做減法，即減少自上而下的權(quán)力，自然而然，自下而上的權(quán)力就會越來越大，社會就會越來越強。

具體到社區(qū)治理，就是要充分挖掘基層自身的一切力量，盡可能由社區(qū)居民自己解決小區(qū)各種需要。雖然我們在提倡居民自治，比如居委會的性質(zhì)就是居民自治組織，但實際上，一般居民對居委會的大小事務，并無多少置喙的余地，也無多少興趣，事實上居委會成為上級行政機關(guān)的下屬組織，它代表的還是自上而下的權(quán)力。當然，并不是說自上而下的權(quán)力不好，而是說如果基層社會可以自己解決的問題，讓其自行解決，不僅提高了效率，而且減輕了政府負擔，應該是樂見其成的。尤其是在全國城市業(yè)主自治風起云涌的時候，如何因勢利導，充分發(fā)揮這一股力量的作用，從而節(jié)省行政資源，是一個利遠遠大于弊的選擇。從成功實現(xiàn)業(yè)主自治的小區(qū)來看，居委會的功能大大萎縮，甚至到了可有可無的地步，應該說，這就是一種資源的巨大浪費了。

2.理順各利益主體之間的關(guān)系，確立業(yè)主的主體地位。社區(qū)自理的前提是居民具有主人翁意識，而主人翁意識的前提是居民具有社區(qū)相應的權(quán)利與責任。首先，有恒產(chǎn)者才有恒心。只有對小區(qū)的物業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰化，居民才會有責權(quán)利的意識，雖然產(chǎn)權(quán)是個很復雜的問題，涉及多方面的主體，但對于小區(qū)內(nèi)的空間與設施，是可以明晰化的，即政府負有哪些公共設施的責任、開發(fā)商有哪些保留的物業(yè)、居民有哪些專屬權(quán)利和共享權(quán)利等等。同時，意味著一些不當占有屬于業(yè)主產(chǎn)權(quán)的主體要退出，比如一個只有10人左右的居委會，是否應該享受超過5 000平方米的小區(qū)公共用房(產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主)，就是需要認真對待的問題。其次，將擁有物業(yè)的居民，當作小區(qū)重大事情的直接當事人與決策者。雖然，目前可能存在居民參與意識不強等問題，但首先是政府并沒有給予他們充分自由選擇的制度條件，甚至對居民的一些自治要求，還有層層設障的問題，比如業(yè)主委員會的成立，事實上就有很多來自政府部門的障礙。我們過于強調(diào)頂層設計，總是自上而下策劃各種活動，雖然有的也能夠符合居民的需要，但常常有很多策劃并不能引起居民的興趣，畢竟，自上而下的管理，總是存在是否接地氣的問題，事實上西方學者也一再證明，只有自上而下的規(guī)劃與管理，往往都是要失敗的[4]，現(xiàn)實中其實也屢見不鮮。或許一種較為充分的理由就是這些組織可能存在動機不純、無法控制，但對于一個居民小區(qū)而言，都有不動產(chǎn)登記在冊，身家性命所系，不至于有多少不軌意圖，其實不必多慮。倒是一般居民，沒有明確的責權(quán)利意識，更容易被一些投機者，甚至是反社會者所利用。從社區(qū)參與來說，明確業(yè)主權(quán)益也是促進權(quán)益性參與的前提[5]。

3.社區(qū)自理的關(guān)鍵因素：人才及其組織。從上面的分析可以看出，現(xiàn)代城市社區(qū)的管理，涉及很多問題，要社區(qū)自理，就需要有一些相關(guān)的人才，畢竟，在所有的業(yè)主都積極主動參與社區(qū)事務之前，總要有一部分先行者。這里對人才的要求有兩個方面：一方面要具有主人翁意識和公益精神，即站在自己的小區(qū)的立場上，為整個小區(qū)謀福利，這在當前的大環(huán)境下，是一個比較高的要求；另一方面要具有相關(guān)的專業(yè)知識與經(jīng)驗，因為一個小區(qū)的運轉(zhuǎn)，涉及各方面的專業(yè)問題太多，僅有良好的初衷，還不足以解決問題。

但目前在社區(qū)自理過程中人才非常缺乏，究其原因，首先，利益格局導致社區(qū)自治的倡導者、領導者不太可能獲得豐厚的經(jīng)濟回報。一方面，現(xiàn)在物業(yè)公司越來越多，也確實有一些專業(yè)化的運營策略，業(yè)主自治的前提，必然需要在性價比上至少不低于物業(yè)公司的管理，當然，業(yè)主自治確實是有優(yōu)勢的，那就是去掉了企業(yè)的性質(zhì)，不需要交稅；另一方面，業(yè)主們維護自己的權(quán)益，往往很難接受領頭人獲得太多的個人利益，因為大家都是業(yè)主身份，認為有利益，也應該是均沾，事實上確實有很多人就對帶頭維護業(yè)主權(quán)益的人的動機表示懷疑。這是目前大的環(huán)境所決定的，那就是不太認可有人會為了大眾的利益而殫精竭慮。如此一來，領導者既要在管理水平上與專業(yè)物業(yè)公司一較高下，又要在利益上做出回報與投入不相稱的選擇。在筆者的調(diào)查過程中，就反復確認了這一點，帶頭的這些人，僅僅是象征性地每月補貼一點電話費，基本屬于義務工作，更有甚者，還有人為了自治成功而倒貼錢的。其次，以單位社會為主導的條件下，地方性社會不夠發(fā)達的現(xiàn)實?？傮w而言，中國目前還是一個單位社會，市民貢獻聰明才智的地方基本都在自己的單位，也只有在那里，才能得到認可與榮譽以及合理的回報。相對而言，社區(qū)只是一個宿舍，即使在物業(yè)利益問題上有沖突，往往也得考慮自己的維權(quán)的成本與收益是否匹配的問題，是否愿意出面領導社區(qū)自治，尤其在當前的環(huán)境下還需要與開發(fā)商、物業(yè)公司等做斗爭的前提下，往往就比較少了。說到底，小區(qū)并不是博取利益的競技場，事實上也沒有空余的精力放在社區(qū)里。最后，還有一個客觀的原因，那就是中國城市住宅私有化的歷史還很短，成為業(yè)主的時間不長，雖然國家從法律上規(guī)定了業(yè)主的一些權(quán)利，但剛剛做上業(yè)主的人們，還不是很清楚自己究竟有哪些權(quán)利，開發(fā)商為了自身的利益，往往會給業(yè)主們找一個有利于開發(fā)商自己的物業(yè)，而本身具有居民自治性質(zhì)的居民委員會，更多的是代表自上而下的權(quán)力，而非自下而上的意見表達機構(gòu)，所以用過渡時期的混亂來概括當前的社區(qū)自治發(fā)展階段是不為過分的。

4.城市社區(qū)人才回歸的希望。雖然如此，隨著城市社區(qū)的發(fā)展成熟，隨著中國經(jīng)濟的進一步發(fā)展，人才回歸社區(qū)的希望是存在的。首先，隨著社會的發(fā)展，人們的產(chǎn)權(quán)意識越來越強，對于自己的權(quán)利義務越來越有清晰的認識，關(guān)系到切身利益，人們也自然會將自己的精力適當分配到社區(qū)里去。其次，越來越多的年輕人接受現(xiàn)代教育，逐漸具備權(quán)利觀念與公益精神。最后，大量離退休人員，他們精力充沛，愿意為自己的社區(qū)做一些事情，甚至因為退休原因，自我實現(xiàn)的場所不再，將社區(qū)作為自我實現(xiàn)的又一個場所，在我們的調(diào)查中也是很常見的。不同行業(yè)的人才如何組織起來，需要有一個德高望重的人為核心，尤其是在社區(qū)自理的初級階段，這種核心人物更為重要，從成功的案例來看，這是各種因素中最為關(guān)鍵的因素。只有首先有這些核心成員發(fā)起，漸漸走向制度化的發(fā)展，才能逐漸擺脫關(guān)鍵人物的個人作用。

四、一個典型案例及其啟發(fā)

該小區(qū)占地面積33.5萬平方米，住宅建筑面積54.8萬平方米，可供3 252戶業(yè)主居住，目前具有“國家級綠色社區(qū)”“省市級示范社區(qū)”等各種先進稱號，成為全國各地社區(qū)治理的一個示范點，每年有很多絡繹不絕的業(yè)主自治組織前來取經(jīng)。但該小區(qū)一開始并不是這樣，2003年10月業(yè)主開始入住，至2007年，小區(qū)公共部位收入達到240多萬元，每年收取物業(yè)管費300多萬元，但物業(yè)公司方面表示還在虧本運營，公共部位收入也不可能歸業(yè)主所有。為簡單起見，以下列出該小區(qū)業(yè)主自治過程的幾件主要事情。

1.成立業(yè)主委員會。2007年12月22日，召開首次業(yè)主大會，成立由15名委員組成的業(yè)主委員會(以四名退休干部為核心，尤其是一位有魄力、有能力、公益心強的退休干部為靈魂，動員了其他一些在機關(guān)單位、企業(yè)中任職，學有專長的年輕人)。

2.查賬。僵持不下，維權(quán)無門，無根據(jù)地趕走物業(yè)也是多數(shù)業(yè)主不能接受的。業(yè)主委員會選擇了用法律維護自己權(quán)益的途徑，從審計入手，摸清家底，摸清管理成本，用事實講話。但物業(yè)方面以種種理由進行搪塞，一拖就是三個月。無奈之下，業(yè)委會表示將拒簽新一輪管理合同后，業(yè)委會聘請的會計師事務所才得以入駐前期物業(yè)公司查賬。

3.驅(qū)逐原有物業(yè)公司。2008年6月21日，解除與原有物業(yè)公司的合同，和平接管原有實際工作人員(接管之際，受前期物業(yè)的影響，部分居民聚眾要求主事者解釋交替中處置失當?shù)沫h(huán)節(jié)，主事者在群情激昂中挺身而出，做出莊嚴承諾，有效化解群體性事件)。

4.第二次業(yè)主大會。2008年6月21日，業(yè)主大會選舉11名監(jiān)督委員，組成監(jiān)委會(兩個組織的成員主要還是第一次大會的成員，吸納了更多的人參與進來，但靈魂人物，還是前面那位退休干部)。

5.解決熱能問題。至2008年8月，小區(qū)已累計欠熱能公司熱能費200多萬元。熱能公司以此為由要停止向該小區(qū)提供熱水。情勢迫急，社居委、業(yè)委會負責人和物業(yè)管理處主任四處奔波，到熱能廠、房管局、信訪辦并大清早到區(qū)政府信訪辦門前坐在路邊排隊等候區(qū)長接待。最終，由開發(fā)商拿出150萬元補虧欠的熱氣費，另50萬元作為管道維修費。2009年5月15日，由熱能廠正式接管小區(qū)熱能，直接向小區(qū)負責，承擔小區(qū)內(nèi)熱能管道的維修和熱能的損耗等。

6.解決自來水問題。小區(qū)自來水一直未按國務院《物業(yè)管理條例》規(guī)定實行抄表到戶。業(yè)委會負責人和物業(yè)管理處主任等從2008年就開始著手處理，與無錫市公用事業(yè)集團公司、無錫市自來水公司錫山分公司多次協(xié)商，并于2008年11月向集團公司和自來水總公司遞交了《請求依法將自來水抄表到戶的報告》，價格從1 000多萬元談到250萬元，至最終開發(fā)商以100萬元的價格與自來水公司達成協(xié)議并由自來水公司負責抄表到戶的改裝工程。節(jié)約了小區(qū)各項相關(guān)的費用開支，包括自來水損耗費、管道維修費、墊付費及維修和抄表的人工費等等。

7.追回原物業(yè)公司欠款。業(yè)委會發(fā)起了與原物業(yè)公司艱難而曲折的訴訟，歷時一年多的官司，終于催討回了2008年下半年的原公司溢收的物業(yè)管理費230萬元，并收回了2007年以前共有部位收益(剔除物業(yè)管理成本和共有部位經(jīng)營成本)150萬元。

8.盈余。至2014年，7年以來在物業(yè)費標準不提高的情況下，小區(qū)累積1 000多萬元(若不是業(yè)主自治，這將全部成為物業(yè)公司的利潤)，先后從中拿出700萬元用于小區(qū)居住環(huán)境的改造，小區(qū)秩序井然，溫馨和諧。

這一小區(qū)實行業(yè)主自治的成功經(jīng)驗，或許是費孝通社區(qū)自理概念的一個很好范例，事實上，我們很多成功的社會創(chuàng)新，都是來源于民眾的自發(fā)創(chuàng)造。通過這個成功的范例，我們至少可以得出如下幾個初步的推論：

第一，充分發(fā)揮基層活力是社會治理的關(guān)鍵。城市社區(qū)居民是一個相對穩(wěn)定的群體，尤其是擁有產(chǎn)權(quán)的居民，他們注重自己在特定地域空間中的正面形象，總體是一個積極的群體。當這樣的群體自發(fā)組織維持小區(qū)秩序時，因為責權(quán)利相關(guān)，其行為是真誠的，在沒有外在壓力的情況下，也是理性的。當基層社會能夠自我組織起來進行自我管理，對整個社會而言，是一個最佳的選擇，畢竟，他人為之謀福利，總不如自己為之謀福利那么貼切到位。這種自發(fā)的、自下而上的管理，是真正的社會建設，從中國過去的歷史來看，從國外的經(jīng)驗來看，發(fā)揮這種自下而上的積極性，是社會治理必須考慮的一個問題，而不能一味強調(diào)自上而下的頂層設計，即使從知識與信息的視角來看，這種萬事都由自上而下的頂層設計來解決的思路，也是行不通的。在事關(guān)自身利益的問題上，基層社會是有活力的，民心也是可用的。

第二，社區(qū)自理是社區(qū)治理的一條有效路徑。雖然不同類型的社區(qū)可能有不同的特點，但對于越來越普遍的商品房住宅小區(qū)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對簡單一些，業(yè)主的身份也相對單一，責權(quán)利的立場趨同，便于形成一致的利益共同體，基于自身利益的驅(qū)動，容易形成自發(fā)的權(quán)益維護與秩序的維持，從全國的業(yè)主自治的蓬勃發(fā)展，也可以看出這是大勢所趨。城市社區(qū)的自治與農(nóng)村的村民自治，實際上是同樣性質(zhì)的問題，目前問題的關(guān)鍵是沒有真正實現(xiàn)自治，自下而上的力量不足，自上而下的力量有余。從上述案例可以看出，社區(qū)自治的成功，實際上導致居委會的事情大為簡化，甚至到了無事可做的程度，這說明居民可以自己管理好自己，這些行政成本可以節(jié)省下來，于公于私，都是皆大歡喜的事情。當然，社區(qū)自理并非所有的事情由業(yè)主們自己來做，而是說業(yè)主具有主導權(quán)，可以作為主體決定物業(yè)公司的去留，社區(qū)服務的范圍與標準，另外，雖然目前只局限于物業(yè)管理，但今后的發(fā)展，還可以向扶老挈幼、守望相助的縱深方向發(fā)展，使社區(qū)真正成為一個共同生活的共同體。

第三，社區(qū)自理的關(guān)鍵是人才回歸社區(qū)。從案例中也可以看出，人才是社區(qū)自治的關(guān)鍵，尤其是在居住格局急劇變遷的當前時期，需要有一些能力突出、公益心強的人站出來，起到帶頭的作用。而中國傳統(tǒng)的士紳精神是一種重要的社會資源，可以充分利用，即離退休的賢能人士，有造福鄰里的精神，這些人在物質(zhì)上的需求已經(jīng)基本得到滿足，為社區(qū)居民辦點事情，可以提高他們的存在感。在上述案例中，那位核心人物在被問及沒有報酬，如何能夠堅持下來時，他的回答是：“你要知道，這種感覺也很好的啊，小區(qū)內(nèi)的人見了都會客氣的叫聲××主任好，還有各大報紙也來采訪，進行報道?！彼踔帘硎荆@種不求報酬的態(tài)度還不是最突出的，常州還有一位退休人員為了成功實現(xiàn)業(yè)主自治，個人還掏出60萬元錢。*無獨有偶，廣州的一些社區(qū)，在業(yè)主自治的過程中，也出現(xiàn)了很多小區(qū)內(nèi)的專業(yè)人士都參與到“人人為我，我為人人”的活動中來，都以自己的一技之長，服務于小區(qū)內(nèi)的居民，形成了溫馨和諧的熟人社會。當然，新一代的年輕人，隨著公益精神的逐漸增強，也會越來越多地參與到社區(qū)的事務中來。只要人們的聰明才智與精力分一點到社區(qū)里來，社區(qū)的事情將越來越好辦。從上述案例也可以看出，雖然退休人員是主導，但也確實有一些中青年參與到社區(qū)管理中來，并利用自己的專業(yè)知識起到關(guān)鍵性的作用。正如一些學者所指出的，只有營造出和諧的日常生活世界，重建對社區(qū)的認同，社區(qū)的建設才會從根本上加以改觀[6]。

第四，社區(qū)自理最終要走向制度建設。但從長遠來看，社區(qū)自理還在于形成一定的規(guī)范與制度，畢竟僅僅依靠杰出人才的路徑是不夠穩(wěn)定的，往往隨著核心人物退出舞臺，良好的治理也就走到了盡頭。一方面要有程序性的規(guī)范，如選舉、監(jiān)督、換屆、議事規(guī)程等等，都應該做到有章可循，盡可能擺脫個人魅力的左右；另一方面，加強廣義的制度性建設，營造誠信的社會環(huán)境[7]。比如，對于為社區(qū)做出過突出貢獻的人，或者影響惡劣的人，要存口碑于閶里，采取村史村志的形式傳承下去，至少要有相應的文獻記錄，否則，在一個瞬息萬變的社會里，難以形成真正的地方性社會，更難以使大多數(shù)人從長遠立場看問題，若都只考慮眼前的利益，社會資源終將喪失殆盡。

[1] 齊心.走向有限社區(qū)[M].北京：首都師范大學出版社，2007.

[2] 費孝通九十新語[M].重慶：重慶出版社，2006.

[3] 費孝通先生訪談錄[N].周方周末，2005-04-28.

[4] 斯科特.國家的視角[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[5] 楊敏.作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究[J].社會學研究，2007，(4).

[6] 楊敏，王建民.在社區(qū)建設中重鑄社會認同[J].天津社會科學，2009，(3).

[7] 王君柏.顧炎武的風俗論與社會誠信建設[J].貴州社會科學，2013，(4).

C913

A

1007-4937(2017)06-0071-06

2017-07-06

王君柏(1972—)，男，湖南石門人，副院長，副教授，法學博士，從事社會心理學、社會思想、基層社會研究；葛珊(1994—)，女，浙江衢州人，碩士研究生，從事農(nóng)村發(fā)展研究。

[責任編輯：楊大威]