王曉凡 李 崢 高 山 譚詩云 沈 磊 陳明鍇 操寄望

湖北省襄陽市中心醫(yī)院(湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院)消化內(nèi)科1(441021) 武漢大學(xué)人民醫(yī)院消化內(nèi)科2

·論 著·

內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)前內(nèi)鏡超聲標(biāo)準(zhǔn)超聲探頭檢查避免微探頭對(duì)食管胃間質(zhì)瘤大小的誤判

王曉凡1*李 崢1#高 山1譚詩云2沈 磊2陳明鍇2操寄望2

湖北省襄陽市中心醫(yī)院(湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院)消化內(nèi)科1(441021) 武漢大學(xué)人民醫(yī)院消化內(nèi)科2

背景：上消化道間質(zhì)瘤行內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)(ESD)治療前常規(guī)行內(nèi)鏡超聲檢查(EUS)時(shí)如使用微探頭(頻率12、15、20 MHz)，常出現(xiàn)術(shù)中病灶大小、深度與術(shù)前判斷不符的情況，從而增加手術(shù)難度甚至導(dǎo)致穿孔、大出血等并發(fā)癥。目的：探討ESD術(shù)前標(biāo)準(zhǔn)超聲探頭(頻率5、7.5 MHz)EUS檢查判斷上消化道間質(zhì)瘤大小的臨床價(jià)值。方法：收集武漢大學(xué)人民醫(yī)院2012年1月—2014年10月所有經(jīng)胃鏡和EUS檢查初步疑診食管胃間質(zhì)瘤患者的臨床資料，對(duì)其中195例接受ESD治療者進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果：195例接受ESD治療者中145例術(shù)后病理證實(shí)為間質(zhì)瘤，其中由標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS診斷者37例，微探頭EUS診斷者108例，14例患者因ESD治療失敗而轉(zhuǎn)外科治療。ESD治療失敗者中，原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)探頭EUS誤判病灶起源者1例，微探頭EUS誤判病灶大小者9例，標(biāo)準(zhǔn)探頭誤判率低于微探頭，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2.7%對(duì)8.3%,P>0.05)。9例微探頭誤判病例顯示的病灶大小與實(shí)際嚴(yán)重不符[(1.22±0.51) cm對(duì)(3.97±1.06) cm,P<0.01]。另有3例患者因標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS準(zhǔn)確判斷病灶結(jié)構(gòu)層次或血流而避免或及時(shí)終止ESD。結(jié)論：對(duì)于擬行ESD治療的上消化道間質(zhì)瘤患者，術(shù)前選擇行標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS檢查能更準(zhǔn)確地了解病灶大小、起源和血流情況，從而降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，提高治療成功率。

內(nèi)鏡超聲檢查； 標(biāo)準(zhǔn)探頭； 微探頭； 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)； 胃腸道間質(zhì)腫瘤； 診斷

胃腸道間質(zhì)瘤(gastrointestinal stromal tumors, GISTs)是最常見的消化道間葉組織腫瘤，具有潛在惡性，臨床上對(duì)于直徑<4 cm、無轉(zhuǎn)移以及周圍淋巴組織浸潤(rùn)的GISTs的治療多采取內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)(endoscopic submucosal dissection, ESD)。ESD術(shù)前常規(guī)行內(nèi)鏡超聲檢查(endoscopic ultrasonography, EUS)可明確病變大小、起源、回聲特點(diǎn)、與周圍組織結(jié)構(gòu)的關(guān)系、是否伴有周圍淋巴結(jié)腫大等情況，有助于判斷病變性質(zhì)、評(píng)估手術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)，從而指導(dǎo)治療。近年來微探頭內(nèi)鏡超聲檢查(miniprobe endoscopic ultrasonography, MEUS)在臨床上廣泛應(yīng)用，然而采用MEUS進(jìn)行ESD術(shù)前檢查常出現(xiàn)術(shù)中病灶大小、深度與術(shù)前判斷不符的情況，從而增加手術(shù)難度甚至導(dǎo)致穿孔、大出血等并發(fā)癥。本研究通過回顧性分析在武漢大學(xué)人民醫(yī)院行ESD治療的食管胃間質(zhì)瘤患者，特別是因術(shù)前誤判導(dǎo)致ESD術(shù)中、術(shù)后發(fā)生穿孔、大出血而轉(zhuǎn)外科治療的病例，旨在探討ESD術(shù)前標(biāo)準(zhǔn)超聲探頭EUS檢查判斷上消化道間質(zhì)瘤大小的臨床價(jià)值，以期提高ESD治療成功率、降低并發(fā)癥發(fā)生率。

對(duì)象與方法

一、研究對(duì)象

收集武漢大學(xué)人民醫(yī)院2012年1月—2014年10月門診和住院患者中經(jīng)胃鏡和EUS檢查初步疑診來源于固有肌層的食管胃間質(zhì)瘤的479例患者的臨床資料，其中男性299例，女性180例，平均年齡(43.6±16.2)歲；單純隨訪患者173例，行腹腔鏡聯(lián)合內(nèi)鏡(雙鏡)治療者65例，外科手術(shù)治療者46例，ESD治療者195例。所有接受ESD治療者術(shù)前均行EUS檢查判斷病變部位、大小、起源、回聲、邊界并作出術(shù)前超聲診斷。對(duì)胃鏡和EUS檢查相關(guān)資料、ESD治療結(jié)果、治療相關(guān)并發(fā)癥以及術(shù)后病理結(jié)果進(jìn)行回顧性分析。

二、EUS和ESD

1.術(shù)前準(zhǔn)備：術(shù)前檢查血小板計(jì)數(shù)和凝血功能指標(biāo)以排除凝血障礙性疾病，告知患者治療可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和益處，患者簽署知情同意書和手術(shù)同意書。

2. 主要器械：Fujinon EXP-4400型內(nèi)鏡系統(tǒng)；內(nèi)鏡用超聲主機(jī)SP702；標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS EG530UR2，頻率 5、7.5 MHz；MEUS EG450CT5，頻率12、15、20 MHz，外徑2.5 mm。ERBE ICC 200高頻電切裝置，APC 300氬離子凝固器；Olympus KD-611L IT刀，NM-400L-0423注射針，F(xiàn)D-1U-1熱活檢鉗，HX-610-125止血夾。

3. EUS：術(shù)前常規(guī)禁食、禁水。根據(jù)胃鏡下病灶大小選擇探頭頻率：病灶<1.0 cm，選擇高頻微探頭(12、15、20 MHz)；病灶≥1.0 cm，選擇標(biāo)準(zhǔn)探頭(5、7.5 MHz)。仔細(xì)探查病灶大小、起源層次、內(nèi)部回聲及其與周邊臟器的關(guān)系。

4. ESD：入選標(biāo)準(zhǔn)為病灶直徑<4 cm、起源于固有肌層、內(nèi)部回聲欠均勻或患者強(qiáng)烈要求內(nèi)鏡治療。術(shù)前氣管插管或靜脈注射丙泊酚誘導(dǎo)麻醉，以一次性氬氣刀在距病灶邊緣約0.5 cm處行環(huán)形電凝標(biāo)記，亞甲藍(lán)-腎上腺素-0.9% NaCl混合液行黏膜下多點(diǎn)注射，使病變表面結(jié)構(gòu)抬舉，以IT刀沿標(biāo)記點(diǎn)預(yù)切開腫瘤周圍黏膜和黏膜下層，暴露瘤體，沿瘤體包膜逐漸完整剝離，對(duì)創(chuàng)面少量滲血或裸露血管行熱活檢鉗鉗夾或氬離子凝固，部分病例以止血夾封閉創(chuàng)面?；厥涨谐≡睿恼蘸笏筒±頇z查。術(shù)后常規(guī)禁食、禁水，予抑酸、營(yíng)養(yǎng)支持治療并置入胃腔引流管，有穿孔者予抗感染治療。觀察胃腔引流物以及有無腹痛、出血、穿孔等情況。術(shù)中、術(shù)后一旦發(fā)生穿孔或大出血，如內(nèi)科保守治療無效，則立即轉(zhuǎn)外科行雙鏡聯(lián)合或縫扎治療。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

結(jié) 果

一、不同頻率探頭EUS診斷與病理診斷的符合率

195例因疑診食管胃間質(zhì)瘤接受ESD治療的患者中，術(shù)前行標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS檢查者54例，行MEUS檢查者141例；術(shù)后病理證實(shí)為間質(zhì)瘤者145例，另50例診斷為平滑肌瘤，EUS診斷與病理診斷的總體符合率為74.4%。由標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS診斷的間質(zhì)瘤為37例，符合率為68.5%；由MEUS診斷的間質(zhì)瘤為 108例，符合率為76.6%。標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS與MEUS診斷符合率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

二、ESD治療結(jié)果

145例接受ESD治療并確診食管胃間質(zhì)瘤的患者中，2例發(fā)生術(shù)后遲發(fā)性出血，予緊急內(nèi)鏡下止血成功；14例ESD治療失敗，原因?yàn)榇蟪鲅?5例)或無法于內(nèi)鏡下縫合創(chuàng)面(9例)，遂轉(zhuǎn)外科行雙鏡聯(lián)合治療或單純病灶切除或縫扎止血。14例ESD治療失敗者中標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS誤判1例，MEUS誤判9例，誤判率分別為2.7%和8.3%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1例標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS誤判的間質(zhì)瘤檢查時(shí)采取低頻5 MHz掃描，檢查過程中未更換高頻掃描病灶，導(dǎo)致對(duì)病灶結(jié)構(gòu)層次和起源出現(xiàn)誤判，ESD術(shù)中剝離時(shí)發(fā)現(xiàn)病灶部分深達(dá)漿膜層，剝離后出現(xiàn)穿孔，內(nèi)鏡下無法縫合而轉(zhuǎn)外科治療。

9例MEUS誤判的間質(zhì)瘤超聲顯示病灶大小為(1.22±0.51) cm，而ESD術(shù)中見病灶基底部寬大，為(3.97±1.06) cm，MEUS顯示與實(shí)際大小嚴(yán)重不符，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，導(dǎo)致穿孔或大出血，轉(zhuǎn)外科治療。其中1例MEUS判斷病灶大小約1.7 cm×0.7 cm，而實(shí)際病灶基底部約4.0 cm×1.0 cm，ESD完整剝離后，術(shù)后發(fā)生遲發(fā)性出血，內(nèi)科保守治療無效，轉(zhuǎn)外科治療(圖1A-D)；3例病灶基底部呈分葉狀，深達(dá)漿膜層或與漿膜緊密連接，導(dǎo)致ESD剝離困難，轉(zhuǎn)行胃壁內(nèi)鏡下全層切除術(shù)(EFTR)，術(shù)后出現(xiàn)穿孔，轉(zhuǎn)外科治療(圖1E-H)；5例因術(shù)中發(fā)現(xiàn)病灶突破漿膜層向腔外生長(zhǎng)，無法行ESD剝離而轉(zhuǎn)外科治療。

另有2例患者M(jìn)EUS顯示為黏膜下腫瘤或間質(zhì)瘤，ESD術(shù)中剝離時(shí)因懷疑為壁內(nèi)外血管而終止手術(shù)。其中1例當(dāng)?shù)蒯t(yī)院EUS檢查提示食管黏膜下層低回聲病灶，大小約0.4 cm×0.4 cm，本次ESD術(shù)中剝離黏膜下層建立黏膜下隧道時(shí)發(fā)現(xiàn)病灶部分色藍(lán)似大血管分支，故行標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS檢查，彩色多普勒顯示豐富血流信號(hào)，遂封閉創(chuàng)面停止手術(shù)。另1例MEUS檢查顯示食管距門齒26、28 cm處多發(fā)固有肌層低回聲病灶，大小分別約1.1 cm×0.7 cm和1.1 cm×1.8 cm，ESD術(shù)中完整剝離26 cm 處病灶，剝離28 cm處病灶時(shí)以活檢鉗觸之質(zhì)軟，懷疑血管可能，故行標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS檢查，彩色多普勒顯示豐富血流信號(hào)，提示為胸主動(dòng)脈，遂封閉創(chuàng)面停止手術(shù)(圖2)。

病例1 A：胃鏡下顯示食管下段近齒狀線可見一大小約0.5 cm×1.0 cm的病灶，表面光滑；B：MEUS(15 MHz)顯示病灶大小約1.7 cm×0.7 cm，呈低回聲，起源于黏膜肌層；C：ESD術(shù)后創(chuàng)面；D：術(shù)后病灶基底部寬大，約4.0 cm×1.0 cm

病例2 E：MEUS(15 MHz)顯示病灶大小約1.0 cm×1.6 cm，呈低回聲，起源于固有肌層；F、G：ESD術(shù)中內(nèi)鏡下見病灶大小約1.0 cm×1.6 cm，表面光滑，剝離過程中發(fā)現(xiàn)病灶侵及漿膜層，剝離困難，轉(zhuǎn)行EFTR；H：術(shù)后病灶形態(tài)不規(guī)則，部分呈分葉狀，大小約3.0 cm×2.0 cm

圖1 MEUS檢查誤判間質(zhì)瘤大小2例

A：胃鏡下顯示食管距門齒26、28 cm處多發(fā)隆起性病灶，大小分別約1.1 cm×0.7 cm和1.1 cm×1.8 cm，表面光滑；B：ESD術(shù)中完整剝離26 cm處病灶，大小約1.0 cm×1.0 cm；C：ESD術(shù)中剝離28 cm處病灶時(shí)發(fā)現(xiàn)觸之柔軟，懷疑血管可能；D：術(shù)中標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS檢查顯示無回聲病灶，彩色多普勒顯示豐富血流信號(hào)，提示為胸主動(dòng)脈

圖2 標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS判斷疑診食管間質(zhì)瘤病灶為胸主動(dòng)脈

討 論

上消化道間質(zhì)瘤屬于間葉源性腫瘤，起源于Cajal間質(zhì)細(xì)胞，好發(fā)于胃十二指腸，較少發(fā)生于食管。GISTs具有潛在惡性，故治療首選手術(shù)切除，一次性完整切除腫瘤是預(yù)防復(fù)發(fā)的關(guān)鍵[1]。臨床上對(duì)直徑<4 cm的GISTs多采取ESD治療；對(duì)于食管間質(zhì)瘤，有學(xué)者指出腫瘤直徑<3 cm，EUS顯示病灶規(guī)則、低回聲、實(shí)性、位于黏膜或黏膜下層者可采取ESD治療[2]。

然而GISTs多來源于固有肌層，內(nèi)鏡治療易致穿孔和出血并發(fā)癥，術(shù)前了解腫瘤大小、生長(zhǎng)方式和瘤體血供情況可為內(nèi)鏡治療提供重要信息[3]。EUS是目前公認(rèn)的胃腸道黏膜下隆起性病變的首選檢查方法[4-5]，GISTs在EUS下主要表現(xiàn)為起源于固有肌層的低回聲病變，如瘤體較大(直徑>4 cm)、呈分葉狀、邊界不清、內(nèi)部回聲不均勻或?yàn)闊o回聲或強(qiáng)回聲病灶，則考慮惡性可能[6]。ESD術(shù)前行EUS檢查可判斷病灶大小、起源、內(nèi)部回聲等特征，對(duì)降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、提高手術(shù)成功率、減少嚴(yán)重并發(fā)癥具有重要意義。對(duì)于EUS檢查，超聲頻率的選擇至關(guān)重要。超聲頻率與其在人體組織內(nèi)的穿透性成反比，頻率越高則波長(zhǎng)越短，分辨率好但穿透力弱；反之頻率越低則分辨率越差，但穿透力強(qiáng)，探測(cè)距離大[7]。因此，超聲頻率的選擇將直接影響EUS對(duì)病灶的分辨率和穿透力，從而決定檢查效果。MEUS主要用于探查病灶直徑<2 cm的黏膜下隆起性病變[8-9]，其可直接通過內(nèi)鏡活檢孔道進(jìn)行掃描，無需更換內(nèi)鏡，操作簡(jiǎn)便、靈活、耗時(shí)短，臨床應(yīng)用較為普遍，但亦存在一定局限性，主要在于微探頭超聲頻率高、穿透力弱，對(duì)較大病灶的邊界和回聲顯示較差，且難以顯示周圍淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和臨近臟器受累情況[10]。因此，對(duì)于實(shí)際大小遠(yuǎn)大于內(nèi)鏡下表面觀的壁外型病灶，特別是基底部寬大并向腔外分支生長(zhǎng)的間質(zhì)瘤，MEUS因難以顯示病灶邊界和層次，對(duì)病灶大小的判斷常遠(yuǎn)小于實(shí)際，導(dǎo)致ESD手術(shù)難度增加、手術(shù)失敗和穿孔、出血并發(fā)癥，甚至需轉(zhuǎn)外科治療。本組108例由MEUS診斷的食管胃間質(zhì)瘤中，9例因探頭頻率高、檢查范圍和探測(cè)距離有限而導(dǎo)致所顯示的病灶大小、深度遠(yuǎn)低于實(shí)際，引起穿孔、大出血或因無法剝離而轉(zhuǎn)外科治療。這9例MEUS誤判的間質(zhì)瘤胃鏡下大小均<1.0 cm，因此對(duì)于胃鏡下顯示直徑<0.5 cm的間質(zhì)瘤應(yīng)引起高度重視，可先采取微探頭高頻掃描以明確病灶結(jié)構(gòu)層次和內(nèi)部回聲特點(diǎn)，再以標(biāo)準(zhǔn)探頭低頻掃描明確病灶邊界及其周圍結(jié)構(gòu)，從而獲得更多信息，提高診斷準(zhǔn)確率[7]。

較之MEUS，標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS掃查間質(zhì)瘤的聲波穿透距離大，對(duì)于病灶范圍、邊界、血供情況以及與毗鄰結(jié)構(gòu)關(guān)系的顯示優(yōu)勢(shì)較為明顯。本研究中1例患者胃鏡檢查疑診間質(zhì)瘤，病灶大小約2.0 cm×0.8 cm，ESD術(shù)前行標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS檢查，發(fā)現(xiàn)病灶大小約 3.5 cm×4.0 cm，起源于固有肌層，呈低回聲，內(nèi)部回聲可見分隔，邊緣呈蟹腳樣分支(圖3)，考慮到病灶較大且邊界不清，ESD恐難以剝離，遂轉(zhuǎn)外科治療，避免了ESD術(shù)中穿孔或治療失敗的可能，患者生命安全得以保證，痛苦減小，醫(yī)療費(fèi)用降低。然而標(biāo)準(zhǔn)探頭超聲頻率較低，多為5 MHz和7.5 MHz，對(duì)間質(zhì)瘤結(jié)構(gòu)層次、回聲和起源的顯示不如微探頭清晰。本研究中1例間質(zhì)瘤患者ESD術(shù)前EUS檢查時(shí)采取標(biāo)準(zhǔn)探頭低頻檢查而未更換高頻掃描，導(dǎo)致對(duì)病灶起源的誤判，病灶剝離后發(fā)生穿孔且無法縫合，遂轉(zhuǎn)外科治療。上述情況的出現(xiàn)提示，對(duì)于胃鏡下直徑>1.0 cm的間質(zhì)瘤，ESD術(shù)前行標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS檢查時(shí)需更換高頻探頭，對(duì)病灶結(jié)構(gòu)層次、內(nèi)部回聲和起源作更仔細(xì)的掃查，以降低ESD術(shù)中風(fēng)險(xiǎn)。

A：胃鏡下顯示病灶大小約2.0 cm×0.8 cm，表面光滑；B：標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS(7.5 MHz)顯示病灶大小約3.5 cm×4.0 cm，起源于固有肌層，呈低回聲，內(nèi)部回聲可見分隔，邊緣呈蟹腳樣分支，無血流除易誤判病灶大小外，MEUS檢查的另一劣勢(shì)為無法顯示病灶血流以及周邊血供，且難以評(píng)估術(shù)中出血情況，從而增加ESD手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于某些血管壁外壓迫或血管發(fā)育異常，術(shù)中應(yīng)用彩色多普勒作進(jìn)一步判斷尤為重要。標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS檢查的彩色多普勒可清晰顯示病灶及其周邊血流，ESD術(shù)中如遇到與術(shù)前診斷不符的情況，可及時(shí)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS明確診斷，從而降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。本研究中有2例患者M(jìn)EUS顯示為黏膜下腫瘤或間質(zhì)瘤，ESD術(shù)中剝離時(shí)懷疑為壁內(nèi)外血管，后均經(jīng)術(shù)中標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS彩色多普勒顯示豐富血流信號(hào)而及時(shí)終止手術(shù)。

圖3 標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS檢查準(zhǔn)確判斷間質(zhì)瘤大小和邊界1例

本研究中標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS對(duì)食管胃間質(zhì)瘤的誤判率低于MEUS(2.7%對(duì)8.3%)，但兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。臨床工作中，MEUS可從內(nèi)鏡孔道進(jìn)入，檢查時(shí)無需更換內(nèi)鏡，操作方便，患者痛苦小，但也在一定程度上增加了對(duì)間質(zhì)瘤大小的誤判率，進(jìn)而增加ESD手術(shù)難度、術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥和外科手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而ESD術(shù)前選擇標(biāo)準(zhǔn)探頭EUS檢查可避免MEUS對(duì)病灶的誤判，從而避免上述情況發(fā)生。

綜上所述， 對(duì)于擬行ESD治療的上消化道間質(zhì)瘤患者，術(shù)前EUS檢查時(shí)應(yīng)合理選擇超聲頻率，本研究結(jié)果提示選擇標(biāo)準(zhǔn)超聲探頭能更準(zhǔn)確地了解病灶大小、起源、有無浸潤(rùn)至漿膜層外以及血流情況，從而降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，提高治療成功率。

1 Frankel TL, Wong SL. Surgical management of gastrointestinal stromal tumors[J]. Curr Probl Cancer, 2011, 35 (5): 271-282.

2 楊昆，薛奇，程貴余，等.食管間質(zhì)瘤的臨床分析及外科治療[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 92 (41): 2924-2926.

3 崔永輝. 胃固有肌層間質(zhì)瘤超聲內(nèi)鏡診斷價(jià)值及黏膜下挖除術(shù)的臨床應(yīng)用[J/CD]. 中華診斷學(xué)電子雜志, 2014, 2 (2): 136-140.

4 孫思予. 電子內(nèi)鏡超聲診斷及介入技術(shù)[M]. 2版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2006: 168.

5 Argüello L. Endoscopic ultrasonography in submucosal lesions and extrinsic compressions of the gastrointestinal tract[J]. Minerva Med, 2007, 98 (4): 389-393.

6 Papanikolaou IS, Triantafyllou K, Kourikou A, et al. Endoscopic ultrasonography for gastric submucosal lesions[J]. World J Gastrointest Endosc, 2011, 3 (5): 86-94.

7 朱宏，施瑞華，黃霞玥，等. 十二指腸隆起性病變超聲內(nèi)鏡頻率選擇的臨床研究[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志, 2010, 27 (2): 71-74.

8 Chak A, Canto M, Stevens PD, et al. Clinical applications of a new through-the-scope ultrasound probe: prospective comparison with an ultrasound endoscope[J]. Gastrointest Endosc, 1997, 45 (3): 291-295.

9 Buscarini E, Stasi MD, Rossi S, et al. Endosonographic diagnosis of submucosal upper gastrointestinal tract lesions and large fold gastropathies by catheter ultrasound probe[J]. Gastrointest Endosc, 1999, 49 (2): 184-191.

10 王瑞玲，胡文煒，胡兆深，等. 小探頭超聲內(nèi)鏡在食管黏膜下病變患者的應(yīng)用價(jià)值[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志, 2011, 28 (11): 642-643.

(2016-07-25收稿；2016-09-05修回)

Standard Probe Endoscopic Ultrasonography before Endoscopic Submucosal Dissection Avoids Misjudging the Size of Esophageal and Gastric Stromal Tumors by Miniprobe Sonography

WANGXiaofan1,LIZheng1,GAOShan1,TANShiyun2,SHENLei2,CHENMingkai2,CAOJiwang2.1DepartmentofGastroenterology,XiangyangCentralHospital

(theAffiliatedHospitalofHubeiUniversityofArtsandScience),Xiangyang,HubeiProvince(441021);2DepartmentofGastroenterology,RenminHospitalofWuhanUniversity,Wuhan

LI Zheng, Email: 534490007@qq.com

Endoscopic Ultrasonography; Standard Probe; Miniprobe; Endoscopic Submucosal Dissection; Gastrointestinal Stromal Tumors; Diagnosis

10.3969/j.issn.1008-7125.2017.02.002

*Email: 352038577@qq.com

#本文通信作者，Email: 534490007@qq.com

Background: Endoscopic ultrasonography (EUS) is routinely performed before endoscopic submucosal dissection (ESD) for treatment of upper gastrointestinal stromal tumors. However, when a miniprobe sonography (12, 15 and 20 MHz) was used, the size of tumor revealed by EUS was often inconsistent with what it actually was, which might increase the difficulty of ESD and the risk of perforation and massive bleeding. Aims: To investigate the value of standard probe (5 and 7.5 MHz) EUS in detecting the size of upper gastrointestinal stromal tumors before ESD. Methods: Clinical data of patients who were suspicious of esophageal and gastric stromal tumors by gastroscopy and EUS from Jan. 2012 to Oct. 2014 at the Renmin Hospital of Wuhan University were collected. Of them, 195 cases treated by ESD were retrospectively analyzed. Results: Of 195 cases treated by ESD, 37 cases diagnosed by standard probe EUS and 108 cases diagnosed by miniprobe EUS were confirmed as stromal tumors by pathology. Fourteen cases were failure for ESD and then transferred to surgical treatment, one was due to misjudgement of the origin of tumor by standard probe EUS and 9 were due to misjudgement of the size of tumor by miniprobe EUS. The misjudgement rate of standard probe EUS was lower than that of miniprobe EUS with an insignificant difference (2.7%vs. 8.3%,P>0.05). In 9 cases misjudged by miniprobe EUS, the size of tumor presented by miniprobe EUS was significantly smaller than its real size [(1.22±0.51) cmvs. (3.97±1.06) cm,P<0.01]. ESD was avoided or terminated in 3 cases because of the accurate estimation of tumor origin, structure and blood flow by standard probe EUS. Conclusions: For patients who are going to receive ESD for suspected upper gastrointestinal stromal tumors, it would be best to select standard probe EUS to detect the size, origin and blood flow of the tumor before ESD. It will decrease the risk and improve the success rate of ESD.