胡大芳

(牡丹江師范學(xué)院,牡丹江 157000)

現(xiàn)代性之殤是后現(xiàn)代崛起的社會歷史背景，伴隨著技術(shù)進(jìn)步和人類空前自信的是戰(zhàn)爭、動蕩、混亂和迷失。作為后現(xiàn)代思想的代表，解構(gòu)主義意識到陳舊主客體觀念造成的問題，意識到結(jié)構(gòu)的脆弱和虛假。因此，它反對基礎(chǔ)和本質(zhì)主義，質(zhì)疑對確定性的尋求，批判由傳統(tǒng)形而上學(xué)衍生出來的主客體結(jié)構(gòu)設(shè)置。在解構(gòu)主義的視角中，二元劃分不但并非解釋世界的有效途徑，反而會導(dǎo)致認(rèn)知過程的片面化和簡單化，也使得對符號的理解陷入所謂結(jié)構(gòu)的虛假背景之中。語言符號作為能指，其意義是被先天賦予的，是在結(jié)構(gòu)之外獲得的。認(rèn)知主體沉浸在看似穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)中，難以理解世界流轉(zhuǎn)的過程性和偶然性，也就難以看到符號所指的多元開放潛能。為了形成一個敞開的可能性圖景，便要從傳統(tǒng)形而上學(xué)的內(nèi)部對其進(jìn)行解構(gòu)。多麗絲·萊辛的小說所關(guān)注的正是這種情緒。她的小說涉及從愛情、兩性關(guān)系、太空幻想到生命哲學(xué)的廣泛話題，但她并不愿意被標(biāo)簽為“女權(quán)主義者”(胡勤 2012：158)，也不同意評論者把她的太空小說稱作科幻小說。這并非因為她特立獨行，而是她對這些概念化的評價方式本身充滿不信任(Newquist 1974： 45)。她的目標(biāo)正是破除那些標(biāo)簽，而非接受某種特定的評價。作家只能把自己被感知而獲得的內(nèi)容呈現(xiàn)出來，卻不能對其進(jìn)行歸類和固化。萊辛思想的內(nèi)在特征決定其觀察與解釋世界的方式與態(tài)度，剖析其作品的解構(gòu)之維，了解她對“現(xiàn)代之后”的構(gòu)思與寄托，是深入其思想境域的一種途徑。

1 解構(gòu)確定性：無法逃避的偶然性

解構(gòu)(Deconstruction)已經(jīng)成為通過文本對偶然性的關(guān)注來顛覆所謂基礎(chǔ)或本質(zhì)內(nèi)容的重要方法(Rorty 1996：15)。解構(gòu)主義也有感性與理想主義的一面(Derrida 1996：79)，但從方法論的角度來講，它更加注重實踐中的可能性，而不是柏拉圖主義懸設(shè)幸福以褒貶此岸世界的做法。崇尚必然性與確定性是人的理智的天生秉好，然而，決定世事走向的，又往往是不可捉摸的偶然性。現(xiàn)代技術(shù)的磅礴力量實證性地增強(qiáng)人們尋求確定性的意志，使人產(chǎn)生一種可以絕對把控自身命運的錯覺，然而，偶然事件的破壞力則經(jīng)常無情地顛覆人們業(yè)已成就的信心。現(xiàn)代性危機(jī)的出現(xiàn)，就在于現(xiàn)時代精神支撐的式微尼采高呼“上帝死了”的時刻，他已經(jīng)意識到現(xiàn)代世界喪失精神支撐的后果。作為現(xiàn)時代的生存?zhèn)€體，萊辛既對這種現(xiàn)代性危機(jī)深有體會，更敏感地洞悉著世事流變之中人的漂泊無依。因此，她的解構(gòu)，意在提醒人們保持對無常命運的敬畏，認(rèn)識自身的渺小。

萊辛的解構(gòu)兼具文學(xué)性與哲學(xué)性，質(zhì)疑必要條件和充分條件朝向確定性的建構(gòu)意義，擅于描述事件發(fā)展進(jìn)程中的偶然性因素，以此來諷刺人們虛妄的自信?！兜谖鍌€孩子》是這類作品中的代表。20世紀(jì)60年代，放縱奢靡、對物質(zhì)生活無止境的追求充斥著英國社會，大衛(wèi)和海蕊由于不能夠接受浮華膚淺的生活態(tài)度而被視作另類(多麗絲·萊辛 2008a：3)。蘊藏在現(xiàn)代性之中的是對現(xiàn)代性的糾錯和反思。大衛(wèi)和海蕊曾竭盡全力去實現(xiàn)自己的生活理想，為自己尋找一種價值感和確定性，大衛(wèi)甚至將這種嘗試視作逃離 “中世紀(jì)”(同上：160)。萊辛肯定大衛(wèi)和海蕊對自由與開放、純粹與樸素的追求，肯定他們對快樂生活的憧憬，但卻以悲觀主義的立場揭示出偶然性的不可捉摸。班的降生是命運無常的昭示——人們費勁力氣營建的理想大廈可以在一瞬間被徹底摧毀。海蕊的悲嘆道出萊辛對人類命運把控力的懷疑：從未有快樂的人，大衛(wèi)和海蕊幾乎觸及快樂，但這種逆勢的追求最終只能遭受上天的懲罰(同上：159)?！兜谖鍌€孩子》的情節(jié)反轉(zhuǎn)所營造的戲劇沖突是對人類自負(fù)最顯白的嘲諷。聯(lián)想到萊辛此前創(chuàng)作的《簡述墜入地獄之行》、《幸存者回憶錄》以及《三四五區(qū)間的聯(lián)姻》等小說的主題，她既對身處事件漩渦中脆弱的人們同情憐憫，也對人類基于技術(shù)力量不斷膨脹的自信心進(jìn)行尖銳批判。從這個角度來審析萊辛，也許會覺得她過于謹(jǐn)慎、過于悲觀，或許也會對此類情節(jié)的安排感到疑惑。然而，人們要徹底否認(rèn)萊辛對命運無常的悲嘆，也會缺少勇氣。充分認(rèn)識到偶然性的決定作用是人類朝向更加理性、更加開放的社會的意識基礎(chǔ)，這是新、舊文化間的重要差異(Rorty 1989：45)。

伴隨著對無常命運的敬畏，萊辛也把思考的觸角延伸到一直困擾西方世界的認(rèn)識論領(lǐng)域。認(rèn)識論關(guān)注的核心是：認(rèn)識的起源問題；自我認(rèn)知的可能性與方式問題。首先，萊辛認(rèn)為“知悉”是某種“啟示”(多麗絲·萊辛 2008b：670)，深刻的啟示忽而來去，僅以指示性的形式跳躍在人的頭腦之中。啟示的來源難以言表，它不能以文字記錄，甚至不能通過可表現(xiàn)的形式得以展現(xiàn)。萊辛認(rèn)為，“親自到過那兒的人，到過文字、圖案秩序都消失的地方的人”才能理解她要表達(dá)的意思。(同上：670)客觀地說，萊辛對認(rèn)識起源的神秘主義表達(dá)仍然無法擺脫西方二元世界劃分傳統(tǒng)的影響：可見世界在位序上永遠(yuǎn)低于不可見世界，因為其構(gòu)建的深層基礎(chǔ)來自不可見世界?，F(xiàn)實世界缺少確定性，對確定性尋求的希望被寄托于不可見世界。第二，萊辛揭示出自我認(rèn)知過程中的外在制約。不論是《裂縫》中的異類，或是《第五個孩子》中的班，對自身的認(rèn)知都來源于外界評價。班是一個無身份的人，他被自己的親人隔離在“世界”之外。在敵視和混沌中，班無法建立自己的身份認(rèn)同，無法理解自己的生存內(nèi)容。盡管約翰一伙兒人對待他極其粗魯，但無論如何，他被“接納”了(同上 2008a：126)，被賦予認(rèn)識自己的機(jī)會。認(rèn)知活動的外在因素在相當(dāng)程度上決定人的自我認(rèn)知內(nèi)容，而認(rèn)知的環(huán)境與要件的構(gòu)成卻蘊藏著豐富的偶然性。班的外貌形態(tài)與性格特征都是偶然性元素，這些元素卻決定班被隔離、被拋棄的命運，也決定大衛(wèi)和海蕊的生活軌跡。

“哲學(xué)性”是萊辛提倡的小說創(chuàng)作的理想目標(biāo)。萊辛批評小說創(chuàng)作的“新聞化”，反對以報道性的方式進(jìn)行小說寫作。她認(rèn)為，理想的小說應(yīng)當(dāng)是“那種充滿理智和道德的熱情，足以營造秩序，提出新人生觀的作品”(同上 2008b：68)。小說哲學(xué)性的核心是質(zhì)疑與反思、批判與思辨，是對概念化思維的突破。萊辛對一元穩(wěn)定秩序的解構(gòu)足以令人震撼，也足以使人警醒，這是向固化觀念發(fā)起挑戰(zhàn)的信號。小說哲學(xué)性的核心是質(zhì)疑與反思、批判與思辨，是對概念化思維的突破。概念化恰恰是人們構(gòu)建世界的基礎(chǔ)方式，是人們理解世界、形成世俗歷史觀的基礎(chǔ)方式，由此，萊辛也對基于觀念的歷史進(jìn)行了重審。

2 解構(gòu)歷史：超越女權(quán)的生存開端

辯證法強(qiáng)調(diào)觀念的活性和流動性，但理智尋求確定性的秉好又極易使人的觀念固化。因此，有力的思考往往是從質(zhì)疑所謂清楚明白的概念入手，撬動固化的觀念體系。萊辛對“女權(quán)主義”的質(zhì)疑便屬于這樣一種理論嘗試，她通過對女權(quán)概念的解構(gòu)，重新審視兩性關(guān)系以及與此相應(yīng)的時間和歷史觀念。

萊辛對女權(quán)話語持有警惕態(tài)度，她的作品透露出其對女權(quán)主義——固化的兩性關(guān)系模式的反感與質(zhì)疑。女權(quán)話語強(qiáng)調(diào)男性先天生理條件的優(yōu)勢，以及男性在兩性關(guān)系中占據(jù)主動地位；它也強(qiáng)調(diào)男性社會角色的優(yōu)越性，隱藏著對男性在社會結(jié)構(gòu)中基礎(chǔ)地位的預(yù)設(shè)。從萌生伊始，女權(quán)主義就與各種政治權(quán)利的爭斗緊密聯(lián)系，至今依然如此(Osborne，2001：36)。在女權(quán)話語體系支撐下的兩性觀念中，兩性關(guān)系及其衍生問題的主要根源是男女社會化的不平等。戰(zhàn)后女權(quán)主義的興起更是鑄成一種解釋兩性關(guān)系的權(quán)威戒律，女權(quán)主義運動更加接近18世紀(jì)的廢奴運動(羅蒂 2009：217)。萊辛雖然在她的小說創(chuàng)作中也重點關(guān)注女性的解放問題，但她冷靜地表現(xiàn)出對女權(quán)話語體系的不信任。例如，《裂縫》就大膽地猜測男女社會角色的起源：男性的確具備較強(qiáng)的學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力，但其社會角色和作用或許要經(jīng)歷很久才得以型塑，男性至上的特權(quán)大概是“后來的人發(fā)明創(chuàng)造出來的”(多麗絲·萊辛 2008b：30)。麥兒成為一個偶然出現(xiàn)的關(guān)鍵人物。她是強(qiáng)者同情弱者的代表，是彼時如同當(dāng)今女權(quán)主義者一樣的“男權(quán)主義者”，是社會結(jié)構(gòu)由女性主導(dǎo)向男性主導(dǎo)的催化劑——男性的社會角色來源于女性英雄的同情與給予。男性與女性的社會分工和角色并非歷來如此，萊辛的這種猜測也是一種暗諷，沒有人能夠明確兩性關(guān)系的模型，沒有人有權(quán)利以概念的形式固化兩性關(guān)系。女性的社會角色一直處在運動和變化之中，我們并不需要以政治活動為目的的、機(jī)械的女權(quán)號召，而須切實地以生存化的角度看待女性解放的可能。由此可見，萊辛不愿意被稱作“女權(quán)主義”作家的部分原因在于她對“女權(quán)”概念本身的質(zhì)疑，而對“女權(quán)”概念的解構(gòu)則是其小說富有“哲學(xué)性”的一種體現(xiàn)。概念化固然是人無法擺脫的認(rèn)識世界的方式，但對概念化、體系化、秩序化的過度依賴和確信則顯得有些稚嫩可笑。人類所屬的世界無外乎是由人的思維構(gòu)造起來的世界：在這個世界的邊界之內(nèi)，一切都可以得到合理的解釋，但對邊界之外的歷史和世界，人類并沒有能力全然把握。(紀(jì)秀明 2016:31-38)這種對自身認(rèn)識局限性的“認(rèn)識”，是認(rèn)識能力進(jìn)步的體現(xiàn)。

當(dāng)然，兩性關(guān)系是人與世界交互關(guān)系中最為重要的環(huán)節(jié)之一。基于對兩性關(guān)系的挖掘與分析，萊辛的思考深入到生命哲學(xué)的領(lǐng)域，展開對時間和歷史結(jié)構(gòu)的解說。在這里，歷史不再是一以貫之的線性結(jié)構(gòu)，而是由錯綜復(fù)雜的偶然性拼插起來的連續(xù)事件。在《裂縫》中，萊辛宣稱人類的歷史肇始于男性的誕生，在此之前，女性僅僅生活于“永恒的現(xiàn)在”(多麗絲·萊辛 2008c：34)。盡管具有相近的構(gòu)詞方法，“永恒的現(xiàn)在”還是區(qū)別于古希臘詞語里的相似概念，在內(nèi)涵上也區(qū)別于尼采的“永恒循環(huán)”。希臘人和尼采的概念都帶有宿命論的悲情色彩，是一種基于自我意識局限的自卑感而強(qiáng)調(diào)世界無限性的觀念。但在萊辛這里，“永恒的現(xiàn)在”隱喻男性出現(xiàn)之前的時間不具有意義，沒有沖突的世界不形成歷史。班的出場，將大衛(wèi)和海蕊拋進(jìn)不可預(yù)知的生活困境。從一般意義上講，班是人群中的“異類”，是變更歷史進(jìn)程的怪胎?！读芽p》也同樣不惜筆墨地講述“異類”誕生的故事，對女性而言，不論從體貌特征或是性格特征來看，男性都是不折不扣的“異類”，甚至是“怪物”(同上：11)。然而，男性的偶然出現(xiàn)解構(gòu)原本混沌的生存狀態(tài)，“永恒的現(xiàn)在”的寧靜被打破。男性從女性穴居地的逃離，隱喻著歷史開始于逃離原有的生存架構(gòu)(同上 2008b：38)。偶然出現(xiàn)的異類對原有的秩序結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大的沖擊，將曾經(jīng)的生存場景固化為記憶，同時又開啟新的歷史進(jìn)程。

解構(gòu)女權(quán)主義、重構(gòu)兩性關(guān)系的另一個深層隱喻是，回到生存、回到人本身才是理解人類歷史的關(guān)鍵。當(dāng)一種概念化的話語體系，如女權(quán)主義，牢牢地把握歷史講述的方式時，真正的歷史面貌便消弭于無形。那便不是人的真正生存，也不會孕育真正的人類希望。西方二元世界劃分的理論與自羅馬而始的線性時間觀念相結(jié)合，將未來鎖定在直線的歷史進(jìn)程之中，過去與未來似乎在同一條直線上前后相繼。后現(xiàn)代對形而上學(xué)的解構(gòu)，直擊線性歷史進(jìn)程的根基：假使過去只能被思想記憶而不能被現(xiàn)成的語言所復(fù)述、現(xiàn)在只能被生存活動所經(jīng)驗而不能被生存主體所把控，那么充滿可能性的未來則不是過去的必然結(jié)果。萊辛以生命實踐為基礎(chǔ)的寫作視角，解構(gòu)西方傳統(tǒng)思想中的時間和歷史觀念，破除現(xiàn)代人自負(fù)的、形而上學(xué)的傾向，同時，她也力圖構(gòu)建起多元開放的未來空間。

3 重構(gòu)：無限可能性的未來圖景

解構(gòu)是途徑，不是歸宿。一種思維路徑陷入困境之時，另一種糾偏性的理念便隨之產(chǎn)生。萊辛的寫作既要摧毀陳舊的敘事方法與觀念，也要重建能夠融入新的時代精神的文學(xué)元素。正因如此，萊辛在《金色筆記》的創(chuàng)作中表現(xiàn)出重構(gòu)小說寫作方式的努力。

《金色筆記》的獨特之處不僅在于蒙太奇式的、對敘事方式的解構(gòu)——以插敘為主要手法，“隨意”地布置故事講述的格局，也在于它對敘與議的精心安排——既講述故事又講述如何講述故事。作為一名女性作家，萊辛很自然地以女性的生活世界作為故事鋪陳的主要舞臺，但《金色筆記》的主題構(gòu)思卻遠(yuǎn)不止于談?wù)撆缘慕夥拧⒆宰闩c自由。透過這部小說，安娜·沃爾夫的過去與現(xiàn)在、經(jīng)歷與感悟半遮半掩地顯現(xiàn)出來。殖民主義、自由主義、恐怖主義這些縈繞在安娜周圍的聲音揮之不去，男女間的關(guān)系盡管占據(jù)著安娜生活的一部分空間，但令她的靈魂難以安放的則更多是面對混亂世界的分裂與惶恐(胡勤 2012：193)?！督鹕P記》將人的生活、記憶、故事與體驗雜糅在一起，試圖打破空間與時間的限制①，建構(gòu)出超越四維空間規(guī)則的立體圖景。它已經(jīng)不是在講故事，而是在傳遞某種生存體驗，在憑借語言揭示人的生存狀況，描繪“50年代整個世界的道德氣候和政治風(fēng)貌”(多麗絲·萊辛 2008b：譯序8)。世界本不是我們熟悉的樣子，懷疑是理性上升的必經(jīng)之路，當(dāng)安娜能夠坦然接受過往的復(fù)雜無序、能夠包容眼前的雜亂無章，她的寫作障礙癥也就不藥而愈。語言與思想緊密相連，萊辛這種特別的寫作布局實際上承載著她有關(guān)人類未來的思考，寄托著她對“現(xiàn)代之后”的希望，而那種理想的未來之地是經(jīng)過懷疑而成就的、充滿無限可能性的時空領(lǐng)域(沈潔玉 黃波 2014：143)。

萊辛講述人由身處割裂混亂繼而產(chǎn)生懷疑，再到追求希望的布局構(gòu)思，還有另外一個典型的代表作品是《三四五區(qū)間的聯(lián)姻》。《三四五區(qū)間的聯(lián)姻》虛構(gòu)出一個被劃分為多個區(qū)域的世界：從一區(qū)到六區(qū)，文明程度依次遞減，各區(qū)之間有明確的邊界，彼此之間相互戒備、謹(jǐn)慎交往。這種文明割裂的狀態(tài)導(dǎo)致整個世界的存續(xù)面臨著危機(jī)。萊辛對這個虛構(gòu)世界的設(shè)計顯然受到西方傳統(tǒng)政治思想的影響：三區(qū)是一個人們和諧共處、安寧愉快的樂土，統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并不存在，工作還沒有異化為與人的本質(zhì)相對立的活動，人們的工作與他們的價值緊密聯(lián)系。三區(qū)的設(shè)計與柏拉圖的“理想國”頗為相似；四區(qū)則相對落后，三區(qū)人無法忍受四區(qū)惡劣的空氣以及毫無理由的嚴(yán)苛的軍事統(tǒng)治。不過，與游牧搶掠為主的五區(qū)相比，四區(qū)已經(jīng)可以被列入文明社會的行列；小說沒有對一區(qū)、二區(qū)和六區(qū)作細(xì)致的描述，尤其是一區(qū)，人們無法知道它的任何信息，只知道它是處在高高山峰上的、遙不可及的神圣地域。三區(qū)的女王愛麗·伊斯接受到供養(yǎng)者的召喚，要求她與四區(qū)的統(tǒng)治者本恩·艾塔聯(lián)姻。愛麗·伊斯極不情愿接觸低位文明，而與高位文明聯(lián)姻也使四區(qū)的國王本恩·艾塔感到頗為不適。實際上，他們之間的聯(lián)姻就像投入死水中的石塊，激蕩著原有的封閉秩序，為拯救整個世界提供機(jī)會。

萊辛通過《三四五區(qū)間的聯(lián)姻》傳遞有關(guān)人類希望的幾點看法。第一，愛麗·伊斯是一位突破三、四、五區(qū)文明割裂的先驅(qū)者，她的關(guān)鍵性格特征是富有好奇心、敢于懷疑。她成為常人文明(二區(qū)人已經(jīng)不是人類的認(rèn)識和語言所能觸及的存在者)中最早接觸超人文明的代表。愛麗·伊斯的人物設(shè)定如同柏拉圖“洞喻”里的超越者。突破陳規(guī)舊俗、縫合撕裂文明的必定是少數(shù)的、勇敢的先驅(qū)者。他們的行為和理念往往無法被同時代者所理解，并要承受與常態(tài)生活架構(gòu)相剝離的痛楚，更要背負(fù)由此而來的任何風(fēng)險，但正是這些先驅(qū)者開創(chuàng)了人類未來的希望。第二，文明融合是一個緩慢復(fù)雜的過程，低位文明向往卻忌憚高位文明，高位文明懷有先天的心理優(yōu)越感，甚至經(jīng)常排斥低位文明(多麗絲·萊辛 2008d：333)，因此，文明的融合注定不是一條坦途。然而，文明融合是人類向前邁進(jìn)的不容置疑的必經(jīng)過程，是整個世界得以存續(xù)的惟一途徑。在《三四五區(qū)間的聯(lián)姻》中，愛麗·伊斯是促進(jìn)文明和解的關(guān)鍵人物。她愿意放下成見去擁抱低位文明，也愿意承受風(fēng)險去接觸高位文明。她的做法順應(yīng)神的召喚，也是神為拯救人世間給出的唯一途徑。第三，最終促使愛麗·伊斯走向二區(qū)的決定因素是其自我認(rèn)知的失效——她無法確定自己的歸宿，便從絕望中向希望而行(同上：266)。愛麗·伊斯自我認(rèn)知窘境和精神迷茫是四區(qū)人暫時無法體會和經(jīng)驗的。低位文明的特點便是不懂懷疑，不懂反思。因此，從低到高的進(jìn)展實際上是一個不斷反思、不斷批判、不斷跋涉從而成就自身的過程。須指出的是，萊辛對一區(qū)沒有任何描述，這種設(shè)置至少有兩層涵義：首先，對一區(qū)的理解已經(jīng)完全超出人類的認(rèn)知能力，小說仍然延續(xù)西方對至高存在表述的神秘主義傳統(tǒng)；其次，一區(qū)世界確實是未知的，因為它不是現(xiàn)成的世界，而是一種可能性的世界。我們所處的世界或許是所有可能世界中最完美的一個，那么，這個世界正是由過去一系列的反思、質(zhì)疑、解構(gòu)以及建構(gòu)推升出來的。

4 結(jié)束語

萊辛的小說廣泛地涉獵當(dāng)代世界最為尖銳的一系列問題，透過小說的故事敘述和表象手法，深藏在文本內(nèi)部的是萊辛對舊時代的眷戀以及對未來世界的憂慮?，F(xiàn)代與后現(xiàn)代相交的歲月，懷鄉(xiāng)思緒彌漫，人類失去對自然的敬畏之心，正面向難以預(yù)測的未來。反思、質(zhì)疑與解構(gòu)成為這個時代彌足珍貴的精神品質(zhì)，而這正是萊辛作品值得關(guān)注的理由。

在萊辛的作品中，始終貫之如一的是基于懷疑的、對概念化命題的批判以及對未知事物的思索和敬畏。她的小說形成的宏大歷史感，并非依賴于某種絕對精神或者歷史規(guī)律，而是來源于對洪流般的時間運動的體會，來源于身處蔓延著的事件連續(xù)體中的生存感受。在傳統(tǒng)形而上學(xué)語境中盤旋交錯的結(jié)構(gòu)，歸根結(jié)底是認(rèn)知主體自我編織的思維之網(wǎng)。只有突破主體對客體的強(qiáng)制規(guī)定，才能通達(dá)澄明之境。萊辛將看似鮮明的個體放置在時間延宕之中，用未來的不確定性消解個體對未來的預(yù)期、解構(gòu)個體試圖掌握命運、建立絕對權(quán)威的主體形而上學(xué)的虛妄。她努力驗證結(jié)構(gòu)主義概念的失效，對認(rèn)知主體構(gòu)造表象世界的能力提出質(zhì)疑。當(dāng)歷史性、確定性以及語言符號的意義都被消解之后，萊辛小說留給人們的便是一個后現(xiàn)代的、嶄新的卻充滿風(fēng)險的世界。在質(zhì)疑與解構(gòu)的基礎(chǔ)之上，萊辛開辟出一幅敞開的、無限可能的未來圖景。

注釋

①這正是西方世界自康德以來最有影響力的認(rèn)識論觀念之一：人通過時間和空間的內(nèi)感官形式來把握世界，除此之外，人不能理解世界。后現(xiàn)代文學(xué)的一個特質(zhì)是嘗試突破這種認(rèn)識局限，力圖回溯到認(rèn)識開始之前，以此揭示世界的本來面目。值得一提的是，這種德國古典哲學(xué)式的認(rèn)識論觀點并未受到英國哲學(xué)界的歡迎，反倒激起英國文學(xué)界的回響。

多麗絲·萊辛.第五個孩子[M].南京：南京大學(xué)出版社,2008a.

多麗絲·萊辛.金色筆記[M].南京：譯林出版社,2008b.

多麗絲·萊辛.裂縫[M].南京：南京大學(xué)出版社,2008c.

多麗絲·萊辛.三四五區(qū)間的聯(lián)姻[M].南京：南京大學(xué)出版社,2008d.

胡 勤.審視分裂的文明：多麗絲·萊辛小說藝術(shù)研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2012.

紀(jì)秀明.傳播與本土?xí)鴮懀罕容^視域下的中國當(dāng)代小說生態(tài)敘事研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016.

羅 蒂.實用主義和女權(quán)主義[A].后形而上學(xué)希望[M].上海：上海譯文出版社,2009.

沈潔玉 黃 波.文明旅行：多麗絲·萊辛的“有毒話語”批判[J].外語學(xué)刊,2014(5).

Anderst,L.Feeling with Real Others: Narrative Empathy in the Autobiographies of Doris Lessing and Alison Bechdel[J].Narrative,2005(3).

Derrida,J.Remarks on Deconstruction and Pragmatism[A].In: Mouffe,C.(Ed.),DeconstructionandPragmatism[C].London: Routledge,1996.

Newquist,R.Interview with Doris Lessing[A].In: Schlueter,P.(Ed.),ASmallPersonalVoice[C].New York: Alfred A.Knopf,1974 .

Osborne,S.Feminism[M].Herts: Pocket Essentials,2001.

Rorty,R.M.Contigency,Irony,andSolidarity[M].Cambridge: Cambridge University Press,1989.

Rorty,R.M.Remarks on Deconstruction and Pragmatism[A].In: Mouffe,C.(Ed.),DeconstructionandPragmatism[C].London: Routledge,1996.