王靖楠

?

試論三國“河北五將”

王靖楠

（南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023）

袁紹麾下麹義、顏良、文丑、張郃及高覽五人，堪稱三國“河北五將”。他們憑借各自的優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)了袁紹的軍事實(shí)力，又皆因自身特點(diǎn)而落得不同結(jié)局：麹義傲主被殺，顏良、文丑短智而亡，高覽降曹再無事跡，唯智勇兼?zhèn)涞膹堗A終成一代名將。文章以官渡之戰(zhàn)為線索，對(duì)“河北五將”在此前后的不同事跡展開探討，旨在加深對(duì)袁紹陣營的一系列認(rèn)識(shí)，更期望喚起對(duì)三國時(shí)期非傳統(tǒng)“大人物”的歷史作用的重視。

袁紹；麹義；張郃；三國；河北；官渡之戰(zhàn)

“河北五將”，系指漢末河北軍閥袁紹麾下的五員大將：麹義、顏良、文丑、張郃、高覽①。五將驍勇善戰(zhàn)，威名遠(yuǎn)播，為袁紹集團(tuán)壯大立下汗馬功勞。其中，麹義死于官渡戰(zhàn)前，顏良、文丑先后死于官渡戰(zhàn)役中，張郃、高覽投降曹操，后因高覽事跡無從考究，“河北五將”實(shí)存張郃一人。又鑒于張郃在降曹后，多年間功績卓著，故在《三國志》中，除張郃外，其余四將未見獨(dú)傳，因而研究史料十分有限。學(xué)界以往對(duì)三國政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的研究不可勝數(shù)，其中人物研究往往限于曹操、諸葛亮、關(guān)羽等知名的“大人物”，而對(duì)諸如“河北五將”等三國重要軍事將領(lǐng)的專門研究卻鮮有論及。每個(gè)人物對(duì)于歷史都有一定貢獻(xiàn)，“小人物”群體的合力不容忽視。人們對(duì)“河北五將”的認(rèn)識(shí)亦多源于《三國演義》中“斬顏良誅文丑”等情節(jié)，學(xué)界涉及“河北五將”的相關(guān)研究或多作為官渡之戰(zhàn)研究的一部分而出現(xiàn)。對(duì)顏良的研究，更多著眼于文學(xué)藝術(shù)角度，如戲劇《斬顏良》；而對(duì)張郃的研究，如王舒彥《張郃之死獻(xiàn)疑》[1]，張鳴《不起眼的張郃》[2]等，研究成果不多，且多作為諸葛亮北伐的附帶研究。“河北五將”憑武功使袁紹集團(tuán)強(qiáng)大，其命運(yùn)亦與袁紹集團(tuán)休戚與共，以官渡之戰(zhàn)為分水嶺，“河北五將”又可分為前官渡時(shí)期、官渡時(shí)期以及后官渡時(shí)期，其中前官渡時(shí)期以麹義為主，后官渡時(shí)期以張郃為主。就此，筆者不揣淺陋，試釋“河北五將”以呈現(xiàn)其背后的歷史，或有助于加深對(duì)袁紹集團(tuán)、官渡之戰(zhàn)等問題的再認(rèn)識(shí)。

一、前官渡時(shí)期

袁紹在漢末軍閥混戰(zhàn)初期，先取代韓馥占領(lǐng)冀州，后擊敗盤踞幽燕的公孫瓚，終成河北四州之主②。除憑借出身優(yōu)勢(shì)外，還得力于三大集團(tuán)的支持③：其一，“是與袁紹同時(shí)從洛陽逃奔冀州者”，如逄紀(jì)、許攸、淳于瓊等人。[3]3其二，是前冀州牧韓馥的本籍同鄉(xiāng)，如荀諶、郭圖、辛氏兄弟等人，這些人本為“韓馥從本籍接來，到達(dá)時(shí)袁紹已據(jù)韓馥之位，遂接受袁紹任命”。[3]3其三，即河北本地人士，也亦即最重要的一股支持力量，其中就包括文人集團(tuán)的田豐、沮授、審配、崔琰等人，以及武人集團(tuán)的麹義、顏良、文丑、張郃、高覽等人。其中，前者的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在政策制定、謀略籌劃上，而后者的貢獻(xiàn)無疑便是軍事部署與攻城略地。那么，“河北五將”何時(shí)效袁，其出身與經(jīng)歷又如何？

麹義，生年不詳，據(jù)史料記載，其先世乃“平原鞠譚，其子閟避難，改曰麹氏，后遂為西平著姓”，故史書中所見“麹義”、“鞠義”實(shí)為一人[4]1922。麹義本為韓馥手下大將，于初平二年（公元191年）反叛，韓馥親自率兵征剿卻遭失敗。此時(shí)袁紹正無依傍之地，亟需獲得一塊地盤，在謀士建議下，袁紹計(jì)劃奪取冀州，于是“乃與義相結(jié)”，作為援助之力，共同逼迫韓馥讓出冀州，袁紹如愿成為冀州牧，而麹義亦自此為袁紹效力[5]2377。此后關(guān)東軍閥聯(lián)兵討董，袁紹、張楊及匈奴單于於扶羅會(huì)合，於扶羅卻中途叛逃，并挾持張楊同去，于是袁紹“使將麹義追擊于鄴南，破之”[6]251。初平三年，盤踞幽燕的公孫瓚意圖消滅勢(shì)力尚未成型的袁紹，以其弟公孫越之死為借口發(fā)兵南向，與袁紹對(duì)峙于界橋南二十里處，磐河之戰(zhàn)由此展開。公孫瓚以步兵二萬余為方陣，騎兵萬余為兩翼，“白馬義從”為中堅(jiān)④。麹義時(shí)為袁紹別駕從事，其先世避難西涼前已有述，因而深諳與羌胡戰(zhàn)斗之法，其手下兵士皆銳不可當(dāng)，故袁紹命其“以八百兵為先登，強(qiáng)弩千張夾承之”[6]193。公孫瓚欺麹義兵少，便以騎兵沖鋒，麹義命士兵伏于盾下不動(dòng)，待敵迫近，“一時(shí)同發(fā)，瓚軍大敗”，陣斬公孫瓚所署冀州刺史嚴(yán)綱及以下首級(jí)千余，公孫瓚軍敗逃，麹義追至界橋再破殘兵，繼而到達(dá)公孫瓚軍大營，“拔其牙門，營中余眾皆復(fù)散走”[6]193。興平二年（公元195年），公孫瓚襲殺幽州牧劉虞并盡得其地，袁紹命麹義聯(lián)合多股為劉虞報(bào)仇的力量，“將兵與輔合擊瓚”[6]243。屢敗于袁紹的公孫瓚不得不退保易京，“開置屯田，稍得自支”，麹義所部與其相持多時(shí)，終因軍糧告罄，“士卒饑?yán)А?，不得已而撤軍。由上可知，麹義在袁紹取冀州至消滅公孫瓚這段時(shí)間內(nèi)出力甚多，但其于建安三年（公元198年）以后便不見史料記載。細(xì)查之下，原來正因功勛卓著，麹義“恃功而驕恣”，終為袁紹誅殺[6]194。而建安三年袁紹致公孫瓚書中“前以西山陸梁，出兵平討，會(huì)麹義余殘，畏誅逃命，故遂住大軍，分兵撲蕩，此兵孤之前行，乃界橋搴旗拔壘，先登制敵者也”一言亦可為證[6]246。就此或可推斷，麹義當(dāng)死于公元195—198年之間。

囿于史料匱乏，顏良、文丑及高覽三人生卒年月皆無從考證。而在《三國演義》中，顏良、文丑的最早“出場(chǎng)”是在關(guān)東聯(lián)軍討董時(shí)，因敵將華雄屢斬聯(lián)軍大將，袁紹嘆恨道：“可惜吾上將顏良、文丑未至！得一人在此，何懼華雄！”[7]25二人于此出現(xiàn)之用意，當(dāng)是羅貫中為引出“關(guān)公溫酒斬華雄”之事鋪墊，并為后來關(guān)羽在官渡之戰(zhàn)時(shí)“斬顏良誅文丑”埋下伏筆，以烘托關(guān)羽的勇武，且演義小說之言，又不足以作為史料參考。同見《三國演義》，張郃、高覽亦僅在官渡戰(zhàn)時(shí)方才出現(xiàn)。張郃，字儁乂，河北鄚縣人，其生年不詳。光和七年（公元184年）爆發(fā)黃巾起義后，張郃應(yīng)朝廷征募剿滅黃巾軍，憑戰(zhàn)功升遷為軍司馬，隸屬韓馥。在袁紹奪取冀州后，張郃與麹義一樣歸順了袁紹，被委任為校尉以對(duì)抗公孫瓚。建安四年，公孫瓚在大本營易京被攻破后自焚，袁紹由此一舉兼并其地，而張郃在此役中因“功多”又升遷寧國中郎將[6]525。據(jù)正史記載推測(cè)，顏良、文丑及高覽皆應(yīng)參與了前述袁紹與公孫瓚的幾次重大作戰(zhàn)，若無戰(zhàn)功軍威，顏良、文丑在官渡戰(zhàn)前又怎能統(tǒng)領(lǐng)袁紹河北四州的大軍，更何來“勇冠三軍”之名？[5]2286筆者分析，袁紹手下大將在前官渡時(shí)期以麹義為核心，從時(shí)人王粲在其《英雄記》中為麹義獨(dú)作一傳，亦可知麹義在當(dāng)時(shí)頗有名氣，其地位自然非同一般。而當(dāng)麹義死后，顏良、文丑、張郃及高覽的事跡漸次凸顯，并逐漸取代麹義成為袁軍核心將領(lǐng)。

“河北五將”以地方武人力量的形式支持袁紹，極大地充實(shí)了袁紹的軍事實(shí)力。官渡戰(zhàn)前，袁紹憑借“河北五將”之武勇統(tǒng)一河北，坐擁冀、幽、青、并四州之地，實(shí)力較反董初期大增，從而擁有了揮師南下與曹操一決雌雄的資本。鑒于曾為袁軍核心的大將麹義已死，那么“河北五將”的其余四將在官渡戰(zhàn)時(shí)又將有何作為？

二、官渡時(shí)期

建安五年，雄踞河北的袁紹擁兵“數(shù)十萬，以審配、逢紀(jì)統(tǒng)軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將率，簡精卒十萬，騎萬匹”，準(zhǔn)備南攻曹操的大本營許昌。此時(shí)的曹操雖已平定了張繡、呂布及劉備的威脅，暫使后方無虞，但士卒在連年征戰(zhàn)中傷亡甚眾，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的袁軍，曹營一時(shí)人心惶惶。荀彧為安撫眾心，以“顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而禽也”反擊孔融“顏良、文丑，勇冠三軍”一語，但這也從另一個(gè)角度體現(xiàn)了“河北五將”已是勇著天下。戰(zhàn)前，張郃曾進(jìn)諫袁紹，認(rèn)為雖然袁軍敗少勝多，但當(dāng)下不應(yīng)與曹操大戰(zhàn)，只要“密遣輕騎鈔絕其南”，曹操便可不戰(zhàn)自破，但飄飄然的袁紹沒有采納這一建議[6]525。以下不作官渡之戰(zhàn)的詳述，僅就四將戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)逐一討論。

袁軍先攻黎陽，袁紹命顏良進(jìn)攻白馬，此時(shí)沮授進(jìn)諫，以顏良“性促狹”，雖驍勇善戰(zhàn)卻不可獨(dú)當(dāng)一面，袁紹并未聽從[6]199。曹操在吸引袁紹分兵后立刻趨赴白馬，顏良倉促迎戰(zhàn)。曹操命張遼、關(guān)羽對(duì)陣，關(guān)羽“望見良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還”。袁紹下令軍隊(duì)渡河，扎營于延津南，派文丑、劉備挑戰(zhàn)曹軍，曹操令士卒“解鞍放馬”，棄輜重于地，以期引誘敵軍[6]19。文丑果然中計(jì)，與劉備率五六千騎兵前后追至，陣型因卒伍爭搶輜重而散亂，曹操趁勢(shì)還擊，大破袁軍，斬殺文丑?！坝鹿谌姟钡念伭肌⑽某蠼詾橐粫r(shí)名將，兩戰(zhàn)而盡為曹軍所殺，袁軍大震。

盡管連折上將二員，但袁軍總體實(shí)力依然較曹軍占優(yōu)。在糧隊(duì)為曹操奇襲后，袁紹遣淳于瓊等率萬余人迎運(yùn)糧草，淳于瓊接到糧草后屯扎于烏巢。張郃在得知曹操自率輕騎前往烏巢偷襲后，再向袁紹獻(xiàn)計(jì)：“曹公兵精，往必破瓊等；瓊等破，則將軍事去矣，宜急引兵救之。”[6]525郭圖卻認(rèn)為此時(shí)應(yīng)當(dāng)攻其所必救——進(jìn)攻曹軍大本營即可使曹操不得不撤軍，因而提出反對(duì)。張郃認(rèn)為曹營堅(jiān)固，一旦攻之不拔，而淳于瓊又兵敗，則“吾屬盡為虜矣”。[6]525最終，袁紹派高覽、張郃等進(jìn)攻曹操大本營，僅派少量輕騎救援烏巢。正如張郃所慮，曹營堅(jiān)固難克，而淳于瓊果真又被擊敗，導(dǎo)致袁軍大潰。此時(shí)郭圖擔(dān)心會(huì)因此前所言激怒袁紹，于是進(jìn)讒：“郃快軍敗，出言不遜?！盵6]525張郃得知此訊既氣又懼，萬般無奈下，與高覽率其所部“燒攻櫓降”[6]324。筆者分析，促使張郃降曹的原因，除郭圖的讒言外，袁紹的屢不納諫也是一個(gè)重要因素，兼之袁紹經(jīng)此役后大勢(shì)已去，作為河北地方武人力量的張郃與高覽，及時(shí)選擇即將成為河北新主人的曹操加以支持方為上策。

“河北五將”剩余四將，經(jīng)官渡一役僅存張郃、高覽。顏良、文丑縱然勇不可擋，但身為將領(lǐng)，性情急躁、有勇無謀卻是其死穴，終于因此喪命。而張郃之名雖不及顏良、文丑，但憑借其靈活的頭腦終得與高覽在曹營安身立命。官渡戰(zhàn)后的袁紹一蹶不振。隨著袁紹敗亡，河北易主，“河北五將”亦漸失去其往日光輝。那么，降曹的張郃、高覽在后官渡時(shí)期有又何舉動(dòng)？其最終結(jié)局又將如何？

三、后官渡時(shí)期

高覽投降曹操之后的事跡無從可考。就赤壁之戰(zhàn)后，陳琳約于公元212年前后所作《檄吳將校部曲文》中“官渡之役，則張郃、高奐舉事立功”一語，可推斷“高奐”即高覽，或?yàn)閭鞒`，或?yàn)楦哂[別名[8]1749。但在此后，無論高覽高奐，皆已不見記載。曹操用人唯才是舉，不問出身尊卑貴賤，因此雖是降將二臣，但張遼、徐晃、龐德等人皆能抹去自己變節(jié)的污點(diǎn)而成就一番功勛，名垂史冊(cè)⑤。高覽此后未有記載，或許正是其缺乏過人表現(xiàn)，而失去了其作為將領(lǐng)的價(jià)值，最終無聞而終。在《三國演義》中，曾在官渡戰(zhàn)場(chǎng)上與許褚、徐晃等猛將不分勝負(fù)的高覽，投降曹操后被拜為偏將軍，隨軍南下平定盤踞汝南的劉備，戰(zhàn)不三合斬殺劉辟，卻為趙云一槍刺死[7]168。雖是演義情節(jié)，但也似乎是高覽的最好歸宿。

而同時(shí)歸順曹操的張郃，其際遇卻與高覽大不同。曹操甚為器重這員智將，乃至將張郃來降比作“微子去殷、韓信歸漢”，更拜其為“偏將軍，封都亭侯”。自此，張郃憑借其出身河北的地方優(yōu)勢(shì)，為曹操討伐袁紹余部，先從軍攻拔鄴城，又“從擊袁譚于渤海，別將軍圍雍奴”，皆獲大勝，并柳城之役后升為平狄將軍[6]525。赤壁戰(zhàn)后，張郃先后跟隨曹操平馬超于西涼，討張魯于漢中，又遷蕩寇將軍。定軍山一役，劉備率精兵萬余急攻張郃，張郃“率親兵搏戰(zhàn)，備不能克”，使得劉備“憚郃而易淵”[6]526。夏侯淵被殺后，曹軍軍心動(dòng)搖，郭淮以“張將軍，國家名將，劉備所憚；今日事急，非張將軍不能安也”一言號(hào)令全軍，于是暫推張郃為帥，張郃亦不負(fù)眾望，鎮(zhèn)定自若地排兵布陣，于是“眾心乃定”[6]526。降曹后的張郃憑借軍功不斷升遷，亦由此逐漸成為曹軍核心將領(lǐng)。

曹操死后，曹丕任張郃為左將軍，進(jìn)爵都鄉(xiāng)侯，漢魏易祚后又封鄚侯。此后，張郃奉命與曹真討乏“安定、盧水胡及東羌”，“別督諸軍渡江，取洲上屯塢”[6]526。待曹叡即位，張郃又隨司馬懿擊退孫權(quán)的進(jìn)攻。諸葛亮出兵北伐，張郃加位特進(jìn)，都督諸軍，先于街亭大破馬謖，再平定三郡之叛，迫使蜀軍無功而返。諸葛亮復(fù)出祁山，陳倉危機(jī)，曹叡急招張郃赴京，親自“置酒送郃”，并“遣南北軍士三萬及分遣武衛(wèi)、虎賁使衛(wèi)郃”[6]527。當(dāng)被曹叡問及“遲將軍到，亮得無已得陳倉乎”時(shí)，張郃算準(zhǔn)蜀軍少糧不能久攻，答以“比臣未到，亮已走矣；屈指計(jì)亮糧不至十日”[6]527。果然，張郃進(jìn)軍南鄭時(shí)，諸葛亮已然退軍，張郃又被拜為征西車騎將軍。通識(shí)變數(shù)、善處行伍營陣的張郃，常能料敵于先，判明作戰(zhàn)情形，使得諸葛亮甚為忌憚，急欲除之。待蜀軍再出祁山時(shí)，諸葛亮用計(jì)誘司馬懿來追，張郃認(rèn)為：“軍法，圍城必開出路，歸軍勿追”，但司馬懿執(zhí)意命張郃率軍追擊，最終，張郃果然遇伏，蜀軍萬箭齊發(fā)，張郃就此身殞，謚號(hào)壯侯[6]527。

四、結(jié)語

張郃中伏身死日，“河北五將”終結(jié)時(shí)。麹義先揚(yáng)名，驍勇善戰(zhàn)，然弗克其終；顏良、文丑勇冠三軍，恃武而無謀，果應(yīng)一戰(zhàn)可擒；高覽同以軍功知名，而未鑒其行事，故未副所聞；張郃“以巧變?yōu)榉Q”，智勇兼?zhèn)?，終以五子良將得顯⑥。“河北五將”之命運(yùn)隨袁紹集團(tuán)的起伏而動(dòng)，麹義之傲以及顏良、文丑之愚，或許也正是袁紹敗滅的重要原因。而張郃之所以能名震一時(shí)，使“河北五將”之名終得延續(xù)，甚至在死后得以配享曹魏太廟，其種種殊榮無不有賴于其智謀。三國紛爭之世，刀光血影伴隨爾虞我詐，將領(lǐng)若是有勇無謀，必被過早湮沒。觀夫張郃一世，堪為武將典范，而“河北五將”其余四將之事，亦可為武將之鑒。歷史上的種種原因，遺留至今的三國歷史的相關(guān)資料或偏或缺，即便得以保存，部分內(nèi)容又是真假難辨。因此，對(duì)于學(xué)界同仁而言，對(duì)三國相關(guān)史料的考辨與挖掘工作是不可停歇的，唯有更多的史料被呈現(xiàn)于世并考證無誤，方可使三國研究在今時(shí)基礎(chǔ)上更躍一步，亦可使人們對(duì)于三國更增一分認(rèn)識(shí)。

[1]王舒彥. 張郃之死獻(xiàn)疑[J]. 安徽史學(xué)，2008(6).

[2]張鳴. 不起眼的張郃[J]. 廉政瞭望，2014(11).

[3]武漢大學(xué)中國三至九世紀(jì)研究所. 魏晉南北朝隋唐史資料：第16輯[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，1988.

[4]司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書局，1956.

[5]范曄. 后漢書[M]. 北京：中華書局，1965.

[6]陳壽. 三國志[M]. 北京：中華書局，1959.

[7]羅貫中. 三國演義[M]. 長沙：岳麓書社，1986.

[8]蕭子顯. 昭明文選[M]. 北京：華夏出版社，2000.

（責(zé)任編輯：蘇紅霞 校對(duì)：朱艷紅）

①關(guān)于“河北五將”一說系筆者首創(chuàng)，有一說法“河北四將”：顏良、文丑、張郃、高覽，而麹義作為袁紹初創(chuàng)基業(yè)的一員主將，雖死于官渡戰(zhàn)前，但觀其戰(zhàn)功表現(xiàn)仍應(yīng)算入河北名將，參見張國良：《河北將顏良出兵白馬坡曹操危困》，《千里走單騎》第三回，上海：上海文藝出版社，1984；至于袁紹手下其他武將，如淳于瓊，系與袁紹從洛陽共同出逃，并非河北籍或已屬河北勢(shì)力之將，而韓猛、焦觸等人，無論官渡戰(zhàn)時(shí)陣亡，或者戰(zhàn)后降曹，觀其表現(xiàn)皆無法與麹義、顏良、文丑、張郃及高覽并列，僅可算得偏將，不在本文研究之列。

②袁紹因反對(duì)董卓而從洛陽逃往冀州，董卓為籠絡(luò)人心拜袁紹為“勃海太守，封邟鄉(xiāng)侯”，參見陳壽：《三國志·袁紹傳》，北京：中華書局，1959，第190頁。

③袁紹祖上自袁安至袁逢兄弟，四世居三公位，政治得勢(shì)，享譽(yù)四海，《三國志·袁紹傳》謂其“門生故吏遍于天下”，對(duì)于袁紹來說，這無疑是一種政治優(yōu)勢(shì)，如能順應(yīng)時(shí)勢(shì)，必可有一番大的作為，參見陳壽：《三國志·袁紹傳》，北京：中華書局，1959，第190頁。

④“白馬義從”，據(jù)《英雄記·公孫瓚傳》記載，一說公孫瓚“每與虜戰(zhàn)，常乘白馬，追不虛發(fā)，數(shù)獲戎捷，虜相告云：‘當(dāng)避白馬。’因虜所忌，簡其白馬數(shù)千匹，選騎射之士，號(hào)為‘白馬義從’”。一說“胡夷健者常乘白馬，瓚有健騎數(shù)千匹乘白馬，故以號(hào)焉”，參見陳壽：《袁紹傳》注引《英雄記·公孫瓚傳》，《三國志》卷六，北京：中華書局，1959，第194頁。

⑤張遼、徐晃終成曹魏“五子良將”，龐德更是以抬櫬大戰(zhàn)關(guān)羽一事名揚(yáng)天下，參見陳壽：《張遼傳》，《三國志》卷17，北京：中華書局，1959；陳壽：《徐晃傳》，《三國志》卷17，北京：中華書局，1959；陳壽：《龐德傳》，《三國志》卷18，北京：中華書局，1959。

⑥曹操得建一世武功，離不開得力干將的支持，而其中張遼、于禁、樂進(jìn)、張郃及徐晃五人，所謂“時(shí)之良將，五子為先”，被譽(yù)為曹魏“五子良將”，參見陳壽：《張郃傳》陳壽評(píng)，《三國志》卷十七，北京：中華書局，1959，第531頁。

K236

A

1673-2030(2017)03-0087-04

2016-06-25

王靖楠（1990—），男，山東青島人，南京大學(xué)歷史學(xué)院在讀博士生。