蘇 萍

(鞍山師范學(xué)院 文學(xué)院， 遼寧 鞍山 114001)

?

最本色的中國文學(xué)史教材

蘇 萍

(鞍山師范學(xué)院 文學(xué)院， 遼寧 鞍山 114001)

“方銘版文學(xué)史”是一部極具民族性、創(chuàng)新性與學(xué)術(shù)性的優(yōu)秀教材。著者以“中國立場”“中國視角”與“中國價(jià)值”為標(biāo)準(zhǔn)，厘清具有中國特色的“文學(xué)”概念與“文士”特質(zhì)，匡正當(dāng)今國人以“西洋觀念”解讀中國古代文學(xué)的偏頗，在復(fù)原中國古代文學(xué)全貌中，尋找“最終融入世界文學(xué)潮流的路徑”，其“以天下為己任”的中國文士精神，堅(jiān)定的思想信仰，“不治而議論”的批判意識，“有容乃大”的寬厚胸懷，務(wù)實(shí)求真的編寫態(tài)度，深厚的文化功底，簡潔樸素的書寫風(fēng)格，無不令人敬仰。

繼游國恩《中國文學(xué)史》之后，當(dāng)今中國大學(xué)普遍使用的袁行霈《中國文學(xué)史》曾經(jīng)讓人驚喜萬分，袁版文學(xué)史主張“文學(xué)本位、史學(xué)思維與文化學(xué)視角”[1]，以文學(xué)作品為主體，以文學(xué)大家為重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美價(jià)值與藝術(shù)感染力，在儒釋道哲學(xué)為主的多元文化視野下的文學(xué)作品分析，靈透而新穎，文筆清新優(yōu)美，讓人耳目一新。遺憾的是讀者在審美盛筵之后，常常知其然未知所以然。教師教學(xué)難點(diǎn)被迫放在追本溯源的文獻(xiàn)介紹與文學(xué)理念的界定上，不免掛一漏萬。同時(shí)，教師在文化、文士與作品之間作邏輯推理時(shí)，由于缺乏文獻(xiàn)依托，不免主觀臆斷之嫌，更增加學(xué)生接受的困難。

方銘版文學(xué)史的最大亮點(diǎn)是“立足于中國文學(xué)本位”，將中國古代文學(xué)體系的建構(gòu)深深根植于豐厚的中國傳統(tǒng)文化歷史土壤，發(fā)掘中國古代文獻(xiàn)中固有的中國文學(xué)觀念與文學(xué)活動(dòng)，還原中華民族傳統(tǒng)中文學(xué)的人文訴求和發(fā)展脈絡(luò)及價(jià)值。與以往文學(xué)史相比，方銘版文學(xué)史在指導(dǎo)思想上主要有以下創(chuàng)新：

首先，確立了“文學(xué)是中國固有的學(xué)科概念”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“歷史學(xué)科、哲學(xué)學(xué)科都包容在文學(xué)學(xué)科之中”[2]1，是“文學(xué)之士以‘謀道’為目標(biāo)的一切人文內(nèi)容”，包括經(jīng)典、諸子與辭賦等全部文體內(nèi)容。很顯然，這既是與西方“模仿說”“心靈說”等不同的中國特色的文學(xué)概念，也是與19世紀(jì)以來流行的“想象”“虛構(gòu)”理念不同的中國古代固有的文學(xué)觀念，頗具民族性、歷史性與開放性，在此種中國固有文學(xué)觀念指導(dǎo)下，才能真正構(gòu)建一個(gè)中國特色的文學(xué)史體系，真正講清楚中華民族文學(xué)中固有的人文精神與人文關(guān)懷的內(nèi)涵。

其次，梳理了中國古代“文學(xué)之士”的概念與演變歷程。文學(xué)是人學(xué)，中國文士是實(shí)踐中國固有文學(xué)觀念與文學(xué)活動(dòng)的主導(dǎo)者，各朝歷代中國文士群體的心態(tài)與價(jià)值取向直接影響著整個(gè)文學(xué)風(fēng)貌，全面還原中國文學(xué)風(fēng)貌，必須界定清楚中國文士的共性與歷時(shí)個(gè)性，從某種意義上說，中國文士風(fēng)貌就是中國文學(xué)風(fēng)貌。在構(gòu)建中國文學(xué)史體系中，突出中國文士群體的特質(zhì)與構(gòu)成因素，是“方銘版文學(xué)史”的睿智之處。

再次，以“考古”的態(tài)度，“實(shí)錄”的精神，多元的包容，“對現(xiàn)今中國版圖中曾經(jīng)存在過的區(qū)域政權(quán)或少數(shù)民族的文學(xué)”“盡可能網(wǎng)入其中”，“不是依賴于西洋文學(xué)的三分法、四分法選擇研究對象”[2]6。如此編寫教材理念，“方銘版文學(xué)史”填補(bǔ)了許多少數(shù)民族文學(xué)的空白，讓讀者有幸欣賞到比較詳盡的西夏契丹文學(xué)、白族大理與藏族吐蕃等文學(xué)，深化讀者的民族意識。同時(shí)，又避免以往文學(xué)史先入為主取舍編寫對象的不足，力爭還原“時(shí)代文學(xué)的全貌和作家的全貌”，為讀者學(xué)習(xí)研究中國古代文學(xué)提供豐富的資料保證與學(xué)術(shù)選題啟迪。

可見，方銘版文學(xué)史依照其文學(xué)史理論，建構(gòu)了一個(gè)新的中國文學(xué)史體系。這個(gè)新文學(xué)史體系，雖然堅(jiān)持了對過去的文學(xué)史體系的兼容，但就其指導(dǎo)思想而言，與其說是過去中國文學(xué)史體系的發(fā)展，毋寧說是對過去文學(xué)史體系的革命。也就是說，編者希望突破打著深深殖民文化烙印的20世紀(jì)以來的中國文學(xué)史的話語體系和邏輯體系，建立中國本土的文學(xué)史的話語體系和邏輯體系。

一、新的中國文學(xué)史體系的建構(gòu)

按照方銘版文學(xué)史考證，中國文士起源于春秋前掌管文化大權(quán)的“巫史祝卜”[2]8。春秋時(shí)“文化下移”和“士階層出現(xiàn)”，士也隨之由貴族中層下降為貧民上層，文化圣人孔子為此群體中的典范文士，自覺以“謀道”為己任；戰(zhàn)國時(shí)中國文士又成為“謀食”之游士，漢、宋、明清以儒生為主，魏晉多為“高士”。從嚴(yán)格意義上說，中國文士不隸屬于任何階級，是一個(gè)懸于上下層之間的群體，他們憑借“知識與思想”生存于世。從孔子、屈原經(jīng)靖節(jié)陶潛再到明清儒生群體，或輔佐于統(tǒng)治集團(tuán)而大濟(jì)蒼生，或著書從文而獨(dú)善其身，抑或走向事功而經(jīng)世致用，人生道路不同，“守道”“樂道”“謀道”“殉道”的思想信仰相同，“以天下為己任”的責(zé)任感相同，“不治而議論”的批判精神相同，體恤民生的人文關(guān)懷相同，諸如此類都是中國文士的共性。而“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”，中國文士“道”與“議”的具體內(nèi)涵也隨時(shí)代變化有所不同，這是中國文士的時(shí)代個(gè)性。這種個(gè)性演變的歷時(shí)性，又直接影響著所處時(shí)代文學(xué)的風(fēng)貌，共性與歷時(shí)性的融合影響著中國文學(xué)本位的文學(xué)史體系的構(gòu)建。

中國文士是中國文化與文學(xué)的創(chuàng)造者、整理者、傳承者與研究者，文學(xué)是文士“道”的個(gè)性與共性融合書寫的結(jié)晶，所以在大量的中國古代文獻(xiàn)中尋找“中國文士”的固有內(nèi)涵、特質(zhì)與演變歷程，把握中國古代文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)這一主導(dǎo)者的共性與歷時(shí)個(gè)性，并以此為線索，建構(gòu)中國文學(xué)本位的文學(xué)史體系，以中國文士的全貌帶動(dòng)中國文學(xué)的全貌，這是方銘版文學(xué)史“中國文學(xué)本位”的創(chuàng)新之處。

以往文學(xué)史教材撰寫的體系通常是在“緒論”中宏觀提出中國歷史事件與哲學(xué)思想，在各章中選擇重要作家撰寫個(gè)人簡介，最后在多元文化視角觀照下，把文學(xué)作品分析作為文學(xué)史的主體內(nèi)容?？v向方面，緒論與各章節(jié)都相對獨(dú)立，除了歷史脈絡(luò)的貫通，整部文學(xué)史似乎缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系；橫向方面，個(gè)性化的作家簡介缺乏共性歸屬，尤其是缺乏文士精神的靈魂貫穿，所以各版塊(尤其是文學(xué)作品版塊)孤立精彩，卻很難觸類旁通，學(xué)生不僅很難感受悟道審美的共鳴，而且也難以從中收獲理性的思考與具有學(xué)術(shù)價(jià)值的選題。教師教學(xué)中雖盡力前后勾連貫通，力求史論結(jié)合，難免掛一漏萬，甚至主觀臆斷。

方銘版文學(xué)史提出“中國文士”概念，并將其群體演變貫穿整部中國文學(xué)史體系構(gòu)建之中，以此建立一個(gè)自始至終由“中國文士”主導(dǎo)的中國文學(xué)史體系，不僅突出教材“中國文學(xué)本位”的特色，而且增強(qiáng)了教材體系的內(nèi)在邏輯性。依據(jù)當(dāng)今大學(xué)古代文學(xué)課程安排需求，方銘版文學(xué)史分為四卷，亦即先秦秦漢卷、魏晉南北朝隋唐五代卷、遼宋夏金元卷與明清卷。每卷下設(shè)編、章、節(jié)，編的最小單位是朝代，共七編?？少F的是教材首先以“中國文士”為核心，主要選擇對其心態(tài)、價(jià)值取向等有直接影響的“制度文化”與歷史大事來撰寫，推己及人，“設(shè)身處地地考察古人的內(nèi)心并接受他們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”(前言)，以此理念貫穿始終，創(chuàng)意新穎。

“文以氣為主”，“一代之文學(xué)”是由承載著一代之文化的文士書寫的。方銘版文學(xué)史構(gòu)建了一個(gè)中國固有的制度文化(和平時(shí)代)或社會(huì)風(fēng)貌(動(dòng)亂時(shí)代)→古代文士→文學(xué)思想→文學(xué)作品→文學(xué)批評的文學(xué)史體系，貫穿其中的靈魂是“心理原則”——最具中國特色的文化傳承與文學(xué)接受規(guī)律，通過社會(huì)與文化在文士心里的投影來捕捉其特有心態(tài)與價(jià)值取向，以此作為文學(xué)作品分析的依據(jù)。文學(xué)理念、文士心態(tài)與作品特色，不僅邏輯連貫而且具有中國特質(zhì)。

方銘版文學(xué)史意在關(guān)注中國各朝歷代的文化特質(zhì)與歷史事件對中國文士心態(tài)的影響，努力發(fā)掘負(fù)載時(shí)代特色的中國文士之價(jià)值觀和文學(xué)觀及其演變歷程，以此界定中國文學(xué)觀念的固有含義與發(fā)展變化，依此建立中國文學(xué)本位的文學(xué)史體系，也以此為依據(jù)，解析各代文學(xué)作品，總結(jié)文學(xué)批評理論，實(shí)現(xiàn)其對中國古代“文學(xué)觀念”與“文學(xué)活動(dòng)”全面“復(fù)原”的編寫任務(wù)。具體舉兩例說明教材這一特點(diǎn)。

與以往文學(xué)史相比，方銘版文學(xué)史最見功底的是“先秦秦漢卷”，最精彩的是“遼宋夏金元卷”，恕我謹(jǐn)以此兩卷為例說明。

“先秦秦漢卷”第一編第一章第二三節(jié)，在“五帝及夏商周的社會(huì)變遷”大背景下，選擇夏商西周的貴族“教育制度”與“禮樂制度”來寫，精準(zhǔn)而又創(chuàng)新，一改以往大段歷史描述的宏觀寫法。因?yàn)榇呵锴啊皣鴮W(xué)”教育的主宰者是“巫史祝卜”，西周時(shí)周公制禮作樂，禮樂文化便成為主流文化，作為“學(xué)在官府”與“禮樂”教化的實(shí)踐主宰者，中國古代最早的“士”階層——巫史祝卜，必然形成與此制度相適應(yīng)的性格特質(zhì)與價(jià)值取向，神本意識也會(huì)在部分文學(xué)中有所體現(xiàn)?？梢?，以“巫史祝卜”為核心，社會(huì)文化、文學(xué)思想與文學(xué)作品渾然一體，相互滲透，構(gòu)成獨(dú)特的春秋前文學(xué)觀念與文學(xué)風(fēng)貌。

沿著“教育制度”與“禮樂制度”的思路，春秋至戰(zhàn)國社會(huì)巨變，必然帶來文化制度的質(zhì)變。首先，“天子失官，學(xué)在四夷”，打破“學(xué)在官府”的局面，私學(xué)的出現(xiàn)，自然引出孔子、柳下惠這樣的“士師”，其中作為文化名士的孔子自然成為重點(diǎn)。同時(shí)“禮樂制度”下講習(xí)六經(jīng)也成為西周春秋的主要教學(xué)內(nèi)容與文化特色，“詩言志”的文學(xué)價(jià)值觀與“文質(zhì)彬彬”的美學(xué)原則自然形成，春秋“士師”所負(fù)載的文學(xué)觀念自然影響著春秋文學(xué)特質(zhì)，《詩經(jīng)》《春秋》《論語》等文學(xué)作品充滿禮樂的儒雅端莊，更多人本的關(guān)懷。

隨著戰(zhàn)國降臨，“禮讓不存，仁義被棄”，社會(huì)進(jìn)入“爭于氣力”的時(shí)代，春秋之士由貴族中下層淪為貧民上層，戰(zhàn)國文士出現(xiàn)多元價(jià)值取向，有“謀道”之稷下學(xué)官“不治而議論”，也有“謀食”之蘇秦“崇尚實(shí)力”，這種不同的心態(tài)與價(jià)值取向，必然造就不同的文學(xué)書寫內(nèi)容與風(fēng)格特色，但諸如“處士橫議”“經(jīng)世致用”等價(jià)值觀與“言志”“載道”等文學(xué)觀，則是中國古代文士群體共性，這一群體共性與個(gè)性的融合，就是最具中國特色的先秦文學(xué)風(fēng)貌，其文學(xué)觀念也便成為中國固有文學(xué)觀念之一。《離騷》《戰(zhàn)國策》與“戰(zhàn)國諸子體文學(xué)”等是這種共性與個(gè)性融合的典范。

另外，“及孔子之時(shí)，學(xué)術(shù)普及，武士學(xué)文，則成文士”[2]1，如此理清春秋戰(zhàn)國文士的轉(zhuǎn)變，讓中國第一位詩人屈原的誕生、品格與文學(xué)特色有了文化史學(xué)依據(jù)。需要說明的是，“中國文士”是中國本土化的概念，不同于西方以某種知識技能為專業(yè)的“知識分子”，前者是以“守道”“弘道”為己任、以人文關(guān)懷為目標(biāo)的群體，而后者是“全部興趣始終限于職業(yè)范疇之內(nèi)”[3]的人士。

方銘版文學(xué)史編寫最精彩的是第五編“遼宋夏金元編”。這是一個(gè)多民族也是動(dòng)亂的時(shí)代，沒有固定的制度文化與統(tǒng)一的社會(huì)常態(tài)。以往文學(xué)史多采用“以點(diǎn)帶面”的方法，選擇具有代表性的作家作品與文學(xué)現(xiàn)象來寫，以保證文學(xué)史編寫縱向脈絡(luò)的清晰，這種寫法顯然不符合方銘版文學(xué)史全面“復(fù)原”中國文學(xué)史的宗旨。“遼宋夏金元卷”主編黃震云等先生采用在“社會(huì)風(fēng)貌”背景下，分地域、分民族的寫法。如果說方銘版文學(xué)史第一編重在共性中突出個(gè)性，那么第五編則重在個(gè)性中尋找共性，作為貫穿各章節(jié)的靈魂，這就是中國文士精神，以及各民族文化相融的心理訴求，文化與文學(xué)多元又相融，成為遼宋夏金元時(shí)代特點(diǎn)。

在此需要補(bǔ)充說明的是，方銘版文學(xué)史喜歡借用地域文化視角，如實(shí)還原作家風(fēng)貌與時(shí)代文學(xué)風(fēng)貌。如第四編第二章第一節(jié)：三大地域文化與隋唐士人群體，永嘉之亂造成南北對峙局面，逐漸形成三大地域文化與文學(xué)體系：一是關(guān)隴胡漢相雜的軍事貴族文化，尚俠義，重事功；二是山東宿儒舊族文化，尚禮樂經(jīng)術(shù)，倡經(jīng)世致用之學(xué)；三是江左衣冠士族文化，尚文重詩，文學(xué)修養(yǎng)普遍較高。

三種不同文化必然有三種不同的文學(xué)觀念，方銘版文學(xué)史重在還原，不論優(yōu)劣。依此編寫理念，遼宋夏金元卷還原了各民族獨(dú)立又相融的文化特質(zhì)、文學(xué)觀念與文學(xué)風(fēng)貌，與以往文學(xué)史相比，這一編寫得更為精彩，不僅讓讀者領(lǐng)略異域風(fēng)光，而且豐厚了中國古代文學(xué)內(nèi)涵(詳見下文)。

二、中國固有“文學(xué)”概念下的文學(xué)史全面復(fù)原

主編方銘先生在《前言》中說：“文學(xué)史研究，實(shí)際就是文學(xué)的考古研究?！边@是真學(xué)者的智慧與膽識。也許由于“文士”是從“武士”群體中分離出來[4]的，“中國文士”骨子里總有一股帶有俠義精神的浩然正氣，一種“九死不悔”的求實(shí)精神，詩的幽柔與酒的剛烈鑄就中國文士別樣的個(gè)性特質(zhì)，方銘版文學(xué)史的編者們就是這樣的中國當(dāng)今文士群體，從對作家作品的定性分析到文學(xué)史體系構(gòu)成，無不體現(xiàn)中國文士的精神風(fēng)范。

從體系構(gòu)成上看，方銘版文學(xué)史有三個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)：

第一，鮮明的中國文學(xué)本位觀念。從中國古代文獻(xiàn)中尋找到中國固有的“文學(xué)”概念——文學(xué)之士所從事的一切文學(xué)活動(dòng)，包括經(jīng)學(xué)、諸子、辭賦等文學(xué)活動(dòng)，在如此大“文學(xué)”概念下的全面“文學(xué)史復(fù)原”——文學(xué)固有觀念與文學(xué)活動(dòng)的復(fù)原，才能真實(shí)再現(xiàn)中國文學(xué)史的本來面貌。同時(shí)，教材也梳理了“文學(xué)”概念的演變歷程，如春秋孔子時(shí)的“文學(xué)”指“先王經(jīng)典”，主要是“明習(xí)六經(jīng)”——《詩》《書》《禮》《樂》《易》與《春秋》，所以第一編第二章主講“孔子與六經(jīng)”；戰(zhàn)國之時(shí)“文學(xué)”概念的含義最為廣泛，它包括“文學(xué)之士”以“謀道”為目標(biāo)的一切人文內(nèi)容，只排出“謀食”之方術(shù)、方技與兵法內(nèi)容。為此“諸子百家”全面寫進(jìn)文學(xué)教材，“春秋三傳”并駕齊驅(qū)，改變“想象”“虛構(gòu)”方為“文學(xué)”的觀念；從漢至清，雖然“文學(xué)”概念走向狹義化，但是教材依然采用廣義大文學(xué)觀念，不僅還原經(jīng)典、諸子文學(xué)面貌，而且補(bǔ)充大量前所未有的異域文學(xué)。

可見，來自于中國古代文獻(xiàn)記載的“文學(xué)”概念，是中國古代文學(xué)史固有觀念之一，開放而又淳樸，具有民族性與歷時(shí)性，它是方銘版文學(xué)史體系建構(gòu)的理論依據(jù)。

第二，全面立體的中國文學(xué)視野。“中國傳統(tǒng)文化”經(jīng)常被誤解為“中原文化”，儒釋道是其哲學(xué)思想，“言志”“載道”是其固有文學(xué)觀，所以以往文學(xué)史教材編寫經(jīng)常無法復(fù)原中國古代文學(xué)史全貌，經(jīng)常不自覺寫成“中原文學(xué)史”或者“大漢文學(xué)史”，即使寫到異域文化與文學(xué)，也是點(diǎn)到為止，讀者至多記住幾個(gè)名字而已。換句話說，以往文學(xué)史教材編寫存在等級優(yōu)劣的潛意識，選擇編寫對象的標(biāo)準(zhǔn)也很單一，唐代李杜白詩、宋代蘇辛李詞、元代關(guān)王馬曲、明清四大小說，似乎中國文學(xué)史就是名人名著的歷史，就是中原文學(xué)史，這是不公允的，方銘版文學(xué)史在這方面有很大突破。

在中國固有“文學(xué)”概念下，第一編第五章“戰(zhàn)國諸子體文學(xué)”全面復(fù)原戰(zhàn)國百家爭鳴的局面，復(fù)原諸子百家全部思想與文學(xué)風(fēng)貌，這是方銘版文學(xué)史一大突破?！豆瓿啞放c《禮記》、《荀子》與《晏子春秋》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《道德經(jīng)》、《莊子》與《列子》、《商君書》與《韓非子》、《鬼谷子》與《墨子》，這種體系安排，不僅全面復(fù)原先秦諸子思想體系，讓讀者對儒、道、法、名、墨、陰陽等先秦諸家思想有了整體認(rèn)識。而且兩兩組合讓讀者容易理清先秦儒道法等家的傳承脈絡(luò)與思想演變過程，如此才能更加深透地領(lǐng)悟此時(shí)代文士的思想個(gè)性與文學(xué)特質(zhì)。人本就是多元復(fù)雜的個(gè)體，何況文人，更不能以單一哲理思想來概括。中國文士是中國文化與文學(xué)的載體，參透春秋戰(zhàn)國文士內(nèi)質(zhì)，就能把握這一時(shí)代文學(xué)觀念與文學(xué)全貌，也才能復(fù)原百花齊放的春秋戰(zhàn)國文學(xué)全貌。

方銘版文學(xué)史第五編中添補(bǔ)了以往文學(xué)史不曾或很少涉及的內(nèi)容：第三章第一節(jié)蕭觀音和遼夏詩歌，第七章第一二節(jié)遼代散文與西夏散文，第十四章第一節(jié)遼代戲曲的發(fā)展歷程。由于文體區(qū)別，遼夏文學(xué)分屬第五編的不同章節(jié)，簡單梳理出來，就得遼夏文學(xué)全貌。

詩歌方面，在“清剛高邁自信”的遼代“草原文明”背景下，寫了契丹皇后詩人蕭觀音與天祚文妃兩位女詩人的詩歌，不但讓讀者知曉契丹“言志”文學(xué)觀念和“文質(zhì)彬彬”的審美特色與中原文學(xué)相同，而且領(lǐng)略契丹宮廷女詩人剛?cè)嵯酀?jì)的獨(dú)特個(gè)性。

散文方面，西夏文寫實(shí)的風(fēng)格、利益至上的原則與剛?cè)嵯酀?jì)的風(fēng)格，讓讀者進(jìn)一步從中感受到契丹西夏與漢民族的文化融合。而“黑水城等地西夏文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，在國際上興起了西夏學(xué)”，不但突出西夏文學(xué)地域性特色，也將民族化的中國文學(xué)推向世界，這正是方銘版文學(xué)史的最大愿望。

在中國化大文學(xué)概念指導(dǎo)下，方銘版文學(xué)史對西夏契丹文學(xué)、吐蕃西藏文學(xué)與大理白族文學(xué)等中國少數(shù)民族文學(xué)的選取與編寫，填補(bǔ)以往文學(xué)史的空白，這是此版文學(xué)史內(nèi)容上的創(chuàng)新。

與契丹不同，吐蕃很早就有自己的文字，吐蕃文學(xué)以神話傳說為主要文體。松贊干布與文成公主傳說，昌珠寺與牦牛河傳說，既有漢民族崇尚英雄渴望和平情結(jié)的傳承，也有最具民族性、地域性的西藏風(fēng)土人情與思想信仰，更何況，敦煌古藏文中，發(fā)現(xiàn)許多吐蕃翻譯文學(xué)，其價(jià)值也是獨(dú)特的。最值得一提的是，方銘版文學(xué)史關(guān)注了2 000多萬字的《格薩爾王傳》英雄史詩，這是世界上最長的一部史詩，比世界上最著名的五大史詩(古巴比倫史詩《吉爾伽美什》，希臘史詩《伊利亞特》與《奧德修記》，印度史詩《羅摩衍那》與《摩訶婆羅多》)的總和還要多，以往文學(xué)史舍棄這部標(biāo)志中國存在民族史詩的鐵證，實(shí)在太遺憾了，這是方銘版文學(xué)史中國文學(xué)本位的最大成功之一。

大理是以白族為主的多民族集合體的專制國家，是漢文化、青藏文化與東南亞小乘佛文化的交匯點(diǎn)，具有明顯“邊緣交叉文化”特征。大理文學(xué)中有“龍”的故事，尊奉“本主”白族本土宗教，也有許多菩薩、觀音故事。段福是有文獻(xiàn)記載的唯一一位大理國詩人，白文在漢文影響下產(chǎn)生，白族人用白文寫作《白史》與《國史》。

西夏契丹、西藏吐蕃與白族大理文學(xué)不僅都是中國文學(xué)史重要組成部分，與漢文學(xué)有著水乳交融的親密關(guān)系，而且作為最民族化的少數(shù)民族文學(xué)，領(lǐng)先走向世界，贏得關(guān)注，再次證明只有民族的才是世界的，“立足中國文學(xué)本位”撰寫中國文學(xué)史是何其重要。

第五編第五章元代詩歌，介紹契丹詩人耶律楚材、儒生郝經(jīng)、高士劉因等元代多元文化下的多民族文學(xué)；第五編第十三章，共八節(jié)的“金元詞”，介紹了多位少數(shù)民族詞人及其作品，也是以往文學(xué)史很少涉及的內(nèi)容；金代董解元《西廂記諸宮調(diào)》是古今傳奇之祖，“諸宮調(diào)”是金代獨(dú)具特色的文學(xué)樣式。一代文豪元好問的全部文學(xué)體裁書寫與價(jià)值，都有所涉及；元雜劇時(shí)代處于社會(huì)危機(jī)與道德危機(jī)之時(shí)，中國文士始終如一地在為恢復(fù)社會(huì)秩序與道德重建而努力，再現(xiàn)了中國文士“志于道”的永恒性與“以天下為己任”使命感的神圣性，這也是方銘文學(xué)史以“中國文士”貫穿中國文學(xué)史體系，突出中國文學(xué)本位的思維所致。

總之，貫穿遼宋夏金元文學(xué)風(fēng)貌的主線是各民族文化與漢文化的傳播與融合，如上所述，漢文對白文的影響，松贊干布與文成公主的傳說，以及契丹文學(xué)中的中原儒家觀念等，是方銘版文學(xué)史編寫這一章多元而不亂的關(guān)鍵。最可貴的是，本著全面還原中國文學(xué)的原則，方銘版文學(xué)史還原了許多少數(shù)民族文學(xué)的風(fēng)貌，遼代草原文明，西夏黑水城文獻(xiàn)，吐蕃、大理文學(xué)，金代元好問與諸宮調(diào)文體，這些頗具地域性、民族性與歷時(shí)性的文學(xué)，是中華民族大團(tuán)結(jié)的見證，也是中國本位文學(xué)走向世界的范例，只有本色還原中國文學(xué)史的理念，才有如此精彩的教材內(nèi)容。

第三，堅(jiān)持文學(xué)價(jià)值定位的中國立場。道德價(jià)值判斷與“教化”價(jià)值取向，是中國古代文學(xué)主要甚至唯一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，“言志”“載道”“明道”是中國文學(xué)重要價(jià)值功能。袁行霈先生主編《中國文學(xué)史》的“文學(xué)本位”，正是試圖從“審美價(jià)值”與“藝術(shù)感染力”角度沖破這種亙古就有的文學(xué)價(jià)值判斷，所以尤其注重對中國古代文學(xué)作品作審美定性分析，語句優(yōu)美，思維靈透，觀點(diǎn)新穎，篇篇美文。方銘版文學(xué)史則重在以“考古”的態(tài)度與“實(shí)錄”的精神，還原中國古代文學(xué)史全貌，以多元的視角書寫文士風(fēng)貌，基本不帶個(gè)人主觀好惡，表現(xiàn)出客觀求實(shí)的學(xué)者理性風(fēng)范，文筆樸實(shí)精練，觀點(diǎn)卻經(jīng)常石破天驚。僅舉兩例說明之。

以往文學(xué)史對戰(zhàn)國蘇秦、漢代王莽都是否定的，但方銘版文學(xué)史如是說：“以無道德為道德，以無秩序?yàn)橹刃?，從而在破壞中，不自覺地建立起了一套新的‘道德’秩序?！薄皩Αp力’‘富有’和‘力量’的崇尚適應(yīng)了戰(zhàn)國發(fā)展的需求，是戰(zhàn)國時(shí)代新秩序、新道德的基本內(nèi)容”[2]15。這段審視歷史人物的文字理性、客觀、有膽識、有創(chuàng)新，社會(huì)轉(zhuǎn)型必須破舊立新，甚至矯枉過正，破壞中和與中正，這是歷史與文士個(gè)人的雙重悲劇，方銘版文學(xué)史肯定蘇秦“破”的價(jià)值，確屬真知灼見。

對歷史上定論的“王莽篡權(quán)”，方銘版文學(xué)史也有歷史唯物的看法：“王莽在政治理念和具體的行政措施上，都找到了古典的依據(jù)，加之他本人確實(shí)是一個(gè)好古的人，又確實(shí)是一個(gè)希望對現(xiàn)實(shí)政治進(jìn)行一番大改革的政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者，所以對西漢社會(huì)的革新，就帶著濃厚的復(fù)古色彩。但是王莽并沒有在復(fù)古與革新之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，而是過于拘牽迂闊，缺失了對現(xiàn)實(shí)情況的具體融合和循序漸進(jìn)的合理過程。這場復(fù)古的改革以失敗告終。”[2]243

這是我見到的最人文人性的對歷史中政治人物的評價(jià)，類似還有對秦始皇“焚書坑儒”[2]239的理性分析等這種客觀、理性、公正的定性標(biāo)準(zhǔn)，是中國文士固有的求真務(wù)實(shí)與人文思想所致，不僅還原歷史真貌，而且會(huì)啟發(fā)讀者以科學(xué)態(tài)度重審歷史，避免先入為主的“權(quán)威話語”的暴力規(guī)訓(xùn)，便于開拓學(xué)生思路，增加學(xué)習(xí)與研究古文的熱情。

三、 中國文學(xué)理念與中國方法下的精準(zhǔn)書寫

王國維曾經(jīng)運(yùn)用現(xiàn)代考古學(xué)的成果，結(jié)合《史記》《漢書》等文獻(xiàn)史籍資料，對漢代邊塞位置、西域絲綢之路等古代文學(xué)問題逐一作詳盡的考釋，由此創(chuàng)立“二重證據(jù)法”，亦即“紙上之材料”與“地下之新材料”相互印證的研究方法，對20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了巨大的影響，方銘版文學(xué)史接受了這種學(xué)術(shù)方法，無論“文學(xué)”概念界定，還是“文士”特質(zhì)定性，所有證據(jù)都來自于中國古代文獻(xiàn)與現(xiàn)代出土文獻(xiàn)的互證，比如在界定“中國文士”特質(zhì)與演變時(shí)，不僅用了《禮記》等紙上文獻(xiàn)，還用了“甲骨卜辭”出土文獻(xiàn)，兩項(xiàng)互證確保定義的科學(xué)性，確保以此觀念解讀中國古代文學(xué)的正確性，這是“中國文學(xué)本位”研究方法的要求?！渡袝贰洞呵铩贰吨芤住贰墩撜Z》《禮記》《史記》與《漢書》等國學(xué)經(jīng)典；甲骨卜辭、長沙馬王堆漢墓出土帛書、湖北荊門郭店楚墓出土竹簡等地下出土文獻(xiàn)，幾乎無所不及，并在每一章最后以“參考書目”的方式，提供給讀者做擴(kuò)展性學(xué)習(xí)與研究的便利，既便于讀者形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)思維方式，了解學(xué)術(shù)前沿成果，也便于實(shí)現(xiàn)大學(xué)課內(nèi)外一體化的教學(xué)模式，真正發(fā)揮學(xué)生主體性價(jià)值。

另外，從前文梳理中可知，方銘版文學(xué)史每編的最后一章都是所處時(shí)代的文學(xué)思想或文學(xué)批評，將文學(xué)理論與文學(xué)批評納入文學(xué)史編寫體系之中，這也是一種創(chuàng)新，目的是從中梳理指導(dǎo)作家文學(xué)活動(dòng)的文學(xué)思想。如“文以氣為主”的文學(xué)思想，標(biāo)志著魏晉文學(xué)從先秦群體教化的經(jīng)典中走出，注重文士的個(gè)性風(fēng)格；而劉勰《文心雕龍》中《體性》“八體”，《定勢》與《風(fēng)骨》等蘊(yùn)含的許多文學(xué)思想都對文學(xué)創(chuàng)作具有指導(dǎo)性意義?？梢?，文學(xué)史中的文學(xué)批評是提煉中國文學(xué)思想的依據(jù)，依然是“中國文學(xué)本位”的編寫需求所致。

文如其人，方銘版文學(xué)史出自大師之手，底蘊(yùn)深厚，風(fēng)格淳厚，文筆精練，對各代文化、文士、文學(xué)與文學(xué)思想的概述極其精準(zhǔn)，文學(xué)史體系書寫條理清晰，邏輯嚴(yán)密，資料豐富，推其因即得其果，教師只要稍作引導(dǎo)即可達(dá)到舉一反三的教學(xué)效果，便于提高學(xué)生的學(xué)術(shù)修養(yǎng)。最可貴的是，濃厚的“中國文學(xué)本位”意識所激發(fā)的民族自豪感與責(zé)任感，本身就是育人的最好教材。

讓民族化的中國文學(xué)走向世界，讓中國人文精神生生不息，這是方銘版文學(xué)史“立足于中國文學(xué)本位”的精神動(dòng)力。詳盡的古代文獻(xiàn)資料，中國固有的文學(xué)觀念指導(dǎo)，全面復(fù)原的中國各民族文學(xué)史風(fēng)貌，理性的定性分析與嚴(yán)密的邏輯推理，精練樸實(shí)的書寫風(fēng)格，以及中國文士固有的精神風(fēng)貌，大師學(xué)者的寬厚淳樸的風(fēng)范，都在方銘版文學(xué)史中有所體現(xiàn)，讀書識人，讀者會(huì)有雙重收獲；教書育人，教師會(huì)在教學(xué)中享受教學(xué)相長的快樂。

[1] 袁行霈.中國文學(xué)史:一卷[M].北京：高等教育出版社，2005:3.

[2] 方銘.中國文學(xué)史:一卷[M].長春：長春出版社，2013.

[3] 余英時(shí).士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，2003：2.

[4] 顧頡剛.史林雜識初編[M].北京：中華書局，1963:85-91.

責(zé)任編輯：劉海寧