馮建章

(三亞學(xué)院 藝術(shù)學(xué)院，海南 三亞 572000)

從海洋文化建構(gòu)角度看“軍漁”制的可行性*

馮建章

(三亞學(xué)院 藝術(shù)學(xué)院，海南 三亞 572000)

“軍漁”制是一種以軍隊(duì)建制為組織形式的民間商業(yè)性漁業(yè)生產(chǎn)制度，屬于海洋制度文化建構(gòu)行為的一種?！败姖O”制的建構(gòu)雖然面臨著中國(guó)當(dāng)代海洋文化建構(gòu)的主權(quán)爭(zhēng)議性、大陸附屬性、被動(dòng)性等不利性語境，但通過吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“變易”“治生”“自然”等因子，以及西方現(xiàn)代海洋文化要素，如商業(yè)性、進(jìn)取性與擴(kuò)張性等，完全有建構(gòu)的可行性。而且“軍漁”制的建構(gòu)和落實(shí)，將有助于促進(jìn)南海問題的早日解決，這不僅為中國(guó)海洋文化建構(gòu)提供一個(gè)和平的海洋環(huán)境，而且將極大豐富中國(guó)海洋制度文化建構(gòu)的內(nèi)涵。

“軍漁”制；南海；海洋文化；可行性

中國(guó)有著幾千年的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)，它的主體至今只是處于由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的階段。一個(gè)典型的例證，就是海洋文化遲遲難以建立和完善。談到中國(guó)的海洋文化建構(gòu)，繞不開東海和南海幾個(gè)熱點(diǎn)問題。釣魚島問題、臺(tái)海問題和南海問題已經(jīng)成為制約中國(guó)和平崛起和順利轉(zhuǎn)型的核心問題。尤其是南海問題，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了簡(jiǎn)單的“領(lǐng)土爭(zhēng)端”，成為世界列強(qiáng)防范、牽制、平衡中國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略因素。圍繞南海困局，學(xué)界提出了南?！败姖O”制。從中國(guó)文化傳統(tǒng)和西方現(xiàn)代海洋文化的角度看，這一制度具有助力于解決南海問題的現(xiàn)實(shí)可行性。這一制度的實(shí)行，將豐富中國(guó)的海洋文化建構(gòu)。

一、中國(guó)海洋文化建構(gòu)的先天不足

海洋文化最普泛的概念，是指人類利用海洋創(chuàng)造的物質(zhì)文化、制度文化、精神文化和行為文化等。如填海造田、海水曬鹽、潮汐發(fā)電等屬于海洋物質(zhì)文化；領(lǐng)海制度、海商法、海上航空識(shí)別區(qū)等屬于海洋制度文化；媽祖信仰、海洋畫派、海神傳說、疍家咸水歌等屬于海洋精神文化；出海祭祀、建造低矮房屋、在村落周圍種上防護(hù)林等屬于海洋行為文化。中國(guó)的海洋文化建構(gòu)是如上四種“亞文化”在國(guó)家海洋戰(zhàn)略背景下的互動(dòng)式建構(gòu)。

中國(guó)作為半海洋型國(guó)家，航海傳統(tǒng)悠久。中國(guó)海洋文化的建構(gòu)與西方一樣都是首先從重視海洋的“魚鹽之利”和“舟楫之便”開始的。由此，面對(duì)大海的波詭云譎，中國(guó)傳統(tǒng)海洋文化也具有西方海洋文明的開放、外向、冒險(xiǎn)、崇商的特性，其表現(xiàn)就是中國(guó)的海上絲綢之路，區(qū)別則在于開放性、外向性、冒險(xiǎn)性和崇商性的強(qiáng)弱不同。對(duì)于當(dāng)下的海洋文化建構(gòu)而言，由于中國(guó)海洋地理和歷史傳統(tǒng)的原因，具有建構(gòu)的先天不足性。

一是主權(quán)爭(zhēng)議。中國(guó)不是一個(gè)典型的海洋型國(guó)家，由于陸地面積龐大，幾千年來倒是建構(gòu)了一個(gè)典型的大陸型國(guó)家。隨著工業(yè)化、現(xiàn)代化和全球化的推進(jìn)，囿于地理位置的限制，與典型的海洋國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)等相比，中國(guó)成為一個(gè)典型的海洋“不利性”國(guó)家。中國(guó)雖有漫長(zhǎng)的海岸線，有400多萬平方公里的邊緣海，但許多海域都容易與其他國(guó)家產(chǎn)生主權(quán)糾紛。這是當(dāng)代中國(guó)海洋文化建構(gòu)的前提。

由于中國(guó)工業(yè)化時(shí)間比西方和日本要遲，歷代政府缺乏國(guó)家級(jí)別的海洋戰(zhàn)略，以及1500年代后半期之后造船與航海技術(shù)的相對(duì)落后，現(xiàn)代“知識(shí)”的匱乏，沒能及時(shí)“創(chuàng)造”出自己的海洋利益，致使中國(guó)的海洋權(quán)益曾屢屢被別國(guó)所侵犯。雖然當(dāng)代世界大國(guó)，如荷蘭、英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等跟中國(guó)已經(jīng)沒有了直接的海洋利益沖突，但隨著民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的深化，中國(guó)的海洋利益，日漸被“二戰(zhàn)”戰(zhàn)敗國(guó)日本和東南亞的小國(guó)所威脅。歷代中國(guó)政府為了開疆拓土，雖然有“軍墾”傳統(tǒng)，但因?yàn)榘ㄡ烎~島、南沙等在內(nèi)的海洋糾紛卻帶有歷代“軍墾”所沒有的“主權(quán)”爭(zhēng)議，所以中國(guó)當(dāng)代的海洋問題，特別是南沙問題非傳統(tǒng)的“軍墾”思維和方式可以解決，必須另辟蹊徑。

二是大陸文化的附屬。一般來說，中國(guó)傳統(tǒng)的海洋管理是傳統(tǒng)大陸治理方式在海洋上的延伸。中國(guó)古代的海洋觀雖然是整體趨向開放的，卻具有一種“有限開放性、邊緣從屬性和守土防御性”[1]的形態(tài)，一定程度上可以說中國(guó)海洋文化是海洋農(nóng)業(yè)文化。大陸文明在向海洋移植的過程中，存在著農(nóng)業(yè)社會(huì)和大陸性格對(duì)海洋文化的一種深度制約，這使得農(nóng)業(yè)本位和大陸性格有力地左右著中國(guó)海洋文化的整體特性。主要表現(xiàn)在海洋經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)上，修筑濱海長(zhǎng)城——海塘，發(fā)展海洋和墾殖，均以“田”立意——鹽田、潮田、沙田、蛙田、蛇田等。這在官方和民間的潛意識(shí)中，實(shí)際上是將海洋資源開發(fā)作為一種農(nóng)業(yè)資源的補(bǔ)充，海洋資源開發(fā)的實(shí)質(zhì)是內(nèi)陸農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)或補(bǔ)充。就當(dāng)下而言，幾百萬疍民逐漸上岸居住、南海海上執(zhí)法“城管化”、南沙漁業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助單薄等，都屬于海洋文化“大陸文化附屬性”的表現(xiàn)。

三是建構(gòu)的被動(dòng)性。中國(guó)當(dāng)代海洋文化建構(gòu)，與西方相比，具有一種時(shí)間的落后性和行為體的被動(dòng)性。這種“被動(dòng)性”主要表現(xiàn)在南海。中國(guó)的南海，在1960-1970年代“生產(chǎn)隊(duì)”的經(jīng)濟(jì)模式下，曾經(jīng)一度禁止?jié)O民深海捕魚。而同時(shí)期，周邊的越南、菲律賓、馬來西亞、文萊、印度尼西亞等國(guó)為了各自的利益，早已憑借“就近原則”，占領(lǐng)主權(quán)屬于中國(guó)的島礁，政府鼓勵(lì)深海捕魚。特別是1980年代之后，東南亞相關(guān)的國(guó)家在南海開采石油、暴力驅(qū)趕我國(guó)漁民正常作業(yè)等沖突事件頻發(fā)。面對(duì)資源的爭(zhēng)奪，才有了中國(guó)國(guó)家海洋戰(zhàn)略的出臺(tái)。而隨著航海科技的發(fā)展、中國(guó)海洋軍力的增長(zhǎng)，特別是國(guó)家海洋戰(zhàn)略的實(shí)施，當(dāng)中國(guó)開始有實(shí)力進(jìn)軍南海深海的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)是“被動(dòng)”進(jìn)入南沙，在自己圈占了千百年的“口袋型”海域里，處處受到掣肘。這主要表現(xiàn)為多國(guó)占領(lǐng)、擴(kuò)充軍備，以及諸國(guó)聯(lián)合對(duì)華和無序開發(fā)。南海爭(zhēng)端各方總體上贊同共同開發(fā)的觀念，但具體認(rèn)識(shí)上的差異極大。如越南認(rèn)為共同開發(fā)的關(guān)鍵是各方同意在某個(gè)區(qū)域?qū)嵭?；菲律賓認(rèn)為先解決主權(quán)問題，然后再共同開發(fā)；印度尼西亞則認(rèn)為，共同開發(fā)只是手段，只能在談判陷于僵局時(shí)使用，并且認(rèn)為不同社會(huì)性質(zhì)的國(guó)家不能進(jìn)行共同開發(fā)；中國(guó)一貫主張“主權(quán)在我，擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”，但實(shí)際上卻缺乏相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。如何破解南海困局，是中國(guó)海洋戰(zhàn)略繞不開的難題，而如何解決這一難題，又將極大地推動(dòng)中國(guó)海洋文化的建構(gòu)。

二、“軍漁”制建構(gòu)的可行性

“軍漁”制屬于海洋文化中的制度文化。“軍漁”制，是指在南海有爭(zhēng)議的海域?qū)嵭械囊环N軍隊(duì)建制與組織下的漁業(yè)生產(chǎn)。具體來說，就是以海南島為后方基地，以三沙市市府永興島為中心，向周邊海域輻射的一種軍事建制的“漁墾”制度?！败姖O”兵團(tuán)是其主體，“無事”則作業(yè)為民，“有事”則參戰(zhàn)為軍。漁期捕魚作業(yè)，休漁期軍訓(xùn)、巡海、開發(fā)旅游資源，投入三沙市地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)。“軍漁”兵團(tuán)不但將與我國(guó)的南海艦隊(duì)、住人島礁、海監(jiān)船、漁政船等一起構(gòu)成對(duì)南海有效的監(jiān)控管理體系，同時(shí)，又可對(duì)已被他國(guó)侵占的島嶼形成威懾，破解其實(shí)際占領(lǐng)而不能以軍事行為解決的現(xiàn)實(shí)?！败姖O”兵團(tuán)的任務(wù)可以隨環(huán)境而變，其形制也可以先依托一些較大的島嶼以班組的形式形成分散作業(yè)點(diǎn)(水上軍漁村)，再逐步發(fā)展為鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的地方建制，從而在真正意義上形成對(duì)南海的社會(huì)化控制和管理。

(一)“軍漁 ”制建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

“軍漁”制的提出，有其現(xiàn)實(shí)的不得已性與合理性。南海問題體現(xiàn)為海權(quán)之爭(zhēng)與海洋資源之爭(zhēng)。海權(quán)是形式，資源是目的。海權(quán)是行為體在不同的歷史發(fā)展時(shí)期對(duì)自身海洋利益的控制程度，而“海洋利益”是建構(gòu)出來的，又以“海洋力量”為前提。就南海問題而言，中國(guó)的“海洋力量”包括軍事力量、外交力量、經(jīng)濟(jì)力量和文化力量等。而其中的經(jīng)濟(jì)力量，在油氣資源開采成本高、利潤(rùn)低，而旅游業(yè)因主權(quán)不明而不發(fā)達(dá)的情況下，主要體現(xiàn)為中國(guó)的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)力量?！败姖O”制的提出，正是在現(xiàn)有的環(huán)境下，積極而可行地發(fā)展中國(guó)南海的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)力量。軍事力量的存在，其目的是為了經(jīng)濟(jì)力量，而經(jīng)濟(jì)力量的發(fā)展又能提升軍事力量。且一定程度上，“軍漁”制作為一種嶄新的軍民互滲制度，是準(zhǔn)軍事組織“民兵”制的演變，豐富了我國(guó)的“民兵”制度和海洋制度文化。

“軍漁”制是中國(guó)政府對(duì)南海展開有效開發(fā)和管理的進(jìn)一步落實(shí)。南海資源開發(fā)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。一直以來，中國(guó)政府都只是在政治層面提出主張，除了發(fā)展軍事和人工造島之外，面對(duì)島礁被占領(lǐng)的現(xiàn)實(shí)缺少更為有效的應(yīng)對(duì)措施。這反映了我國(guó)缺乏積極的海洋意識(shí)和南海戰(zhàn)略的不周全。隨著南海爭(zhēng)奪的深入，隨著世界各大國(guó)，如美國(guó)、日本、印度、澳大利亞等國(guó)的加入，東盟已經(jīng)制定了自己的南海戰(zhàn)略——扮演“大國(guó)平衡手”的角色，繼續(xù)遵循“弱者邏輯”，在大國(guó)的夾縫中求生存和發(fā)展。在世界各大國(guó)干預(yù)下，即便是中國(guó)在永興島、渚碧島、永暑島、美濟(jì)礁等成功造島，即便是中國(guó)幾艘航母游弋南海，南海也至多是一個(gè)“摩擦不斷，但無戰(zhàn)爭(zhēng)”的地區(qū)[2]。因?yàn)橹袊?guó)的軍事優(yōu)勢(shì)已經(jīng)被周邊國(guó)家的海軍力量發(fā)展和大國(guó)軍事實(shí)力的參與而大致抵消。中國(guó)的南海戰(zhàn)略只能是在強(qiáng)化軍事存在的同時(shí)，積極發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)力量，讓海洋經(jīng)濟(jì)力量與軍事力量互生，從而配合中國(guó)的外交力量，在“大國(guó)政治”的困局中，爭(zhēng)取更多的合作、爭(zhēng)奪更多的權(quán)益，推進(jìn)中國(guó)國(guó)家和平崛起與海洋文化建構(gòu)。

(二)豐富的“傳統(tǒng)文化”有助于“軍漁”制建構(gòu)

“軍漁”制的提出，不但是立足于南海的現(xiàn)實(shí)，而且也汲取了中華五千年文化智慧。司馬遷在《史記·太史公自序》中引用其父親司馬談關(guān)于“論六家要旨”的話，“易大傳：‘天下一致而百慮，同歸而殊途?！蜿庩?yáng)、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳?！彼抉R談通過引用易經(jīng)“一致而百慮”“殊途而同歸”，通過對(duì)諸子百家的評(píng)價(jià)“務(wù)為治者”而道出了中國(guó)諸子學(xué)的實(shí)質(zhì)，“治理”。作為中國(guó)“軸心時(shí)代”的學(xué)說，諸子學(xué)及其后學(xué)，其目的皆在于國(guó)家社稷的治理，只是因?yàn)闀r(shí)空語境的不同，有的在“顯”處而有的在“不顯”處而已，即司馬談所謂“有省不省耳”。中國(guó)豐富的傳統(tǒng)文化有助于“軍漁”制建構(gòu)。

一是《易經(jīng)》“變易”觀?！兑捉?jīng)》是中國(guó)文化的哲學(xué)基礎(chǔ)，是包括了儒佛道等多家學(xué)說在內(nèi)的諸種文化的共同基礎(chǔ)。《易經(jīng)》的核心思想是“變易”，其在各家學(xué)說中以不同的言語呈現(xiàn)，如道家的“無為而無不為”、道教的“隨時(shí)應(yīng)變”、儒家的“經(jīng)權(quán)”“中庸”、佛教的“方便”、兵家的“詭道”等?！败姖O”制正是立足于南海的現(xiàn)狀而提出的，是立足于南海的主權(quán)紛爭(zhēng)、利益爭(zhēng)奪、大國(guó)干涉、國(guó)家海洋戰(zhàn)略、民族復(fù)興、和平崛起等“情境”而提出的嶄新的海洋制度。在提出“軍漁”制的時(shí)候，我們一定會(huì)想起孔子《論語》中的“智者樂水”、酈道元《水經(jīng)注》中的“水德融和，變通在我”。中國(guó)文化在世界文化舞臺(tái)上，以“宗教性”不足被詬病，但也以“權(quán)變”“圓通”所彰顯?！败姖O”制內(nèi)涵有《易經(jīng)》的核心“變易”思想。

二是儒家“治生”思想。中國(guó)諺語曰“民以食為天”。儒家在中國(guó)文化的流變中，一向關(guān)注國(guó)事民生，國(guó)家的長(zhǎng)治久安、百姓的日用豐足是其首要考慮的內(nèi)容。從孔孟原儒起，就有“民本”思想。在儒學(xué)演化史上，元代許衡第一次明確提出了儒者以“治生”為先務(wù)的思想。與先輩的儒者相比，元代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與前期區(qū)別很大，國(guó)家的治理者為蒙古族，而非漢族，社會(huì)按一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分“等級(jí)”，漢族知識(shí)分子地位低下。立足于元代漢族知識(shí)分子的現(xiàn)狀，許衡提出了儒家知識(shí)分子“治生”說：“為學(xué)者治生最為先務(wù)。茍生理不足，則于為學(xué)之道有所妨。”*《許文正公遺書》，乾隆五十五年懷慶堂刻本，卷末頁(yè)五上下。《宋元學(xué)案》卷九十亦有一段話與此相當(dāng)，所不同的有兩處：一是將“士子多以務(wù)農(nóng)為生”作“士君子當(dāng)以務(wù)農(nóng)為生”；一是去掉了“商、賈雖為逐末”后面的“亦有可為者”。此外，《魯齋遺書》卷十三《國(guó)學(xué)事跡》也有一段話，這段話與《許文正公遺書》的主要差異是在中間加了一句“治生者，農(nóng)工商、賈”，且在其后有一句：“若以教學(xué)與作官規(guī)圖生計(jì)，恐非古人之意也”。魯齋的著作幾經(jīng)后人修訂編輯，有不同的版本，因此應(yīng)該合起來看，這幾段話綜合起來可以說明，魯齋對(duì)于傳統(tǒng)士人“治生”手段的局限性是有所反省的，他著力想提高從商者的合法性，但還是認(rèn)為務(wù)農(nóng)可能更好一點(diǎn)。其“治生”思想雖是針對(duì)儒生個(gè)體，但根據(jù)儒家“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的思想，完全可以推延到社會(huì)層面。他的這種“治生”學(xué)說得到了明代王陽(yáng)明和當(dāng)代新儒家余英時(shí)的回應(yīng)。后學(xué)雖根據(jù)儒家的“義理”之辯，對(duì)其學(xué)說有褒有貶，但從“人本”的角度，許衡的“治生”思想得到了肯定，以至于“民生”成為孫中山先生提出的“三民主義”之一。

“軍漁”制的提出，其固然短時(shí)期內(nèi)有發(fā)展海洋力量、維護(hù)國(guó)家權(quán)益的目的，但其內(nèi)涵有對(duì)南海漁業(yè)資源的合理開發(fā)和利用，有對(duì)中國(guó)南海周邊民眾生計(jì)的解決，這都屬于儒家“治生”思想的一種落實(shí)。

三是道家“自然”觀。歷史上，中國(guó)的道家文化主張人與自然的和諧共處。中國(guó)近年來因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)自然生態(tài)造成了極大的破壞，導(dǎo)致了“霧霾”“泥石流”“冰雨”“洪澇”“干旱”等災(zāi)害。在南海的開發(fā)中提出“軍漁”制，也是借鑒了大陸發(fā)展經(jīng)濟(jì)的失誤?！败姖O”制實(shí)際上是，中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，在兼顧自身利益的前提下，有效控制南海諸國(guó)對(duì)南海資源的過度無序開發(fā)而提出的一種制度構(gòu)想。

“軍漁”制體現(xiàn)了人與海洋和諧相處的理念、行為準(zhǔn)則和價(jià)值觀，其內(nèi)涵中有一套與之相適應(yīng)的海洋開發(fā)規(guī)范，自覺將海洋開發(fā)限定在海洋資源可持續(xù)供給、海洋生態(tài)保持良性態(tài)勢(shì)的限度內(nèi)。這種制度把對(duì)海洋的生態(tài)破壞、海洋污染、濫填亂占、竭澤而漁等行為視為極不道德的野蠻行為，從而形成一種人海和諧的積極輿論氛圍，最終實(shí)現(xiàn)南海人海和諧相處的良好秩序。

其他還有法家、兵家等多家思想資源有助于“軍漁”制建構(gòu)。

(三)吸收“西方海洋文化”有助于“軍漁”制建構(gòu)

“軍漁”制，是中國(guó)面對(duì)南?，F(xiàn)狀，立足于中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代西方海洋文化特質(zhì)提出的全新制度。一般說來，西方海洋文化有五個(gè)特質(zhì)，即：其一，商業(yè)性；其二，侵略性與擴(kuò)張性；其三，國(guó)家意志的體現(xiàn)；其四，原創(chuàng)性和進(jìn)取性；其五，濃厚的人文主義色彩。[3](P10)吸收西方海洋文化的“商業(yè)性”“進(jìn)取性”和“擴(kuò)張性”等特質(zhì)，有助于“軍漁”制建構(gòu)，也體現(xiàn)了中國(guó)日漸完備的市場(chǎng)制度與西方海洋文化*中國(guó)海洋文化特點(diǎn)：(1)體現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會(huì)特征；(2)以“和”為貴；(3)缺乏海洋戰(zhàn)略意識(shí)；(4)重視輸出，輕視“拿來”；(5)具有強(qiáng)烈“悲天憫人”“救苦救難”的道德取向；(6)強(qiáng)烈的自然主義色彩。的結(jié)合。

一是商業(yè)性?！败姖O”制，形式上不僅僅是一種“準(zhǔn)軍事”組織，而且是一種嶄新的漁業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。其建制將以南海漁業(yè)資源調(diào)查為前提，以“開發(fā)性保護(hù)”為原則，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向。就南海主權(quán)利益爭(zhēng)奪而言，其目標(biāo)不但要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的海洋經(jīng)濟(jì)力量增長(zhǎng)，而且要滿足國(guó)內(nèi)漁業(yè)市場(chǎng)的需求，特別在海南國(guó)際旅游島建構(gòu)的背景下，是其建構(gòu)不可分割的一部分。

二是進(jìn)取性。海洋文化是一種躁動(dòng)的動(dòng)態(tài)文化。海洋文化的進(jìn)取精神和開放性特征，農(nóng)耕文明均無法與之相比，“中國(guó)歷史上不乏開疆拓土的壯舉，卻少有百舸爭(zhēng)流的傳統(tǒng)”。在南海的主權(quán)和資源爭(zhēng)奪中，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)固然重要，內(nèi)在的海洋進(jìn)取精神則更為關(guān)鍵。南海的爭(zhēng)奪，應(yīng)該在追求和諧的同時(shí)，善于采取主動(dòng)進(jìn)行斗爭(zhēng)，傳遞戰(zhàn)略意圖，減少利益損失和戰(zhàn)略誤判的可能。“軍漁”制的提出，是在中國(guó)的南海權(quán)益受到其他國(guó)家嚴(yán)重侵犯的形式下提出的因應(yīng)之策，是一種變被動(dòng)為主動(dòng)的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)行為。在南沙的主權(quán)和資源爭(zhēng)奪中，越南是最大的障礙。1990年代以來，越南在基本完成了對(duì)南沙諸島擴(kuò)張的同時(shí)，積極從財(cái)政、軍事、政策上鼓勵(lì)其漁民到南海海域作業(yè)。越南海軍還組建了“長(zhǎng)沙(南沙)海產(chǎn)公司”和“資源保持支局”，以軍事形式直接開發(fā)南沙漁業(yè)資源和油氣資源。2000年以來還開始在控制或沒有控制的群島上建立地方政府機(jī)構(gòu)。多年來，越南以及菲律賓等相關(guān)國(guó)家的南海經(jīng)濟(jì)行為，嚴(yán)重侵犯了中國(guó)的國(guó)家主權(quán)和海洋利益?！败姖O”制的提出，實(shí)際上是一次包圍圈里的突圍，不可能不具有反包圍的“進(jìn)取性”。

三是擴(kuò)張性。以南沙主權(quán)、資源爭(zhēng)奪為核心的南海問題的解決，不僅僅是南海問題本身的解決，而且是為了開啟中國(guó)真正的海洋強(qiáng)國(guó)時(shí)代。1433年鄭和在其第七次也是最后一次大規(guī)模下南洋的印度海岸之外的海上去世，從此以后保守分子重掌大權(quán)，龐大的艦隊(duì)被遣散，造船和航海學(xué)校逐漸倒閉，貿(mào)易和海外結(jié)盟被中斷，甚至禁止民眾到海外旅行。17世紀(jì)到20世紀(jì)初的滿清君主更為排外。[4](P58-59)時(shí)至今日，在中國(guó)現(xiàn)有的18000多公里海岸線中，很大一部分是面向太平洋的。不幸的是，中國(guó)在太平洋的出?？诒弧暗谝粛u鏈”*所謂“第一島鏈”，是指北起日本列島、琉球群島，中接臺(tái)灣島，南至菲律賓、大巽他群島的鏈形島嶼帶。所謂“島鏈”，它既有地理上的含義，又有政治軍事上的內(nèi)容，其用途是圍堵亞洲大陸，對(duì)亞洲大陸各國(guó)特別是中國(guó)形成威懾之勢(shì)。封死。而釣魚島和臺(tái)灣就位于第一島鏈的中間，是東海與南海的咽喉戰(zhàn)略通道。如果失去臺(tái)灣和釣魚島，就將意味著中國(guó)的海洋命脈被徹底點(diǎn)穴。在臺(tái)灣問題、釣魚島問題暫時(shí)無解的情況下，最可能有所突破的是南海，特別是南沙。南沙群島諸多島礁灘涂沙洲，除去中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)駐守的少數(shù)島嶼外，其他島嶼均被東盟諸國(guó)所占。如果東盟諸國(guó)占領(lǐng)南沙成為既定的事實(shí)，則中國(guó)將徹底成為“甕中之鱉”的國(guó)家。

2000多年前古羅馬哲學(xué)家西塞羅就曾說過，“誰控制了海洋，誰就控制了世界”。18世紀(jì)俄國(guó)沙皇彼得大帝也曾經(jīng)說過，“沒有一支強(qiáng)大的海軍，就沒有強(qiáng)大的俄羅斯”。十九世紀(jì)下半葉，美國(guó)著名的海軍戰(zhàn)略家阿爾弗雷德·賽耶·馬漢提出了他的“海權(quán)”理論，并成為指導(dǎo)美國(guó)早期海洋戰(zhàn)略的綱領(lǐng)性思想。他認(rèn)為所謂海權(quán)是“憑借海洋或者通過海洋能使一個(gè)民族成為偉大民族的一切東西”[5](P3)。 他所謂的“海權(quán)”不僅包括海上軍事力量，也包括了經(jīng)濟(jì)力量、外交力量等在內(nèi)的非軍事力量。這種海權(quán)理論，實(shí)際上是論述如何通過奪取制海權(quán)來控制世界的理論。

南沙海權(quán)與資源的爭(zhēng)奪，不僅僅是主權(quán)、資源之爭(zhēng)，更是東出太平洋，西出印度洋的出?？谥疇?zhēng)，是海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的必然行為，是可能未來G2或G0*相對(duì)于G7、G8、G20、G2而言，世界進(jìn)入“無極”的諸國(guó)紛爭(zhēng)時(shí)代。時(shí)代，世界秩序重構(gòu)時(shí)，中國(guó)必然采取的措施?！败姖O”制的提出不但是為了南沙主權(quán)與資源之爭(zhēng)，更是為了中國(guó)海洋漁業(yè)走向深海時(shí)實(shí)行積極的遠(yuǎn)洋漁業(yè)做準(zhǔn)備?！败姖O”制超越了15世紀(jì)鄭和率領(lǐng)的純粹官方航海行為，是一次在政府戰(zhàn)略、政策、軍事、外交等支持下的民間性或商業(yè)性的擴(kuò)張行為。而這種擴(kuò)張不是一種領(lǐng)土或殖民式的擴(kuò)張，而是一種經(jīng)濟(jì)型、航海自由權(quán)型的擴(kuò)張。

三、“軍漁”制建構(gòu)的文化意義

(一)有助于促進(jìn)中國(guó)和平建構(gòu)海洋文化的進(jìn)程

中國(guó)的南海問題其實(shí)在下四盤棋。第一盤棋是中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略之棋。中國(guó)高度重視戰(zhàn)略機(jī)遇期，堅(jiān)定推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)全面發(fā)展,對(duì)內(nèi)建設(shè)和諧社會(huì),對(duì)外走和平發(fā)展道路的國(guó)家戰(zhàn)略,使得中國(guó)必須在外交層面處理好大國(guó)之間的關(guān)系，特別是面對(duì)越來越“大國(guó)政治化”的南海問題。第二盤棋是中國(guó)的海洋戰(zhàn)略之棋。從目前整個(gè)海洋權(quán)益爭(zhēng)端的態(tài)勢(shì)來看,中日海洋權(quán)益爭(zhēng)端日趨嚴(yán)峻，戰(zhàn)爭(zhēng)隨時(shí)都可能爆發(fā)，使得中國(guó)必須保持南海問題的相對(duì)穩(wěn)定，避免陷入東、南兩線局勢(shì)同時(shí)惡化的困境。第三盤棋是中國(guó)與東盟之關(guān)系。中國(guó)如何捍衛(wèi)南海主權(quán)和權(quán)益，而不傷害與東盟的整體關(guān)系，是一個(gè)外交難題。第四盤棋是中國(guó)的南海戰(zhàn)略。如何在爭(zhēng)取南沙主權(quán)和利益的同時(shí)保證西沙、東沙和中沙的主權(quán)和利益，也需要智慧。

而“軍漁”制以其全新的制度模式，將會(huì)于中國(guó)在南海發(fā)展軍事存在、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的前提下，為中國(guó)發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)力量，本著國(guó)家間的“現(xiàn)實(shí)主義”原則，為中國(guó)獲取更大的國(guó)家權(quán)益。在島礁作為“死棋子”占有數(shù)量不易變動(dòng)、而軍事手段不可輕易示人的情況下，中國(guó)將會(huì)通過“軍漁”制制造出更多的“活棋子”，來占有更多的海洋空間，擁有更多海洋區(qū)域的實(shí)際控制權(quán)，架空其他國(guó)家非法占有的中國(guó)島礁控制權(quán)。如此，將大大促進(jìn)南海問題在中國(guó)利益最大化的前提下早日解決。而只有和平的南海，才可把與海洋有關(guān)的物質(zhì)文化、制度文化、精神文化、行為文化等建構(gòu)提上日程，如休漁制度、海洋旅游、打擊海盜、海上通訊建設(shè)、海洋資源普查等。

(二)有助于豐富中國(guó)海洋文化的內(nèi)涵

“軍漁”制的提出，代表了中國(guó)現(xiàn)代海洋文化的自覺*文化自覺既包括對(duì)自身歷史、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的深刻洞悉與把握，也包括對(duì)他者的文明、對(duì)整個(gè)世界及其多樣性的全面理解和認(rèn)識(shí)。參見王玉華.文化自覺與當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)(網(wǎng)絡(luò)版)，2007-05-21.，是一種海洋文化本有的“擴(kuò)張性”的海洋制度建構(gòu)行為。海洋文化曾被黑格爾當(dāng)作區(qū)別中西方文明的一道界限。他在《歷史哲學(xué)》一書中說：“中國(guó)、印度、巴比倫……占有耕地的人民閉關(guān)自守，并沒有分享海洋所賦予的文明”“西方文明是藍(lán)色的海洋文化，而東方文明是土黃色的內(nèi)陸文化”。[6](P26-28)黑格爾的觀點(diǎn)自然體現(xiàn)了“西方中心論”，不值得反駁。但是我們不能否定中西方海洋文化有不同之處，中西方文化有不同之處。我們應(yīng)該理性地看待與把握中國(guó)傳統(tǒng)文化、本土海洋文化、外來海洋文化、現(xiàn)代海洋文化之關(guān)系，以科學(xué)、理性的態(tài)度進(jìn)行文化反思與文化比較，在繼承與創(chuàng)新中，建構(gòu)我國(guó)特有的現(xiàn)代海洋文化。

“軍漁”制的提出與建構(gòu)不是我國(guó)面對(duì)南海現(xiàn)狀提出的一種權(quán)益性的海洋制度，隨著這種制度的落實(shí)和推廣，將會(huì)連鎖性地引起更多的海洋物質(zhì)文化、制度文化、行為文化的建構(gòu)。

[1]黃順力.海洋迷思:中國(guó)海洋觀的傳統(tǒng)與變遷[M].南昌：江西高校出版社，1999.

[2]鄭永年.中國(guó)如何在南中國(guó)海變“被動(dòng)”為“主動(dòng)”[EB/OL].2011-07-12.http://www.zaobao.com/special/report/politic/southchinasea/story20110712-108597.

[3]劉家沂,肖獻(xiàn)獻(xiàn).中西方海洋文化比較[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2012(10).

[4]唐納德·B·弗里曼.太平洋史[M].王成至，譯.上海：東方出版中心，2015.

[5][美]馬漢.海權(quán)論[M].一兵譯.北京：同心出版社，2012.

[6]徐凌.中國(guó)傳統(tǒng)海洋文化哲思[J].中國(guó)民族，2005(5).

[責(zé)任編輯 楊 敏]

On the Feasibility of “Military Fishing” System from the Perspective of Marine Culture Construction

FENG Jianzhang

(School of Arts, Sanya University, Sanya 572000, China)

The system of “military fishing” is a kind of civil commercial fishery production system, which is formed in the form of military system. The construction of fishing system faces the sovereignty dispute, the mainland subsidiary, passivity of contemporary China adverse context construction of marine culture, but by absorbing the traditional Chinese culture “change”, “governance”, “natural” and other factors, as well as Western modern marine cultural elements, such as commercial, aggressive and expansion, etc., it has the feasibility of construction. “Military and fishing” system construction and implementation will greatly promote the early settlement of the South China Sea issue, which will not only help the construction of a peaceful ocean environment for Chinese marine culture, but also greatly enrich the connotation of cultural construction China marine system.

military fishing system; South China Sea; marine culture; feasibility

2016-09-17

國(guó)家社科基金項(xiàng)目《在我國(guó)南海實(shí)施軍漁的可行性研究》(13XGL024)的階段性成果。

馮建章，副教授，博士，從事藝術(shù)文化學(xué)研究。

G124

A

1009-1734(2017)03-0041-06