徐建勇

胡安國(guó)《春秋傳》的義理向度

徐建勇

《春秋》“三傳”基本上是以禮為宗旨來(lái)詮釋《春秋》，其詮釋者大都認(rèn)為它反映了孔子“克己復(fù)禮”的思想。胡安國(guó)時(shí)代，由于社會(huì)發(fā)展，時(shí)勢(shì)變遷，理學(xué)思想開(kāi)始流行，并影響了《春秋》的詮釋傳統(tǒng)。胡安國(guó)適應(yīng)這種變化，從當(dāng)時(shí)政治的需要出發(fā)，以義理為向度，極力詮釋《春秋》中的尊王大義。同時(shí)，他還通過(guò)對(duì)“理一分殊”的具體運(yùn)用，極力發(fā)揮要尊君父，就必須攘夷，就必須復(fù)仇，就必須抑臣的微言大義思想。胡安國(guó)這種詮釋思想，使其《春秋傳》呈現(xiàn)出鮮明的宋代特征，并極大地改變了《春秋》的詮釋路線。

《春秋》；禮；理；義例；理一分殊

“春秋學(xué)”在經(jīng)過(guò)中唐啖助學(xué)派，特別是宋初孫復(fù)的詮釋后，不僅確立了尊經(jīng)廢傳的路線，而且議論時(shí)政，開(kāi)創(chuàng)了解經(jīng)的新路徑。胡安國(guó)亦取法孫復(fù)，根據(jù)當(dāng)時(shí)時(shí)政的需要，結(jié)合理學(xué)思想，在承續(xù)尊經(jīng)傳統(tǒng)的同時(shí)，不廢三傳，極力闡發(fā)《春秋》中的義理。因此，胡安國(guó)的《春秋傳》是“春秋學(xué)”史上的一部重要著作，它完成了漢學(xué)到宋學(xué)的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)了宋代學(xué)者以義理解經(jīng)的鮮明特征。

一

二程是理學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，他們通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)儒家倫理綱常的思辨，找到了倫理的形上根據(jù)，這就是理或天理。由此，他們不僅夯實(shí)了傳統(tǒng)倫理道德的基礎(chǔ)，而且論證了它的永恒性。自此以后，理或天理逐漸為封建社會(huì)所接受，并且逐漸影響了對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的詮釋，使?jié)h代經(jīng)學(xué)一變而成為宋代經(jīng)學(xué)。胡安國(guó)就是受到了這種思想的影響，在他的《春秋傳》中，逐步將前人以“禮”解經(jīng)路徑轉(zhuǎn)移到義理融合的路徑上來(lái)，使其《傳》表現(xiàn)出明顯的宋代特征。究其原因有四。

第一，胡安國(guó)服膺二程理學(xué)。一是胡安國(guó)私淑二程理學(xué)，這是當(dāng)時(shí)人都知道的事情。“私淑洛學(xué)而大成者，胡文定其人也?！倍呛矅?guó)經(jīng)常與程門弟子交游，同他們探討程氏的理學(xué)思想。如《宋史·胡安國(guó)傳》中就曾記載：“安國(guó)所與游者，游酢、謝良佐、楊時(shí)皆程門高弟?！盵1]12915更有甚者，他還與羅從彥就《春秋》的詮釋有過(guò)書信往來(lái)，共同討論各自對(duì)于《春秋》詮釋的意見(jiàn)。三是胡安國(guó)稱贊程氏學(xué)說(shuō)，更為其受到王安石等人的打擊抱不平，并希望皇帝表彰頒行程氏學(xué)說(shuō)。這可以從胡安國(guó)上奏宋高宗的奏章中看出，胡安國(guó)在奏章中說(shuō)：“孔、孟之道不傳久矣，自頤兄弟始發(fā)明之，然后知其可學(xué)而至。今使學(xué)者師孔、孟，而禁不得從頤學(xué)，是入室而不由戶?！露Y官討論故事，加之封爵，載在祀典，比于荀、楊、韓氏，乃詔館閣裒其遺書，校正頒行，使邪說(shuō)者不得作。”[1]12914-12915

第二，程頤《春秋傳》影響了胡安國(guó)。程頤曾經(jīng)為《春秋》作傳，雖然沒(méi)有完成，但是他把“理”引入《春秋》的解釋體系中，以理學(xué)解經(jīng)，使胡安國(guó)受到較大影響。史載胡安國(guó)在得到程頤《春秋傳》后，反復(fù)研讀多遍，大有心得。胡安國(guó)不但吸取了程氏以理解經(jīng)的路線，而且表明自己的解經(jīng)思想是“自伊川先生所發(fā)”[2]956。

第三，胡安國(guó)《春秋傳》轉(zhuǎn)引了程氏《春秋傳》中的文意。胡安國(guó)在《春秋傳·敘傳授》*參見(jiàn)胡安國(guó)《春秋傳》，底本出自《四部叢刊》，商務(wù)印書館1934年影印抄本。本文中的引文如不另注出皆出自該版本《春秋傳》，且只標(biāo)注篇名。中也說(shuō)“微詞多以程氏之說(shuō)為證”，其傳文引述程氏傳文不少。例如：隱公元年，秋八月庚辰，公及戎盟于唐。程氏《春秋傳》：“戎猾夏而與之盟，非義也?！眹?yán)華夷之防，是歷代《春秋》詮釋中的應(yīng)有之意。程頤在其理學(xué)的指導(dǎo)下，更是對(duì)此深加剖析，認(rèn)為凡是與夷狄盟會(huì)的人，都是違背了禮義要求，都應(yīng)該受到批判。胡安國(guó)自然也接受了程頤的這一思想，在自己的《傳》中不僅批判了這一行為違背了儒家的禮義，而且深入分析了隱藏在這一盟會(huì)行為背后的深層意涵。又如：隱公元年十有二月，鄭人伐衛(wèi)。胡《傳》干脆直接轉(zhuǎn)引程頤的詮釋，說(shuō)：“程氏以為‘衛(wèi)已服也。衛(wèi)服，則可免矣’。此義施于伐而不書戰(zhàn)，皆可通矣?！庇秩纾夯腹甏海跽挛焐?，宋督弒其君與夷。胡《傳》也是直接轉(zhuǎn)引程氏之傳敘。在胡《傳》中，像這樣直接轉(zhuǎn)引的還有很多。這也說(shuō)明程氏《春秋傳》對(duì)于胡安國(guó)的影響巨大。

第四，當(dāng)時(shí)人對(duì)于胡《傳》的評(píng)價(jià)。據(jù)《宋史·胡安國(guó)傳》記載，胡安國(guó)將修成的《春秋傳》呈給宋高宗之后，就被當(dāng)時(shí)的諫官批評(píng)為假托程頤之學(xué)。

由以上論述，可以看出，胡安國(guó)《春秋傳》乃是理學(xué)之書。這一點(diǎn)在與《公羊》《穀梁》《左傳》的比較中也可以看出來(lái)。在《公羊》《穀梁》《左傳》中以“禮”來(lái)詮釋的地方，胡安國(guó)逐漸在“禮”后，以“理”說(shuō)明之，以使禮和理融合一體。如對(duì)于《春秋》經(jīng)中“莊公元年：筑王姬之館于外”這段經(jīng)文，《公羊》解釋為：“筑之禮也，于外，非禮也。”胡安國(guó)《傳》則解釋為：“非禮也……是廢人倫滅天理矣?！庇秩纭俺晒耆?，公入京師”，《左傳》釋“勤禮莫如致敬”，胡安國(guó)《傳》則釋為：“從存人臣之禮也?！炖肀卮?，人欲必消?！庇秩纭跋骞吣晔卸卤?，卒于鄵”，胡安國(guó)《傳》釋為：“圣人之旨微，而公、谷之義精矣，存天理抑人欲之意遠(yuǎn)矣。”

同時(shí)，胡安國(guó)還以理學(xué)的“天理”和“人欲”之辯來(lái)直接斥責(zé)違反倫理道德的人事和行為。例如：“桓公六年，蔡人殺陳佗?！焙秱鳌肪椭苯右匀擞麃?lái)貶斥“篡弒之賊，外則異國(guó)皆欲致討而不赦；內(nèi)則國(guó)人不以為君而莫之與，誰(shuí)敢勸于為惡？故曰‘孔子成春秋而亂臣賊子懼’?！?/p>

又如：“僖公九年冬，晉里克殺其君之子奚齊。”胡安國(guó)在引用穀梁子的話之后，自己加以發(fā)揮，認(rèn)為《春秋》這樣記載，目的在于揭明獻(xiàn)公的罪行，以為后世的借鑒，并且進(jìn)一步將這樣記載的原因解釋為天理只在人心，不可磨滅。胡安國(guó)認(rèn)為圣人就是通過(guò)這樣的方式來(lái)為后世設(shè)定行為規(guī)范的。如果說(shuō)，在《左傳》《穀梁》中主要是以“禮”作為評(píng)判行為的標(biāo)準(zhǔn)，那么到了胡安國(guó)的思想之中，禮和理融合一體，共同成為其釋經(jīng)的基本規(guī)則。

二

《春秋》自漢代確立為經(jīng)學(xué)之后，“三傳”就逐漸形成了各自的詮釋范例和規(guī)則，這就是義例。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是以《春秋》中的人和事為例子，依據(jù)不同的措辭和順序，來(lái)彰顯圣人的褒貶大義。例如：《左傳》的 “正例”“變例”體系，《公羊》“三科”“九旨”，《穀梁》“時(shí)、月、日例”。這些“義例”一旦形成，在學(xué)者傳承中也就成了“師法”和“家法”，傳授者一般不得違反。

胡安國(guó)在繼承了這些“義例”法則的同時(shí)，又以二程之理學(xué)為指導(dǎo)，在“窮理盡性”[2]673的同時(shí)，會(huì)通“三傳”。其基本法則有三個(gè)方面。

首先，他把“三傳”中的“義”上升為“理”或“天理”，把“春秋學(xué)”納入理學(xué)的范疇。這樣，他就可以以“理”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判《春秋》中紛繁復(fù)雜的人和事。這就是他在《春秋傳》前面的《敘傳授》中所說(shuō)的“反求于心，斷之以理”的方法。例如：“隱公十有一年，秋七月壬午，公及齊侯、鄭伯入許?！薄蹲髠鳌方忉尀椋骸岸Y，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣者也?！焙秱鳌穭t在解釋了隱公為什么不對(duì)之后，接著又從天道之理來(lái)加以論證。又如：“莊公十有一年冬，王姬歸于齊。”胡《傳》解釋為：“陽(yáng)倡而陰和，夫先而婦從，天理也。述天理，訓(xùn)后世，則雖以王姬之貴，其當(dāng)執(zhí)婦道，與公侯大夫士庶人之女，何以異哉?”再如：“僖公三十一年夏四月：四卜郊不從?！薄豆颉穫麽屩疄椋骸叭?，禮也；四卜，非禮也。”胡《傳》在解釋了“周禮”的基本規(guī)則之后，接著加以發(fā)揮：“知其理之不可易，則安于分守，無(wú)欲僭之心矣，為天下國(guó)家乎何有？”

其次，對(duì)理學(xué)的經(jīng)世致用運(yùn)用。經(jīng)世致用，就是以理為導(dǎo)向，來(lái)研究現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的解決之道。由于所處時(shí)代和地位的關(guān)系，胡安國(guó)對(duì)于理學(xué)的認(rèn)識(shí)不同于時(shí)人。他將《春秋》記載的史事和南宋當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)結(jié)合，來(lái)闡發(fā)自己的思想，以期有益于當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治，所以胡《傳》的政治性很強(qiáng)。也正因?yàn)檫@樣，牟潤(rùn)孫在《兩宋春秋學(xué)之主流》一文中說(shuō)：“及南宋，胡安國(guó)明春秋復(fù)仇攘夷之義，亦自為傳，所論較孫氏細(xì)密，取徑則宗法孫氏，而所偏重者不同。”[3]141在胡氏《春秋傳》中，這種經(jīng)世致用的思想主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是尊王。南宋初年，政權(quán)甫定，然而外部侵略軍依然強(qiáng)大，內(nèi)部不僅有和戰(zhàn)之爭(zhēng)，而且各路抗金將領(lǐng)難以駕馭，因此，此時(shí)的南宋政權(quán)命運(yùn)難測(cè)。胡安國(guó)認(rèn)為正是在這樣危難之時(shí)，迫切需要確立王權(quán)的至尊地位。這樣一來(lái)可以統(tǒng)一抗金的力量，二來(lái)消除內(nèi)部的爭(zhēng)論，穩(wěn)定政局。為此，胡《傳》極力闡述尊王的古例。例如：“僖公五年，杞伯姬來(lái)朝其子。夏，公孫茲如牟。公及齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯會(huì)王世子于首止。”胡安國(guó)認(rèn)為這里書“會(huì)”字就是尊王之義，據(jù)春秋筆法，王世子代表天子，他與諸侯的相會(huì)方式表現(xiàn)了《春秋》的尊貶之大義。這里記載的是各諸侯前往拜會(huì)王世子，不僅體現(xiàn)了上尊下卑之禮，而且凸顯了天王的權(quán)威。胡安國(guó)認(rèn)定這種書寫方式體現(xiàn)的就是“此圣人尊君抑臣之旨也，而班位定矣”。又如：“僖公二十八年，公會(huì)晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛(wèi)子、莒子盟于踐土?！焙矅?guó)解釋為：“踐土之會(huì)，天王下勞晉侯，削而不書，何也？周室東遷，所存者號(hào)與蔡耳，其實(shí)不及一小國(guó)之諸侯。晉文之爵，雖曰侯伯，而號(hào)令天下，幾于改物，實(shí)行天子之事，此春秋之名實(shí)也，與其名存實(shí)亡，猶愈于名實(shí)俱亡，是故天王下勞晉侯于踐土，則削而不書，去其實(shí)以全名，所謂‘君道也，父道也’?！笨梢哉f(shuō)，胡安國(guó)和理學(xué)家一樣，直接把君與父等同，不僅要求從禮制上要尊君，而且要求從人的內(nèi)心情感去信從，從而將君主的地位完全推到理學(xué)家所要求的天的高度。二是復(fù)仇。胡安國(guó)極力主張抗金，他通過(guò)《春秋》中的事例，反復(fù)闡述復(fù)仇的大義，并將其上升到天理的高度說(shuō)明。他的目的是以此來(lái)勸說(shuō)宋高宗積極抗金，報(bào)國(guó)家民族之仇，報(bào)二帝被俘虜之仇。例如：“閔公二年九月，夫人姜氏孫于邾?！焙矅?guó)認(rèn)為這樣的記載表現(xiàn)了對(duì)于莊姜的貶斥，認(rèn)定這是為了譴責(zé)莊公忘記了殺父之仇，而大臣又不加以進(jìn)諫而故意這樣記錄的。胡安國(guó)更進(jìn)一步從理學(xué)家的思想出發(fā)，認(rèn)為這是導(dǎo)致天理滅絕而人欲橫流的根本原因。胡安國(guó)認(rèn)為《春秋》以復(fù)仇為重，圣人對(duì)不復(fù)仇的人深惡痛絕，特地在《春秋》中加以記錄強(qiáng)調(diào)。胡安國(guó)認(rèn)為這就是《春秋》的微言大義。又如：“哀公元年王正月，公即位。楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡?！焙矅?guó)在轉(zhuǎn)述《左傳》復(fù)仇說(shuō)后，解釋圍蔡的原因：蔡曾經(jīng)入侵楚國(guó)，并且鞭撻平王之墓。因此楚國(guó)現(xiàn)在圍蔡，就是復(fù)仇。春秋時(shí)期，楚國(guó)由于處南蠻之地，少被中華文明澤被，基于華夷之別，在《春秋》中對(duì)于楚國(guó)基本上都是貶斥。胡安國(guó)在此處詮釋則一反常法，對(duì)于楚國(guó)的復(fù)仇行為大加贊賞。真是君父之仇，不共戴天。胡安國(guó)認(rèn)為《春秋》此處特以子爵來(lái)稱楚，就是要寬恕楚國(guó)的侵犯中原華夏之罪行。

再次，胡安國(guó)有自己對(duì)于經(jīng)典的獨(dú)到理解。例如：“襄公二十九年，吳子使札來(lái)聘?！奔驹菂峭醯乃淖?，德行名于世，是春秋時(shí)代有名的賢人，連孔子都稱贊他。對(duì)于季子再三讓國(guó)而不受的行為，“三傳”及以前的解經(jīng)人多從動(dòng)機(jī)和行為之表現(xiàn)來(lái)看待，因而大多數(shù)是正面贊揚(yáng)。胡安國(guó)則認(rèn)為不然，他是從季札讓國(guó)這一行為的后果來(lái)看。胡安國(guó)認(rèn)為季札作為賢德之人，不僅應(yīng)該將自己的才能奉獻(xiàn)給國(guó)家的治理和黎民百姓，而且應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)社稷重任。也就是說(shuō)，胡安國(guó)認(rèn)為季札讓國(guó)是在逃避自己的責(zé)任，更為重要的是，季札的讓國(guó)行為，客觀上不僅沒(méi)有使自己的國(guó)家繁榮穩(wěn)定，反而導(dǎo)致國(guó)家的混亂，貽害百姓。從這個(gè)角度出發(fā)，胡安國(guó)認(rèn)為《春秋》不稱其為公子而稱子，后面又用“來(lái)聘”兩字記載，都暗含了對(duì)于季子的貶斥。又如：“僖公下，二十有八年春晉侯侵曹，晉侯伐衛(wèi)?！焙矅?guó)認(rèn)為春秋時(shí)代，凡是用兵打仗的，不是出于私怨報(bào)復(fù)，就是想霸占他人的土地，晉侯文公侵略曹國(guó)衛(wèi)國(guó)，亦是這樣。因此，胡安國(guó)認(rèn)為，晉文公不是出于自己“方伯”的職責(zé)，去維護(hù)公平正義，而是為了發(fā)泄自己的怨恨，以報(bào)復(fù)當(dāng)年在逃亡途中那些對(duì)自己不好的國(guó)家，如曹國(guó)等。胡安國(guó)認(rèn)為晉侯這樣做的目的就是在于發(fā)泄自己的私憤。在此處，胡安國(guó)從動(dòng)機(jī)而不是事功上來(lái)評(píng)判《春秋》中的人和事?？梢哉f(shuō)，這更加強(qiáng)化了內(nèi)在道德修養(yǎng)對(duì)于君王的重要性，這使春秋學(xué)的詮釋更加符合宋代義理學(xué)的要求。因此，朱熹就認(rèn)為胡安國(guó)對(duì)于《春秋》的詮釋根本在于：“今理會(huì)得一個(gè)義理后，將他事來(lái)處置，合于義理者為是，不合于義理者為非?！盵4]2152

三

“理一分殊”，是程頤對(duì)于張載“乾稱父，坤稱母；予茲貌焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。民吾同胞，物吾與也”[5]62思想的概括。程頤認(rèn)為理只是整全的一個(gè)，但具體表現(xiàn)各異。因此，“理一分殊”變?yōu)榉饨ǖ膫惱淼赖乱?guī)范和社會(huì)人生中的各種表現(xiàn)之間的關(guān)系。胡安國(guó)將程頤這一論述道德修養(yǎng)的原理，移植到對(duì)《春秋》的詮釋中來(lái)。胡安國(guó)將《春秋》中各種紛亂復(fù)雜的事件與不變的義理結(jié)合起來(lái)，使其更加具有說(shuō)服力。

首先，處理一和多的關(guān)系。例如：“哀公十有四年春西狩獲麟?！焙矅?guó)基于傳統(tǒng)儒家的觀念，認(rèn)為麒麟的出現(xiàn)，是吉祥的征兆。他將其與孔子修《春秋》聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為是祝賀圣人完成了《春秋》的筆削，是一種千古盛事。這就像河圖洛書出而有八卦一樣。雖然其事不一，但是其中之理卻是一貫的。胡安國(guó)說(shuō)“事應(yīng)雖殊，其理一也”。那么，為什么會(huì)形成雜多的具體表現(xiàn)呢？胡安國(guó)通過(guò)《易傳》的話語(yǔ)，引入先天后天說(shuō)，引入“氣”這一概念，并用“氣”來(lái)解釋雜多的形成。他認(rèn)為先天的“理”是純一整全的，通過(guò)“氣”動(dòng)，具體變化成現(xiàn)實(shí)世界的各種各樣的人事物。這是二程理學(xué)的一個(gè)重要思想，把形上和形下看成是一與多的關(guān)系。胡安國(guó)認(rèn)為《春秋》中的種種人與事，其實(shí)都是形而上之理的流變。這是在事情上，那么在人生上呢？胡安國(guó)亦持同樣的理解。

其次，用“理一分殊”來(lái)正名。胡安國(guó)認(rèn)為《春秋》隆禮重名，其文所定下的記錄原則，就是為了維護(hù)名教，以為萬(wàn)世法，因此國(guó)君應(yīng)該重視它的原則。胡安國(guó)在自己《春秋傳》的前面的《明類例》中就有明確說(shuō)明：其一，有事同則詞同者，這是正例，亦是天道之常經(jīng)。其二，有事同而詞異者，這是變例，能夠通古今之誼。變例不但能夠于事例中見(jiàn)常法，而且還能于事例之外而觸類旁通。胡安國(guó)認(rèn)為圣人制定的這一原則，和理學(xué)家提倡的“理一分殊” 原則一樣，表現(xiàn)了統(tǒng)一理念。因此，胡安國(guó)認(rèn)為根據(jù)這一原則去理解《春秋》記錄的歷史人物和事件時(shí)，就體現(xiàn)在其中的措辭上。《春秋》正是根據(jù)這一原則及其所以使用的不同的詞匯，以體現(xiàn)理的要求。相反，如果我們違背或不懂“理一分殊”的原則，就不能理解《春秋》中的義理。其結(jié)果也就只有要么像王安石那樣，將《春秋》看作“斷爛朝報(bào)”了，要么哀嘆《春秋》是“有識(shí)之士莫不微婉其辭，隱晦其說(shuō)”[6]118。“理一分殊”，就是說(shuō)理不變，但行為標(biāo)準(zhǔn)卻呈現(xiàn)出雜多的狀態(tài)。

胡安國(guó)使用“理一分殊”的原則，來(lái)詮釋《春秋》中的正名和別類的現(xiàn)象。第一，正例，事同則詞同，意義明顯。例如：“莊公十有一年冬，王姬歸于齊?！焙秱鳌方忉尀椋骸鞍粗苤啤跫Ъ抻谥T侯，車服不系其夫，下王后一等，禮亦隆矣’。春秋之義，尊君抑臣，其書王姬下嫁，曷為與列國(guó)之女同辭而不異乎？……然后知春秋書王姬、侯女同詞而不異，垂訓(xùn)之義大矣?！边@就是說(shuō)按照周代的禮制，只能稱其為“王姬”，和公侯之女的稱呼一樣，含義也是一樣。又如：“閔公元年齊人救邢?！焙矅?guó)即解釋為《春秋》中凡是用“救”這個(gè)詞的，都是對(duì)于救人者的稱贊，其內(nèi)含褒揚(yáng)之義，具有正面的意義。這也是“理一”和“殊多”的關(guān)系。胡安國(guó)認(rèn)為《春秋》書“救”的很多，都是褒獎(jiǎng)之義，就是記載夷狄的史事也具有褒義。第二，變例有兩種形式。一是同詞而意異。例如《春秋》記載“楚子伐鄭”的有兩處，即宣公九年冬和宣公十年冬。歷史上，楚國(guó)曾經(jīng)幾次侵犯鄭國(guó)，《春秋》記載中有時(shí)稱楚人，有時(shí)稱楚子(爵位)，但這兩次《春秋》的記錄都一樣，都稱其為楚子。那么其含義是否一樣呢？對(duì)此，胡安國(guó)認(rèn)為其含義不同。對(duì)于宣公九年記錄“楚子伐鄭”，胡安國(guó)認(rèn)為圣人是要凸顯其以重兵侵陵鄭國(guó)，是以夷暴略我中華。圣人如此記錄就是要斥責(zé)楚兵侵略中華，因此是完全的貶義了。但是對(duì)于宣公十年冬記錄的“楚子伐鄭”，胡安國(guó)卻說(shuō)圣人在記錄中直接稱其爵位，這是直詞，并不是有意去凸顯楚國(guó)的罪狀。對(duì)于為什么會(huì)做這樣的詮釋，胡安國(guó)解釋為：“以實(shí)屬詞，書其重者而意不以楚為罪也，知然者以傳書‘晉士會(huì)救鄭，逐楚師于潁北’，而經(jīng)削之則責(zé)晉可知矣。此類兼以傳為案者也?！币虼?，胡安國(guó)明確說(shuō)明沒(méi)有加罪楚國(guó)之意，就是直書而已。這也是在“理一”的原則下而事異的表現(xiàn)。胡安國(guó)認(rèn)為《春秋》就是在同樣記述中，由于歷史語(yǔ)境的不同，同一詞語(yǔ)就會(huì)表現(xiàn)出不同的意義來(lái)?？梢哉f(shuō)，這也是胡安國(guó)對(duì)“理一分殊”的具體運(yùn)用。正因?yàn)檫@樣，胡安國(guó)能夠在《春秋》所記載的各種史實(shí)之中，在各種繁雜的解經(jīng)方式之中，根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治需要，結(jié)合理學(xué)的論證，在各種《春秋》解釋中，將其新義解釋出來(lái)。在胡安國(guó)《春秋傳》成為官方教材之后，他的這種遣詞用句而意含褒貶的詮釋方法和思想，的確對(duì)后世春秋學(xué)產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。二是詞不同含義亦不同。例如：“莊公二十有六夏，曹殺其大夫。”胡安國(guó)在自己的詮釋中，明確指出《春秋》記錄中，諸侯不請(qǐng)示天子，擅自殺死其大夫的幾種情況。第一種是“義系于殺，則止書其官”。即因與其官職相關(guān)之事而被殺的人，就只記錄其官稱。第二種是“義系于人，則兼書其名氏”。即因與其做人方面相關(guān)的事情而被殺的人，就既記錄其官稱又記錄其名稱氏稱。同時(shí)，胡安國(guó)更是從宋代君臣一體，共同治理國(guó)家，因此相互之間應(yīng)該尊重愛(ài)惜這一原則出發(fā)，來(lái)詮釋“曹殺其大夫”這一事件。他認(rèn)為曹國(guó)不經(jīng)請(qǐng)示天子，就殺死其大夫，不僅違背了天理之要求，而且是對(duì)于合作者的蔑視。可以說(shuō)，胡安國(guó)的這種解釋本質(zhì)上就是用“理一分殊”的方法來(lái)正名別類，亦是其結(jié)合宋代政治來(lái)解經(jīng)的具體運(yùn)用。

胡安國(guó)是二程理學(xué)傳承和南傳的重要人物。他以解決時(shí)政問(wèn)題為目的，以義理為向度的解經(jīng)方式，不僅將“經(jīng)世致用”和“經(jīng)史致用”的兩種解經(jīng)方法結(jié)合起來(lái)，而且熔鑄了理學(xué)的精神。他的這種解經(jīng)方式一方面融會(huì)義理道德于當(dāng)時(shí)政治之中，另一方面又有利于糾正宋代理學(xué)空論心性的弊端，不僅使學(xué)術(shù)服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，而且使歷史經(jīng)驗(yàn)起到指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的作用。因此，在學(xué)術(shù)上，胡安國(guó)《春秋傳》的完成，使傳統(tǒng)“春秋學(xué)”徹底擺脫舊經(jīng)學(xué)的羈絆，完成了其向宋學(xué)的轉(zhuǎn)變，便其成為真正意義上的義理之學(xué)；在現(xiàn)實(shí)上，胡安國(guó)以義理為向度，將經(jīng)史和經(jīng)世相結(jié)合，學(xué)以致用的治學(xué)特點(diǎn)，開(kāi)創(chuàng)了湖湘學(xué)派的新學(xué)風(fēng)。

[1] 脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[2] 黃宗羲，全謝山.宋元學(xué)案[M].北京：中華書局，1986.

[3] 牟潤(rùn)孫.注史齋叢稿[M].北京：中華書局，2009

[4] 黎靖德.朱子語(yǔ)類[M].北京：中華書局，1986.

[5] 張載.張載集[M].北京:中華書局，2008.

[6] 劉知幾.史通[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997.

(責(zé)任編輯 周軍偉)

1006-2920(2017)01-0090-05

10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2017.01.017

徐建勇，哲學(xué)博士，湘潭大學(xué)哲學(xué)系副教授(湘潭 411105)。

2014年湖南省社科規(guī)劃項(xiàng)目“胡安國(guó)《春秋傳》解經(jīng)思想研究”(14YBA354)。