習(xí)興美

生產(chǎn)性活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)
——弗洛姆對(duì)馬克思勞動(dòng)觀的解讀

習(xí)興美

弗洛姆從三個(gè)維度對(duì)馬克思的勞動(dòng)觀進(jìn)行了具有邏輯建構(gòu)意義的闡釋。通過(guò)將人的本質(zhì)把握為自由自覺(jué)的生產(chǎn)性活動(dòng)、將異化勞動(dòng)理解為生產(chǎn)性活動(dòng)的否定以及將社會(huì)主義內(nèi)在意蘊(yùn)提煉為向自由自覺(jué)的勞動(dòng)的回歸，弗洛姆使得馬克思的勞動(dòng)觀的邏輯起點(diǎn)、主體內(nèi)容和理論旨?xì)w得以清晰地呈現(xiàn)。但他對(duì)馬克思的解讀也存在一些理論盲點(diǎn)，如強(qiáng)調(diào)人本主義邏輯而忽視了歷史辯證法的維度、側(cè)重從心理學(xué)層面理解異化勞動(dòng)而忽視了馬克思對(duì)其的正面評(píng)價(jià)以及忽略了勞動(dòng)主體的歷史性轉(zhuǎn)換等。本文通過(guò)對(duì)弗洛姆的洞見(jiàn)和迷誤進(jìn)行剖析，以期促進(jìn)在當(dāng)前歷史階段對(duì)馬克思勞動(dòng)觀的理解。

弗洛姆；馬克思；勞動(dòng)；人的本質(zhì)；異化勞動(dòng)

在近代資本主義興起之前，盡管諸多宗教改革者賦予勞動(dòng)日益重要的意義，但仍將勞動(dòng)視為附屬于宗教目的和信仰的手段，在人類現(xiàn)實(shí)生存狀況中勞動(dòng)的艱難和沉重仍是無(wú)可回避的事實(shí)，并未被形而上學(xué)家們接納為社會(huì)財(cái)富產(chǎn)生的源泉和人類生存意義之所在。直到資本主義萌芽日益茁壯、資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的市民社會(huì)興起，啟蒙思想家的理論體系中才出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的、普遍的勞動(dòng)概念，并具有了正面的、積極的內(nèi)涵?！皠趧?dòng)是有意識(shí)，有目的地滿足欲望的活動(dòng)，并且是實(shí)現(xiàn)人生的組成部分”，并“成為國(guó)家進(jìn)步和管理的目標(biāo)、國(guó)家力量的源泉和公共價(jià)值”?！?〕借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)、宗教和社會(huì)學(xué)的論證，一般的勞動(dòng)概念與權(quán)利、財(cái)富和生命的意義之間的聯(lián)系愈益緊密，成為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)中的重要組成部分，在資本主義的上升時(shí)期，勞動(dòng)被視為國(guó)民整體福利得到提升的希望所在。黑格爾在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響下首次將勞動(dòng)提高到哲學(xué)的層面，對(duì)勞動(dòng)概念作出了正面的闡釋，他通過(guò)《精神現(xiàn)象學(xué)》中關(guān)于主奴關(guān)系辯證法的闡述，指明勞動(dòng)是人獲得自我意識(shí)的重要途徑，勞動(dòng)成為揭示人得以成其為人的辯證過(guò)程的核心要素。但黑格爾所理解的人的本質(zhì)是人的自我意識(shí)，在此基礎(chǔ)之上，馬克思對(duì)其勞動(dòng)辯證法進(jìn)行了推進(jìn)和超越，將人的本質(zhì)確認(rèn)為“自由的生命的表現(xiàn)”、“生活的樂(lè)趣”，實(shí)際上就是自由自覺(jué)的創(chuàng)造性勞動(dòng)。

弗洛姆作為法蘭克福學(xué)派早期成員之一，長(zhǎng)于從心理學(xué)和社會(huì)哲學(xué)的視角對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行批判性剖析。懷著對(duì)文化和社會(huì)因素在人格塑造方面的作用的強(qiáng)烈興趣，他汲取了馬克思唯物史觀中一些重要的理論和方法，將其運(yùn)用于自己的理論建構(gòu)。弗洛姆在《馬克思關(guān)于人的概念》一書中指認(rèn)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中表述的哲學(xué)思想的核心問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的存在問(wèn)題，而與現(xiàn)實(shí)的個(gè)人緊密交織、共同演進(jìn)的一個(gè)關(guān)鍵概念則是勞動(dòng)，并指出馬克思的社會(huì)歷史觀中一個(gè)重要的基本觀點(diǎn)：人創(chuàng)造自己的歷史，人是自己的創(chuàng)造者，而人類自我創(chuàng)造過(guò)程的基本因素蘊(yùn)藏在人同自然的關(guān)系當(dāng)中，這就是勞動(dòng)。弗洛姆注意到了勞動(dòng)概念在馬克思的社會(huì)歷史理論中的基礎(chǔ)性地位，并從青年馬克思的勞動(dòng)觀的邏輯起點(diǎn)——人的本質(zhì)、主體內(nèi)容——異化勞動(dòng)以及理論旨?xì)w——社會(huì)主義這樣三個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行了解讀。

一、弗洛姆解讀1：作為人的本質(zhì)的生產(chǎn)性的、自由自覺(jué)的活動(dòng)

弗洛姆將人的自我能動(dòng)性追溯到斯賓諾莎、歌德和黑格爾等人。他認(rèn)為，斯賓諾莎所主張的人的積極情感如慷慨、剛毅等情緒特質(zhì)賦予人自由和生產(chǎn)的特性極大地影響了后來(lái)的詩(shī)人和哲學(xué)家；歌德借浮士德之口表達(dá)人只能通過(guò)生產(chǎn)性的活動(dòng)與世界發(fā)生關(guān)聯(lián)并賦予人生以意義；黑格爾所主張的唯一能夠彌合存在與本質(zhì)之間的裂隙的方式就是通過(guò)勞動(dòng)使人的自我意識(shí)得以實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)對(duì)人的教化功能使人的潛能在勞動(dòng)中得到發(fā)揮，使得世界成為一個(gè)本真的世界。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中提出的“主奴辯證法”強(qiáng)調(diào)，主人擁有對(duì)奴隸及其勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)，可以坐享奴隸的侍奉，但這種看似優(yōu)越的地位卻是以沉淪于自我統(tǒng)一的虛假幻象作為代價(jià)；奴隸雖然是出于對(duì)死亡的恐懼而在主人的驅(qū)策下從事勞作，但他的觀念和本質(zhì)卻通過(guò)對(duì)勞動(dòng)對(duì)象的改造得以表現(xiàn)和確認(rèn)，他感受到事物對(duì)其活動(dòng)的抵抗，在事物中打下自身力量的烙印，從而越來(lái)越意識(shí)到自己的意識(shí)。通過(guò)勞動(dòng)，奴隸較之于主人反而能證明其自身的存在，實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)。所以弗洛姆認(rèn)為黑格爾最深刻地揭示了生產(chǎn)性的人的特質(zhì)：“個(gè)人之所以成其為生產(chǎn)性的人，因?yàn)樗皇窍麡O被動(dòng)的，而是能動(dòng)地跟世界發(fā)生關(guān)系的；人之成其為個(gè)人，只是因?yàn)樗谏a(chǎn)活動(dòng)的過(guò)程中把握世界，從而使世界成為他自己的世界?！薄?〕弗洛姆認(rèn)為，馬克思繼承了黑格爾的思想，最初將人的本質(zhì)和機(jī)能稱之為“自我能動(dòng)性”，“勞動(dòng)”則專指資本主義社會(huì)中異化了的勞動(dòng)，之后才對(duì)勞動(dòng)的兩重含義作出區(qū)分，將人的本質(zhì)界定為自由自覺(jué)的勞動(dòng)。馬克思在闡述主客體相互關(guān)系時(shí)論證，人通過(guò)自己的力量對(duì)自然界加以創(chuàng)造性的改造，才使得外部世界對(duì)人來(lái)說(shuō)成為實(shí)在，因此，“生產(chǎn)的活動(dòng)”指代了人與對(duì)象世界之間的積極關(guān)系，“這是產(chǎn)生生命的生活。一個(gè)種的整體特性、類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”?！?〕可見(jiàn)，弗洛姆將人的本質(zhì)作為對(duì)馬克思的勞動(dòng)觀進(jìn)行解讀的邏輯起點(diǎn)，他引用《資本論》中馬克思關(guān)于勞動(dòng)的詳細(xì)闡述，表明他深刻認(rèn)同馬克思將人的感性勞動(dòng)理解為構(gòu)造屬人世界、構(gòu)造人本身的特定方式。馬克思談道，“為了在對(duì)自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來(lái)。當(dāng)他通過(guò)這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改造自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然。他使自身的自然中沉睡著的潛力發(fā)揮出來(lái)，并且使這種力的活動(dòng)受他自己控制”，〔4〕“他(勞動(dòng)著的人)不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)它還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的”?！?〕人在這種勞動(dòng)中將自然界納為人的“有機(jī)的身體”，創(chuàng)造了自己的歷史，創(chuàng)造了人本身。

除了從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的層面肯定馬克思的“勞動(dòng)”概念所蘊(yùn)含的“生產(chǎn)性”外，弗洛姆還進(jìn)一步從人與人之間的社會(huì)交往層面來(lái)闡釋人的活動(dòng)的主動(dòng)性。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中寫道：“我們現(xiàn)在假定人就是人，而人對(duì)世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系，那么你就只能用愛(ài)來(lái)交換愛(ài)，只能用信任來(lái)交換信任……你對(duì)自然界和人的一切關(guān)系，都必須是你的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生活的、與你的意志的對(duì)象相符合的特定表現(xiàn)”?！?〕馬克思的這些觀點(diǎn)被弗洛姆解讀為人與人之間社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建也是以富有積極性、創(chuàng)造性的愛(ài)作為基礎(chǔ)，而人的感覺(jué)、人的觀念也是因?yàn)椤皭?ài)”才得以確證。弗洛姆認(rèn)為，“人所具有的感覺(jué)，自然需要通過(guò)這種感覺(jué)之外的對(duì)象來(lái)形成。任何對(duì)象只能是對(duì)我自己的一種官能的證實(shí)”，〔7〕并引用馬克思的表述來(lái)證明自己的觀點(diǎn)：“感覺(jué)為了物而同物發(fā)生關(guān)系，但這種物本身卻是對(duì)自己本身和對(duì)人的一種對(duì)象性的、屬人的關(guān)系；反之亦然。因此，(對(duì)物的)需要和享受失去了自己的利己主義性質(zhì)，而自然界失去了自己的赤裸裸的有用性，因?yàn)樾в贸闪藢偃说男в谩?，?〕他認(rèn)為正是由于愛(ài)，人才達(dá)致主觀觀念世界與客觀對(duì)象世界之間的統(tǒng)一，并獲得獨(dú)立與自由，因?yàn)槿藨{借勞動(dòng)成為自身得以存在的依據(jù)，在自我內(nèi)部獲得了生存的根基。

弗洛姆總結(jié)道：“勞動(dòng)是人的自我表現(xiàn)，是他的個(gè)人的體力和智力的表現(xiàn)。在這一真正的活動(dòng)過(guò)程中，人使自己得到了發(fā)展，變成為人的自身；勞動(dòng)不僅是達(dá)到目的即產(chǎn)品的手段，而且就是目的本身，是人的能力的一種有意義的表現(xiàn)；因而勞動(dòng)就是享受。”〔9〕

弗洛姆將馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的思考置于德國(guó)古典哲學(xué)的傳統(tǒng)中進(jìn)行考察，揭示出德國(guó)古典哲學(xué)在人性論研究方面超越了舊形而上學(xué)當(dāng)中蘊(yùn)藏的本質(zhì)主義的方法，不再以傳統(tǒng)的物種觀點(diǎn)去規(guī)定人性，“不再把人性看作前定的、不變的、外在規(guī)定(給予)的，而是試圖從人自身的活動(dòng)中去理解人性的來(lái)源、本質(zhì)和特性”，并且“把論證人的‘自由’、‘能動(dòng)’的本性提到了哲學(xué)第一天職的位置”，〔10〕馬克思也不再?gòu)呐f的“自然必然性”觀念出發(fā)討論抽象的人性，而是以人的現(xiàn)實(shí)的、感性的物質(zhì)活動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)探究人的本質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐本體論的革命。但是弗洛姆只強(qiáng)調(diào)了馬克思對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的繼承，卻忽視了馬克思對(duì)黑格爾思想的揚(yáng)棄。實(shí)際上馬克思既復(fù)興了黑格爾的勞動(dòng)辨證法，又深入地批判了黑格爾的絕對(duì)精神主體論，反對(duì)其“把絕對(duì)精神理解為現(xiàn)實(shí)的主體，而把現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的自然界作為賓詞置于絕對(duì)精神內(nèi)部的不停息的旋轉(zhuǎn)中”。〔11〕馬克思肯定了黑格爾的思辨邏輯，即認(rèn)為人的勞動(dòng)的外化及其揚(yáng)棄是實(shí)現(xiàn)主體價(jià)值與意義的必然選擇，勞動(dòng)構(gòu)成了人的類本質(zhì)，勞動(dòng)的結(jié)果使得人自我創(chuàng)造、自我發(fā)展，從某種意義上消解了絕對(duì)精神與客觀物質(zhì)世界之間的矛盾，但同時(shí)指出黑格爾的辯證否定的不徹底性：只承認(rèn)主體與其外化產(chǎn)物之間的抽象的辯證否定，認(rèn)為勞動(dòng)是人的精神本質(zhì)的外在表現(xiàn)，背后支配人的勞動(dòng)行為的隱秘的實(shí)質(zhì)力量則是絕對(duì)精神，未將勞動(dòng)看作主體作用于獨(dú)立的感性存在的對(duì)象化活動(dòng)并從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)說(shuō)明人類社會(huì)具體歷史語(yǔ)境中的勞動(dòng)，反而將人在勞動(dòng)過(guò)程中的自我意識(shí)即理性視作社會(huì)得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，把歷史的發(fā)展看作人的精神的發(fā)展，認(rèn)為勞動(dòng)只不過(guò)是絕對(duì)精神借助于人的理性在社會(huì)領(lǐng)域得以展開(kāi)的附屬性手段，他嚴(yán)厲地批評(píng)黑格爾“只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒(méi)有看到它的消極的方面。勞動(dòng)是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成。黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”?！?2〕

二、弗洛姆解讀2：作為生產(chǎn)性否定的異化勞動(dòng)

當(dāng)循著馬克思的思維進(jìn)路繼續(xù)考察資本主義社會(huì)中勞動(dòng)的異化現(xiàn)象時(shí)，弗洛姆指出：“離開(kāi)關(guān)于生產(chǎn)性的否定的概念，即異化概念，就不可能充分地理解關(guān)于能動(dòng)的、生產(chǎn)的、以其自己的力量把握和包攝客觀世界的人的概念?！薄?3〕異化勞動(dòng)作為透視資本主義社會(huì)中現(xiàn)實(shí)的人的生存狀況的理論工具，在弗洛姆看來(lái)就是生產(chǎn)性的、自由自覺(jué)的勞動(dòng)的反面。

弗洛姆從心理學(xué)的視角將馬克思的異化解讀為勞動(dòng)者在心理層面與自己對(duì)象的疏離，“人在他把握世界的時(shí)候并沒(méi)有覺(jué)得自己是發(fā)生作用的行動(dòng)者，而是覺(jué)得世界對(duì)他來(lái)說(shuō)依然是陌生的”，〔14〕并將馬克思的異化思想追溯到黑格爾所理解的人的存在與其本質(zhì)相疏遠(yuǎn)。但他在進(jìn)一步對(duì)馬克思的異化思想形成和演變過(guò)程進(jìn)行考察時(shí)仍然回歸到對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的分析，“在馬克思看來(lái)，異化過(guò)程表現(xiàn)在勞動(dòng)和分工之中。他認(rèn)為，勞動(dòng)是人和自然的能動(dòng)關(guān)系，是新世界的創(chuàng)造，其中包括人自身的創(chuàng)造?？墒牵S著私有財(cái)產(chǎn)和分工的發(fā)展，勞動(dòng)失去了它作為人的力量的表現(xiàn)這種性質(zhì)；勞動(dòng)及其產(chǎn)物僭取了一種與人及其愿望和計(jì)劃相分離的存在”。〔15〕勞動(dòng)不再是人發(fā)自本性的需要，而成了滿足需要的手段，正如馬克思所描述的：“勞動(dòng)者在自己的勞動(dòng)中并不肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸，并不自由地發(fā)揮自己的肉體力量和精神力量，而是使自己的肉體受到損傷，遭到精神摧殘”，從而“活動(dòng)就是受動(dòng)，力量就是虛弱，生殖就是去勢(shì)”?！?6〕由此弗洛姆將馬克思所說(shuō)的異化概括為兩種形式：其一是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中與自己的創(chuàng)造力相疏離；其二是勞動(dòng)對(duì)象變成了異化的存在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行統(tǒng)治，并進(jìn)一步解讀出馬克思所指的異化還包括人同人的類本質(zhì)相異化。原本每一個(gè)人類個(gè)體在其正常的生命發(fā)展過(guò)程中都會(huì)表現(xiàn)出普遍的作為類的人的全部人性，然而“異化勞動(dòng)從人那里奪去了他的生產(chǎn)對(duì)象，也就從人那里奪去了他的類生活，即他的現(xiàn)實(shí)的類對(duì)象性，把人對(duì)動(dòng)物所具有的優(yōu)點(diǎn)變成缺點(diǎn)，因?yàn)槿说臒o(wú)機(jī)的身體即自然界被奪走了”、“異化勞動(dòng)把自主活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段”、“人具有的關(guān)于自己的類的意識(shí)，由于異化而改變，以致類生活對(duì)他來(lái)說(shuō)竟成了手段”?！?7〕弗洛姆認(rèn)為，這種個(gè)體的人與人的類本質(zhì)之間的異化將導(dǎo)致存在的自我中心主義，也就是使得個(gè)人的自然品質(zhì)與精神品質(zhì)剝離了自由自覺(jué)的性質(zhì)，淪為個(gè)人謀求生存的手段，以滿足機(jī)器大工業(yè)時(shí)代人們“被喚起的”、虛假的需求。

弗洛姆認(rèn)為，馬克思對(duì)異化現(xiàn)象的猛烈抨擊并不止于它對(duì)工人的肉體的殘酷壓榨，還包括它對(duì)工人的個(gè)性和靈魂的摧殘：“生產(chǎn)發(fā)展的一切手段，都轉(zhuǎn)化為對(duì)于生產(chǎn)者的支配手段和剝削手段，把勞動(dòng)者殘廢為一個(gè)部分的人，把他貶為機(jī)器的附屬物，破壞勞動(dòng)的內(nèi)容，使其成為苦工，并比例于科學(xué)當(dāng)作獨(dú)立力量被合并于勞動(dòng)過(guò)程的程度，從他那里，奪去勞動(dòng)過(guò)程的靈性力?！薄?8〕因此，馬克思關(guān)注的并非從工資收入方面改善工人的處境，他的目標(biāo)在于將人從個(gè)性被毀滅、奴隸一般的勞動(dòng)中解放出來(lái)，將人從自己創(chuàng)造的物和環(huán)境的奴役中解放出來(lái)。弗洛姆進(jìn)一步指出，當(dāng)勞動(dòng)走向生產(chǎn)性的反面時(shí)，不僅商品成為奴役人的力量，而且人所創(chuàng)造的社會(huì)政治環(huán)境也成為人的桎梏。人置身于自己所創(chuàng)造出來(lái)的世界，卻失去了自己的位置，成為自己外在化的力量的附庸。勞動(dòng)異化使得經(jīng)濟(jì)目標(biāo)成為生活的最高目的，對(duì)道德價(jià)值的追求已然成為無(wú)意義的堅(jiān)持。連人的需求都不再是符合人的本質(zhì)的真正的需求，而是出于資本支配勞動(dòng)的需要而打造和喚起的虛假的需求，商品化的人被動(dòng)地沉溺于追逐和占有更多商品的欲望黑洞不可自拔。

弗洛姆認(rèn)為，異化思想貫穿于馬克思思想進(jìn)程的始終，這一點(diǎn)可以在馬克思不同時(shí)期的著作中找到文本依據(jù)。如《論猶太人問(wèn)題》中政治國(guó)家與市民社會(huì)的異化、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《資本論》中以勞動(dòng)異化為基礎(chǔ)的貨幣異化和商品拜物教、《德意志意識(shí)形態(tài)》和《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》以及《資本論》中的意識(shí)形態(tài)的異化，等等。但他只強(qiáng)調(diào)了馬克思早期對(duì)異化所持的道德立場(chǎng)的批判態(tài)度，卻沒(méi)有看到馬克思后期思想的轉(zhuǎn)變，以歷史性的眼光對(duì)勞動(dòng)異化積極的一面進(jìn)行公允的評(píng)價(jià)。馬克思指出：“人確實(shí)顯示出自己的全部類力量——這又只有通過(guò)人的全部活動(dòng)、只有作為歷史的結(jié)果才有可能——并且把這些力量當(dāng)作對(duì)象來(lái)對(duì)待，而這首先又只有通過(guò)異化的形式才有可能?！薄?9〕

三、弗洛姆解讀3：社會(huì)主義意蘊(yùn)的自由自覺(jué)勞動(dòng)的復(fù)歸

弗洛姆將馬克思的社會(huì)主義思想與猶太教關(guān)于彌賽亞的信仰和古希臘、古羅馬思想中的人本主義思想進(jìn)行類比，指出在馬克思的社會(huì)主義思想中存在著與后兩者的思想內(nèi)蘊(yùn)相一致的和平與正義的觀念，人的精神目的——自我實(shí)現(xiàn)與人在政治、倫理領(lǐng)域進(jìn)行的社會(huì)改造活動(dòng)緊密聯(lián)系。舊約中關(guān)于人的自我救贖的思想、古希臘和古羅馬思想中關(guān)于自然法和人類平等的觀念被弗洛姆視為啟蒙思想家對(duì)世俗國(guó)家權(quán)威進(jìn)行批判的理論資源。近代以來(lái)，宗教改革和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)推動(dòng)民族國(guó)家崛起，資產(chǎn)階級(jí)以個(gè)人自由為旗幟集結(jié)力量推翻封建君主的統(tǒng)治。但取得統(tǒng)治權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)不久之后便遺忘了最初對(duì)人們的獨(dú)立、平等和自由作出的許諾，淪為保護(hù)少數(shù)人特權(quán)的專制權(quán)威。自由主義走向其反面，人們只好從要求保護(hù)自由發(fā)展轉(zhuǎn)而求諸國(guó)家和社會(huì)不干涉人們追求自由的行動(dòng)權(quán)利。馬克思所主張的社會(huì)主義則是對(duì)權(quán)威的反動(dòng)，既反對(duì)教會(huì)的權(quán)威，又反對(duì)國(guó)家的權(quán)威，“社會(huì)主義的目的是重建社會(huì)，使之成為人真正復(fù)歸自己的基礎(chǔ)，而不讓那些使人的心智受到限制和變得貧乏的權(quán)威的勢(shì)力產(chǎn)生出來(lái)”?！?0〕

馬克思在《資本論》中關(guān)于必然王國(guó)和自由王國(guó)的那段重要論述被弗洛姆引用于表述他所理解的馬克思的勞動(dòng)觀的理論旨?xì)w——社會(huì)主義：“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！薄?1〕弗洛姆認(rèn)為馬克思關(guān)于社會(huì)主義的概念是對(duì)人的異化的一種抗議，社會(huì)主義的目標(biāo)是將人從異化中解放出來(lái)，使得人回歸其自身，使人得以自我實(shí)現(xiàn)。從其實(shí)現(xiàn)途徑來(lái)看，社會(huì)主義就是要“創(chuàng)造出一種生產(chǎn)的形式和社會(huì)的組織，在這種形式和組織中，人能從他的生產(chǎn)中、從他的勞動(dòng)中、從他的伙伴中，從他自身和從自然中，克服異化；在這種形式和組織中，人能復(fù)歸他自身，并以他自己的力量掌握世界，從而跟世界相統(tǒng)一”。〔22〕并對(duì)構(gòu)成社會(huì)主義的本質(zhì)因素進(jìn)行了分析：通過(guò)政治民主和生產(chǎn)民主，人們以聯(lián)合的而非競(jìng)爭(zhēng)的、合理的而非異化的方式進(jìn)行生產(chǎn)。擺脫過(guò)去生產(chǎn)過(guò)程對(duì)人的控制，恢復(fù)人的主體性地位，重建勞動(dòng)者與其勞動(dòng)對(duì)象之間的生產(chǎn)性關(guān)系。勞動(dòng)者不僅從經(jīng)濟(jì)的貧困的狀況中解放出來(lái)而且更要從異化造成的精神貧困中解放出來(lái)，生活在一種以自由地發(fā)展自己為目標(biāo)的文化中。在弗洛姆看來(lái)，馬克思所贊成的社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)是為人們恢復(fù)自由自覺(jué)的活動(dòng)、使人的潛力得到全面發(fā)展創(chuàng)造條件，而非一種完滿的生活狀態(tài)和烏托邦式的目的。這種社會(huì)主義并不是要求人們從自己創(chuàng)造出來(lái)的對(duì)象世界中逃離，或與對(duì)象世界絕對(duì)地割裂，就像古希臘的斯多亞主義所要求的那樣，也不是幼稚地要求人們回歸于分工出現(xiàn)之前的原始社會(huì)的簡(jiǎn)樸生活，而毋寧將其視為人的本性的真正復(fù)歸，人的本質(zhì)的真正實(shí)現(xiàn)。這種復(fù)歸和實(shí)現(xiàn)仰賴于社會(huì)主義為其創(chuàng)造條件：資本家停止創(chuàng)造和利用人的虛假的需要，生產(chǎn)為植根于人的本性的人的真正的需要服務(wù)。歸根結(jié)底一句話，社會(huì)主義本身不是目的，人才是目的，社會(huì)主義是為人實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)——自由自覺(jué)的勞動(dòng)創(chuàng)造條件。弗洛姆用一種詩(shī)化的表達(dá)描述了他的期望：“在那里，人不再是許多陌生人中的一個(gè)陌生人，而是在他自己的世界上；在那里，他是自由自在的，就像在自己家里一樣?！薄?3〕這種對(duì)異化的克服和揚(yáng)棄，使得人不再與自己的同類保持著陌生的疏離感，而是被理性和愛(ài)的寧?kù)o所籠罩，被放逐的流浪者終于回到家中。

弗洛姆認(rèn)為，馬克思對(duì)人的自由的追求是其思想終極目的，而非局限于諸如共產(chǎn)主義或社會(huì)主義的形式結(jié)構(gòu)。這種自由超乎于資本主義社會(huì)所倡導(dǎo)的自由之上，它意味著人以其自身為存在的根據(jù)，運(yùn)用自己的力量，通過(guò)生產(chǎn)與世界發(fā)生關(guān)系。這種自由需要共產(chǎn)主義或社會(huì)主義為人創(chuàng)造條件，使人得以回歸其本質(zhì)——生產(chǎn)性的、自由自覺(jué)的勞動(dòng)并實(shí)現(xiàn)其作為人的價(jià)值。在他看來(lái)，馬克思仍身處在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的人本主義思想傳統(tǒng)之中，滿懷對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的關(guān)懷和對(duì)人的價(jià)值的尊重。而馬克思的理論所具有的人本主義的存在主義的精神實(shí)質(zhì)從其逝世到20世紀(jì)初之所以被人們遺忘，不僅因?yàn)榘T多人本主義思想表述的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》湮沒(méi)在歷史的煙塵中，也因?yàn)閷?shí)證主義的哲學(xué)思潮占了上風(fēng)。兩次世界大戰(zhàn)的沉痛教訓(xùn)和前蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義實(shí)踐敦促人們對(duì)馬克思的人本主義觀點(diǎn)重新進(jìn)行清理和挖掘，為馬克思的人本主義思想的復(fù)興提供了歷史條件。

四、弗洛姆解讀的得失

馬克思的勞動(dòng)觀在20世紀(jì)中葉以后，接連遭到諸多西方馬克思主義和后馬克思主義學(xué)者的批判。他們有的從哲學(xué)層面提出對(duì)馬克思“勞動(dòng)”概念的質(zhì)疑，如阿倫特、哈貝馬斯認(rèn)為馬克思模糊了“工作”與“勞動(dòng)”的界限，忽視了勞動(dòng)與相互作用之間的區(qū)別；有的從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面批判馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，如鮑德里亞認(rèn)為馬克思預(yù)設(shè)使用價(jià)值優(yōu)先于交換價(jià)值的前提是不合理的，從而試圖對(duì)馬克思的觀點(diǎn)進(jìn)行顛覆性解讀，還有馬爾庫(kù)塞認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)觀中所蘊(yùn)含的生產(chǎn)力發(fā)展邏輯勢(shì)必造成現(xiàn)代社會(huì)的“單向度”發(fā)展，等等?！?4〕而弗洛姆堅(jiān)持從對(duì)馬克思的文本研讀返回馬克思勞動(dòng)觀念發(fā)端的原初語(yǔ)境，既剖析了哲學(xué)層面作為人的本質(zhì)的勞動(dòng)，又考察了資本主義社會(huì)實(shí)際生產(chǎn)中存在的經(jīng)濟(jì)制度和工人境遇的根本沖突，還分析了勞動(dòng)所造成的勞動(dòng)者在心理層面的異化。他不僅汲取了后期馬克思在《資本論》中強(qiáng)調(diào)的“勞動(dòng)”概念的實(shí)證性，還強(qiáng)調(diào)了早期《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中“勞動(dòng)”概念在哲學(xué)、心理學(xué)層面的重要價(jià)值，將勞動(dòng)與異化、自由和人的解放緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)，對(duì)馬克思的“勞動(dòng)”概念作出了獨(dú)具特色的解讀。

弗洛姆從人本主義的視角出發(fā)，沿著馬克思的勞動(dòng)觀的邏輯起點(diǎn)、主體內(nèi)容和理論旨?xì)w這一線索對(duì)馬克思關(guān)于人的本質(zhì)、異化勞動(dòng)和社會(huì)主義的思想逐一進(jìn)行了闡明，在他的解讀中，既有富有洞見(jiàn)的獨(dú)到之處，同時(shí)也存在一些對(duì)馬克思的曲解和誤讀。

首先，弗洛姆對(duì)馬克思的勞動(dòng)觀的解讀側(cè)重從人本主義的邏輯來(lái)進(jìn)行，忽視了其歷史辯證法的維度。馬克思所指的“生產(chǎn)”是在特定社會(huì)歷史條件下所進(jìn)行的全面的生產(chǎn)，不僅指物質(zhì)資料的生產(chǎn)，還包括精神生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)。弗洛姆將重心放在人與自然的關(guān)系層面來(lái)考察馬克思對(duì)人的本質(zhì)的探索，把握住了實(shí)踐本體論層面的人的本質(zhì)，但忽視了馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所指出的：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！薄?5〕由于未能深入探討社會(huì)領(lǐng)域由資本邏輯決定的人與人之間支配與被支配的關(guān)系，將人的本質(zhì)懸置于形而上學(xué)的視域，無(wú)疑失去了使現(xiàn)存世界革命化的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

其次，弗洛姆對(duì)馬克思的勞動(dòng)觀的主體內(nèi)容——異化勞動(dòng)的解讀側(cè)重從心理學(xué)的層面展開(kāi)，關(guān)注處于異化狀態(tài)的勞動(dòng)者的心理感受，這與馬克思的初始的理論意向是有差異的，構(gòu)成了對(duì)馬克思的異化勞動(dòng)理論的補(bǔ)充。馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中先驗(yàn)設(shè)定的私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)進(jìn)行了批判，正是以異化勞動(dòng)為根據(jù)，私有財(cái)產(chǎn)才得以形成和維持，“私有財(cái)產(chǎn)是外化了的勞動(dòng)，即勞動(dòng)者同自然界和自己本身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然歸結(jié)”?！?6〕并通過(guò)這種異化的勞動(dòng)生產(chǎn)出人與人之間現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，從而揭示出以物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為主體的勞動(dòng)實(shí)踐是人類社會(huì)一切制度、觀念得以形成的物質(zhì)基礎(chǔ)，奠定了歷史唯物主義得以創(chuàng)立的本體論基礎(chǔ)。馬克思將勞動(dòng)的異化和異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄視作勞動(dòng)發(fā)展過(guò)程的不同環(huán)節(jié)，都是人類文明進(jìn)程的必經(jīng)階段。異化勞動(dòng)一方面創(chuàng)造出人類社會(huì)前所未有的巨大財(cái)富，并將一小部分資本家置于權(quán)力金字塔的頂端，另一方面將勞動(dòng)者剝奪至掙扎求存的境地而退無(wú)可退，這兩者之間巨大的鴻溝所醞釀的革命機(jī)緣便愈益成熟。而伴隨著人類勞動(dòng)分工產(chǎn)生的無(wú)可回避的異化，使得勞動(dòng)者的素質(zhì)不斷提升，為將來(lái)在共產(chǎn)主義條件下實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展提供了可能性。弗洛姆只看到了馬克思評(píng)價(jià)異化勞動(dòng)的道德尺度，而忽視了馬克思衡量異化勞動(dòng)的歷史尺度，忽視了異化作為人類解放的必由之路的積極意義。

再次，弗洛姆將馬克思的勞動(dòng)觀的理論旨?xì)w即社會(huì)主義解讀為對(duì)人的自由自覺(jué)的生產(chǎn)性活動(dòng)的回歸，是他以人本主義邏輯解讀馬克思的勞動(dòng)觀的核心和關(guān)鍵。的確，馬克思在寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之際仍受到費(fèi)爾巴哈的影響，偏重從人本主義立場(chǎng)來(lái)考察各種經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，但在《德意志意識(shí)形態(tài)》中他便明確指出費(fèi)爾巴哈“仍然停留在理論的領(lǐng)域內(nèi)，沒(méi)有從人們的現(xiàn)有的社會(huì)聯(lián)系，從那些使人們成為現(xiàn)在這種樣子的周圍生活條件來(lái)觀察人們”，〔27〕并從歷史辯證法的視角出發(fā)，將人視為處于具體的社會(huì)歷史情景中、通過(guò)勞動(dòng)定義自我并不斷超越自我的主體性存在。馬克思以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”取代費(fèi)爾巴哈建立在直接感性基礎(chǔ)上的“純粹的個(gè)人”概念，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)歷史主體觀的變革，以辯證唯物主義歷史觀超越了自己青年時(shí)期所持的人本主義異化史觀，不再抽象地談?wù)撊说谋举|(zhì)、異化等問(wèn)題而對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行形而上的批判，而是通過(guò)對(duì)資本具體運(yùn)行機(jī)制的透徹研究探索在現(xiàn)實(shí)生活世界中使無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者獲得解放的可行途徑，使其理論突破了人本主義的敘事框架而上升到更高的社會(huì)歷史視野。當(dāng)馬克思主義遭遇存在主義之際，雖然存在主義的“此在”概念與馬克思所指的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”有一定程度的相通之處，“此在”通過(guò)勞動(dòng)使世界得以呈現(xiàn)并在勞動(dòng)中領(lǐng)會(huì)世界，與“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”通過(guò)實(shí)踐確證自己的地位及其與自然的關(guān)系有異曲同工之妙。但是相較于馬克思具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判意味和重建人與人之間的倫理關(guān)系的共產(chǎn)主義構(gòu)想，存在主義通過(guò)追問(wèn)存在的意義，試圖推動(dòng)“此在”向著澄明之境進(jìn)發(fā)則逃避不了陷于悲觀主義的命運(yùn)，兩者大異其趣。在其理論演化的進(jìn)程中馬克思確實(shí)保留了對(duì)人本主義價(jià)值觀的堅(jiān)守，但如果將馬克思的理論體系歸結(jié)于弗洛姆所說(shuō)的“人本主義的存在主義”，則既抹殺了馬克思的哲學(xué)思想所獨(dú)具的徹底的革命性，也模糊了辯證唯物史觀與存在主義的理論意向之間存在的明顯差異。

綜上所述，弗洛姆在對(duì)馬克思“勞動(dòng)”概念進(jìn)行解讀的過(guò)程中既看到了馬克思對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)傳統(tǒng)的繼承，但又忽視了馬克思對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人的批判和超越；既肯定了馬克思對(duì)異化現(xiàn)象的道德抨擊，又回避了馬克思后期立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變和他對(duì)異化現(xiàn)象進(jìn)行的正面歷史評(píng)價(jià)；既抓住了馬克思的勞動(dòng)觀所關(guān)注的核心——人，又執(zhí)著于將馬克思的理論與存在主義、人本主義劃上等號(hào)，對(duì)馬克思勞動(dòng)觀中主體轉(zhuǎn)換的關(guān)注程度欠缺。因此，當(dāng)他借助于對(duì)馬克思勞動(dòng)觀的論說(shuō)較為深刻地剖析了青年時(shí)期的馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的看法、異化勞動(dòng)思想以及社會(huì)主義理論的同時(shí)，也暴露出一些理論弱點(diǎn)，值得我們慎思明辨，以助益于探究馬克思勞動(dòng)觀的理論深意?！?/p>

[1][德]于爾根·科卡.歐洲歷史中勞動(dòng)問(wèn)題的研究[J].山東社會(huì)科學(xué),2006(9):5.

[2][7][9][13][14][15][16][20][22][23]弗洛姆.馬克思關(guān)于人的概念(G)//西方學(xué)者論.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1983:44、46、55、56、56、60、48、77、69、78

[3][6][8][12][17][19][25][26][27]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京:人民出版社,2009:162、247、190、205、163、205、501、166、530.

[4][5]馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京:人民出版社,2009:208、208.

[10]高清海.重提德國(guó)古典哲學(xué)的人性理論[J].學(xué)術(shù)月刊,2002(10):9.

[11]俞吾金.被遮蔽的馬克思[M].北京:人民出版社,2012:320.

[18]馬克思.資本論(第1卷)[M].北京:人民出版社,1975:812-813.

[21]馬克思恩格斯文集(第7卷)[M].北京:人民出版社,2009:928-929.

[24]賀翠香.馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的勞動(dòng)概念探微——從MEGA2的視角看[J].黑龍江社會(huì)科學(xué),2015(2):8.

The R eali z ation of P rodu c ti v e Ac ti v ities——An Interpretation of Marx's View of Labor by Erich Fromm Xi Xingmei

Fromm interprets the Marx’s labor view which is of logical construction significance from three dimensions.By comprehending the essence of man as a free and conscious productive activity，the estranged labor as the negation of productive activity and the inner meaning of socialism as the return of free and conscious labor，F(xiàn)romm presents Marx’s start point of logic labor viewthe starting point， the main content and the theoretical purpose clearly.However， there are also some theoretical blind spots，such as emphasizing the logic of humanism and ignoring the dimension of historical dialectics，focusing on understanding the estranged labor from the psychological level and ignoring Marx’s positive evaluation and ignoring the historical transformation of the subject of labor and so on.This article analyses the insights and misunderstanding of Fromm to promote the understanding of Marx’s labor view in the current historical stage.

Fromm，Marx，labor，the essence of man，estranged labor

A8

A

1003-6547(2017) 09-0009-08

習(xí)興美，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院2015級(jí)博士研究生，貴州師范大學(xué)副教授。

責(zé)任編輯：魏 巍