王江波，蔡鋆澤

（1.中共泉州市委黨校 理論研究室，福建 泉州 362000；2.中共泉州市紀(jì)委駐泉州市中級(jí)人民法院紀(jì)檢組，福建 泉州 362000）

“一案雙查”實(shí)踐中的問題與對(duì)策

王江波1，蔡鋆澤2

（1.中共泉州市委黨校 理論研究室，福建 泉州 362000；2.中共泉州市紀(jì)委駐泉州市中級(jí)人民法院紀(jì)檢組，福建 泉州 362000）

“一案雙查”是問責(zé)的實(shí)施機(jī)制，其工作效率與質(zhì)量直接影響問責(zé)工作的準(zhǔn)確性、科學(xué)性與權(quán)威性，也倒逼“一崗雙責(zé)”和“兩個(gè)責(zé)任”的具體落實(shí)。各地對(duì)“一案雙查”進(jìn)行了大量有益探索，但在實(shí)踐中也面臨適用情形不一、責(zé)任界定困難、救濟(jì)措施缺失、實(shí)施動(dòng)力不足等問題，影響了問責(zé)的嚴(yán)肅性。應(yīng)盡快出臺(tái)操作性較強(qiáng)的規(guī)范性文件，對(duì)“一案雙查”制度的主體、客體和程序等作出明確規(guī)定，為實(shí)施《問責(zé)條例》提供有力的制度支撐。

“一案雙查”；實(shí)踐困境；問責(zé)

《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（以下簡稱《問責(zé)條例》）是規(guī)范和強(qiáng)化黨的問責(zé)工作，推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的重要制度，實(shí)施《問責(zé)條例》必然要求各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在查處案件時(shí)，既要查清當(dāng)事人的違紀(jì)問題，也要查清主管領(lǐng)導(dǎo)或分管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任范圍及責(zé)任，即“一案雙查”制。作為問責(zé)的實(shí)施機(jī)制，“一案雙查”中所獲得的信息是確定問責(zé)對(duì)象和問責(zé)方式的直接依據(jù)，其工作效率與質(zhì)量直接影響問責(zé)工作的準(zhǔn)確性、科學(xué)性與權(quán)威性，也倒逼“一崗雙責(zé)”和“兩個(gè)責(zé)任”的具體落實(shí)?！耙话鸽p查”制度自提出以來，各級(jí)黨組織、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行了許多有益探索，紛紛出臺(tái)相關(guān)制度，推進(jìn)了全面從嚴(yán)治黨的制度創(chuàng)新和實(shí)踐發(fā)展。但與此同時(shí)，由于“一案雙查”制度至今尚未出臺(tái)全國規(guī)范性文件，各地實(shí)踐中面臨適用情形不一、責(zé)任界定困難、救濟(jì)措施缺失、實(shí)施動(dòng)力不足等問題，直接導(dǎo)致同一違紀(jì)情形實(shí)施不同問責(zé)結(jié)果的尷尬局面，嚴(yán)重影響《問責(zé)條例》的落地生根?；诖?，本文就“一案雙查”實(shí)踐中存在的問題及其完善作初步探討，以期為后來的研究者提供參考。

一、“一案雙查”的地方探索

近年來，不少地方黨委、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在落實(shí)“兩個(gè)責(zé)任”中，制訂并實(shí)施了“一案雙查”制度，通過案件查處、主體追責(zé)以及結(jié)果通報(bào)等方式，對(duì)“一案雙查”進(jìn)行了積極探索，有力推動(dòng)了黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任與監(jiān)督責(zé)任的落實(shí)，制度效應(yīng)開始逐步顯現(xiàn)。

1.從查處對(duì)象看，一方面，因干部違紀(jì)違法案件被責(zé)任倒查和問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部涉及領(lǐng)域既有黨政部門，也有法院、檢察院系統(tǒng)，還有國企、事業(yè)單位。各領(lǐng)域、各層級(jí)人員均有涉及，堪稱新一輪的“問責(zé)風(fēng)暴”。另一方面，因?yàn)槭懿樘幍木鶠橹黧w責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任方面的案件，所以被問責(zé)的官員級(jí)別也相應(yīng)較高。如在對(duì)全國政協(xié)原副主席蘇榮違紀(jì)事實(shí)的認(rèn)定中就有一條“未落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任，對(duì)江西省出現(xiàn)的嚴(yán)重腐敗問題負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”[1]。

2.從認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)看，各地在制度中不斷細(xì)化“一案雙查”的適用情形。中央文件明確提出“一案雙查”制度始于中央紀(jì)委十八屆三次全會(huì)。在這次全會(huì)上，王岐山同志指出：“對(duì)發(fā)生重大腐敗案件和不正之風(fēng)長期滋生蔓延的地方、部門和單位，實(shí)行‘一案雙查’，既要追究當(dāng)事人責(zé)任，又要追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”[2]。為此，各地根據(jù)“重大腐敗案件”和“不正之風(fēng)長期滋生蔓延”兩項(xiàng)要件，通常采取三種標(biāo)準(zhǔn)：一是涉案人員或案件數(shù)量的多少，如福建省《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范“一案雙查”工作的意見》中規(guī)定：“一年內(nèi)有2名以上領(lǐng)導(dǎo)班子成員受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)或行政降級(jí)以上處分的”、“一年內(nèi)有2名以上內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，或有3名以上直接管轄的下屬受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)或行政降級(jí)以上處分的”[3]。二是涉案金額的大小，如四川省達(dá)州市《黨風(fēng)廉政建設(shè)“一案雙查”實(shí)施辦法（試行）》中規(guī)定：“違紀(jì)違法金額100萬元以上的案件”、“個(gè)人貪污受賄金額50萬元以上的案件”[4]。三是案件的波及范圍或嚴(yán)重程度，如寧夏自治區(qū)鹽池縣《落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制“一案雙查”暫行辦法》規(guī)定：“責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生重大案件、重大事故和惡性事件，致使國家、集體資產(chǎn)和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成惡劣影響的”[5]。

3.從操作流程看，主要包括程序啟動(dòng)、案件調(diào)查、責(zé)任認(rèn)定、問責(zé)建議、領(lǐng)導(dǎo)審批及責(zé)任追究等程序。特別是在程序啟動(dòng)方面，各地的“一案雙查”工作一般均規(guī)定由負(fù)責(zé)該起紀(jì)律審查工作的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)啟動(dòng)程序，提出問責(zé)建議，并逐級(jí)呈報(bào)具有人事管理權(quán)的黨委審批同意后進(jìn)行責(zé)任追究。如四川省自貢市《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“一案雙查”暫行辦法》明確規(guī)定：“紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)按照工作職責(zé)，對(duì)責(zé)任追究案件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。‘一案雙查’由黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室牽頭組織實(shí)施，必要時(shí)，請市委組織部參與調(diào)查”[6]。

4.從責(zé)任承擔(dān)看，區(qū)分了黨組織與個(gè)人的責(zé)任，以及領(lǐng)導(dǎo)班子與班子成員、領(lǐng)導(dǎo)班子成員中主要領(lǐng)導(dǎo)與分管領(lǐng)導(dǎo)、黨組織領(lǐng)導(dǎo)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。2015年在中央紀(jì)委2月份通報(bào)的8起履行黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任不力的責(zé)任追究典型案件中，既有黨委、紀(jì)委履行主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任不力被追責(zé)的，也有主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)履職不到位被追責(zé)的。如通報(bào)中的“天津市水利勘測設(shè)計(jì)院分批派出10人參加未經(jīng)有關(guān)部門審批的出國境學(xué)習(xí)考察活動(dòng)，存在考察費(fèi)用超預(yù)算等問題。該院黨委、紀(jì)委履行主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任不力，院黨委書記李惠英、院長景金星、紀(jì)委書記李帥青受到黨內(nèi)警告處分，院黨委作出深刻檢查”[7]。

二、“一案雙查”實(shí)踐中存在的問題

作為推動(dòng)落實(shí)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的有力舉措，“一案雙查”制度有力推動(dòng)了各地各部門及其班子成員“兩個(gè)責(zé)任”和“一崗雙責(zé)”的有效落實(shí)。但在具體操作過程中，由于缺乏全國規(guī)范性文件依據(jù)，各地對(duì)“一案雙查”制度認(rèn)識(shí)不一，以及易受復(fù)雜的主客觀因素干擾等，導(dǎo)致其在實(shí)踐中容易出現(xiàn)偏差。

1.適用情形不一?！耙话鸽p查”制度并非所有違紀(jì)案件都適用?！秵栘?zé)條例》規(guī)定了“黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴(yán)治黨不力、違規(guī)違紀(jì)行為多發(fā)、不正之風(fēng)和腐敗問題突出以及失職失責(zé)”等六種必須問責(zé)的情形，為“一案雙查”制度的適用提供了基本依據(jù)。但從現(xiàn)有規(guī)定來看，目前尚無權(quán)威性文件對(duì)“一案雙查”制度的內(nèi)涵與外延進(jìn)行明確界定，所以各地在實(shí)際操作中，啟動(dòng)“一案雙查”的具體情形存在諸多不同。如A省《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“一案雙查”工作暫行辦法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)“一案雙查”的具體情形有10種，其中前面6種情形涉及腐敗問題，而后面4種情形則和“四風(fēng)”問題有關(guān)。而B縣《黨風(fēng)廉政建設(shè)“一案雙查”實(shí)施細(xì)則》規(guī)定應(yīng)進(jìn)行“一案雙查”的具體情形則頗有地方特色，其中包括“發(fā)生災(zāi)后重建典型案件”，甚至還將“發(fā)生‘庸、懶’典型案件”這樣的工作效能問題一同納入，出現(xiàn)“一案雙查”有被擴(kuò)大和濫用的傾向。

2.責(zé)任界定困難。實(shí)施“一案雙查”必須以厘清相關(guān)責(zé)任為前提。但在現(xiàn)實(shí)操作中，如何科學(xué)準(zhǔn)確地界定“哪些人員應(yīng)當(dāng)為重大腐敗案件的發(fā)生、不正之風(fēng)的長期滋生蔓延承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？分別應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任？”還存在較大困難。特別是對(duì)于一些發(fā)生時(shí)間較長、隱藏較深、歷經(jīng)多任分管領(lǐng)導(dǎo)案件的地方、部門和單位，當(dāng)事人違紀(jì)背后的因素有很多且錯(cuò)綜復(fù)雜，難以準(zhǔn)確厘清具體責(zé)任主體及其比例。目前，我國實(shí)行的是“黨管干部”原則，長期以來黨和政府領(lǐng)導(dǎo)之間、正副職領(lǐng)導(dǎo)之間權(quán)責(zé)不清、職權(quán)相近，甚至出現(xiàn)交叉重疊現(xiàn)象，使得干部責(zé)任劃分和承擔(dān)比例容易產(chǎn)生混亂。責(zé)任界定模糊，容易在操作中出現(xiàn)責(zé)任推諉、問責(zé)弱化或干脆從輕發(fā)落等選擇性、隨意性追責(zé)現(xiàn)象，也直接導(dǎo)致了各地責(zé)任追究的差異化。如有些地方只追究部門（單位）副職的分管責(zé)任，而有些單位則直接追究“一把手”的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，卻沒有追究其他領(lǐng)導(dǎo)特別是分管領(lǐng)導(dǎo)的相應(yīng)責(zé)任。

3.救濟(jì)措施缺失?！耙话鸽p查”中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)往往掌握追究問責(zé)的主動(dòng)權(quán)，但在程序制定上卻忽視了被問責(zé)干部的權(quán)利救濟(jì)渠道。從出臺(tái)的“一案雙查”制度看，大部分未規(guī)定被問責(zé)對(duì)象的救濟(jì)程序。就承擔(dān)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部而言，因受不良事件的負(fù)面影響，其自身往往處于消極、被動(dòng)地位，難以通過合理的救濟(jì)渠道為自己開脫。另外，對(duì)于被問責(zé)干部的后續(xù)管理，特別是在后續(xù)提拔和任用條件等使用問題上并無明確規(guī)定，由此導(dǎo)致一些被問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部，即使在處分期滿后因表現(xiàn)良好而得到重新起用，仍然會(huì)招致群眾或媒體的非議。

4.實(shí)施缺乏動(dòng)力。一方面，在嚴(yán)厲問責(zé)的背景下，個(gè)別地方和部門領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)心“一案雙查”的狠抓落實(shí)會(huì)讓自己牽涉其中，因而對(duì)于上級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)或黨委啟動(dòng)的“一案雙查”往往被動(dòng)應(yīng)付，對(duì)過錯(cuò)、違紀(jì)的當(dāng)事人避重就輕，采用批評(píng)教育、誡勉談話等手段對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行減輕或從寬處理。另一方面，在雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下的紀(jì)檢監(jiān)察干部，“不愿”監(jiān)督、“不敢”問責(zé)的畏難情緒仍然大量存在。特別是對(duì)于“提名、考察、任免應(yīng)征求駐在部門（單位）黨組（黨委）意見”的派駐紀(jì)檢監(jiān)察干部來說，這樣的規(guī)定往往使他們擔(dān)心得罪有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)特別是部門（單位）“一把手”，于自身無益且影響以后晉升，于是對(duì)案件調(diào)查和處理心存顧忌，“抬得起板子落不下手”。

三、完善“一案雙查”的對(duì)策

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要善于運(yùn)用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗?！弊鳛閱栘?zé)的實(shí)施機(jī)制，“一案雙查”要在全面從嚴(yán)治黨新常態(tài)中深入推進(jìn)，堅(jiān)持在法治框架之下運(yùn)行。因此，作為問責(zé)的配套制度，應(yīng)盡快出臺(tái)“一案雙查”操作性較強(qiáng)的規(guī)范性文件，積極推進(jìn)其制度化、程序化、公開化，以提高《問責(zé)條例》的執(zhí)行力和權(quán)威力。

1.界定問責(zé)對(duì)象?！皢栘?zé)對(duì)象的確定必須與問責(zé)對(duì)象的職權(quán)范圍相關(guān)”[8]?！耙话鸽p查”的對(duì)象，就是《問責(zé)條例》規(guī)定必須問責(zé)的六種情形的直接當(dāng)事人和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部。關(guān)于對(duì)“直接當(dāng)事人”的認(rèn)定，當(dāng)下并沒有太多爭議。至于對(duì)“相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部”的認(rèn)定，必須以享有法定職權(quán)、承擔(dān)法定職責(zé)為基本前提，再根據(jù)腐敗案件和不正之風(fēng)的情節(jié)、性質(zhì)和影響，如涉案人員人數(shù)、職務(wù)等情況，準(zhǔn)確界定不同情形下應(yīng)當(dāng)被追究問責(zé)的對(duì)象。具體實(shí)踐中，各地各部門（單位）應(yīng)參照新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中關(guān)于“領(lǐng)導(dǎo)干部”的范圍界定，緊密結(jié)合自身實(shí)際，堅(jiān)持“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，按照“一崗雙責(zé)”的具體要求，將黨風(fēng)廉政建設(shè)工作細(xì)化、分解到位，明確各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)班子、“一把手”以及班子其他成員在本地區(qū)、本部門和本單位的黨風(fēng)廉政建設(shè)中所承擔(dān)的崗位職責(zé)，明確紀(jì)檢監(jiān)察部門具體監(jiān)督職責(zé)，建立嚴(yán)密明晰的責(zé)任體系，并以簽訂《黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任狀》等形式，作為履行職責(zé)和責(zé)任追究的依據(jù)，堅(jiān)決杜絕以集體領(lǐng)導(dǎo)名義遮擋本應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任開脫現(xiàn)象。

2.定準(zhǔn)問責(zé)客體?！耙话鸽p查”作為《問責(zé)條例》的保障措施，主要查究、問責(zé)的是黨委、紀(jì)委班子成員在黨風(fēng)廉政建設(shè)中的主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，而非一切公共領(lǐng)域的行政失職、行政低效等問題。日常行政管理過程中存在的機(jī)關(guān)效率低下、服務(wù)態(tài)度惡劣等違反效能問題，應(yīng)通過《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等其他責(zé)任追究機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。因此，“一案雙查”的問責(zé)內(nèi)容應(yīng)根據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格限制在《問責(zé)條例》第六條以及《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》第八條、第九條的規(guī)定范圍內(nèi)，不得隨意擴(kuò)張或泛化。以四川省達(dá)州市《黨風(fēng)廉政建設(shè)“一案雙查”實(shí)施辦法（試行）》為例，其中詳細(xì)規(guī)定了黨政領(lǐng)導(dǎo)班子、黨政主要負(fù)責(zé)人、領(lǐng)導(dǎo)班子成員的主體責(zé)任，以及紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）負(fù)責(zé)人的監(jiān)督責(zé)任。如領(lǐng)導(dǎo)班子成員應(yīng)當(dāng)履責(zé)的具體范圍包括：“研究、布置、檢查和報(bào)告分管范圍內(nèi)的黨風(fēng)廉政建設(shè)工作情況”、“把黨風(fēng)廉政建設(shè)要求融入到分管業(yè)務(wù)工作中，指導(dǎo)分管部門研究制定加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)具體措施情況”、“執(zhí)行廉潔從政和改進(jìn)作風(fēng)各項(xiàng)規(guī)定，接受監(jiān)督情況”、“對(duì)分管部門、分管領(lǐng)域黨員干部加強(qiáng)經(jīng)常性教育情況等”[4]，問責(zé)客體的定位就比較準(zhǔn)確。

3.完善操作程序?！耙话鸽p查”作為問責(zé)的實(shí)施機(jī)制，如何穩(wěn)定有效地運(yùn)行，不僅要對(duì)實(shí)體規(guī)范作細(xì)致地規(guī)定，也要對(duì)問責(zé)程序作出明確規(guī)范，“通過程序來控制問責(zé)過程，通過程序來保護(hù)問責(zé)對(duì)象的合法權(quán)利”[8]，從而保證問責(zé)的客觀實(shí)效?！耙话鸽p查”程序主要包括啟動(dòng)、實(shí)施和救濟(jì)三個(gè)方面。在啟動(dòng)方面，目前各地出臺(tái)的細(xì)則都有較為詳盡的規(guī)定，但是標(biāo)準(zhǔn)不盡相同：有的地方標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，“迫使”一些干部謹(jǐn)小慎微，害怕動(dòng)輒則咎；有的部門標(biāo)準(zhǔn)過寬，導(dǎo)致少數(shù)干部“膽大妄為”，不利于黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任的落實(shí)。對(duì)此，中央紀(jì)委應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)“一案雙查”的啟動(dòng)適用情形進(jìn)行明確具體地規(guī)范，以確保執(zhí)行的統(tǒng)一性。在實(shí)施方面，應(yīng)嚴(yán)格遵循“兩為主”原則，由負(fù)責(zé)審核該起紀(jì)律線索的紀(jì)檢機(jī)關(guān)上報(bào)上級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)同意后即可啟動(dòng)實(shí)施。在救濟(jì)方面，各地更需要加以重視和完善。具體地說，就是在程序運(yùn)行中“應(yīng)給問責(zé)雙方充分、平等的發(fā)表意見的機(jī)會(huì)”[9]，開辟有效的權(quán)利救濟(jì)渠道，并對(duì)被問責(zé)干部的后續(xù)管理措施，如后續(xù)提拔和任用條件等加以規(guī)定。以《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定（試行）》第十一條為例：“因不適宜擔(dān)任現(xiàn)職調(diào)離崗位、改任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、免職的，一年內(nèi)不得提拔；降職的，兩年內(nèi)不得提拔。影響期滿后，對(duì)德才表現(xiàn)和工作實(shí)績突出，因工作需要且經(jīng)考察符合任職條件的，可以提拔任職”。這種不是“一棍子打死”、為干部留存努力機(jī)會(huì)與成長空間的懲戒規(guī)定，具有積極意義，也符合監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的“四種形態(tài)”，值得借鑒。

4.強(qiáng)化剛性執(zhí)行?！耙话鸽p查”的對(duì)象直指領(lǐng)導(dǎo)干部，其推行勢必會(huì)觸及到掌權(quán)者的切身利益，阻力會(huì)更大，障礙也會(huì)更多。因此，落實(shí)“一案雙查”制度，既要“動(dòng)真碰硬”，堅(jiān)持紀(jì)律面前一律平等，切實(shí)做到“有案必查，嚴(yán)懲不貸”。同時(shí)，必須堅(jiān)持實(shí)事求是、客觀公正、權(quán)責(zé)對(duì)等、過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，經(jīng)過調(diào)查核實(shí)后，對(duì)于不履行或不正確履行責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員，應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任；對(duì)于有充分證據(jù)表明領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部履行了應(yīng)盡的責(zé)任，案件當(dāng)事人仍發(fā)生違紀(jì)違法問題的，不應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。各級(jí)黨組織和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)既要把“一案雙查”工作納入黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核體系，加強(qiáng)檢查考核，也要建立“一案雙查”案件報(bào)告和通報(bào)曝光制度，增強(qiáng)其約束性、懲戒性，從而敦促領(lǐng)導(dǎo)干部做到“守土有責(zé)，守土盡責(zé)”。上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)落實(shí)“一案雙查”制度的監(jiān)督和指導(dǎo)，一旦發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)追責(zé)而不追責(zé)，或者存在畸輕畸重等情形，要倒查紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的責(zé)任。此外，為進(jìn)一步推動(dòng)“一案雙查”工作的深入開展，還應(yīng)當(dāng)注重加強(qiáng)程序的公開透明，可適時(shí)引入人大或媒體等外部監(jiān)督力量，以增強(qiáng)推行“一案雙查”的權(quán)威性、合法性。

[1]全國政協(xié)原副主席蘇榮嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍和公職 [EB/OL].（2015-02-16）[2016-09-15].http：//www.ccdi.gov.cn/xwtt/201502/t20150216_51531.html.

[2]聚焦中心任務(wù) 創(chuàng)新體制機(jī)制 深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭[EB/OL].（2014-01-13）[2016-09-15].http：//www. gov.cn/ldhd/2014-01/27/content_2577038.htm.

[3]福建實(shí)施“一案雙查”推動(dòng)責(zé)任追究[EB/OL].（2015-09-10）[2016-09-15].http：//www.fjjc.gov.cn/html/xxgkajcc.

[4]《黨風(fēng)廉政建設(shè)“一案雙查”實(shí)施辦法（試行）》出臺(tái)[EB/OL].（2014-10-22）[2016-09-15].http：//www.dz.newssc.org/system/20141022/001518176.html.

[5]鹽池縣出臺(tái)《落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制“一案雙查”暫行辦法》[EB/OL].（2015-04-29）[2016-09-15].http：//www.3g. yanchi.gov.cn/info/1145/6247.htm.

[6]自貢市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“一案雙查”暫行辦法[EB/OL].（2014-12-04）[2016-09-15].http：//www.sczgdx.com/chnews/news_view.aspnewsid=3721.

[7]中央紀(jì)委通報(bào)8起履行黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任不力的責(zé)任追究典型案件 [EB/OL].（2015-02-15）[2016-09-15].http：//www.fanfu.people.com.cn/n/2015/0215/c64371-26572136.html.

[8]高志宏.反思與厘定：行政問責(zé)制概念再探討[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）：62-68.

[9]周亞越.行政問責(zé)制研究[M].北京：中國檢察出版社，2006：302.

責(zé)任編校 陳 瑤

Practical Dilemmas and Outlets of“Double Investigations for Each Case”

WANG Jiangbo1,CAI Yunze2
(1.Thearetical Research Office,Party School of Quanzhou CPC Committee,Quanzhou 362000, Fujian,China;2.Quanzhou Commission for Discipline Inspection Stationed in Quanzhou Intermediate People’s Court, Quanzhou 362000,Fujian,China)

“Double Investigations for Each Case”is an implementation mechanism of accountability,whose work efficiency and quality directly affects the accuracy,the scientific attributes and authoritativeness of accountability,reversely effecting the implementation of“double responsibilities”and the“two responsibilities.”Fruitful explorations into“Double Investigations for Each Case”have been made in different areas,but such predicaments as variations in actual applications,difficulties in setting the boundaries between different responsibilities,lack of delivering means,and not being sufficiently motivated are compromising the seriousness of accountability.Highly practical regulatory documents have to be made to set out clearly the subjects,objects and procedures for“Double Investigations for Each Case”to provide a system support for Accountability Act.

“Double Investigations for Each Case”;dilemmas in practice;accountability

D630.9

A

1674-9170（2017）02-0028-05

2016-10-14

王江波（1971-），男，福建泉州人，中共泉州市委黨校理論研究室主任，副教授；蔡鋆澤（1986-），男，福建泉州人，中共泉州市紀(jì)委駐泉州市中級(jí)人民法院紀(jì)檢組副科級(jí)紀(jì)檢員。