劉 文 科

(河南師范大學(xué) 河南省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心,河南 新鄉(xiāng) 453007)

西方媒體在二戰(zhàn)后國(guó)際政治變革中的角色分析

劉 文 科

(河南師范大學(xué) 河南省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心,河南 新鄉(xiāng) 453007)

二戰(zhàn)以后，西方媒體在國(guó)際政治變革過(guò)程中扮演著極為重要的政治角色，具體表現(xiàn)為西方國(guó)家利益的維護(hù)者、西方國(guó)家形象的塑造者、西方民主價(jià)值的推銷(xiāo)者、西方外交政策的影響者和西方霸權(quán)政治的支持者。東歐劇變、蘇聯(lián)解體、“顏色革命”、“阿拉伯之春”等一系列國(guó)際政治變革，都是西方媒體發(fā)揮其角色作用的重要結(jié)果。分析西方媒體在一系列國(guó)際政治變革過(guò)程中所扮演的這些政治角色，可以科學(xué)地概括西方媒體作用于國(guó)際政治變革的一般規(guī)律，認(rèn)清西方媒體的政治本質(zhì)，為應(yīng)對(duì)媒體全球化時(shí)期西方國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)施的“和平演變”戰(zhàn)略找到突破口，也有助于維護(hù)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化安全。

西方媒體；二戰(zhàn)后；國(guó)際政治變革；角色

英國(guó)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治理論大師愛(ài)德華·卡爾在其《二十年危機(jī)》中指出：支配輿論的權(quán)力是國(guó)際政治權(quán)力的重要方面，而支配國(guó)際輿論的大眾媒體就成為影響國(guó)際政治變革的重要手段[1]。二戰(zhàn)以后，冷戰(zhàn)的開(kāi)始與結(jié)束、美國(guó)“一超獨(dú)霸”地位的形成，正是大眾媒體而且主要是西方媒體支配國(guó)際輿論并影響國(guó)際政治變革的重要過(guò)程。針對(duì)全球化的西方媒體導(dǎo)致柏林墻的倒塌并終結(jié)了蘇聯(lián)對(duì)東歐國(guó)家的控制這一歷史事實(shí)，英國(guó)學(xué)者安東尼·吉登斯指出：“共產(chǎn)主義政權(quán)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)和文化控制的基礎(chǔ)，在全球化的大眾媒體時(shí)代不復(fù)存在。蘇聯(lián)和東歐政權(quán)沒(méi)有能力阻止西方電臺(tái)和電視廣播對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)的影響?！l(fā)生在某個(gè)國(guó)家的街頭抗議，通過(guò)電視傳播到其他國(guó)家，其他國(guó)家的民眾隨后也走上了街頭?！盵2]236-237不僅如此，基于西方媒體對(duì)國(guó)際輿論和國(guó)際政治秩序的支配地位，21世紀(jì)初期又發(fā)生了“顏色革命”、“阿拉伯之春”等一系列國(guó)際政治關(guān)系的重大變革。這些事實(shí)表明，在認(rèn)識(shí)和理解二戰(zhàn)以來(lái)的國(guó)際政治變革時(shí)，很難忽略大眾媒體特別是西方媒體所扮演的支配性角色。但是，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題給予了高度關(guān)注，卻很少有學(xué)者較為深刻地剖析西方媒體在二戰(zhàn)后國(guó)際政治變革中到底承擔(dān)著何種支配性角色，毫無(wú)疑問(wèn)，這是研究大眾媒體如何支配國(guó)際輿論并影響國(guó)際政治變革必須回答的基本問(wèn)題。本文從五個(gè)方面深入分析西方媒體在影響二戰(zhàn)后國(guó)際政治變革時(shí)所承擔(dān)的具體角色，以不同的視角詮釋國(guó)際政治變革的基本規(guī)律。

一、西方國(guó)家利益的維護(hù)者

二戰(zhàn)之后，西方國(guó)家把反對(duì)共產(chǎn)主義、實(shí)現(xiàn)資本主義的全球擴(kuò)張作為它們共同的最高國(guó)家利益，而消滅蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家成為實(shí)現(xiàn)西方國(guó)家利益的核心目標(biāo)。美國(guó)學(xué)者杰拉爾德·瑟斯曼坦言：“反共產(chǎn)主義是1945年之后美國(guó)外交政策形成的主要原則，這個(gè)外交政策主要不是為了人權(quán)和民主，而是針對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)阻礙全球資本主義的經(jīng)濟(jì)和政治擴(kuò)張。”[3]164但是，西方國(guó)家認(rèn)識(shí)到，采取軍事手段消滅強(qiáng)大的蘇聯(lián)以及其他社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)，已經(jīng)很難做到。迫于形勢(shì)需要，“和平演變”成為西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)最高國(guó)家利益的戰(zhàn)略手段，西方媒體則在“和平演變”戰(zhàn)略中被賦予了十分重要的地位[4]1。

曾于1953年至1961年任美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)的艾倫·杜勒斯，早在1945年就明確提出了瓦解蘇聯(lián)的目的、任務(wù)和手段。他在美國(guó)國(guó)際關(guān)系委員會(huì)上提出：“我們將傾其所有，拿出所有的黃金，全部物質(zhì)力量，把人們塑造成我們需要的樣子，讓他們聽(tīng)我們的?！覀儗⑹褂靡磺修k法去支持和抬舉一批所謂的藝術(shù)家，讓他們往人類(lèi)的意識(shí)中灌輸性崇拜、暴力崇拜、暴虐狂崇拜、背叛行為崇拜，總之是對(duì)一切不道德行為的崇拜?！覀儗⒉恢挥X(jué)地，但積極地和經(jīng)常不斷地促進(jìn)官員的恣意妄為，讓他們貪賄無(wú)度，喪失原則?！覀円巡紶柺簿S克的根挖出來(lái)，把精神道德的基礎(chǔ)庸俗化并加以清除。我們將以這種方法一代接一代地動(dòng)搖和破壞列寧主義的狂熱。我們要從青少年抓起，要把主要的賭注壓在青年身上，要讓它變質(zhì)、發(fā)霉、腐爛。我們要把他們變成無(wú)恥之徒、庸人和世界主義者。我們一定要做到?！盵5]1-31957年，美國(guó)參議員、1961年起擔(dān)任總統(tǒng)的肯尼迪把杜勒斯的計(jì)劃概括為“和平演變”[4]2。

為此，以美國(guó)為首的西方國(guó)家建立起專(zhuān)門(mén)針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際傳播媒體，包括美國(guó)之音、自由歐洲電臺(tái)、自由電臺(tái)、自由亞洲電臺(tái)、美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)(CNN)、英國(guó)廣播公司、德意志廣播電臺(tái)和德國(guó)之聲等。這些廣播電臺(tái)通過(guò)長(zhǎng)期的有針對(duì)性的反共反社會(huì)主義宣傳，承擔(dān)著幫助西方國(guó)家摧毀蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的政治使命。同時(shí)，美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》，英國(guó)的《泰晤士報(bào)》等西方主流報(bào)紙媒體，以及具有國(guó)際政治影響力的西方電視媒體，除了服務(wù)于西方國(guó)家的對(duì)內(nèi)政策之外，還服務(wù)于西方國(guó)家的對(duì)外政策，為西方國(guó)家在世界各地進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)和顛覆活動(dòng)搖旗吶喊。21世紀(jì)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展使西方媒體能夠更為有效地打擊社會(huì)主義國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家，以維護(hù)西方國(guó)家的全球利益。近年來(lái)，Twitter、Facebook、維基解密等新媒體，也在維護(hù)西方國(guó)家利益方面開(kāi)始扮演著極為重要的政治角色。

西方國(guó)家通過(guò)對(duì)反共反社會(huì)主義國(guó)際媒體的苦心經(jīng)營(yíng)，終于在20世紀(jì)后期開(kāi)始獲得他們預(yù)想的“豐碩成果”。首先是西方媒體長(zhǎng)期“從美國(guó)利益出發(fā)傳播信息，使西方的信息穿過(guò)每一道極權(quán)主義的屏障”，并于1989年支持“團(tuán)結(jié)工會(huì)”摧毀了波蘭的社會(huì)主義政權(quán)[6]145。隨后，匈牙利、保加利亞、捷克斯洛伐克、阿爾巴尼亞、南斯拉夫的社會(huì)主義政權(quán)相繼垮臺(tái)，社會(huì)主義的民主德國(guó)為資本主義的聯(lián)邦德國(guó)所統(tǒng)一。當(dāng)然，蘇聯(lián)于1991年12月25日的徹底解體，成為西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)“和平演變”戰(zhàn)略階段性勝利的壓軸大戲。在東歐劇變、蘇聯(lián)解體的整個(gè)過(guò)程中，西方媒體始終發(fā)揮著重要作用。正如有西方學(xué)者所評(píng)價(jià)的那樣：“通過(guò)國(guó)際媒體傳入的對(duì)另一種生活方式的想象，引發(fā)了整個(gè)東歐的民主化運(yùn)動(dòng)?！盵7]64“媒體關(guān)于共產(chǎn)主義政府政策失靈和西方生活方式的報(bào)道侵蝕了其政權(quán)的合法性”[7]83。這樣，西方國(guó)家借助西方媒體的宣傳攻勢(shì)，把國(guó)際政治由美蘇爭(zhēng)霸的冷戰(zhàn)格局演變?yōu)槊绹?guó)的一超獨(dú)霸格局，從根本上維護(hù)了以美國(guó)為首的西方國(guó)家的最高國(guó)家利益。

蘇聯(lián)解體之后，西方媒體又針對(duì)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家進(jìn)行反威權(quán)主義的政治宣傳，在東歐中亞地區(qū)引發(fā)了一系列的“顏色革命”，建立起了諸多親西方政權(quán)，進(jìn)一步擴(kuò)大了西方國(guó)家的勢(shì)力范圍。同時(shí)，以維基解密為主導(dǎo)的西方媒體，于2010年底引發(fā)了“阿拉伯之春”，使西方國(guó)家特別是美國(guó)的勢(shì)力范圍，在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后推進(jìn)到整個(gè)中東地區(qū)。在東亞地區(qū)，美國(guó)實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略，進(jìn)一步縮小了對(duì)俄羅斯和中國(guó)的戰(zhàn)略包圍圈。在2012年第48屆慕尼黑安全政策會(huì)議上，美國(guó)國(guó)會(huì)參議員麥凱恩公開(kāi)聲稱(chēng)“阿拉伯之春必須進(jìn)入中國(guó)”[8]。2014年，西方媒體把香港的“占中”運(yùn)動(dòng)定義為“雨傘革命”，妄圖在中國(guó)推行所謂的“顏色革命”，以擾亂中國(guó)的政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。歷史和現(xiàn)實(shí)一再表明，西方媒體是西方國(guó)家利益的維護(hù)者，這是西方媒體的政治本質(zhì)。

二、西方國(guó)家形象的塑造者

在國(guó)際政治領(lǐng)域，國(guó)家形象是非常重要的政治資源。塑造良好的國(guó)家形象有利于一個(gè)國(guó)家更好地開(kāi)展國(guó)際活動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。正如有學(xué)者所指出的：“在國(guó)際舞臺(tái)上，良好的國(guó)家形象可以提升國(guó)家的國(guó)際地位，改善外交環(huán)境，增強(qiáng)國(guó)家的對(duì)外交往力量，以及在國(guó)際上的發(fā)言權(quán)和影響力，提高國(guó)際聲望，促進(jìn)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！盵9]相反，不良的國(guó)家形象會(huì)使一個(gè)國(guó)家遭到國(guó)際社會(huì)的普遍反對(duì)，而阻礙該國(guó)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家形象在國(guó)際政治斗爭(zhēng)中所具有的如此重要的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，使塑造良好的國(guó)家形象成為世界上大部分國(guó)家的戰(zhàn)略選擇，主導(dǎo)國(guó)際政治格局的西方國(guó)家更是如此。

現(xiàn)有的眾多相關(guān)研究表明，國(guó)際政治中的國(guó)家形象，主要還是通過(guò)大眾傳播媒介來(lái)塑造的。西方媒體基于其技術(shù)的先進(jìn)性，及其在全球信息體系中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，掌握了建構(gòu)與傳播國(guó)家形象的主導(dǎo)權(quán)，從而在國(guó)家形象的塑造方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用。我國(guó)學(xué)者明安香就此指出：“以每日每時(shí)發(fā)布世界各地國(guó)際新聞見(jiàn)長(zhǎng)的電視、廣播、報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)等大眾新聞媒介和通訊社來(lái)說(shuō)，基本上由以美國(guó)為主的包括英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)。當(dāng)今世界各國(guó)特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家和絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的老百姓主要還是通過(guò)西方主流通訊社、電視網(wǎng)和日?qǐng)?bào)的國(guó)際新聞報(bào)道與評(píng)論來(lái)認(rèn)識(shí)其他國(guó)家的，世界各國(guó)包括中國(guó)的國(guó)家形象主要來(lái)自西方大眾傳媒和新聞機(jī)構(gòu)?！盵10]273

既然西方媒體在國(guó)際政治領(lǐng)域中的國(guó)家形象塑造方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用，那么，以維護(hù)西方國(guó)家利益為政治本質(zhì)的西方媒體，出于意識(shí)形態(tài)或文化“偏見(jiàn)”，并戴著“有色眼鏡”，把塑造出“自由、民主、法治、文明、保護(hù)人權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、友好、進(jìn)步”的西方國(guó)家形象和“專(zhuān)制、獨(dú)裁、野蠻、反對(duì)人權(quán)、經(jīng)濟(jì)落后、敵國(guó)、沒(méi)落、殖民、帝國(guó)主義”的蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家以及廣大發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家形象作為其基本任務(wù)，也就不足為奇了。

在冷戰(zhàn)時(shí)期，以美國(guó)為首的西方國(guó)家，一方面要求“西方的外交政策必須在電視屏幕上毫無(wú)疑問(wèn)地作為正義的、合法的、道德的形象正面呈現(xiàn)出來(lái)”，一方面要求建構(gòu)出蘇聯(lián)及其代表的共產(chǎn)主義國(guó)家的“獨(dú)裁的、軍事化的甚至是邪惡的”敵國(guó)國(guó)家形象[11]153-158?！皥?bào)紙，除了很少例外，都把布爾什維克革命描述成一場(chǎng)充斥著大規(guī)模謀殺、暗殺、強(qiáng)奸、掠奪以及殺戮的狂歡。經(jīng)常有報(bào)道宣稱(chēng)修女遭受強(qiáng)暴，修道院被焚毀，以及布爾什維克在彼得格勒使用電動(dòng)斷頭臺(tái)，一個(gè)小時(shí)處死500個(gè)人。布爾什維克統(tǒng)治被描述為一個(gè)屠殺、充公、無(wú)政府主義與普遍紊亂的混合體”?！啊K聯(lián)擴(kuò)張主義’與‘共產(chǎn)主義顛覆論’的觀念成為了美國(guó)政府的有力托詞，他們?cè)诙?zhàn)后的許多場(chǎng)合以此解釋對(duì)外駐軍的動(dòng)機(jī)”[12]187。

冷戰(zhàn)之后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家又在西方媒體上把自己塑造成發(fā)展中國(guó)家的“救世主”和“解放者”的角色[13]，而把中國(guó)塑造成為“一個(gè)極權(quán)的、專(zhuān)制的、反人權(quán)的最后一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家”[14]215，“一個(gè)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的挑戰(zhàn)者和文明世界的破壞者”[13]，把朝鮮、伊朗、伊拉克等發(fā)展中國(guó)家塑造成“邪惡軸心”等。近幾年來(lái)，西方媒體對(duì)金磚國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家又充滿(mǎn)了籌劃。在西方媒體上，巴西被認(rèn)為是淹沒(méi)在腐敗中的國(guó)家,俄羅斯被認(rèn)為是渴望戰(zhàn)爭(zhēng)的獨(dú)裁者,中國(guó)被認(rèn)為是“渴望資源”、“向非洲輸出新殖民主義”的不可信國(guó)家,非洲被認(rèn)為是“被戰(zhàn)爭(zhēng)撕裂，領(lǐng)導(dǎo)人渴望權(quán)力的腐敗國(guó)家”[15]。

事實(shí)證明，隨著國(guó)際政治的不斷發(fā)展變化，西方媒體伙同西方的政府、商業(yè)和軍隊(duì)精英，因應(yīng)不同的政治現(xiàn)實(shí)，自覺(jué)并努力地進(jìn)行西方國(guó)家良好形象的塑造，并通過(guò)操縱“敵人”這一象征符號(hào)與形象來(lái)服務(wù)于國(guó)際和國(guó)內(nèi)政治目的，以實(shí)現(xiàn)對(duì)西方國(guó)家利益的維護(hù)。

三、西方民主價(jià)值的推銷(xiāo)者

自從“和平演變”成為應(yīng)對(duì)“共產(chǎn)主義威脅”的主要國(guó)際政治戰(zhàn)略伊始，西方國(guó)家就認(rèn)識(shí)到利用西方媒體在社會(huì)主義國(guó)家等非西方國(guó)家推銷(xiāo)其民主價(jià)值觀念的重要性?！拔鞣?，特別是一貫富有使命感的美國(guó)，認(rèn)為非西方國(guó)家的人民應(yīng)當(dāng)認(rèn)同西方的民主、自由市場(chǎng)、權(quán)力有限的政府、人權(quán)、個(gè)人主義和法制的價(jià)值觀念，并將這些價(jià)值觀念納入他們的體制”[16]200，且認(rèn)為“只有在實(shí)踐上重申我們的基本價(jià)值，國(guó)內(nèi)、國(guó)外皆然，我們方能保持自身的完整與正直，而這正是挫敗克里姆林宮真正的根本”[17]459。但要改變社會(huì)主義國(guó)家等非西方國(guó)家的價(jià)值觀念乃至意識(shí)形態(tài)，“印刷品和言論比軍隊(duì)和坦克推進(jìn)得更快、更深入”[18]141，因?yàn)椤皟r(jià)值觀總是在具體的媒體環(huán)境中生發(fā)”[19]。

然而，在20世紀(jì)40年代中期至80年代中期，西方媒體在推銷(xiāo)西方價(jià)值觀念方面并不成功。資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)的存在，相互之間的宣傳與反宣傳，以及社會(huì)主義國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)的穩(wěn)定性，使西方媒體難以抓住很好的機(jī)會(huì)在非西方國(guó)家推銷(xiāo)西方的民主價(jià)值觀念。因此，“在其他文明中，贊同和提倡這些價(jià)值的人只是少數(shù)，大部分非西方國(guó)家的人民對(duì)于它們的占主導(dǎo)地位的態(tài)度或是普遍懷疑，或者強(qiáng)烈反對(duì)”[18]200。不過(guò)，歷史發(fā)展使西方國(guó)家獲得了它們的機(jī)遇。20世紀(jì)80年代中期之后，社會(huì)主義國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)矛盾使社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部開(kāi)始出現(xiàn)思想混亂，之前牢固樹(shù)立的馬克思主義意識(shí)形態(tài)開(kāi)始受到了挑戰(zhàn)，社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部特別是東歐和蘇聯(lián)內(nèi)部的持不同政見(jiàn)者漸成氣候。西方國(guó)家和西方媒體抓住了這一千載難逢的機(jī)會(huì)，努力在社會(huì)主義國(guó)家推銷(xiāo)西方民主價(jià)值，并努力“向全世界灌輸一種觀念，似乎只存在一種文明，那就是美國(guó)和西歐的文明?！坪踔挥羞@種西方的價(jià)值觀體系……才是唯一真正人道和民主的價(jià)值觀體系”[5]21。

1984年秋，時(shí)任蘇聯(lián)中央政治局委員的戈?duì)柊蛦谭驎?huì)見(jiàn)了時(shí)任英國(guó)首相撒切爾夫人，并成為西方“可以與之打交道的人”。1985年戈?duì)柊蛦谭虺蔀樘K共中央總書(shū)記之后，他在蘇聯(lián)倡導(dǎo)的公開(kāi)性、言論自由、全面民主化，為西方媒體推銷(xiāo)西方國(guó)家的民主價(jià)值大開(kāi)方便之門(mén)。1987年5月，蘇聯(lián)停止了對(duì)美國(guó)之音以及其他反蘇廣播電臺(tái)的干擾。結(jié)果是：“當(dāng)敵人向蘇聯(lián)和社會(huì)主義發(fā)起實(shí)實(shí)在在的進(jìn)攻時(shí)，黨的意識(shí)形態(tài)‘機(jī)器’竟完全喪失了行動(dòng)的能力”，狹隘的民族主義“成了摧毀蘇聯(lián)的攻城槌”，“全人類(lèi)價(jià)值”使蘇聯(lián)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人完成了向“西方價(jià)值”的轉(zhuǎn)變，整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)“向世界文明回歸”，“蘇維埃價(jià)值”丟失了，“美國(guó)生活方式”的原則和風(fēng)格被強(qiáng)加到蘇聯(lián)人民頭上，蘇聯(lián)文化整體上被陰暗、迷信、反科學(xué)的觀點(diǎn)所淹沒(méi)，斯拉夫民族無(wú)情地陷入了從屬于西方的境況[5]10-21。

受蘇聯(lián)政治價(jià)值觀急劇變化影響的東歐社會(huì)主義各國(guó)也概莫能外，一律淹沒(méi)于西方民主價(jià)值觀念的洪流之中。凡是共產(chǎn)黨政權(quán)及其領(lǐng)導(dǎo)人，都受到西方媒體的猛烈攻擊。西方媒體攻擊共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人“思想僵化”、“保守”、“教條”、“反對(duì)改革”，是“死硬的斯大林分子”，并煽動(dòng)這些國(guó)家的民眾起來(lái)造他們的反[6]289。于是，在西方國(guó)家支持下和西方媒體的鼓噪下，東歐和蘇聯(lián)等社會(huì)主義各國(guó)內(nèi)部的反對(duì)派依次登上政治舞臺(tái)。1989年至1991年間，東歐和蘇聯(lián)相繼發(fā)生了劇烈的政局動(dòng)蕩，各國(guó)均走向了西方式的政治多元化和自由民主道路。

盡管西方民主價(jià)值觀念的洪流淹沒(méi)了東歐和蘇聯(lián)的馬克思主義意識(shí)形態(tài)陣地，但在洪流之下仍然存在著不愿歸屬于西方的地塊。于是，西方國(guó)家和西方媒體于20世紀(jì)的最后10年和21世紀(jì)初，在中東歐和中亞地區(qū)的塞爾維亞、格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦等國(guó)，先后掀起了所謂的“顏色革命”，進(jìn)一步推銷(xiāo)西方的民主價(jià)值觀念[3]136。曾任美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)主席的理查德·盧格，在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)美國(guó)國(guó)際廣播電視在中亞播出的重要性時(shí)指出：“我們有道義上的責(zé)任傳播政治自由和宗教自由的理念，推進(jìn)法治和民主?！盵20]182

在“顏色革命”盛行于中東歐和中亞的時(shí)期，“西方主流媒體通常把塞爾維亞、格魯吉亞、烏克蘭及東歐和中亞其他國(guó)家的一系列政治起義形容為合法且民主的民粹主義活動(dòng)。大部分報(bào)道把‘顏色革命’尊崇為熱愛(ài)自由的政治異見(jiàn)者反抗獨(dú)裁政權(quán)的英雄圣像”。而且“美國(guó)之音、自由歐洲電臺(tái)/自由電臺(tái)、英國(guó)廣播公司(BBC)的世界服務(wù)及西方的其他廣播媒體，大規(guī)模地、持續(xù)地播放針對(duì)前共產(chǎn)主義國(guó)家的反政府報(bào)道”[3]136-137?！皩?duì)當(dāng)事國(guó)實(shí)施媒介‘轟炸’，給當(dāng)權(quán)者貼上‘獨(dú)裁’、‘反民主’、‘反人道’、‘違反人權(quán)’等標(biāo)簽，大張撻伐，為反對(duì)派奪權(quán)提供‘法理’依據(jù)”[20]184，努力“煽動(dòng)‘顏色革命’的積極分子們走上街頭”，在中東歐和中亞地區(qū)一個(gè)接一個(gè)地推翻抵抗西方民主價(jià)值觀念影響的政權(quán)，逐步建立親西方的新自由主義政府[3]137。一份中亞的研究發(fā)現(xiàn)，“外來(lái)的壓力及來(lái)自國(guó)外的持續(xù)信息流、電子通信和宣傳訓(xùn)練對(duì)發(fā)生‘顏色革命’的影響大于顏色革命是‘國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)進(jìn)步的邏輯結(jié)果’”[3]207。

2010年底至2011年底，西亞北非地區(qū)發(fā)生了聲勢(shì)浩大的“阿拉伯之春”。突尼斯29天改朝換代，埃及18天政權(quán)傾頹，利比亞8個(gè)月顛覆了42年江山，也門(mén)總統(tǒng)10個(gè)月交出32年的政權(quán)，摩洛哥5個(gè)月君主“被立憲”，敘利亞則陷入至今還在繼續(xù)的內(nèi)戰(zhàn)之中。其間，以“維基解密”為代表的西方新媒體在推銷(xiāo)西方民主價(jià)值方面發(fā)揮了巨大的能量。正是“維基解密”在《紐約時(shí)報(bào)》《衛(wèi)報(bào)》和《鏡報(bào)》的配合下，對(duì)突尼斯總統(tǒng)家族腐敗行為的曝光，才“成就”了“阿拉伯之春”。正如有研究者所指出的，突尼斯民眾對(duì)總統(tǒng)家族的腐敗早有耳聞，但“維基解密”等網(wǎng)站向民眾所展示的赤裸裸的腐敗細(xì)節(jié)，最終導(dǎo)致人們走上街頭，形成了震驚世界的“茉莉花革命”。而美國(guó)《外交政策》雜志把突尼斯的這場(chǎng)政治動(dòng)蕩稱(chēng)為世界上的首場(chǎng)“維基革命”[21]76。在突尼斯之后，西亞北非的威權(quán)政體發(fā)生了“多米諾骨牌”式的動(dòng)蕩，“維基解密”、“臉譜”、“推特”、“優(yōu)兔”等西方新媒體在這一系列的政治動(dòng)蕩中發(fā)揮了極其重要的組織作用，成為西方媒體輸出民主的又一個(gè)典型案例。

西方媒體通過(guò)推銷(xiāo)西方民主價(jià)值所催生的東歐劇變、蘇聯(lián)解體、“顏色革命”、“阿拉伯之春”等一系列國(guó)際政治變革，及其所產(chǎn)生的一系列政治后果，使人們看到西方推銷(xiāo)民主價(jià)值觀以影響國(guó)際政治發(fā)展的歷史教訓(xùn)：一些社會(huì)主義國(guó)家演變?yōu)橘Y本主義國(guó)家后，并沒(méi)有出現(xiàn)這些國(guó)家人民所期望的繁榮與富強(qiáng)，西亞北非各國(guó)的政治轉(zhuǎn)型并沒(méi)有帶來(lái)這些國(guó)家所預(yù)想的政治發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。相反，經(jīng)濟(jì)普遍不景氣、社會(huì)秩序普遍混亂、國(guó)際政治地位普遍下降、國(guó)家陷入更為深刻的政治社會(huì)危機(jī)之中，成為這些國(guó)家的普遍現(xiàn)象[3]238。東歐、蘇聯(lián)、西亞北非地區(qū)所發(fā)生的政治動(dòng)蕩再次告訴我們：“治者強(qiáng)，亂者弱，是強(qiáng)弱之本也?！盵22]270

四、西方外交政策的影響者

西方媒體對(duì)西方外交政策的影響，為越來(lái)越多的政治家和研究者所重視。美國(guó)學(xué)者Eytan Gilboa指出，西方媒體的全球政治傳播從外交政策的國(guó)內(nèi)制定到外交政策的國(guó)外推行，均承擔(dān)著影響者的角色，其中包括承擔(dān)著控制者(controlling actor)、限制者(constraining actor)和干預(yù)者(intervening actor)的角色[23]57-58。

西方媒體作為西方國(guó)家外交政策的控制者，主要是通過(guò)國(guó)際政治傳播控制西方國(guó)家外交政策的制定過(guò)程，CNN效應(yīng)是西方媒體充當(dāng)西方國(guó)家外交政策控制者角色的典型體現(xiàn)。對(duì)此，西方國(guó)家?guī)孜恢饕耐饨粵Q策者都作出了類(lèi)似評(píng)論。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿馬德琳·奧爾布賴(lài)特(Madeleine Albright)指出：“電視能夠把痛苦與暴行的圖像傳播到我們的客廳，這既增加了我們?cè)趪?guó)際危機(jī)中立即采取行動(dòng)的壓力，也增加了我們?cè)谑录话次覀兊挠?jì)劃發(fā)展時(shí)立即抽身的壓力?！泵绹?guó)前副國(guó)務(wù)卿約翰·沙特克(John Shattuck)說(shuō)得更為直接：“是媒體把我們趕進(jìn)了索馬里，然后又趕出了索馬里。”英國(guó)前外交大臣道格拉斯·赫德(Douglas Richard Hurd)則指責(zé)說(shuō)是報(bào)道波斯尼亞危機(jī)的外國(guó)記者引發(fā)了對(duì)波斯尼亞的軍事干預(yù)。聯(lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)布特羅斯·布特羅斯·加利(Boutros Boutros-Ghali)則說(shuō)：“CNN是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的第十六個(gè)成員國(guó)?！边@些高級(jí)官員的相關(guān)評(píng)論表明，西方外交政策的制定者已經(jīng)失去對(duì)全球電視傳播的政策控制，他們似乎不再能夠根據(jù)國(guó)家利益制定外交政策，更多的是受電視報(bào)道所引發(fā)的情緒化公共輿論所驅(qū)使，從而使全球電視傳播成為決定西方國(guó)家外交政策的重要力量[23]59-60。對(duì)于CNN能夠成為西方外交政策的控制者，CNN國(guó)際總裁曾非常自豪地說(shuō)：“現(xiàn)在安理會(huì)的議程也要我們CNN制定。”“我們的鏡頭到哪里，安理會(huì)就要討論到哪里”[24]201。

西方媒體作為西方國(guó)家外交政策的限制者角色，主要表現(xiàn)為高速實(shí)時(shí)的信息傳播限制著西方的外交政策過(guò)程。在傳統(tǒng)的外交活動(dòng)中，大使和國(guó)家代表對(duì)重要的外交領(lǐng)域具有獨(dú)斷權(quán)，包括代表國(guó)家、表明政府立場(chǎng)、進(jìn)行外交談判并簽署外交協(xié)議、收集所駐國(guó)家的信息、向國(guó)家外交政策制定者建議某種行動(dòng)等。但是，傳播和信息革命從根本上動(dòng)搖了大使們?cè)谕饨活I(lǐng)域的核心地位，海外外交和情報(bào)機(jī)構(gòu)有價(jià)值的信息、意見(jiàn)和建議，不再能夠及時(shí)傳播到國(guó)內(nèi)以對(duì)決策產(chǎn)生所期望的影響，即使信息能夠及時(shí)傳播到國(guó)內(nèi)，也難以與引人注目的電視形象和有關(guān)危機(jī)或外交政策問(wèn)題的實(shí)時(shí)報(bào)道相匹敵。這樣，全球電視報(bào)道取代了大使和專(zhuān)家而成為世界事務(wù)的權(quán)威信息來(lái)源。一位美國(guó)官員承認(rèn)，“外交信息的傳遞已經(jīng)跟不上CNN的步伐”。老布什的新聞官馬林·菲茨沃特則說(shuō)：“我們實(shí)際上已經(jīng)不再需要國(guó)務(wù)院和坐在辦公桌前的外交事務(wù)官……盡管他們的報(bào)告依然重要，但他們?cè)谔峁┩饨粵Q策所需要的基本信息方面常常遲到。”就連老布什本人在1990年至1991年的海灣危機(jī)中也承認(rèn)：“我從CNN獲得的信息，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)從CIA獲得的信息”[23]62。于是，全球電視上關(guān)于外交信息更為迅速的傳播，使外交政策過(guò)程中的政治領(lǐng)導(dǎo)人、專(zhuān)家、外交家和新聞?dòng)浾叩人兄饕獏⑴c者處于兩難境地，這可能會(huì)強(qiáng)迫他們根據(jù)直覺(jué)而不是審慎的政策考慮作出急促的反應(yīng)，從而可能導(dǎo)致危險(xiǎn)的決策失誤。

作為西方外交政策的干預(yù)者角色，西方媒體往往在復(fù)雜的國(guó)際沖突中直接或間接地發(fā)揮著調(diào)解員的作用，特別是在敵對(duì)雙方之間沒(méi)有接觸且沒(méi)有第三方斡旋的情況下尤其如此。在采訪(fǎng)對(duì)方的領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，西方媒體記者往往代表著其政府的立場(chǎng)，或者向?qū)Ψ筋I(lǐng)導(dǎo)人提出終止沖突或者危機(jī)的建議，從而成為“國(guó)際政治掮客”。美國(guó)哥倫比亞廣播公司(CBS)著名主持人沃爾特·克朗凱特(Walter Cronkite)和美國(guó)廣播公司(ABC)著名主持人特德·科佩爾(Ted Koppel)就是這方面的典型人物?？死蕜P特于1977年采訪(fǎng)了新當(dāng)選的埃及總統(tǒng)薩達(dá)特，并促成了薩達(dá)特對(duì)耶路撒冷的歷史性訪(fǎng)問(wèn)以及與以色列總理貝京的會(huì)談，在阿以和平進(jìn)程的初始階段發(fā)揮了關(guān)鍵作用，成為著名記者進(jìn)行國(guó)際調(diào)解的經(jīng)典案例之一?？婆鍫杽t在其主持的“夜線(xiàn)”欄目中充當(dāng)了第三方調(diào)停人的角色，以善于把國(guó)際上的沖突雙方拉到談判桌前而著稱(chēng)。曾有評(píng)論家這樣評(píng)論：“科佩爾不可能代替基辛格的工作，但他已經(jīng)是電視上的國(guó)務(wù)卿了?！盵23]64-68正是西方媒體記者在國(guó)際政治中發(fā)揮的這種調(diào)解作用，使他們幾乎承擔(dān)著西方外交家的功能，以至于在西方外交政策中實(shí)質(zhì)上扮演著干預(yù)者的角色。

事實(shí)上，無(wú)論是西方外交政策的控制者、限制者還是干預(yù)者角色，都表明西方媒體在不同程度上影響著西方的外交政策過(guò)程，是西方媒體作為西方外交政策的積極影響者甚至是西方外交政策過(guò)程的直接參與者的基本表現(xiàn)。

五、西方霸權(quán)政治的支持者

國(guó)際政治演進(jìn)到20世紀(jì)至今，逐漸形成了在全球范圍內(nèi)的霸權(quán)政治。首先是冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)與蘇聯(lián)在全球范圍內(nèi)的霸權(quán)對(duì)峙，然后是冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)處于“一超獨(dú)霸”的霸權(quán)地位。對(duì)于美國(guó)在全球政治中的霸權(quán)地位，英國(guó)政治學(xué)者安德魯·海伍德指出，1941年珍珠港事件之后，“美國(guó)逐漸在西方資本主義世界占據(jù)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事領(lǐng)導(dǎo)地位”，“美國(guó)是戰(zhàn)后世界‘多邊主義’制度的主要締造者(聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等)。美國(guó)支撐了戰(zhàn)后飽受戰(zhàn)亂的歐洲、日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)興，而且美國(guó)公司在大多經(jīng)濟(jì)部門(mén)迅速獲得了國(guó)際支配地位”?！白顬橹匾氖录?dāng)屬1989—1991年的蘇東劇變，這為美國(guó)在單極世界中建立全球霸權(quán)提供了難得機(jī)遇”[25]215。在美國(guó)獲取全球霸主地位的歷史過(guò)程中，西方媒體是美國(guó)霸權(quán)政治自覺(jué)而堅(jiān)定的支持者，以“媒體帝國(guó)主義”形式支撐著美國(guó)的“經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義”、“政治帝國(guó)主義”和“軍事帝國(guó)主義”。

在美蘇爭(zhēng)霸時(shí)期，美國(guó)于1949年創(chuàng)立了自由歐洲電臺(tái)，與BBC和美國(guó)之音一起，構(gòu)成了西方國(guó)家對(duì)東歐和蘇聯(lián)人民的宣傳管道，以推動(dòng)共產(chǎn)主義的和平解體為目標(biāo)[26]9。同時(shí)，“美國(guó)媒體通過(guò)構(gòu)造的手法，把第三世界發(fā)生的內(nèi)戰(zhàn)基本上都從美蘇沖突的視角去報(bào)道，把問(wèn)題首先規(guī)定為冷戰(zhàn)的表現(xiàn)。至于原因，則是蘇聯(lián)策動(dòng)的共產(chǎn)主義的擴(kuò)張。媒體對(duì)此類(lèi)沖突的道德判斷均認(rèn)為，蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的擴(kuò)張是不道德的，而媒體提供的解決問(wèn)題的方法是，美國(guó)應(yīng)該援助其中一方，以遏制共產(chǎn)主義的擴(kuò)張”[27]276。事實(shí)上，這種對(duì)東歐和蘇聯(lián)人民的宣傳，以及要求美國(guó)援助第三世界內(nèi)部沖突的一方以遏制共產(chǎn)主義的擴(kuò)張，正是西方媒體在美蘇爭(zhēng)霸時(shí)期支持美國(guó)霸權(quán)的重要表現(xiàn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)在其經(jīng)濟(jì)、政治和軍事霸權(quán)的基礎(chǔ)上，以“信息自由流動(dòng)”為借口，以其主導(dǎo)世界媒體市場(chǎng)的跨國(guó)媒體集團(tuán)為工具，在世界范圍內(nèi)建立起支持其經(jīng)濟(jì)、政治和軍事霸權(quán)主義的媒體帝國(guó)。路透社、美聯(lián)社和法新社等西方新聞機(jī)構(gòu)，美國(guó)的新聞集團(tuán)、時(shí)代華納、迪斯尼和維亞康姆、德國(guó)的貝塔斯曼等西方新聞和娛樂(lè)媒體，構(gòu)成了這一媒體帝國(guó)的中堅(jiān)力量，并以其在國(guó)際政治傳播中的絕對(duì)支配地位服務(wù)于美國(guó)的霸權(quán)政治。這樣，西方的全球性媒體控制著國(guó)際社會(huì)所讀到的、看到的和聽(tīng)到的一切,從而制造出一個(gè)有利于美國(guó)霸權(quán)政治的國(guó)際輿論環(huán)境[28]。

在1999年以美國(guó)為首的北約轟炸南聯(lián)盟和中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館中的報(bào)道中，西方媒體通過(guò)顛倒黑白、傳播謊言、封鎖消息、回避要害、以偏概全等新聞傳播手法[29]，公然為美國(guó)的霸權(quán)行為提供合法性支持。尤其是在2003年美英發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，西方媒體更是淋漓盡致地扮演了其對(duì)美國(guó)霸權(quán)的支持者角色。我國(guó)學(xué)者張國(guó)慶在研究美國(guó)媒體對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的影響時(shí)指出：“在戰(zhàn)前和戰(zhàn)爭(zhēng)初期，許多美國(guó)媒體都扮演了政府吹鼓手的角色……把‘政權(quán)變更’當(dāng)作唯一能使伊拉克解除武裝的方式……并有意無(wú)意地淡化了反戰(zhàn)意見(jiàn)?！薄爸髁髅襟w都以專(zhuān)欄、社論等形式支持政府發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，布什總統(tǒng)正在努力使世界變得更加安全，以此來(lái)為布什政府發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行辯護(hù)”。同時(shí)，“美國(guó)媒體在推動(dòng)政府的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)決策方面，還起到了加速器的作用……幫助政府做通了民眾的工作，從而在一定程度上推進(jìn)了戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程”。而且，“在‘心理戰(zhàn)’和‘信息戰(zhàn)’方面，美國(guó)媒體也無(wú)形中幫助了布什政府”，使美國(guó)政府“既贏得了人們對(duì)其作戰(zhàn)行動(dòng)的普遍支持，又使得伊軍士兵萌生了對(duì)伊拉克領(lǐng)導(dǎo)人的不信任情緒，以致思想渙散，情緒抵觸，無(wú)心戀戰(zhàn)，很快輸?shù)袅藨?zhàn)爭(zhēng)”[30]125-140。然而眾所周知的是，2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，是沒(méi)有通過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的非法戰(zhàn)爭(zhēng)，是美國(guó)赤裸裸的霸權(quán)主義行為的典型表現(xiàn)，而美國(guó)媒體則在此次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中充當(dāng)了美國(guó)霸權(quán)政治的堅(jiān)定支持者。其實(shí)，除了美國(guó)媒體的支持之外，歐洲媒體通過(guò)引述美國(guó)媒體，同樣發(fā)揮著直接或者間接支持美國(guó)霸權(quán)的作用。正如有學(xué)者所評(píng)論的那樣，西方媒體有關(guān)國(guó)際事務(wù)的諸多報(bào)道行為反復(fù)證明，西方國(guó)家宣揚(yáng)的所謂新聞自由完全是虛偽的，只是超級(jí)大國(guó)唯我獨(dú)尊的“自由”，是為霸權(quán)主義涂脂抹粉的“自由”，是為掩飾霸權(quán)而逃避事實(shí)和真理的“自由”，是為推行霸權(quán)而大說(shuō)假話(huà)的“自由”，西方媒體所講的政治只是為美國(guó)霸權(quán)擴(kuò)張政策服務(wù)的資產(chǎn)階級(jí)政治[29]。

通過(guò)上述分析可以看到，西方媒體以維護(hù)西方國(guó)家的國(guó)家利益為根據(jù)宗旨，積極塑造西方國(guó)家的良好形象，極力推銷(xiāo)西方的自由民主觀念，深刻影響西方國(guó)家的外交政策，支持西方大國(guó)的霸權(quán)地位，在國(guó)際政治斗爭(zhēng)中扮演著極為重要的政治角色。認(rèn)清西方媒體在國(guó)際政治中所扮演的這些重要政治角色，才能認(rèn)清西方媒體所宣揚(yáng)的“新聞自由、客觀、公正”等新聞價(jià)值的虛偽性，認(rèn)清西方媒體維護(hù)西方資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)內(nèi)政治統(tǒng)治及其全球霸權(quán)的政治本質(zhì)，才能在國(guó)際政治傳播的全球化時(shí)期有效應(yīng)對(duì)西方國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)施的“和平演變”戰(zhàn)略，阻止西方國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行“西化”、“分化”和“顏色革命”的圖謀，維護(hù)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化安全，保證中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的順利推進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

[1]愛(ài)德華·卡爾.20年危機(jī)(1919—1939)：國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論[M].秦亞青，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2005：103.

[2]Mark J.Rozell (eds.):Media Power,Media Politics,Rowman&Littlefield Publishers.Inc.,2003：236-237.

[3]杰拉爾德·瑟斯曼.西方如何“營(yíng)銷(xiāo)”民主[M].忠華，譯.北京：中信出版社，2015.

[4]新華社新聞研究所.蘇聯(lián)東歐劇變與新聞媒介[M].北京：新華出版社，1993.

[5]尼古拉·伊萬(wàn)諾維奇·雷日科夫.大國(guó)悲?。禾K聯(lián)解體的前因后果(修訂版)[M].北京：新華出版社，2010.

[6]劉明.街頭政治與“顏色革命”[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2006：145.

[7]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，等.當(dāng)代比較政治學(xué)：世界視野(第八版)[M].楊紅偉，等，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[8]人民網(wǎng).“阿拉伯之春”何處去[EB/OL].(2012-02-05)[2016-12-18].http://world.people.com.cn/GB/17021834.html.

[9]韓源，王磊.全球化時(shí)代的新聞傳播與國(guó)家形象宣傳戰(zhàn)略[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(3).

[10]明安香.傳媒全球化與中國(guó)崛起[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：273.

[11]沈國(guó)麟.控制溝通：美國(guó)政府的媒體宣傳[M].上海：上海人民出版社，2007：153-158.

[12]布賴(lài)恩·麥克奈爾.政治傳播學(xué)引論(第2版)[M].北京：新華出版社，2005：187.

[13]劉小燕.關(guān)于傳媒塑造國(guó)家形象的思考[J].國(guó)際新聞界，2002(2).

[14]劉華蓉.大眾傳媒與政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：215.

[15]南非華人網(wǎng).西方國(guó)家如何丑化金磚國(guó)家形象？[EB/OL].2016-08-12(2016-12-18)http://www.nanfei8.com/news/nanfeishishi/2016-08-12/34308.html.

[16]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯.北京：新華出版社，1998:200.

[17]基辛格.大外交[M].顧淑馨,林添貴,譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2012:459.

[18]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989:141.

[19]羅滌，溫健琳，賴(lài)煩根.媒介演進(jìn)中的價(jià)值觀引導(dǎo)：歷史嬗變與當(dāng)代審思[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013.

[20]趙永華.大眾傳媒與政治變遷——聚焦獨(dú)聯(lián)體國(guó)家“顏色革命”[M].北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2013:184.

[21]馬曉霖.阿拉伯劇變：西亞北非大動(dòng)蕩深層觀察[M].北京：新華出版社，2012.

[22]荀子.荀子集解·議兵[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[23]Eytan Gilboa. Global Communication and Foreign Policy, in Philip Seib. Political Communication (Volume IV), Sage Publications,2008.

[24]劉繼南.大眾傳播與國(guó)際關(guān)系[M].北京：北京廣播學(xué)院出版社，1999.

[25]安德魯·海伍德.全球政治學(xué)[M].白云真，羅文靜，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[26]Puddington,Arch.Broadcasting Freedom:The Cold War Triumph of Radio Free Europe and Radio Liberty.University Press of Kentucky,2003.

[27]張巨巖.權(quán)力的聲音[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004.

[28]賀建平.“媒介帝國(guó)主義”與傳播霸權(quán)[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(4):42-48.

[29]劉江.為霸權(quán)服務(wù)的“新聞自由”：評(píng)美國(guó)媒體的輿論宣傳戰(zhàn)[J].中國(guó)記者,1999(6):25-27.

[30]張國(guó)慶.媒體話(huà)語(yǔ)權(quán)：美國(guó)媒體如何影響世界[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[責(zé)任編輯 陳浩天]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.02.015

劉文科(1969—)，男，河南汝南人，法學(xué)博士，河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，河南省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心研究員，主要從事政治傳播相關(guān)研究。

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2016BZZ004)；河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(2015-ZD-222)；河南師范大學(xué)博士科研啟動(dòng)費(fèi)支持課題(2014-2019)

G219.1

A

1000-2359(2017)02-0096-07

2016-10-28