吳倩 盧興

和而不同 感而遂通
——析中國(guó)傳統(tǒng)協(xié)商政治的共識(shí)觀

吳倩 盧興

中國(guó)傳統(tǒng)協(xié)商政治的共識(shí)觀是社會(huì)主義協(xié)商民主的重要文化基因，其主要內(nèi)容包括“和而不同”的整體觀與“感而遂通”的協(xié)商觀。中國(guó)傳統(tǒng)共識(shí)觀揭示出古代政治哲學(xué)中十分重要的協(xié)商傳統(tǒng)，凸顯了中國(guó)政治哲學(xué)“去同取和”“議政以德”“行重于言”的思想特質(zhì)。它既不同于西方選舉民主“少數(shù)服從多數(shù)”的決策原則，亦不同于西方協(xié)商民主注重制度規(guī)約的利益博弈，而是將政治共識(shí)建基于天道體證與工夫踐履之上。傳統(tǒng)協(xié)商政治的實(shí)踐智慧對(duì)建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代協(xié)商民主制度具有借鑒意義。

協(xié)商民主；共識(shí)；和而不同；感通

習(xí)近平同志指出，“協(xié)商民主是中國(guó)社會(huì)主義民主政治中獨(dú)特的、獨(dú)有的、獨(dú)到的民主形式，它源自中華民族長(zhǎng)期形成的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀政治文化?！盵1]中國(guó)古代具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的政治協(xié)商傳統(tǒng)，提倡在國(guó)家治理和政策制定的過程中通過廣泛的協(xié)商達(dá)成共識(shí)。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于西方協(xié)商民主理論的研究日益豐富和深入，然而對(duì)于中國(guó)本民族文化傳統(tǒng)中的協(xié)商政治理論與實(shí)踐關(guān)注得很不充分，系統(tǒng)的研究尚付闕如。有鑒于此，本文聚焦于中國(guó)傳統(tǒng)協(xié)商政治的共識(shí)觀，力圖凸顯中國(guó)政治協(xié)商傳統(tǒng)不同于西方民主理論的獨(dú)特內(nèi)涵，展現(xiàn)中國(guó)文化自身獨(dú)有的理論優(yōu)長(zhǎng)和獨(dú)到的政治智慧，以發(fā)掘傳統(tǒng)文化對(duì)于當(dāng)下中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的啟示意義。

“共識(shí)”問題是政治哲學(xué)的基本問題，也是當(dāng)代協(xié)商民主理論探討的難點(diǎn)之一。盡管中國(guó)傳統(tǒng)政治思想并未專門探討共識(shí)問題，但是不可否認(rèn)，傳統(tǒng)政治哲學(xué)之“和而不同”的整體觀從根源上為政治共識(shí)之可能奠定了理論基礎(chǔ)，“感而遂通”的協(xié)商觀則進(jìn)一步闡明了共識(shí)達(dá)成的實(shí)踐方式，這些理念從根本上塑造了古代政治協(xié)商傳統(tǒng)在共識(shí)問題上的基本態(tài)度，不僅具有相當(dāng)?shù)睦碚撋疃?，而且深刻地影響了政治?shí)踐。這種思想智慧可以為現(xiàn)代政治哲學(xué)的共識(shí)探討提供借鑒，而且也成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的本土資源。概括而言，傳統(tǒng)協(xié)商政治哲學(xué)的共識(shí)觀包括兩個(gè)方面：一是對(duì)于共識(shí)之可能性的判斷，這體現(xiàn)為“和而不同”的整體觀；二是對(duì)于共識(shí)達(dá)成之途徑的探索，這體現(xiàn)為“感而遂通”的協(xié)商觀。

一、共識(shí)之可能——“和而不同”的整體觀

出于一種理想主義的立場(chǎng)，中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)肯定達(dá)成共識(shí)的可能性，主張?jiān)谡螀⑴c者之間達(dá)成一種“和而不同”的整體共識(shí)。“和而不同”的整體觀可以說是傳統(tǒng)文化重“和”的思維方式在政治哲學(xué)中的具體體現(xiàn)，這種觀念從古至今經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，主要展開為天道觀與政治哲學(xué)兩個(gè)部分，包含著許多有價(jià)值的理論洞見。

（一）“陰陽(yáng)和合”的天道觀

古代天道觀是政治哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。從總體上講，古代哲學(xué)認(rèn)為世界是一個(gè)和諧的世界，這種和諧不是建立在否定差異性的基礎(chǔ)上，而是對(duì)事事物物之差異性、對(duì)立性的包容。和諧包容的天道觀奠定了“去同取和”之政治哲學(xué)的形上根基。

在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中，《周易》確立了中國(guó)古代宇宙論的基本模型。在其思想系統(tǒng)中，自然界是一個(gè)和諧的整體，這種和諧由陰陽(yáng)兩種力量和合而成，陰與陽(yáng)雖互不相同卻能互補(bǔ)互濟(jì)。一方面，陰與陽(yáng)、乾與坤、天與地是相反的。就陰陽(yáng)來說，“陽(yáng)實(shí)而陰虛，陽(yáng)動(dòng)而陰?kù)o”，就天地來說，“天圓而地方，天覆而地載”[2]。另一方面，這兩種相反的力量并不是相互抵觸、相互破壞，而是相互作用、相互成就。在《周易》中，陰陽(yáng)相反但不相悖，天地相對(duì)而能相成，正是天地的交感、交合方能化生萬事萬物?！吨芤住返摹疤必院汀胺瘛必詮囊粋€(gè)側(cè)面闡明了上述道理，泰卦的卦象是乾下坤上，由于乾卦本應(yīng)在上，坤卦本應(yīng)在下，乾坤要復(fù)歸其位就必然相交相感，因此泰卦基于天地的交感而成為吉卦，代表亨通、昌盛，“則是天地交而萬物通也，上下交而其志同也”（《彖傳·泰》）；否卦則恰恰與此相反，其卦象是乾上坤下，天地自處于原位、互不交合，“則是天地不交而萬物不通也，上下不交而天下無邦也”（《彖傳·否》），因此否卦為兇卦，代表閉塞、消亡。由此可知，通過陰陽(yáng)兩種力量的交融與互動(dòng)才能成就整體的和諧境界，這種和諧在《周易》里被稱為“太和”，代表了天道流行的最高境界。《周易》的“太和”不是眾多無差別地同一性的簡(jiǎn)單集合，而是對(duì)差異性、對(duì)立性的包容和統(tǒng)合。這種“太和”之境在《中庸》中被表述為“萬物并育而不相害，道并行而不相?！保鞔_地凸顯了其在本體論上的包容性。

綜上而言，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的天道觀不追求整齊劃一的簡(jiǎn)單重復(fù)，而追求包容差異的整體和諧。這種和諧包容的天道觀把“和”作為更高層次的統(tǒng)一性加以追求，既尊重了宇宙間不同個(gè)體的差異性，又趨向于整體的和諧性，從根源上奠定了中國(guó)政治哲學(xué)一貫的重和傾向。

（二）“去同取和”的政治哲學(xué)

在和諧包容之天道觀的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)政治哲學(xué)形成了一種“和而不同”的基本理念，這種理念隨著政治史的演進(jìn)而逐步深化，深刻地影響了古代政治的治理和決策方式。

在中國(guó)哲學(xué)史上，史伯在西周末年已經(jīng)提出了“去同取和”的政治原則。根據(jù)《國(guó)語·鄭語》的記載，桓公就天下興衰的緣由向史伯發(fā)問，史伯把興衰的原因歸結(jié)為一個(gè)“和”字，他認(rèn)為“和”與“同”是兩種不同的治國(guó)理念，在政治實(shí)踐上會(huì)產(chǎn)生截然不同的效果，具體地說就是“和實(shí)生物，同則不繼”。在這里，“和”代表包容多樣性和差異性基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，“同”則是無差別的同一性。周幽王“去和取同”致使西周走向滅亡，這種教訓(xùn)告訴統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)多方采納不同意見，放棄“以同裨同”的簡(jiǎn)單重復(fù)，追求“以他平他”的包容和合。對(duì)治國(guó)理政而言，“和”作為一種成就萬物的正向力量具有比“同”更高的價(jià)值，它代表了包容差異、對(duì)立互動(dòng)基礎(chǔ)上的更高級(jí)別的統(tǒng)一性，打破了死氣沉沉的雷同狀態(tài)，使得政治局面生機(jī)勃勃、日新月異。

春秋時(shí)期齊國(guó)的晏嬰繼承了這種區(qū)別“和”“同”的政治原則，他用羹湯和奏樂的比喻對(duì)“和同之辨”進(jìn)行了深刻闡發(fā)。在晏嬰看來，“和”與“同”的差異就如同羹與水的區(qū)別，前者由多種物質(zhì)相互配伍、調(diào)劑而成，后者則是“以水濟(jì)水”的簡(jiǎn)單重復(fù)。治國(guó)理政中的“和”體現(xiàn)為“君所謂可而有否焉，臣獻(xiàn)其否以成其可。君所謂否而有可焉，臣獻(xiàn)其可以去其否”（《左傳·昭公二十年》），賢臣提出的不同意見恰恰彌補(bǔ)了君主獨(dú)斷可能導(dǎo)致的片面性，從而使君主的視野更加全面、決策更加合理。因此唯有包容差異、互補(bǔ)互濟(jì)，才能成就更有活力、更加和諧的政治局面。

孔子同樣強(qiáng)調(diào)了政治治理上“和”的重要性，孔門高足有若歸結(jié)為“禮之用，和為貴”（《論語·學(xué)而》）的命題可謂深得乃師意旨。面對(duì)嚴(yán)于尊卑之分的禮制，孔子強(qiáng)調(diào)禮的使用以“和”為最高境界，這種和諧正是建立在“分”之差異的基礎(chǔ)上，是對(duì)于差異性的包容與調(diào)和。在此之后，傳統(tǒng)政治哲學(xué)對(duì)“和而不同”的政治理念進(jìn)行了廣泛繼承和深入發(fā)展，形成了中國(guó)古代政治哲學(xué)獨(dú)特的重“和”傳統(tǒng)。

綜上而言，“和而不同”是傳統(tǒng)協(xié)商政治哲學(xué)一以貫之的理論傳統(tǒng)，它建基于中國(guó)哲學(xué)之包容和諧的天道觀，主張摒棄那種無差別的同一性，注重包容差異性而達(dá)至整體的和諧，在政治上鼓勵(lì)各種風(fēng)格、各種建議的相互協(xié)商，通過差異性之間的磨合激蕩來達(dá)成有意義的共識(shí)。

二、共識(shí)達(dá)成之途徑——“感而遂通”的協(xié)商觀

傳統(tǒng)協(xié)商政治哲學(xué)崇尚和諧，力圖形成差異性基礎(chǔ)上的有機(jī)整體，那么它具體如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的和諧呢？換言之，傳統(tǒng)政治哲學(xué)究竟是如何對(duì)待個(gè)體差異，又如何處理意見分歧，進(jìn)而在何種意義上去追求最終的政治共識(shí)呢？

古代協(xié)商政治思想注重人與人之間的交流和溝通，主張通過“感通”來達(dá)成共識(shí)，形成了中國(guó)政治哲學(xué)獨(dú)特的以“感通”為關(guān)鍵的協(xié)商傳統(tǒng)。感通是中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特觀念，它體現(xiàn)著傳統(tǒng)文化的理想主義情懷，在更深刻的意義上，它構(gòu)成了中國(guó)哲學(xué)關(guān)于萬物之溝通、差異性之統(tǒng)一、共識(shí)之形成的內(nèi)在原理。具體到古代協(xié)商政治哲學(xué)的感通協(xié)商觀，它奠基于傳統(tǒng)哲學(xué)之注重感通的天道觀，可以說是注重感通的天道觀在政治實(shí)踐領(lǐng)域的具體落實(shí)。

（一）天道之感通

作為古代協(xié)商政治之感通觀的思想基礎(chǔ)，中國(guó)傳統(tǒng)天道觀認(rèn)為感通是天地萬物共同的運(yùn)化之道，這種天道上自然地相感相通是一切人事之感通的基礎(chǔ)，也是政治哲學(xué)中協(xié)商共識(shí)之達(dá)成的最根本依據(jù)。

在《周易》看來，世界上不存在絕對(duì)孤立的事物，更不存在與世隔絕的孤立的個(gè)人，人與物都處在與他人、他物的普遍聯(lián)系之中，只要有動(dòng)就必然有感，只要有感就必然有應(yīng)，整個(gè)世界以感應(yīng)關(guān)系為基礎(chǔ)形成了一個(gè)相互聯(lián)系、相互影響的整體。朱熹認(rèn)為：“凡在天地間，無非感應(yīng)之理，造化與人事皆是。”（《朱子語類》卷七十二）感與應(yīng)兩個(gè)原則相互呼應(yīng)、相互激發(fā)，貫穿于自然運(yùn)行與人事演變過程的始終。《周易》的“咸”卦明確闡發(fā)了感通的道理。咸卦居于下經(jīng)之首，被看作下經(jīng)諸卦的重要典范，其卦象為下艮上兌，可謂是柔上剛下，象征著交感、亨通?！板柙唬合?，感也。柔上而剛下，二氣感應(yīng)以相與，止而說?！斓馗卸f物化生。圣人感人心而天下和平。觀其所感，而天地萬物之情可見矣?！毕特园咽篱g萬物的感通之理提到了很高的地位，認(rèn)為正是感通使得萬物化生、天下和平。具體地說，咸卦以天道上陰陽(yáng)二氣的感通為基礎(chǔ)，以男女相感的現(xiàn)象為典型，闡明了人與人之間無不相互感應(yīng)、在感應(yīng)中得其中正方可獲得亨通的道理。《系辭》在此基礎(chǔ)上把《周易》洞悉天道的絕妙之處歸結(jié)為“感通”二字，“易無思也，無為也，寂然不動(dòng)，感而遂通天下之故?！保ā吨芤住は缔o上》）《周易》通過洞悉感通之道，以陰陽(yáng)交感相應(yīng)之理會(huì)通天下萬事萬物，從而揭示出幽深高遠(yuǎn)的天地運(yùn)行之關(guān)鍵。

（二）人事之感通

以天道的感通之理為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)協(xié)商政治在人事的處理上注重感通原則的廣泛應(yīng)用，政治上的諸多協(xié)商實(shí)踐均以“感通”作為內(nèi)在的理論基礎(chǔ)。

在人生事務(wù)上，感是指主動(dòng)地生發(fā)、感召的行為，應(yīng)是指人受到事務(wù)的影響而有的反應(yīng)，通則是人在隨感而應(yīng)的過程中行為適當(dāng)、溝通順暢、處世亨通。宋明儒學(xué)把《周易》的“寂感”之理作為處理人生各種事務(wù)的重要原則。程頤在解釋咸卦時(shí)指出，“凡君臣上下，以至萬物，皆有相感之道。物之相感，則有亨通之理。君臣能相感，則君臣之道通。上下能相感，則上下之志通。以至父子夫婦親戚朋友，皆情意相感，則和順而亨通?！保ā冻淌弦讉鳌肪砣┯纱丝芍e凡君臣、父子、夫婦、朋友的交往都應(yīng)當(dāng)遵循感通之理，相互交流、相互親和而又穩(wěn)重守正，這種感通的廣泛發(fā)用必能導(dǎo)致人際和睦、國(guó)家昌盛、萬物繁茂。

那么，應(yīng)當(dāng)如何在政治協(xié)商中實(shí)現(xiàn)“感而遂通”呢？概括起來，以感通為關(guān)鍵的協(xié)商主要包括兩個(gè)方面：一是要求政治參與者體悟并確認(rèn)彼此之間那種“萬物一理”的存在根源上的相通性；二是要求政治參與者把協(xié)商過程與自身的人生修養(yǎng)相關(guān)聯(lián)，通過協(xié)商中的意見交流、取長(zhǎng)補(bǔ)短來反思自身的問題，又通過自覺做功夫來克服偏私、糾正錯(cuò)誤，最終在德性相互感召的基礎(chǔ)上達(dá)成現(xiàn)實(shí)政治中的感通。在達(dá)成政治共識(shí)的協(xié)商實(shí)踐中，上述兩方面常常是相互聯(lián)系、相輔相成，甚至合而為一的。如果說“萬物一理”的存在根源的相通性提供了政治協(xié)商的內(nèi)在根據(jù)，那么現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的德性修養(yǎng)則保證了政治協(xié)商的真正落實(shí)。在某種意義上我們可以說，中國(guó)傳統(tǒng)以感通為關(guān)鍵的協(xié)商觀的獨(dú)特理路就在于不僅基于理想主義的天道觀肯定達(dá)成共識(shí)的可能性，更通過政治參與者自身的修身實(shí)踐來努力克服各自的偏私，促使整體的協(xié)商實(shí)踐盡可能地達(dá)成現(xiàn)實(shí)的共識(shí)。與西方政治哲學(xué)相比，中國(guó)政治哲學(xué)之協(xié)商共識(shí)的實(shí)現(xiàn)并不是利益博弈的結(jié)果，亦不是“少數(shù)服從多數(shù)”的票決式結(jié)論，而是通過每一個(gè)政治參與者自覺地修身實(shí)踐克服私欲的偏失、復(fù)歸于同一個(gè)天理的過程。這是一種既不同于西方選舉式民主亦有別于西方協(xié)商民主的獨(dú)特傳統(tǒng)，它建基于中國(guó)傳統(tǒng)的天道觀，出于理想主義的立場(chǎng)而立論，又通過腳踏實(shí)地的功夫?qū)嵺`來踐行。這是中國(guó)傳統(tǒng)協(xié)商政治之自有自生的獨(dú)特理路，只要每一個(gè)政治參與者自覺地做工夫克服偏私、展現(xiàn)心中之天理，就一定能達(dá)成最終的政治共識(shí)，展現(xiàn)出天理的相通性與公正性。由此，中國(guó)政治哲學(xué)的共識(shí)觀并沒有導(dǎo)向西方協(xié)商民主那樣規(guī)范協(xié)商行為的制度探討，也沒有出現(xiàn)西方選舉民主那樣“少數(shù)服從多數(shù)”的定論原則，而是轉(zhuǎn)而在政治參與者自身上下功夫，通過功夫修養(yǎng)來克服參與者之偏私、呈現(xiàn)心中之天理，走出了一條獨(dú)特的與工夫論相結(jié)合的政治共識(shí)達(dá)成之道。

具體說來，古代政治哲學(xué)通過現(xiàn)實(shí)的修養(yǎng)功夫努力做到虛明本心、克服私欲、保持公正、順其自然，以求展現(xiàn)人人內(nèi)在本有的“心中之天理”的相通性，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自我與他人的感通。以下我們選取兩個(gè)典型的方面擇要說明之。

（1）虛明本心。這是指保持本心的虛靈明覺，唯此方能恰如其分地呈現(xiàn)天理的相通性。朱熹認(rèn)為，“人心本是湛然虛明，事物之來，隨感而應(yīng)，自然見得高下輕重。事過便當(dāng)依前恁地虛，方得。”（《朱子語類》卷十六）“心之全體湛然虛明，萬理具足，無一毫私欲之間；其流行該遍，貫乎動(dòng)靜，而妙用又無不在焉?！保ā吨熳诱Z類》卷五）惟有使本心保持湛然虛明的狀態(tài)，存養(yǎng)“具足于中，無少欠闕”的本性，去除私心私欲，使之纖毫無私地呈現(xiàn)心中之天理，才能處事得宜。每一個(gè)政治參與者通過如此的修養(yǎng)工夫必能限制自己的偏私的失當(dāng)行為，在政治協(xié)商中達(dá)成共識(shí)。

（2）保持公正。公正代表的是對(duì)私心、私欲的克服，是在現(xiàn)實(shí)的為人處世中落實(shí)天理的過程。二程指出：“仁道難名，惟公近之?！保ā抖踢z書》卷三）他們認(rèn)為：“‘唯仁者能好人，能惡人?！收哂眯囊怨誓芎脨喝?。公最近仁。人循私欲則不忠，公理則忠矣?！保ā抖掏鈺肪硭模┲祆湟仓v道：“心無私主，不是暝涬沒理會(huì)，也只是公。……心無私主，如天地一般，寒則遍天下皆寒，熱則遍天下皆熱，便是‘有感皆通’?！保ā吨熳诱Z類》卷七十二）因此，人應(yīng)當(dāng)去除心中的私欲計(jì)較，以天地一般的公心對(duì)他人、他事一視同仁，在政治問題的協(xié)商中不從自己的私人好惡出發(fā)，而是本著同于天理的公正原則對(duì)各種不同意見加以衡量、取舍，當(dāng)好則好、當(dāng)惡則惡，最大限度地致力于達(dá)成一致意見，形成體現(xiàn)天理之公正性的政治共識(shí)。

總而言之，無論是虛明本心、順其自然，還是保持公正、克服私欲，其最初的根據(jù)就是人與人之間那種本真的存在的相通性，而最終亦都是為了通過躬行踐履而在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)最大限度的真實(shí)感通。

三、中國(guó)傳統(tǒng)共識(shí)觀的思想特質(zhì)與理論價(jià)值

共識(shí)觀是中國(guó)傳統(tǒng)協(xié)商政治哲學(xué)的重要部分，它是古代君臣議政、鄉(xiāng)里協(xié)商等政治實(shí)踐的思想基礎(chǔ)。傳統(tǒng)共識(shí)觀展現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)協(xié)商政治思想的獨(dú)特致思取向和理論品格，是我們當(dāng)今建構(gòu)社會(huì)主義協(xié)商民主制度的寶貴資源。

首先我們應(yīng)當(dāng)明確，作為一種傳統(tǒng)意義上的政治思想，中國(guó)傳統(tǒng)共識(shí)觀與封建等級(jí)制度相伴隨，并且以傳統(tǒng)哲學(xué)這種前現(xiàn)代的天道觀為基礎(chǔ)，其對(duì)于感通的倡導(dǎo)、對(duì)于共識(shí)的肯定并沒有引導(dǎo)出平等主體之間的協(xié)商實(shí)踐，如君臣之間、鄉(xiāng)族內(nèi)部的協(xié)商等等，因而與當(dāng)代西方協(xié)商民主理論所倡導(dǎo)的人人平等參與的協(xié)商政治具有相當(dāng)?shù)木嚯x。然而，我們也應(yīng)當(dāng)看到，傳統(tǒng)共識(shí)觀所體現(xiàn)的中國(guó)協(xié)商政治思想的獨(dú)特智慧具有超越其時(shí)代與制度之局限性的一面，其觀點(diǎn)在許多方面體現(xiàn)出寶貴的理論價(jià)值。分析起來，傳統(tǒng)協(xié)商政治之共識(shí)觀的理論價(jià)值主要展現(xiàn)為以下兩點(diǎn)。

第一，就傳統(tǒng)政治哲學(xué)的現(xiàn)代詮釋而言，傳統(tǒng)協(xié)商共識(shí)觀從一個(gè)側(cè)面揭示出古代政治哲學(xué)中十分重要的協(xié)商傳統(tǒng)，從而在對(duì)中國(guó)古代政治哲學(xué)的自由主義式和社群主義式解讀之外，提供了從協(xié)商民主的視角解讀古代政治哲學(xué)的思想理路。

近年來，學(xué)界對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的詮釋往往通過與西方自由主義或社群主義思潮的比較而展開。傾向于把傳統(tǒng)政治哲學(xué)闡釋為自由主義的學(xué)者主要關(guān)注了其凸顯個(gè)體意志自由、強(qiáng)調(diào)自我的主宰性等彰顯個(gè)體性的方面；傾向于把傳統(tǒng)政治哲學(xué)闡釋為社群主義的學(xué)者主要關(guān)注了其注重集體本位、注重社群價(jià)值等彰顯群體性的方面?？偟恼f來，以上兩種詮釋理路分別偏重于“個(gè)體”與“社會(huì)”兩元之一，因而隱含著將個(gè)體與社會(huì)相對(duì)立的理論預(yù)設(shè)。與之不同，傳統(tǒng)協(xié)商共識(shí)觀凸顯了個(gè)體與社會(huì)相貫通的理論向度：古代政治哲學(xué)注重個(gè)體之間的交往和溝通，注重主體之間通過協(xié)商共識(shí)形成整體的理論傳統(tǒng)，因而并不把個(gè)體與社會(huì)相互對(duì)立，而是通過廣泛的協(xié)商過程使個(gè)體通達(dá)于社群，基于萬物一理的天道觀和個(gè)體的修身實(shí)踐使兩者相互貫通。這種智慧展現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的根源性理論特質(zhì)，對(duì)于回應(yīng)西方政治哲學(xué)自由主義與社群主義之爭(zhēng)提供了一個(gè)新的視角。

第二，就中國(guó)現(xiàn)代協(xié)商民主理論的建構(gòu)而言，傳統(tǒng)協(xié)商政治的共識(shí)觀凸顯了中國(guó)政治哲學(xué)和諧包容、崇德尚賢、注重實(shí)踐的理論特征，彰顯出中華民族政治文明的獨(dú)到智慧，可以為現(xiàn)代中國(guó)協(xié)商民主理論的建構(gòu)提供寶貴的思想資源。

（1）去同取和、求和存異。中國(guó)傳統(tǒng)共識(shí)觀注重在政治協(xié)商中達(dá)成共識(shí)，其崇尚和諧的思維方式是達(dá)成共識(shí)的思想基礎(chǔ)，尤為可貴的是，傳統(tǒng)共識(shí)觀強(qiáng)調(diào)的“和”不是無差別的同一性，而是在各種特殊性基礎(chǔ)上的包容與統(tǒng)合?！昂投煌钡恼w共識(shí)建立于統(tǒng)合諸多差異化個(gè)體的基礎(chǔ)上，是相互異質(zhì)、相互矛盾的諸多要素的互補(bǔ)與調(diào)和。面對(duì)后現(xiàn)代思潮質(zhì)疑統(tǒng)一性、否定共識(shí)的思想主張，中國(guó)傳統(tǒng)共識(shí)觀能夠在一定程度上糾正其相對(duì)主義、虛無主義的傾向，從而為當(dāng)代政治哲學(xué)思考提供建設(shè)性的理論資源。

（2）崇德尚賢、議政以德。中國(guó)傳統(tǒng)共識(shí)觀特別強(qiáng)調(diào)協(xié)商過程中的道德標(biāo)準(zhǔn)?；谝环N道德理想主義精神，以儒家為主流的傳統(tǒng)政治哲學(xué)認(rèn)為協(xié)商的前提就是政治參與者真誠(chéng)無偽、公正無私，人們開展協(xié)商時(shí)也注重在意見交流的過程中取長(zhǎng)補(bǔ)短、見賢思齊，始終注重政治參與者的道德修養(yǎng)。在一定意義上我們可以說，傳統(tǒng)協(xié)商政治之共識(shí)的達(dá)成正是基于不斷克服偏私的人生修養(yǎng)和道德的感召力。正是與這種崇尚道德、注重修養(yǎng)的思維方式相關(guān)聯(lián)，中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)凸顯“天下為公”“有容乃大”的理論品格，倡導(dǎo)“君子和而不同”（《論語·子路》）的立身處世之道以及“以仁心說，以學(xué)心聽，以公心辨”（《荀子·正名》）的為學(xué)議政之德。

西方現(xiàn)代協(xié)商民主理論主張嚴(yán)格區(qū)分政治與道德，其代表人物羅爾斯、哈貝馬斯等學(xué)者在西方政治哲學(xué)發(fā)展演進(jìn)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格區(qū)分道德正義與政治正義，認(rèn)為它們雖然在傳統(tǒng)社會(huì)密切相關(guān)，但到了現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)相互分裂。哈貝馬斯認(rèn)為，“不能把政治自主理解為只是道德自主的摹本”[3]，亦即政治制度的正當(dāng)性并不需要由道德的正當(dāng)性來保證。與此相比，中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)從未將政治與道德相分離，相反地，以儒家為主流的傳統(tǒng)政治哲學(xué)推崇德政王道，認(rèn)為好的政治應(yīng)當(dāng)成就一個(gè)有道德的社會(huì)，好的治理方式應(yīng)當(dāng)通過道德引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，協(xié)商政治的參與者以有德者作為表率，在美德的感召下虛心求理、公心評(píng)斷，進(jìn)而得出政治共識(shí)。在這里道德品質(zhì)是衡量政治參與者的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是促進(jìn)共識(shí)達(dá)成的重要因素。

（3）行重于言、篤實(shí)踐履。中國(guó)傳統(tǒng)共識(shí)觀認(rèn)為，共識(shí)形成的過程并不僅僅是一個(gè)在談判桌上談判的過程，政治參與者之間的交往并不局限于言語交談和觀點(diǎn)碰撞，更為強(qiáng)調(diào)參與者自身在協(xié)商過程中所展開的修身實(shí)踐。中國(guó)哲學(xué)的一大特點(diǎn)在于知行合一，以儒家為主流的傳統(tǒng)政治哲學(xué)認(rèn)為人們只要切實(shí)做功夫克服私欲的遮蔽，就一定能夠在賢者的引領(lǐng)下達(dá)成合理的共識(shí)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)政治中的不盡如人意之處，傳統(tǒng)政治哲學(xué)把主要原因歸結(jié)為修養(yǎng)功夫不夠，因而政治協(xié)商的基礎(chǔ)不是西方協(xié)商民主理論所注重的商談原則和話語規(guī)范，而是政治參與者的道德境界和修身實(shí)踐。我們不妨將其與西方協(xié)商民主理論的代表人物哈貝馬斯做一對(duì)比，哈貝馬斯認(rèn)為協(xié)商主要是一種語言交往，“使交往理性成為可能的，是把諸多互動(dòng)連成一體、為生活形式賦予結(jié)構(gòu)的語言媒介，這種合理性是銘刻在達(dá)成理解這個(gè)語言目的之上的?！盵3]哈氏主張就政治問題進(jìn)行論證、商談，進(jìn)而形成話語共識(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)共識(shí)觀則以感通為基礎(chǔ)，把感通作為達(dá)成共識(shí)的主要途徑。感通的形式不僅僅局限于語言的交流，更著重強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)人生中的實(shí)踐活動(dòng)。中國(guó)哲學(xué)的感通是躬行踐履基礎(chǔ)上的思想的證悟、氣質(zhì)的改變乃至于彼此視野的交融，這種感通以親親之道、忠恕之道等實(shí)踐為主要內(nèi)容，感通的過程是切切實(shí)實(shí)地與親人、他人進(jìn)行交往的實(shí)踐過程，感通實(shí)踐給政治參與者帶來的與其說是視角上、語言上的轉(zhuǎn)變，不如更恰當(dāng)?shù)卣f是人格修養(yǎng)和真實(shí)作為的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，哈貝馬斯所討論的語言也不僅僅局限于言辭與論證，而是本身就包括了行為的意涵，但是我們比較哈貝馬斯與中國(guó)傳統(tǒng)協(xié)商政治思想，不能不說他們還是各有側(cè)重地分別凸顯了語言和實(shí)踐兩個(gè)不同方面。

綜上而言，中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)在共識(shí)問題上形成了獨(dú)特的思想傳統(tǒng)，展現(xiàn)出中國(guó)古代協(xié)商政治獨(dú)有的理論優(yōu)長(zhǎng)和獨(dú)到的精神智慧。這些寶貴的思想資源作為社會(huì)主義協(xié)商民主的重要文化基因，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)具有重要啟示。

[1]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào),2014-9-22.

[2]張祥浩.保合太和乃利貞——周易的和合思想[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(3).

[3]〔德〕哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店：2003：131.

On the Idea of Consensus in Traditional Chinese Deliberative Politics

WUQian，LUXing

The idea of consensus in traditional Chinese deliberative politics mainly includes two aspects,which are the"harmony but different"viewof the wholeness and the"penetration through inspiration"viewof deliberation.The traditional Chinese idea ofconsensus reveals the important deliberative tradition ofancient political philosophy,and highlights the harmonious,moral and practical characteristics ofChinese political philosophy.It is not onlydifferent fromthe principle ofmajorityin western electoral democracy,but alsodifferent fromthe idea ofinterest regulation in western deliberative democracy.The Chinese deliberative tradition bases political consensus on the comprehension of Dao and moral practice,and it has important significance tothe construction ofmodern Chinese deliberative democracy.

deliberative democracy;consensus;harmonybut different;penetration through inspiration

D601

A

1003－1502（2017）04－0070－06

中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心、馬克思主義理論研究和建設(shè)工程和國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主研究”（2015YZD07）、國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“儒學(xué)超越性的現(xiàn)代論爭(zhēng)研究”（14FZX034）。

吳 倩（1983-），女，天津外國(guó)語大學(xué)思政部、中國(guó)特色社會(huì)主義世界影響力研究協(xié)同創(chuàng)新中心副教授。郵編：300204盧 興（1981-），男，南開大學(xué)哲學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。郵編300350

責(zé)任編輯：王之剛