劉詩貴 肖鳳儀

羅素權(quán)力價值觀之探討

劉詩貴 肖鳳儀

權(quán)力對社會和個人的有用性構(gòu)成了權(quán)力的價值屬性，反映了權(quán)力滿足社會及個人欲望的關(guān)系。羅素以人性需要為根本，從社會整體到個人、從不同形態(tài)權(quán)力的作用、從對無政府主義的批判中回答了人們?yōu)槭裁葱枰獧?quán)力。進而，以倫理思想為指導，提出權(quán)力的善與正當，確定權(quán)力的價值追求是要以實現(xiàn)社會的普遍善為目的，表達了理想的權(quán)力價值觀。然而從馬克思主義權(quán)力觀來看，羅素的權(quán)力價值觀顯得虛浮，他鼓吹的正當?shù)?、普遍的善，在傳統(tǒng)剝削階級社會里根本難以實現(xiàn)，只有馬克思主義權(quán)力觀指導下的社會主義社會里才有可能實現(xiàn)，因為權(quán)力的主體是廣大人民群眾，人民作為掌權(quán)者才能維護社會的普遍利益。

羅素；權(quán)力；價值觀；善；正當

價值反映的是客體對于主體的有用性這樣一種關(guān)系，即客體滿足主體需要的一種關(guān)系。權(quán)力價值反映的是作為客體的權(quán)力對于作為權(quán)力主體的社會及個人之間的關(guān)系，這種關(guān)系就是需要與滿足的關(guān)系。權(quán)力產(chǎn)生于人性的需要，那么權(quán)力對于人類以及個體就存在一定的有用性價值，由此才能構(gòu)成需要與滿足的關(guān)系。羅素回答了權(quán)力是什么，以及權(quán)力產(chǎn)生的根據(jù)，進一步解釋人類社會為什么需要權(quán)力，權(quán)力的根本價值何在？權(quán)力的善如何理解，權(quán)力如何實現(xiàn)普遍的善？針對這些問題，羅素論述了權(quán)力的必要性價值，分析了各種不同形態(tài)權(quán)力的具體作用，并批判了無政府主義對權(quán)力的全盤否定，提出權(quán)力應(yīng)追求的目的和價值理想是實現(xiàn)人類社會的普遍善，滿足社會中盡可能多的欲望，并為實現(xiàn)權(quán)力之善的正當性做了合理的設(shè)計。然而，他沒有把握問題的關(guān)鍵，忽略了對掌權(quán)者的考量，從而使其關(guān)于權(quán)力價值的理論難以契合實際，而陷于空談。

一、權(quán)力存在的理由

羅素認為權(quán)力產(chǎn)生于若干預期結(jié)果，說到底是源于人性的欲望——權(quán)力欲和恐懼情感。權(quán)力欲成就發(fā)號施令的統(tǒng)治者，而恐懼情感成就服從的被統(tǒng)治者，命令與服從構(gòu)成了權(quán)力的結(jié)構(gòu)，權(quán)力存在的價值根本在于滿足人性的需要。羅素主張社會動力學的規(guī)律用權(quán)力來說明，指出在人的各種無限欲望中存在一種主要的權(quán)力欲，社會變革的主要動機在于人們對權(quán)力的愛好，人們愛好權(quán)力的程度不一，有的權(quán)力欲非常強烈，有的不甚強烈，也就是說，權(quán)力能夠推動社會變革。在這個意義上，權(quán)力的主體就不僅限于統(tǒng)治階級，而是社會中的每一個人都是權(quán)力的主體，只不過權(quán)力在量上的區(qū)別，有大小之分，從而就有當權(quán)的統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之分，一般權(quán)力欲強烈的人更可能成為掌握大權(quán)發(fā)號施令的統(tǒng)治者，而權(quán)力欲較弱則可能擁有較小權(quán)力甚至沒有權(quán)力而成為被統(tǒng)治者。權(quán)力分配不均是自古以來就一直存在的，由此促成社會形成領(lǐng)導與服從的關(guān)系結(jié)構(gòu)。而且，人們對罪惡和傷害的恐懼情感使得人們渴望得到保護而需要依靠權(quán)威，從而產(chǎn)生對命令的服從，服從命令能滿足人們對于安全和自由的需要，人們才愿意接受可以依靠的權(quán)威來統(tǒng)治他們。如此，權(quán)力的結(jié)構(gòu)就形成并成為現(xiàn)實中人對人的支配關(guān)系?？梢?，人們需要權(quán)力，是因為權(quán)力具有滿足人們欲望、情感的有用性價值。

權(quán)力對社會和個人的有用性構(gòu)成了權(quán)力的價值屬性。從總體上來說，任何社會都需要用權(quán)力來管理和維持內(nèi)部的社會秩序，使之符合人們安定生活的需要。權(quán)力是國家的標志，國家需要權(quán)力作為強力的保障，國家政府就是憑借權(quán)力才能維持國內(nèi)的穩(wěn)定秩序，才能決定對外的戰(zhàn)爭和貿(mào)易等政策。在這里，羅素看到了權(quán)力對于國家和社會的重要性價值，指出權(quán)力的工具性價值對于人們的實際意義。不管傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會，國家都需要權(quán)力來對付反政府的人，約束那些侵犯他人自由和利益的罪犯。權(quán)力還是消除人們恐懼情感的強有力手段，當人們處于緊急情況，面臨戰(zhàn)爭或者其他危險的時候，只有公共權(quán)力才能給予人們安全保護。權(quán)力價值不僅具有社會性還具有個體性，它既能滿足整個社會的需要，能維系社會的構(gòu)成、秩序和穩(wěn)定及發(fā)展，又能滿足個體的需要，權(quán)力對個人欲望的滿足主要在于擁有權(quán)力的人更容易滿足自己的欲望，因此會用權(quán)力不斷擴大自己的權(quán)力，并不斷滿足自己的利益。

在不同社會，組織或個人享有的權(quán)力是不同的。在不同社會的不同形態(tài)的權(quán)力就具有不同的具體價值，使得權(quán)力價值具有多元性特點。教權(quán)，能夠鞏固和擴大教會的勢力影響，迫害異教徒，使更多人服從本教，人們由于恐懼，轉(zhuǎn)而迷信崇敬本教領(lǐng)袖、上帝或神；王權(quán)，代表國王或君主的全部利益，漠視臣民的利益，權(quán)力是用來壓迫被統(tǒng)治階級的工具，目的在于鞏固和維護自己的統(tǒng)治地位。作為暴力的權(quán)力形態(tài)，羅素指出權(quán)力本身就包含具有強制力量的暴力因素，暴力雖然很危險，“然而文明社會的存在，不可能沒有某種武力因素，因為社會上還有犯罪和違反社會利益的野心家，如不加以制服，就會很快地使社會倒退到無政府的和野蠻的狀態(tài)?！盵1]革命權(quán)力，能夠讓新的信條取代舊的信條，改變傳統(tǒng)對人們的束縛，但也可能使人們陷入新的枷鎖中。還有軍事權(quán)力的價值決定戰(zhàn)爭與和平，其價值關(guān)乎人類的前途命運；經(jīng)濟權(quán)力決定經(jīng)濟利益、政治利益、輿論宣傳利益等，對于現(xiàn)代資本主義國家，一切經(jīng)濟權(quán)力是否專屬于地主和資本家，羅素就此向馬克思主義者提出質(zhì)疑，他認為通過罷工，工人也能獲得一部分經(jīng)濟權(quán)力。也許他說得有一定道理，但從根本上說，沒有改變工人階級被剝削被壓迫的地位。權(quán)力的多元性價值，只是滿足少數(shù)統(tǒng)治階級的各方面利益，維護統(tǒng)治者的政治、經(jīng)濟、文化等方面的統(tǒng)治利益。其實，以權(quán)力作為基礎(chǔ)，可以獲取更多的權(quán)力和其他的價值，權(quán)力的價值不僅限于羅素所提出的那些，權(quán)力資源還可以增加當權(quán)者的知識和技能，還可以用來獲得尊重和榮譽，并且可以用作情感手段來贏得愛情和友情等等。

從社會整體到個人，從權(quán)力的多元形態(tài)我們解析了羅素需要權(quán)力的理由，通過了解羅素對無政府主義的否定和對自由主義的肯定則能進一步回答權(quán)力對于人類社會的必要性。無政府主義學說認為，政府的強制性權(quán)力是導致人們不幸生活的主要原因，權(quán)力與自由是相互矛盾的，權(quán)力意味著暴力、懲罰和強制，是對人的自由的粗暴干涉。無政府主義代表葛德文認為：“期待用嚴峻和暴力的手段使人類能更順利地進入理性的學校，那是不會有什么結(jié)果的。”[2]他認為廢除權(quán)力，是為了人類的自由。另一代表巴枯寧認為，自由是絕對和普遍的，權(quán)力與自由是相互排斥、完全沖突的，權(quán)力就是人對人的強制和暴力。他認為“一切權(quán)威都是虛假的、專橫的、獨斷的、致人死命的?！盵3]國家權(quán)力是邪惡的，意味著剝削、奴役和掠奪，國家權(quán)力否定人性、侵害公民的自由，由此他主張廢除國家和政府。沃爾夫也認為權(quán)力與人的自由相互沖突，“沒有政府是合法的”[4]，應(yīng)該廢除國家和政府的強制性權(quán)力，人們才能有自由和幸福的生活。羅素認為無政府主義難以解決世界上的罪惡，他指出：“如果沒有政府，并不等于這個世界上就沒有武力強迫現(xiàn)象了；恰恰相反，這樣反而為那些具有強烈侵略本能的人提供了更為方便的武力活動機會?！盵5]185這從國際關(guān)系的無政府狀態(tài)導致的后果就可以得到說明。羅素的主張承襲了古典自由主義代表洛克的見解，洛克認為政府是一種惡，但是自由與權(quán)力的關(guān)系并不是無政府主義認為的那樣是絕對對立，相反，人類的自由和公共秩序需要政府的強制性權(quán)力保障，人們需要這種“必要的惡”。羅素贊同洛克的觀點，“現(xiàn)在國家確實是許多罪惡的根源，同時它也是維持一些好東西的手段。只要社會還存在著暴力和從事破壞的沖動，國家就是必要的?！盵5]洛克不是反對一切強制性權(quán)力，他認為只有絕對的、不受制約的權(quán)力才是自由的敵人，在絕對權(quán)力的情況下，人們就會失去自由。但是人類社會沒有權(quán)力，也不會有人類的自由，人們需要權(quán)力來保障自由，只要當權(quán)者受到一定限制，權(quán)力就會成為社會的建設(shè)性力量，而有利于社會的文明和人的自由。羅素受洛克的影響頗深，幾乎全盤接受了他的見解，他認為國家權(quán)力必須要限制，不到必要時候就不要動用權(quán)力，主張政府最好讓權(quán)力更多的發(fā)揮威懾作用，而盡可能地減少使用暴力的強制性。

二、權(quán)力存在的價值

權(quán)力價值體現(xiàn)了權(quán)力所追求的目的、理想。權(quán)力用于什么樣的目的才是價值評判上的善或者惡；權(quán)力的價值取向是什么，即權(quán)力該為誰服務(wù)；權(quán)力的善與正當如何理解，如何才能實現(xiàn)普遍的善，以及權(quán)力實施后帶來的后果是好是壞等等，這些都是權(quán)力價值所涉及而必需回答的問題。

羅素作為邏輯實證主義的先驅(qū)代表，情感主義倫理學家，他對價值的理解是主觀主義的，情感主義的。價值在他看來，就是情感的表達?！霸谶壿媽嵶C主義者看來，情感、情緒、態(tài)度、欲望等是人各不同、時各不同的，完全主觀的?！盵6]因此，關(guān)于權(quán)力的價值，不同時期，不同的個人對價值的判斷都會有自己的看法。權(quán)力的價值由此看來就是相對的，因人而異，因時而異。如何評價權(quán)力目的的善惡或者說好壞，先要理解善或者好的定義。關(guān)于善的見解，羅素的倫理思想認為“善是目的”，達到目的就是善的，要不然就是惡的。一種目的是善還是惡，取決于我們自身的愿望，善就是愿望（欲望）的滿足。按此邏輯，權(quán)力的善那就是欲望的滿足，就是滿足發(fā)生關(guān)系的權(quán)力主體和權(quán)力客體的欲望。權(quán)力主體即當權(quán)者，一般指一定社會權(quán)力的支配者，或者說是發(fā)號施令的人；權(quán)力客體一般是受權(quán)力支配的對象,或者說服從者，主要是指人。如果滿足了權(quán)力主體（當權(quán)者）或者權(quán)力客體（一般是被統(tǒng)治者）的欲望，這個權(quán)力就是善的。不能滿足欲望的權(quán)力那就毫無價值，就是惡的。這里的善就是作為好，惡作為壞來講的。“如果某一事物在滿足欲望時就是‘好’的，或者精確地說，我們可以把好定義為‘滿足欲望’。某一事物如能滿足更多的或更強烈的欲望，它就是‘更好’的?！盵7]那么權(quán)力的更好，就是滿足發(fā)生權(quán)力關(guān)系的主、客體盡可能多的或者更強烈的欲望。權(quán)力實現(xiàn)當權(quán)者主體的好（他的欲望的滿足）只是好的一部分，但并不是當權(quán)者可以實現(xiàn)的最大一部分。那就是說如果權(quán)力目的只滿足當權(quán)者（權(quán)力主體）的欲望，在價值上就沒有滿足主體和客體更多或更強烈的欲望要好。羅素提出，人們應(yīng)當追求普遍的善好，而不僅是我們自己的善好，正當?shù)男袨槭谴龠M普遍好的一種行為。在權(quán)力追求的價值理想上，那就是不能僅限于滿足當權(quán)者自己的欲望而應(yīng)該去盡力滿足社會上大多數(shù)人的欲望。

從權(quán)力的終極價值取向來看，羅素認為權(quán)力應(yīng)該是為整個人類社會服務(wù)的，應(yīng)該是滿足人類共同體整體的愿望，人類的自由和幸福是它的終極目標。這體現(xiàn)的是羅素本人的一種良好心愿，一種對美好世界的向往。他提出：“有權(quán)力的人（我們大家都有一些）的最終目的應(yīng)該在于增進社會協(xié)作，不是彼此對抗團體之一的內(nèi)部協(xié)作，而是全人類的協(xié)作?！盵8]其實從歷史和現(xiàn)實的社會中他也能發(fā)現(xiàn)，權(quán)力總是代表掌握權(quán)力的統(tǒng)治者（權(quán)力主體）的利益，而被統(tǒng)治者的愿望從來是受到漠視的，權(quán)力這種命令與服從的結(jié)構(gòu)關(guān)系在階級社會里，只會是統(tǒng)治者擠壓被統(tǒng)治者，所以在現(xiàn)實中權(quán)力總是為統(tǒng)治者服務(wù)的。統(tǒng)治者把這種行為視為正當，完全扭曲了羅素關(guān)于正當價值的主張。由此得出：在階級社會里，權(quán)力的價值難以實現(xiàn)普遍的善，它導致的行為一般是不正當?shù)?。難怪乎，羅素眼中的國家權(quán)力仍然是邪惡的。

“在階級社會里，由于權(quán)力是由統(tǒng)治階級所擁有，統(tǒng)治階級統(tǒng)治著整個社會的意識形態(tài)，那么，這個社會的權(quán)力價值取向就由這個社會的統(tǒng)治階級支配?！盵10]從奴隸社會、封建社會到資本主義社會的歷史說明了這一事實，權(quán)力是為統(tǒng)治階級利益服務(wù)的工具。羅素認為權(quán)力的價值應(yīng)該代表人類社會的整體利益，從某種意義來說，他比馬克思主義的權(quán)力價值觀更具有太過理想化的一面，但是他這種超階級的理想主義是不切合實際的，不現(xiàn)實的。馬克思主義認為，無產(chǎn)階級掌握權(quán)力成為統(tǒng)治階級，權(quán)力就是用來為人民服務(wù)的。掌權(quán)的人不是高高在上的主人，而是人民的公仆，一切權(quán)力來源于人民，人民就是權(quán)力的主人，因而權(quán)力的價值取向就是為人民大眾服務(wù)，滿足人民的愿望要求，而不是為掌權(quán)人的私欲服務(wù)。只有到了馬克思主義這里，權(quán)力的價值才尋求到了羅素所講的正當性，它能實現(xiàn)普遍的善，也就是說能滿足社會共同的愿望。羅素認為正當?shù)挠悄切┠軌蛲渌M可能多的欲望互不相悖的欲望；不正當?shù)挠悄切┐輾埰渌拍艿玫綕M足的欲望。在傳統(tǒng)階級社會里，統(tǒng)治者正是靠摧殘廣大民眾的欲望而滿足自己欲望的，運用權(quán)力壓迫、剝削廣大被統(tǒng)治者而成全自己的利益。所以，在階級社會里，當權(quán)者的欲望一般是不正當?shù)?。社會主義社會，人民當家做主，權(quán)力要滿足的是絕大多數(shù)人的欲望，追求公平、正義、自由、幸福是人民大眾的共同愿望，而這些欲望是互不相悖的欲望，因而是正當?shù)挠?。此時權(quán)力的價值才可能實現(xiàn)正當?shù)?、普遍的善?/p>

三、權(quán)力價值的實現(xiàn)

如何實現(xiàn)權(quán)力價值的正當性，追求普遍的善，也就是如何盡可能滿足社會上絕大多數(shù)人的欲望？羅素和馬克思主義者都做了各自的回答。從前面的論述中，我們已知道要實現(xiàn)羅素的價值理想是非常困難的，但他卻是非常努力的，沒有放棄他的希望。他認為要實現(xiàn)權(quán)力的普遍善，并不是對權(quán)力全盤否定，從根本上消除人對人的一切影響和支配。而是首先從目的上就要確立權(quán)力的追求，就如前面所述，權(quán)力要為整個人類社會的利益服務(wù)，終極目的是實現(xiàn)人類的自由和幸福。其次，在權(quán)力的運用過程中，要防止當權(quán)者濫用權(quán)力，歷史上的惡行大都是權(quán)力所造成的，專制和獨裁對權(quán)力的壟斷，是導致權(quán)力邪惡的根本原因。絕對權(quán)力、壟斷權(quán)力的危害在歷史上已經(jīng)得到確證，羅素由此極其反對極權(quán)形式，他認為權(quán)力的運用要根據(jù)法律、按法律程序行使。并且，他認為權(quán)力之善與權(quán)力以外的目的有密切關(guān)系，他指出，“對權(quán)力的愛好，假如要它結(jié)出善果來，就必須與權(quán)力以外的某種目的有密切關(guān)系……追求其他某種目的的愿望必須強烈得使權(quán)力必須有助于實現(xiàn)這一目的，否則權(quán)力就不能令人滿意。光有權(quán)力以外的其他目的還不夠；還要求這個目的必須在實現(xiàn)后有助于滿足別人的愿望?！盵1]214-215羅素認為要實現(xiàn)普遍的善，人們不應(yīng)該追求奴役別人的權(quán)力，而應(yīng)該只追求解放別人的權(quán)力，這才是權(quán)力的正當性。權(quán)力實施的后果，要能夠普及一般人的利益，給人們帶來物質(zhì)福利、健康等幸福、快樂所需的東西，應(yīng)該投合人類共同的愿望即希望幸福、希望國內(nèi)外和平，權(quán)力的使用應(yīng)盡可能不依靠暴力實施控制，而應(yīng)該多依靠智慧克服引起沖突的欲望促進社會的協(xié)作。另一方面，要實現(xiàn)權(quán)力的正當性，還應(yīng)該盡力克服權(quán)力的墮落，權(quán)力的本性容易使其淪為當權(quán)者的謀其私欲的工具，總是容易滋生罪惡。追求社會的普遍善，關(guān)鍵要節(jié)制權(quán)力，避開權(quán)力的危險。其實，羅素所做的努力大都是徒勞。他沒有把握問題的關(guān)鍵，問題的關(guān)鍵所在就是權(quán)力的所有者，在剝削階級存在的社會里，掌權(quán)者根本不可能理會羅素這一套理論，除非權(quán)力的主人另有其人，否則難以約束和控制掌權(quán)者。

四、結(jié) 語

與馬克思主義權(quán)力觀相比較，羅素的權(quán)力價值觀顯得虛浮，他所說的權(quán)力之善，在傳統(tǒng)剝削階級社會里根本難以實現(xiàn)的，只有馬克思主義權(quán)力觀指導下的社會主義社會里才有可能實現(xiàn)。以馬克思主義權(quán)力觀為指導的社會主義社會里才有可能實現(xiàn)社會的普遍善，因為社會主義社會不存在剝削階級，權(quán)力的主人是廣大人民群眾，人民作為掌權(quán)者才能維護社會的普遍利益，權(quán)力才能滿足盡可能多的欲望。雖然，羅素關(guān)于權(quán)力必要性的解釋有一定合理性，關(guān)于權(quán)力價值的主張超越了階級社會背景而具有一定的理想性，以及他關(guān)于實現(xiàn)權(quán)力價值的策略也有值得借鑒之處，但是其脫離階級社會的局限而奢談權(quán)力的理想價值，使其理論必然陷于空洞的說教。如果說羅素的權(quán)力價值觀真正有價值貢獻，那在于它留給我們的深刻啟示，就是我們更應(yīng)該堅信馬克思主義關(guān)于權(quán)力的理論觀點。針對羅素的權(quán)力觀究其本質(zhì)，他還是屬于資本主義改良派理論，雖然他自詡為社會主義陣營，以他的基爾特社會主義當作理想的社會，本身就是犯了天真幼稚的錯誤，因為他認為工人階級可以和資產(chǎn)階級攜手共同執(zhí)政，聯(lián)合掌握管理國家的權(quán)力，而現(xiàn)實中資產(chǎn)階級根本就容不下無產(chǎn)階級來分享他們的政權(quán)，羅素妄想不需要任何流血和暴力而是奢望通過人性的改造來改變資產(chǎn)階級壟斷權(quán)力、壓迫無產(chǎn)階級的現(xiàn)實。羅素看到了權(quán)力可以為善也可作惡，也指出了權(quán)力價值的多元性，并合理地指出了節(jié)制權(quán)力的必要，然而他并沒有抓住核心問題，徹底解決權(quán)力之惡性達到權(quán)力之善性，這個核心就是權(quán)力的主體，他總是寄希望于資本主義社會內(nèi)部的合作與改良，而沒想到要徹底更換掌握政權(quán)的階級。這個問題馬克思主義把握住了，也就是要團結(jié)無產(chǎn)階級武裝奪取資產(chǎn)階級的政權(quán)，無產(chǎn)階級登上政治舞臺掌握權(quán)力，讓廣大人民做了權(quán)力的主人，才能真正實現(xiàn)權(quán)力至善的價值即實現(xiàn)社會的普遍利益。

[1]羅素.權(quán)力論[M].吳友三，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：215.

[2]〔英〕葛德文.政治正義論[M].何慕李，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：548.

[3]〔俄〕巴枯寧.上帝與國家[M].樸英，譯.上海：華東師范大學出版社，2005：28.

[4]Rex Martin,Wolffs Defence of philosophical Anarchism [J].The philosophical Quarterly,Vol.24,No.95,1974,p140.

[5]黃忠晶，編譯.羅素自述[M].天津：天津人民出版社，2012：185.

[6]江暢.現(xiàn)代西方價值理論研究[M].西安：陜西師范大學出版社，1992：170.

[7]羅素.羅素文集[M].北京：商務(wù)印書館，2012：448.

[8]李海新.權(quán)力觀比較與馬克思主義權(quán)力觀的構(gòu)建[J].江漢論壇，2005（12）：42-44.

A study of Russell's Theory of the Value of Power

LIUShigui，XIAOFengyi

The usefulness ofpower on societyand individual constitutes the value attribute ofpower.It reflects howpower can meet social and personal desires.Fromthe perspective of human needs,Russell answered the question“why human needs power”from his critique of society,individuals,the different forms of power and the negation of anarchism.Guided byhis ethics ideas,he proposed the goodness and justness ofpower,argued that the value ofpower lied in the goal ofrealizingthe social common good.However,from Marxist point of view,Russell's theory of power is shallow.The justified and common good which he advocated can hardlybe achieved in the traditional exploitative society.

Russell;power;values;good;justice;

D091.5

A

1003－1502（2017）04－0076－05

江西省高校人文社會科學規(guī)劃項目：羅素權(quán)力觀及其現(xiàn)實啟示研究（JC1553）。

劉詩貴（1971-），男，哲學博士，井岡山大學講師。郵編：343009肖鳳儀（1981-），女，井岡山大學講師。郵編：343009

責任編輯：王之剛