張 濤

(延安大學(xué) 歷史系，陜西 延安 716000)

1935年中央對(duì)陜北肅反處理未徹底的原因探析

張 濤

(延安大學(xué) 歷史系，陜西 延安 716000)

1935年陜北發(fā)生了肅反,紅二十六軍的主要領(lǐng)導(dǎo)及與之相關(guān)人員被捕，有些人慘遭殺害，致使陜北革命根據(jù)地陷入了嚴(yán)重的危機(jī)。當(dāng)時(shí)黨中央來(lái)到陜北對(duì)此事的處理結(jié)果是只對(duì)肅反領(lǐng)導(dǎo)人戴季英、聶洪均做嚴(yán)肅警告，肅反處理在事實(shí)上是不徹底的。這個(gè)隱性的不易被察覺(jué)的現(xiàn)象主要與肅反本身復(fù)雜、牽涉范圍廣；中央紅軍立足未穩(wěn)，面臨的外部環(huán)境惡劣；肅反抓捕對(duì)象的特殊性有關(guān)。

中央紅軍 ；陜北肅反； 未徹底；原因探析

在近現(xiàn)代中國(guó)革命發(fā)展的過(guò)程中，陜北革命是一個(gè)重要的組成部分，對(duì)于中國(guó)革命的貢獻(xiàn)獨(dú)特而又深遠(yuǎn)，多次在歷史舞臺(tái)上發(fā)揮作用。當(dāng)中央紅軍陷入危難進(jìn)行長(zhǎng)征時(shí)，為中央紅軍提供了一個(gè)穩(wěn)定的落腳點(diǎn)，挽救了中國(guó)革命；在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，又成為了全國(guó)抗日根據(jù)地的大后方，創(chuàng)造了無(wú)數(shù)的輝煌，直到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)才結(jié)束了自己的使命。陜北一直是以一個(gè)正面的形象出現(xiàn)在近現(xiàn)代中國(guó)，但1935年在陜北內(nèi)部卻發(fā)生了一場(chǎng)錯(cuò)誤的肅反事件，使陜北革命陷入了危機(jī)。這場(chǎng)肅反事件對(duì)于中國(guó)革命具有決定性的意義，最后得到了圓滿的處理。不過(guò)陜北肅反在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有被多數(shù)人所了解，研究陜北肅反成為了一個(gè)重要的任務(wù)。

本文力圖全面解釋這一現(xiàn)象,還原當(dāng)時(shí)情況下的歷史面貌,并借這一現(xiàn)象對(duì)整個(gè)肅反事件進(jìn)行新的窺探。

一、關(guān)于陜北肅反及1935年的決議

(一)陜北肅反發(fā)生的基本概況

發(fā)生在1935年的陜北肅反是很復(fù)雜的，不是突然產(chǎn)生的而是經(jīng)歷了一個(gè)比較長(zhǎng)的醞釀過(guò)程。在肅反發(fā)生之前，革命根據(jù)地內(nèi)部陸續(xù)發(fā)生的一些敏感事件，深深的影響了肅反的產(chǎn)生，其中影響最大的是三嘉塬事件。由于劉志丹所組建的紅二十六軍是由土匪改編而成的，部隊(duì)組成成分不純，存在的問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行整頓，導(dǎo)致后來(lái)發(fā)生了趙二娃在打土豪中搶劫群眾的事件，這成為了肅反問(wèn)題產(chǎn)生的開端。

陜西省委在了解情況后，將情況反映給了中央。在匯報(bào)的內(nèi)容中說(shuō)陜北游擊隊(duì)改編為西北反帝同盟軍時(shí)，“分為二支隊(duì)，第一支隊(duì)是中心骨干，第二支隊(duì)純系土匪集合而成……這樣成分的組成的部隊(duì)，只有很堅(jiān)決的肅清土匪流氓分子，洗刷部隊(duì)。企圖漸次的改造，純是幻想。因此決定工作：第一，首先將第一支隊(duì)許多土匪首領(lǐng)趕出部隊(duì)，然后漸次肅清，對(duì)其群眾盡可能的保存一部分覺(jué)悟的先進(jìn)分子。第二，將第二支隊(duì)完全解決?！盵1]118-189陜西省委自身對(duì)第二支隊(duì)的部隊(duì)成分有很大顧慮，后來(lái)高崗給陜西省委寫了一份報(bào)告，以及中共陜西省委秘書賈拓夫給中央寫的報(bào)告都涉及紅二十六軍的部隊(duì)成分問(wèn)題，導(dǎo)致了1935年7月北方代表朱理治和1935年9月1日上海臨時(shí)中央代表聶洪均的到來(lái)。兩位代表來(lái)到陜北后陜北主要領(lǐng)導(dǎo)人郭洪濤給他們提供了一些負(fù)面信息，使他們決心肅反。紅二十五軍這時(shí)也來(lái)到陜北，在部隊(duì)經(jīng)過(guò)陜南時(shí)，發(fā)生了張漢民事件。張漢民是中共黨員，長(zhǎng)期在楊虎城手下任職，1931年任警衛(wèi)團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。紅二十五軍于1935年初進(jìn)入陜西商縣后，楊虎城派張漢民去與紅二十五軍取得聯(lián)系，希望能借助其共產(chǎn)黨員身份使兩軍互不侵犯。隨后，紅二十五軍提出一些要求，張漢民都一一辦理。1935年2月27日，張漢民被任命為警備第3旅旅長(zhǎng)，繼續(xù)跟隨紅二十五軍，不主動(dòng)進(jìn)攻。但紅二十五軍負(fù)責(zé)人不相信張漢民，1935年4月9日，紅二十五軍在陜西藍(lán)田九間房攻擊張漢民部隊(duì)，張漢民被俘。被俘期間，張漢民說(shuō)出了自己與中革軍委、陜西黨組織以及紅二十六軍的關(guān)系，以澄清自己的真實(shí)身份，但最后還是被殺害，引發(fā)了紅二十五軍對(duì)陜北紅軍的疑慮。再加上其原是張國(guó)燾領(lǐng)導(dǎo)的紅四方面軍的一部分發(fā)展起來(lái)的，本身帶有嚴(yán)重的肅反情節(jié)，堅(jiān)決支持肅反。

在紅二十五軍到達(dá)陜北后，成立了中央代表團(tuán)。中央代表團(tuán)完全掌握了西北地區(qū)的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，聶洪鈞則接任了劉志丹的軍委主席職務(wù)。受到王明“左”傾機(jī)會(huì)主義思想和政策影響，他們?cè)陉儽备锩鶕?jù)地內(nèi)部展開了一系列錯(cuò)誤的行動(dòng)。隨著事件的發(fā)展,肅反被越來(lái)越多的人發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題，受到廣泛的質(zhì)疑，其中包括朱理治、郭洪濤，并且決定要停止肅反釋放劉志丹等人，徹底查明情況。但是，停止肅反的決定遭到了戴季英的反對(duì)，最后等到中央來(lái)到陜北做出決議后終止結(jié)束。

(二)關(guān)于1935年的決議及思考

肅反事件事關(guān)重大，黨中央毛澤東給予了極高的重視。“1935年11月13日，中央紅軍到達(dá)瓦窯堡后，就立即成立了五人“黨務(wù)”委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)審查錯(cuò)誤肅反事件。”[2]289-29011月30日，張聞天主持特別會(huì)議，主要內(nèi)容是為劉志丹平反，對(duì)錯(cuò)誤肅反者進(jìn)行處理。當(dāng)時(shí)做出了最終處罰決定，對(duì)聶洪鈞、戴季英二人給予處分處理，處分的力度明顯不足以與他們的過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)。且都考慮到兩人對(duì)黨所做的貢獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)革命的付出，在決議中減輕了處罰，僅僅給以警告。對(duì)于肅反的其他領(lǐng)導(dǎo)人等均未被處罰,決議中沒(méi)有任何的處罰內(nèi)容。事實(shí)上在肅反結(jié)束后的日子里，這些人認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，深深自責(zé)。比如，郭洪濤在回憶錄中談及自己在“陜北肅反”中的責(zé)任時(shí)坦言自己向中央代表反映的一些關(guān)于肅反方面的情況沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)證核實(shí)，是不正確的。另一位參與人朱理治也有類似的表述，“在高崗自殺身亡后，朱理治在《向黨中央的聲明》中寫下了這樣兩段話‘(我)領(lǐng)導(dǎo)了陜北的錯(cuò)誤肅反。在肅反中誤將劉志丹、高崗和陜北一批有功績(jī)的干部逮捕起來(lái)，造成了對(duì)革命極可痛心的損失?！詈笞C明劉、高等同志完全是冤屈的?！盵3]62

現(xiàn)實(shí)存在的真實(shí)情況揭示了朱理治、郭洪濤等人在肅反中犯有的錯(cuò)誤,可是在中央的最終肅反處理結(jié)果中卻沒(méi)有對(duì)他們進(jìn)行處分。事實(shí)證明他們理應(yīng)被處分,這個(gè)不可思議的現(xiàn)象的產(chǎn)生引人深思,值得深入探討。

二、處理決定未徹底的原因

郭洪濤、朱理治等人在錯(cuò)誤的肅反運(yùn)動(dòng)中犯了錯(cuò)誤，導(dǎo)致了肅反的發(fā)生,應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。按正常的思維來(lái)判段，這些人必然應(yīng)同戴季英、聶洪鈞二人一樣被處分，或者或多或少理應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任接受處罰,可是存在的現(xiàn)狀卻恰恰相反，中央的處理結(jié)果確實(shí)是不充分的。他們依舊身兼重任可以正常地參與工作，讓人難以理解。本文主要從以下幾個(gè)方面對(duì)1935年中央處理肅反未徹底的原因進(jìn)行闡述。

(一)肅反復(fù)雜,牽扯范圍廣

在陜北這塊兒革命蓬勃發(fā)展的地方，肅反發(fā)生之前，形勢(shì)已是非常的復(fù)雜。不只是有陜北紅軍單一一股力量，而是多種紅軍力量共同存在。陜北紅軍內(nèi)部有受陜北特委領(lǐng)導(dǎo)的以謝子長(zhǎng)、郭洪濤、賀晉年為主要領(lǐng)導(dǎo)人的紅27軍以及以劉志丹、習(xí)仲勛、高崗、張秀山為主要領(lǐng)導(dǎo)人的紅26軍，其它力量包括配合中央紅軍來(lái)到陜北的紅25軍，中共駐北方代表、上海臨時(shí)中央代表派來(lái)處理陜北問(wèn)題的朱理治、聶洪鈞。陜北肅反就是由于這幾股力量共同造成的，其中朱理治、聶洪鈞、戴季英、郭洪濤等人是肅反的主要領(lǐng)導(dǎo)人。反之，肅反又將這幾種力量共同粘合在一起，共同造成了肅反的錯(cuò)綜復(fù)雜，牽扯范圍也涉及整個(gè)革命根據(jù)地。

另一方面，這些人在肅反前后擔(dān)任重要職務(wù)。與肅反有莫大關(guān)系的郭洪濤在1934年7月陜北紅軍總指揮部正式成立的時(shí)候，任政委職務(wù)。西北工委組織成立后，“任西北工委組織部長(zhǎng)，后任秘書長(zhǎng)?！盵4]38-44肅反其他領(lǐng)導(dǎo)人比如朱理治、聶洪鈞、戴季英等人則在后來(lái)陸續(xù)成立的陜甘晉省委、西北軍委等機(jī)構(gòu)中居于要職?！凹t25軍到達(dá)陜北后，成立了中央代表團(tuán)，9月17日，中央代表團(tuán)主持召開了聯(lián)席會(huì)議改組了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由中央代表團(tuán)全面負(fù)責(zé)陜北和陜甘邊根據(jù)地黨、政、軍和保衛(wèi)局的領(lǐng)導(dǎo)工作，分別成立了陜甘晉省委，西北軍委和西北保衛(wèi)局，都?xì)w由中央代表團(tuán)直接統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?！盵5]10-15陜甘晉省委總共由14人組成，朱理治擔(dān)任總書記，郭洪濤是副書記，劉志丹、馬明芳、徐海東是委員。在西北軍委中，聶洪鈞擔(dān)任西北軍委主席，戴季英任參謀長(zhǎng)。以朱理治、聶洪鈞、程子華為代表的中央代表團(tuán)的成立，直接成為了整個(gè)陜北蘇區(qū)的最高的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，蘇區(qū)的黨政軍工作都圍繞它展開進(jìn)行。各個(gè)重要的機(jī)構(gòu)在組成中就包含了代表不同勢(shì)力的各方人員，將充斥著多種力量的陜北地區(qū)的局勢(shì)推向了更為復(fù)雜的局面。

面對(duì)肅反牽扯范圍的廣泛，內(nèi)容的復(fù)雜性，中央處理此事的時(shí)候很棘手，陷入了比較困難的境地。黨中央雖然是全黨、紅軍的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，名義上領(lǐng)導(dǎo)著全國(guó)各地的紅軍力量，但在陜北已成了外來(lái)勢(shì)力。在長(zhǎng)征的過(guò)程中遭到重創(chuàng)，到陜北后力量已很微弱。如果處理不當(dāng)紅軍內(nèi)部就會(huì)產(chǎn)生分裂的危險(xiǎn)，陷入被動(dòng)的局面，甚至產(chǎn)生更為嚴(yán)重的后果。

(二)中央紅軍立足未穩(wěn)，面臨的外部環(huán)境惡劣

中央紅軍北上，使得國(guó)民黨當(dāng)局開始了對(duì)西北地區(qū)包括中央紅軍、陜北紅軍在內(nèi)的紅軍力量的新一輪大規(guī)模圍剿。

1935年9月，蔣介石特令在西安成立了以徹底消滅陜北紅軍以及中央紅軍為目的的西北剿匪總司令部，負(fù)責(zé)剿匪。陜北根據(jù)地外圍一時(shí)間被張學(xué)良、楊虎城、胡宗南、關(guān)麟征等國(guó)民黨軍隊(duì)包圍?！熬旁轮醒院螅t15軍團(tuán)在甘泉?jiǎng)谏?、富縣榆林橋殲敵一師一團(tuán)。雖給東北軍以迎頭痛擊，但東北軍在蔣介石的威脅下，重新組織兵力，一步一步向陜北根據(jù)地逼來(lái)，企圖趁中央紅軍立足未穩(wěn)之時(shí)，合圍于葫蘆河與洛河之間。”[6]34嚴(yán)峻的外部局勢(shì)已然形成，集中紅軍的主要力量應(yīng)對(duì)國(guó)民黨，粉碎國(guó)民黨的進(jìn)攻是全部工作的中心，事關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨、紅軍的生死存亡，影響著中國(guó)革命的成敗。陜北內(nèi)部肅反問(wèn)題的存在無(wú)形中分散了黨、紅軍的精力，變成了能否戰(zhàn)勝國(guó)民黨的關(guān)鍵所在。此外，中央紅軍立足未穩(wěn)還受到西北馬鴻逵、馬鴻賓等地方勢(shì)力的威脅，這些勢(shì)力雖然存在一定獨(dú)立性，但隸屬于國(guó)民政府，配合落實(shí)國(guó)民政府的各項(xiàng)方針政策。又擔(dān)心紅軍對(duì)自己的地盤產(chǎn)生威脅，對(duì)紅軍虎視眈眈隨時(shí)準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。做好肅反的處理工作就成為了當(dāng)務(wù)之急，而中央對(duì)于肅反的了解最開始是由郭洪濤匯報(bào)的。當(dāng)黨中央毛澤東等人來(lái)到下寺灣的時(shí)候，郭洪濤除了做關(guān)于陜北革命工作的具體情況匯報(bào)外，還附帶匯報(bào)了陜北肅反的詳細(xì)情況。隨后，對(duì)可預(yù)見(jiàn)的嚴(yán)峻形勢(shì)以及了解到的實(shí)際情況，黨中央在下寺灣召開會(huì)議，分析了陜北根據(jù)地內(nèi)外政治形勢(shì)和軍事形勢(shì)，決定分兩路行動(dòng)。據(jù)李維漢回憶:“一路由洛甫、博古、劉少奇、鄧發(fā)、董必武和我率中央機(jī)關(guān)從下寺灣直接去瓦窯堡(陜甘晉省駐地，蘇區(qū)的中心)，于11月7日到瓦窯堡。當(dāng)時(shí)還指定王首道等先期到達(dá)瓦窯堡查處肅反問(wèn)題。另一路由毛澤東、周恩來(lái)、彭德懷率紅一方面軍南下，迎戰(zhàn)第三次‘圍剿’陜北蘇區(qū)的敵人?！盵7]284

從上述情況來(lái)看，肅反的處理與軍事行動(dòng)是同步進(jìn)行的，互相之間存在聯(lián)系并不是孤立存在的，一方的細(xì)微變化都會(huì)影響到另外一方，必須謹(jǐn)慎、盡快地處理，不然只能于敵有利使自己處于不利的境地。紅軍在前方與敵人進(jìn)行軍事斗爭(zhēng)，必須要有一個(gè)穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境，以便集中力量打擊敵人。肅反處理如果存在差錯(cuò)，勢(shì)必會(huì)影響紅軍內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，特別是如果陜北紅軍內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，甚至發(fā)生分裂，敵人就會(huì)有可乘之機(jī)，中央紅軍、陜北根據(jù)地將會(huì)處于難以避免的內(nèi)憂外患的危險(xiǎn)局面。中央紅軍來(lái)到陜北時(shí)部隊(duì)減員比較嚴(yán)重，戰(zhàn)斗力不足，僅剩下四五千人。毛澤東當(dāng)時(shí)的警衛(wèi)員陳昌奉后來(lái)回憶：“長(zhǎng)征到達(dá)陜北吳起鎮(zhèn)，中央紅軍共約四至五千人?！比绱巳跣〉膶?shí)力，還要面對(duì)國(guó)民黨10余萬(wàn)人的威脅，使得中央在處理肅反時(shí)必須考慮周全，有一個(gè)合理的解釋。

總之，現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況讓黨中央必須考慮到大局，再加上時(shí)間的緊迫，對(duì)于這二者的處理一定要在謹(jǐn)慎合理的范圍內(nèi)進(jìn)行，不能過(guò)細(xì)的處理成為了必然，肅反處理的不徹底與之有莫大關(guān)系。

(三)肅反抓捕對(duì)象的特殊性

陜北肅反，從開始到結(jié)束的整個(gè)過(guò)程中逮捕和錯(cuò)殺了很多人，事后統(tǒng)計(jì)有兩百多人，這二百多人的身份具有極強(qiáng)的特殊性，主要人員是紅二十六軍的領(lǐng)導(dǎo)干部，含有明顯的針對(duì)性。

劉志丹被抓捕后，擔(dān)任西北軍委主席的聶洪鈞在指示中指明：“事已到此，劉(志丹)既已被捕，前方如不立即采取行動(dòng)，就有發(fā)生事故的危險(xiǎn)。隨即，按照后方提出的名單，逮捕了高崗、楊森、習(xí)仲勛、劉景范等許多陜甘蘇區(qū)和紅二十六軍的負(fù)責(zé)干部?！眲⒅镜な顷儽奔t二十六軍的創(chuàng)始人，在陜北革命中具有舉足輕重的作用?？紤]到劉志丹被捕入獄的消息傳開必將引起紅二十六軍的震動(dòng)，各級(jí)干部、士兵一定會(huì)找到證據(jù)為劉志丹洗刷冤屈，甚至?xí)a(chǎn)生嘩變，如果不迅速采取行動(dòng)火并的事件也許就會(huì)發(fā)生，在當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況中也已經(jīng)產(chǎn)生了火并的傾向。馬文瑞也回憶說(shuō)：“肅反在抓捕西北紅軍和地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人后，隨即又進(jìn)一步將肅反擴(kuò)大化，將紅二十六軍營(yíng)級(jí)以上、陜甘邊地方縣級(jí)以上的干部統(tǒng)統(tǒng)關(guān)押，幾乎無(wú)一幸免?！盵8]76另外，王首道回憶說(shuō)“進(jìn)入陜甘邊后，有干部和群眾向毛主席反映：‘劉志丹、習(xí)仲勛、馬文瑞等大批負(fù)責(zé)同志被捕，有的甚至被殺害了。’”[9]166

這些事實(shí)彰顯了肅反抓捕對(duì)象的特殊性。紅十五軍、紅二十五軍以及中央代表同紅二十六軍在對(duì)于如何對(duì)待富農(nóng)地主的政策，查田、擴(kuò)紅事件，攻打延安、瓦窯堡、清澗的計(jì)劃，打破國(guó)民黨對(duì)于陜甘蘇區(qū)的第三次反圍剿等具體的事關(guān)陜北自身命運(yùn)的問(wèn)題上存在嚴(yán)重分歧，策略上的不統(tǒng)一,助推紅二十六軍成為肅反的特殊對(duì)象。在一定程度上來(lái)說(shuō)，這個(gè)特殊性對(duì)肅反的處理產(chǎn)生了深刻影響。肅反固然是由這些領(lǐng)導(dǎo)人主持和發(fā)起的，但在其背后毫無(wú)疑問(wèn)有支持他們的力量。犯有錯(cuò)誤的主要肅反領(lǐng)導(dǎo)人中有很多是中央派來(lái)的，與中央有相關(guān)聯(lián)系。如果中央在給紅二十六軍平反時(shí)，廣泛處理這些人，勢(shì)必將引起新的分裂和產(chǎn)生新的矛盾，這樣不僅沒(méi)有達(dá)到解決問(wèn)題、團(tuán)結(jié)紅軍內(nèi)部的目的，反而會(huì)產(chǎn)生更惡劣的后果，肅反對(duì)象的特殊性是中央處理肅反時(shí)必須要考慮到的，給紅二十六軍一個(gè)合理的處理決定要協(xié)調(diào)好和肅反有關(guān)的各方力量之間的平衡。

三、影響

陜北肅反的解決是陜北革命的一件幸事。第一，對(duì)于陜北根據(jù)地內(nèi)部來(lái)說(shuō)，緩和了革命根據(jù)地內(nèi)部的矛盾，消除了各種力量之間的猜疑，恢復(fù)了陜北地區(qū)的正常秩序。在肅反發(fā)生期間,廣大人民群眾生活在肅反的陰影下，正常的生產(chǎn)生活受到了干擾。除此之外，大量老百姓對(duì)黨的信心下降，為避免受影響，不斷地跑向國(guó)民黨和地方實(shí)力派所統(tǒng)治的地區(qū)，根據(jù)地統(tǒng)治范圍有所減小，受到的威脅性進(jìn)而增大。在肅反得到處理后扭轉(zhuǎn)了這一局面，增強(qiáng)了黨、紅軍的凝聚力了，也鞏固了黨、紅軍在陜北的統(tǒng)治基礎(chǔ)。第二，從黨中央自身方面來(lái)看，使得黨中央樹立了威信，獲得了陜北各界的認(rèn)同，站穩(wěn)了腳跟。同時(shí)為粉碎國(guó)民黨對(duì)陜北的第三次軍事圍剿，取得對(duì)國(guó)民黨的軍事勝利提供了有力保障，最終取得了直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役的勝利。第三，證明了被認(rèn)為是反革命分子的個(gè)人的清白，洗刷了他們的罪行。比如，習(xí)仲勛說(shuō)要是毛澤東晚來(lái)四天就沒(méi)有我和劉志丹了，保存了一大批優(yōu)秀的革命人員，特別是劉志丹、張秀山、楊森、楊琪、習(xí)仲勛這些重要的革命領(lǐng)導(dǎo)人，“這些領(lǐng)導(dǎo)人的復(fù)出為西北根據(jù)地的鞏固產(chǎn)生了重大的作用, 他們配合中央紅軍東征西討, 南征北戰(zhàn),有很多人還為此付出了生命?！盵10]14-24但是，這次肅反處理還存在很多問(wèn)題，造成日后關(guān)于陜北肅反問(wèn)題的長(zhǎng)期爭(zhēng)論。最后在七屆一中全會(huì)上通過(guò)了《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》，對(duì)陜北肅反做了最終決定，肅反爭(zhēng)議終于被平息，有了一個(gè)圓滿的結(jié)局。

[1]陜西革命歷史文件匯集[Z].陜西省檔案館,1932.

[2]董必武傳撰寫組.董必武傳(1886-1975)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2006.

[3]張策.我的歷史回顧[M].北京:改革出版社,1997.

[4]安文生.從陜北革命根據(jù)地走來(lái)的郭洪濤[J].炎黃春秋,2005(2).

[5]魏德平.“陜北肅反”問(wèn)題的解決[J].文史精華,2013.

[6]強(qiáng)鐵牛.轉(zhuǎn)折關(guān)頭[M].北京:中共中央黨校出版社,2006.

[7]李維漢.回憶與研究[M].北京:中共黨史出版社,2013.

[8]馬文瑞.馬文瑞回憶錄[M].西安:陜西人民出版社,1998.

[9]王首道.王首道回憶錄[M].北京:解放軍出版社,1988.

[10]魏德平.張聞天主持解決“陜北肅反”研究[J].黨史研究與教學(xué),2013(3).

[責(zé)任編輯：蔡新職]

2017-02-09

張 濤，男，陜西延安人，碩士研究生。研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史。

D651.5

A

1672-1047(2017)01-0070-04

10.3969/j.issn.1672-1047.2017.01.19