陳燦娟

（靖江市人民醫(yī)院，江蘇 泰州 214500）

心理干預在直腸癌放療期心理障礙中的作用

陳燦娟

（靖江市人民醫(yī)院，江蘇 泰州 214500）

目的探討心理干預在改善直腸癌患者接受放療期間出現(xiàn)心理障礙中的作用。方法收集我院直腸癌接受放療出現(xiàn)心理障礙患者86例，通過心理干預后對所有患者進行焦慮抑郁自評量表評分，并觀察干預前后患者心理狀態(tài)的變化情況。結果在焦慮抑郁評分方面，干預組：干預前SAS、SDS平均分數(shù)分別為67.32±19.16（53～89）、0.64±0.09（0.51～0.86）；干預后SAS、SDS平均分數(shù)分別為53.15±10.12（51～69）、0.52±0.08（0.47～0.72），干預前后SAS、SDS差異均有意義（P＜0.05）。對照組：干預前SAS、SDS平均分數(shù)分別為66.18±21.04（51～87）、0.63±0.07（0.53～0.88）；干預后SAS、SDS平均分數(shù)分別為67.31±13.15（52～76）、0.65±0.09（0.57～0.83），干預后SAS、SDS均大于干預前，但兩者差異無意義（P＞0.05）。結論護理工作者在直腸癌患者接受放療的期間，應根據(jù)患者自身具體情況及早加強有針對性的心理干預。

心理干預；護理；直腸癌；放療；心理障礙

直腸癌（RC）是最常見的胃腸惡性腫瘤之一。手術聯(lián)合（新）輔助放化療則可提高根治性切除率，顯著降低局部復發(fā)率[1-2]，但手術聯(lián)合放化療無疑給病人帶來了軀體上和心理上極大的痛苦，常隨有焦慮狀態(tài)和/或抑郁癥的比例較高[3]。已有研究證實，對放療患者進行心理干預，可使其獲益[4]。本文通過對我院86例直腸癌患者放療期間出現(xiàn)心理障礙患者進行心理干預并進行焦慮抑郁自評量表評分，分析干預前后焦慮抑郁自量評分的變化情況以及影響因素。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

收集我院2013年1月～2015年12月間直腸癌行放療患者119例，使用焦慮抑郁自評量表（SAS&SDS）為篩選評估工具，篩查出符合入選條件的86例患者，總有效率72.27%，包括合并單純焦慮情緒者18例，合并單純抑郁情緒者21例，焦慮抑郁雙向情緒障礙患者47例。其中，男性50例，女性36例，平均年齡57.15±11.27（41～73）。采用隨機對照研究方法將研究對象分成對照組（n=43）和心理干預組（n=43）。篩查標準：⑴年齡18～75；⑵根據(jù)焦慮與抑郁心理障礙的識別診斷標準，診斷具有明顯的焦慮（T≥50分）、抑郁（T≥0.5分）情緒；⑶具有初中以上文化程度，并排除精神病及腦器質(zhì)病變；⑷簽署知情同意書，同意加入本隨訪干預研究者。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)護理；干預組在對照組的基礎上進行針對性的心理干預護理。心理干預內(nèi)容：以主管護師及其他2名護師組成小組。根據(jù)腫瘤患者心理5個心理變化[2]進行針對性心理疏導，每次50～60 min，每周2次。在一個化療療程間歇期對每位患者再次進行焦慮抑郁自評量表評分。

1.3 觀察指標

一般情況問卷：包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、經(jīng)濟狀況。直腸癌患者焦慮抑郁評分與性別、年齡、文化程度及經(jīng)濟狀況等一般情況的關系。比較兩組心理干預前后焦慮評分（SAS）、抑郁評分（SDS）的變化并分析影響因素。

1.4 評價標準

SAS、SDS自評量表各包含20個評測項目。SAS[5]評價標準：按照國內(nèi)常模結果，SAS標準分的分界值為50分，其中50～59分為輕度焦慮，60～69為中度焦慮，70分以上為重度焦慮。SDS[5]評價標準：0.5以下者為無抑郁，0.5～0.59為輕微至輕度抑郁，0.6～0.69為中至重度，0.7以上為重度抑郁。

1.5 統(tǒng)計學方法

所有結果采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料用（±s）表示，組間采用t檢驗進行統(tǒng)計分析，以P＜0.05為差異有顯著性。

2 結 果

2.1 一般情況

兩組研究對象在性別、年齡、文化程度、經(jīng)濟狀況及放療時間上均無顯著差異，具有可比性（P＞0.05）。

2.2 SAS、SDS評分影響因素

年齡越低，焦慮程度越高；文化程度越高，抑郁越明顯；經(jīng)濟條件越好，焦慮越明顯；性別不同焦慮、抑郁的發(fā)生率不同。焦慮抑郁雙向情緒患者評分（SAS=70.17±16.28，SDS=0.69±0.10）均高于單純焦慮患者（SAS=61.43±13.15）及單純抑郁患者（SDS=0.61±0.07）。

2.3 兩組直腸癌放療患者干預前后SAS、SDS比較

干預組：干預前S A S、S D S平均分數(shù)分別為67.32±19.16（53～89）、0.64±0.09（0.51～0.86）；干預后SAS、SDS平均分數(shù)分別為53.15±10.12（51～69）、0.52±0.08（0.47～0.72），干預前后SAS、SDS差異均有意義（P＜0.05）。

干預組：干預前S A S、S D S平均分數(shù)分別為66.18±21.04（51～87）、0.63±0.07（0.53～0.88）；干預后SAS、SDS平均分數(shù)分別為67.31±13.15（52～76）、0.65±0.09（0.57～0.83），干預后SAS、SDS均大于干預前，但兩者差異無意義（P＞0.05）。

3 討 論

本研究對86例直腸癌接受放療患者并有心理障礙患者進行心理干預，取得理想效果。干預組在干預后SAS、SDS評分明顯低于干預前（P＜0.05），表明心理干預護理可以有效的降低直腸癌接受放療患者心理障礙程度，楊洲[4]亦認為，心理干預是明顯的改善情緒方面和生活質(zhì)量方面的有效方法之一。同時，本研究也發(fā)現(xiàn)直腸癌接受放療患者一般情況與焦慮抑郁評分相關，年輕者、文化程度高者、經(jīng)濟條件好者焦慮抑郁程度較高，考慮可能與這些患者對疾病更加敏感、干預主觀意識更強、生活及生存期望值更高有關。

因此，護理工作者在醫(yī)生干預直腸癌接受放療患者的同時，應及早加強心理干預，糾正患者不恰當?shù)恼J識和支持性心理治療并配以行為訓練，改變患者對疾病的態(tài)度和心理反應，緩解患者的負性情緒，增強患者與疾病斗爭的信心，使其對疾病的絕望、焦慮、抑郁的心理反應得到改善，促進其達到治療和康復所需的最佳身心狀態(tài)，且應根據(jù)患者自身具體情況進行有針對性的心理干預。

[1] 郁寶銘,吳唯勤.新輔助化放療與TME聯(lián)合治療局部進展期低位直腸癌[J].中國實用外科雜志,2005,25(05):270-272.

[2] 許衛(wèi)東,何合良,蔣華勇,等.直腸癌患者術前聯(lián)合放療化療與單純放療的臨床效果分析[J].結直腸肛門外科,2016,22(S1):1-2.

[3] 余麗亞.全程心理干預對鼻咽癌患者放療后精神癥狀及生活質(zhì)量的影響[D].湖南中醫(yī)藥大學,2013.

[4] 楊 洲.心理干預對腫瘤放療的影響[J].中國實用醫(yī)藥,2010,5(05):243-244.

本文編輯：吳 衛(wèi)

R473.73

B

ISSN.2095-8242.2017.026.5073.02