付海亮，安喜芬

（1.貴州省修文縣人民政府 法制辦公室， 貴州 貴陽(yáng) 550200 2.貴州民族大學(xué) 法學(xué)院， 貴州 貴陽(yáng) 550025）

試析人民警察法修訂草案稿

付海亮1，安喜芬2

（1.貴州省修文縣人民政府 法制辦公室， 貴州 貴陽(yáng) 550200 2.貴州民族大學(xué) 法學(xué)院， 貴州 貴陽(yáng) 550025）

《中華人民共和國(guó)人民警察法（修訂草案稿）》亮點(diǎn)突出，如突出法治原則，明確比例原則和人道主義原則，強(qiáng)化警察職業(yè)保障等，多方面體現(xiàn)了先進(jìn)性，適應(yīng)了警察新形勢(shì)、新任務(wù)、新理念的需要。但也有諸多條款缺乏周延性和可操作性等問(wèn)題，實(shí)踐中可能會(huì)引起爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步修訂完善。

《人民警察法》; 修訂草案稿; 修訂完善

一、引 言

2016年12月1日，中國(guó)公安部網(wǎng)站公布了《中華人民共和國(guó)人民警察法（修訂草案稿）》（以下簡(jiǎn)稱為“修訂草案稿”），向社會(huì)公開征集意見。“修訂草案稿”是公安部自2014年以來(lái)將修改《人民警察法》（以下簡(jiǎn)稱為警察法）作為全面深化公安改革的重點(diǎn)項(xiàng)目，著力推動(dòng)修法工作，經(jīng)深入調(diào)研論證、多次征求有關(guān)部門、專家學(xué)者和地方公安機(jī)關(guān)的意見，現(xiàn)已初具雛形。警察與公民生活密切相關(guān)，“修訂草案稿”面向社會(huì)公眾征求意見，破除了警察權(quán)的神秘感，保障了公眾知情權(quán)和參與權(quán)，以其民主立法、科學(xué)立法最大程度達(dá)成社會(huì)共識(shí)，是我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中的一件大事。

本次“修訂草案稿”共7章、109條，較之于現(xiàn)行警察法，刪減一章，條文總數(shù)從 52條增加到109條，翻了一倍之多，刪改、增補(bǔ)、合并達(dá) 57條。修改內(nèi)容從總則到附則，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一次法律修改中的“大手術(shù)”。但細(xì)抿全稿，仍有不足與缺憾之處，因此，本文試圖總結(jié)分析“修訂草案稿”中的亮點(diǎn)和成就，發(fā)現(xiàn)不足與缺憾，為警察法修訂案的最終出臺(tái)建言獻(xiàn)策。

二、“修訂草案稿”出臺(tái)背景

立法或修法必須考量其背景條件。本文認(rèn)為，此次警察法的修改主要是基于如下幾點(diǎn)背景條件考量的:

（一）是有效規(guī)范和制約警察權(quán)、保障公民權(quán)利的需要

所謂警察權(quán)，是指由國(guó)家憲法、法律賦予警察機(jī)關(guān)執(zhí)行警察法規(guī)，實(shí)施警務(wù)活動(dòng)的權(quán)力。[1]警察權(quán)是與公民聯(lián)系最密切的國(guó)家權(quán)力之一，其同樣來(lái)源于公民權(quán)利，又服務(wù)于公民權(quán)利，兩者既相互依存，又彼消此長(zhǎng)。[2]警察機(jī)關(guān)及其人員在預(yù)防、控制和懲處違法犯罪，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)治安秩序等方面具有不可替代之作用。我國(guó)警察法自1995年頒布實(shí)施至今，經(jīng)過(guò)20余年的實(shí)踐和探索，在維護(hù)我國(guó)國(guó)家安全和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等方面取得了巨大成就；但“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力?！盵3]警察權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張也暴露出諸多問(wèn)題，侵犯公民權(quán)利事件頻頻發(fā)生，尤其是經(jīng)歷多次“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)，飽受國(guó)內(nèi)外輿論非議，我國(guó)警察形象乃至國(guó)家形象嚴(yán)重受損。2012年對(duì)警察法進(jìn)行了一次修改，然，其僅在一處細(xì)節(jié)上進(jìn)行了修正，即將第六條第十一項(xiàng)修改為:“對(duì)被判處拘役、剝奪政治權(quán)利的罪犯執(zhí)行刑罰?！睂?duì)根源性、機(jī)制性問(wèn)題并未觸及，“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”依舊存在，刑訊逼供沒(méi)有從根本上遏制，警察自由裁量權(quán)缺乏有效規(guī)范，重實(shí)體、輕程序，辦案標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，執(zhí)法亂象叢生，冤假錯(cuò)案不能從源頭上制止，這與長(zhǎng)期以來(lái)警察法的滯后和不完善緊密相關(guān)。因此，此次警察法的修改順應(yīng)了民主、法治的時(shí)代潮流，對(duì)于有效規(guī)范和制約警察權(quán)，保障公民合法權(quán)益具有劃時(shí)代意義。

（二）是有效解決影響警察隊(duì)伍長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問(wèn)題的需要

英國(guó)著名法學(xué)家丹寧勛爵指出，社會(huì)為保障自身的安全，需要有一支得到社會(huì)信任、遵循正確指導(dǎo)、受過(guò)良好訓(xùn)練以及執(zhí)行嚴(yán)明紀(jì)律的警察隊(duì)伍。支持警察，承認(rèn)他們是保衛(wèi)我們免遭暴力和威脅的前線力量，這是時(shí)代要求一個(gè)有責(zé)任感的公民應(yīng)盡的義務(wù)。[4]警察穩(wěn)、人心穩(wěn)、社會(huì)穩(wěn)，警察隊(duì)伍的高效運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)系到社會(huì)的長(zhǎng)治久安，建設(shè)優(yōu)秀的警察隊(duì)伍是國(guó)家的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)。眾所周知，警察是高風(fēng)險(xiǎn)、高壓力、高負(fù)荷職業(yè)，警察職業(yè)每年因公負(fù)傷、死亡人數(shù)驚人，僅2015年全國(guó)就有 438名公安民警因公犧牲，4599人因公負(fù)傷或致殘。[5]而現(xiàn)行警察法尚未制定或落實(shí)切實(shí)有效的警察職業(yè)保障制度，警察付出和回報(bào)不成正比，職業(yè)尊榮感更無(wú)從談起，種種因素已經(jīng)影響到了警察隊(duì)伍的穩(wěn)定和警察工作的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。此次警察法的修改反應(yīng)了廣大警察隊(duì)伍人員的心聲，對(duì)于穩(wěn)定警察隊(duì)伍，有效解決影響警察隊(duì)伍長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問(wèn)題具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

（三）適應(yīng)新形勢(shì)、新任務(wù)、新理念的需要

二十一世紀(jì)以來(lái)，特別是近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生了深刻變化：恐怖主義犯罪活動(dòng)日益猖獗，網(wǎng)絡(luò)信息犯罪問(wèn)題突出，我國(guó)海洋維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，警察國(guó)際執(zhí)法合作頻繁。我國(guó)也加快了相關(guān)領(lǐng)域的立法活動(dòng)，如近幾年已通過(guò)的《反恐怖主義法》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》等一系列法律，賦予和明確了公安機(jī)關(guān)及警察新的職責(zé)和任務(wù)，而現(xiàn)行的警察法已經(jīng)嚴(yán)重滯后于新形勢(shì)的發(fā)展，未與相關(guān)配套法律相銜接，不能滿足有效預(yù)防和打擊此類犯罪的需要。另外，2012年我國(guó)對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了第二次修正，是自 1996年第一次修正以來(lái)的大規(guī)模修正。此次修正突出人權(quán)保障執(zhí)法辦案理念，注重程序正義，從偵查到起訴、審判、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都貫穿人權(quán)保障和程序正義理念，典型的如遏制刑訊逼供、非法證據(jù)排除等。警察在刑事訴訟活動(dòng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，刑事案件偵查結(jié)果直接影響公訴和審判結(jié)果，本次修訂，有助于警察執(zhí)法辦案過(guò)程樹立人權(quán)保障理念，注重證據(jù)合法收集和程序正義，適應(yīng)了新形勢(shì)、新理念的需要。

三、“修訂草案稿”的亮點(diǎn)

（一）突出法治原則

“法治天下，德潤(rùn)人心”，法治原則是依法行政的核心內(nèi)容，其基本含義是行政權(quán)力的確立、行使必須依據(jù)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)，不得與法律法規(guī)相抵觸。“修訂草案稿”第七條規(guī)定了法治原則?！靶抻啿莅父濉钡谄邨l規(guī)定：“人民警察必須以憲法法律為行為準(zhǔn)則，尊重和保障人權(quán)，嚴(yán)禁濫用、超越權(quán)力。人民警察實(shí)施限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的條件和程序。”“修訂草案稿”第八十五條強(qiáng)化了法治原則，即：“人民警察應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律、法規(guī)規(guī)定的條件、權(quán)限和程序履行職責(zé)、行使權(quán)力，不得超越權(quán)力、濫用權(quán)力，不得拒絕或者拖延履行法定職責(zé)，不得侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。”第八十六條從證據(jù)收集方面規(guī)定也充分體現(xiàn)了法治原則，即：“人民警察辦理案件應(yīng)當(dāng)重證據(jù)，重程序，建立執(zhí)法全過(guò)程記錄、保存制度，全面收集能夠證實(shí)違法犯罪嫌疑人是否違法犯罪、違法犯罪情節(jié)輕重的證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等非法方法收集證據(jù)?！薄胺o(wú)授權(quán)不可為”，法治原則的確立，表明警察行使職權(quán)必須基于法律的授權(quán)，依據(jù)法律做出行政行為，既要遵循實(shí)體法、也要遵循程序法，不得超越或違背法律規(guī)定的權(quán)限，否則構(gòu)成違法。

（二）明確比例原則

比例原則，是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和適當(dāng)性手段的選擇，保障公共利益和相對(duì)人權(quán)益的均衡，如為實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成某種不利影響時(shí)，應(yīng)將這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內(nèi)，保持二者處于適度的比例。[6]域外很多國(guó)家對(duì)警察行使職權(quán)的規(guī)定都體現(xiàn)了比例原則，如俄羅斯聯(lián)邦警察法第十二條規(guī)定，在使用徒手格斗、警械和火器時(shí)，民警必須：盡可能根據(jù)違法行為和違法人的危險(xiǎn)性的性質(zhì)和程度，以及其反抗的力量，將所有損害降低到最小程度。澳大利亞聯(lián)邦警察法第14B條規(guī)定，保護(hù)性服務(wù)官因?yàn)橐豁?xiàng)犯罪對(duì)人逮捕或者試圖逮捕，或者在防止因?yàn)橐豁?xiàng)犯罪已被逮捕的人逃跑時(shí)，不得為實(shí)施該逮捕或者防止該人逃跑而超出合理或者必要的限度使用更多的武力，或者使該人的人格遭受更大的損害。[7]“修訂草案稿”第八條直接明確了該原則，即：“人民警察行使權(quán)力應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)或者可能造成的危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應(yīng)；有多種措施可供選擇的，盡可能選擇對(duì)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成最小侵害的措施?！钡谌鍡l對(duì)警械武器使用方面也規(guī)定了比例原則，即：“人民警察應(yīng)當(dāng)根據(jù)違法犯罪行為和違法犯罪人的危險(xiǎn)性質(zhì)、程度和緊迫性，合理判斷使用警械、武器的必要限度，盡量避免或者減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失?！北壤瓌t的確立表明警察執(zhí)法不僅要合法，更要合理、合情，規(guī)范、準(zhǔn)確行使自由裁量權(quán)，切實(shí)維護(hù)公民合法權(quán)益和國(guó)家社會(huì)公共利益。

（三）體現(xiàn)人道主義原則

人道原則是人之為人的基本原則，也是人類自我肯定、自我認(rèn)同的集中表現(xiàn)。人道主義是警察制度必須遵循的最基本原則，它是對(duì)人權(quán)的保障，任何人都應(yīng)該在警察制度面前受到人道的對(duì)待。[8]人道原則本質(zhì)含義是以人為本，體現(xiàn)人的價(jià)值，注重人權(quán)保障和人文關(guān)懷?！靶抻啿莅父濉钡谌l規(guī)定了不得使用武器情形，即：發(fā)現(xiàn)實(shí)施犯罪行為的人屬于明顯懷孕的婦女或者兒童（不使用武器予以制止，將發(fā)生更為嚴(yán)重危害后果的除外）。懷孕婦女和兒童是弱勢(shì)群體，本身反抗能力較弱，警察在對(duì)其使用武器時(shí)倍加小心和慎重，可謂細(xì)節(jié)之處體現(xiàn)人道主義關(guān)懷。“修訂草案稿”第三十六條規(guī)定：人民警察使用警械、武器，造成人員身體傷害的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以救治，并立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或者所屬機(jī)關(guān)報(bào)告。當(dāng)然此處造成人員身體傷害的“人員”應(yīng)當(dāng)包括違法犯罪分子本人和除此以外的全部人員。該條規(guī)定表明，警察不因?yàn)檫`法犯罪分子受傷就可棄之不顧，而應(yīng)及時(shí)予以救治，正是人道主義的體現(xiàn)。

（四）新增警察職業(yè)保障制度。

日本學(xué)者松井茂所說(shuō)：“警察既為一種官吏，其任務(wù)因直接民眾利害關(guān)系，故其執(zhí)行職務(wù)，較一般官吏為繁賾。且站在社會(huì)第一線，不分晝夜，不間寒暑，冒風(fēng)雨，犯霜雪，身當(dāng)危險(xiǎn)之沖，是其特色。”[9]警察職業(yè)因其自身具有高風(fēng)險(xiǎn)、高壓力、高負(fù)荷的特點(diǎn)，為促進(jìn)警察職業(yè)職能的充分發(fā)揮，維護(hù)該職業(yè)人員的合法利益，保障其正常地從事職業(yè)活動(dòng)，而建立與之相關(guān)的職業(yè)保障制度，這也是國(guó)際通常做法。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)警察職業(yè)保障制度立法的呼聲越來(lái)越高，此次“修訂草案稿”順應(yīng)了廣大警察和社會(huì)各界的呼聲，把警察職業(yè)保障單獨(dú)列為一節(jié)，凸顯警察職業(yè)保障重要性。草案中分別規(guī)定了警察身份保障、工資待遇保障、職業(yè)安全保障、醫(yī)療機(jī)構(gòu)救助義務(wù)保障、撫恤、優(yōu)待和保險(xiǎn)保障、撫恤、醫(yī)療和特困救助基金制度保障、近親屬受特別照顧和幫助權(quán)保障、依法履職的免責(zé)和補(bǔ)償保障等，保障力度空前，范圍之廣，是此次“修訂草案稿”中一大亮點(diǎn)。

四、“修訂草案稿”存在問(wèn)題

“修訂草案稿”整體上亮點(diǎn)突出，多方面體現(xiàn)了先進(jìn)性，但也存在諸多問(wèn)題：

（一）諸多條款存在不周延性。

立法者認(rèn)知能力總是有限的，因?yàn)榭偸鞘艿街骺陀^條件和社會(huì)實(shí)踐程度等方面的限制，其制定出來(lái)的法律未能包含所有社會(huì)關(guān)系，存在這樣或那樣的漏洞，這種法律的不完備性就是法律的不周延性。[10]立法行為的不周延性幾乎是所有立法中的通病，導(dǎo)致在法律實(shí)踐和運(yùn)行中往往會(huì)產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議和矛盾。如“修訂草案稿”第十二條，即警察職責(zé)條款。該條雖然對(duì)警察職責(zé)作了兜底性規(guī)定，但沒(méi)有把警察維護(hù)法庭秩序這項(xiàng)極其重要的工作作為職責(zé)予以明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是草案中一大疏忽。又如“修訂草案稿”第三十二條第（一）項(xiàng)，該條立法本意是在武力使用過(guò)程中要對(duì)弱勢(shì)群體更加審慎注意的義務(wù)，以符合人道主義。但沒(méi)有把有明顯殘疾的人和老年人這兩類弱勢(shì)群體歸入此類范圍，考慮不周全。“修訂草案稿”中類似條款較多，限于篇幅，不再一一列舉，下文修改建議中將提及。

（二）個(gè)別條款可操作性不強(qiáng)

立法的可操作性要求法律制度、規(guī)則、條文在實(shí)際運(yùn)行中能夠得到有效執(zhí)行和遵守，盡量避免原則性或不符合實(shí)際的條款。如“修訂草案稿”第十六條，即身份證查驗(yàn)條款。規(guī)定警察在履職過(guò)程中可查驗(yàn)公民身份證或其他能證明身份的證件，但是如果在公民未隨身攜帶身份證和其他證件的情況下如何辦？該條如此不周延性會(huì)造成警察執(zhí)法隨意性很大，及其容易侵害公民權(quán)利。又如“修訂草案稿”第八十九條第三款關(guān)于關(guān)于公安機(jī)關(guān)公開執(zhí)法信息的規(guī)定，該條款規(guī)定“公開有關(guān)執(zhí)法信息”較為模糊，公開主體是什么？具體公開什么信息？公開程序是什么？以及拒不公開的后果是什么？這些關(guān)于公民切身利益的內(nèi)容都沒(méi)有規(guī)定，在實(shí)踐中無(wú)法具體操作，且公安警察在執(zhí)法中自由裁量權(quán)較大，選擇性公開或不公開可能性較大。

五、“修訂草案稿”修改建議與理由

針對(duì)上述“修訂草案稿”中存在的問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，以有效保障公民權(quán)利和規(guī)范警察執(zhí)法為目的，借鑒國(guó)外一些國(guó)家警察法的合理因素和做法，筆者認(rèn)為可從以下幾方面完善“修訂草案稿”。

（一）“修訂草案稿”第一條

建議修改為：為了保障人權(quán)，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，并規(guī)范和保障公安機(jī)關(guān)及其人民警察依法履行職責(zé)、行使權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)人民警察的監(jiān)督，建設(shè)高素質(zhì)的人民警察隊(duì)伍，根據(jù)憲法，制定本法。

理由：立法目的是任何一項(xiàng)立法活動(dòng)的精神和宗旨，它貫穿于立法活動(dòng)的始終，其他一切法律章節(jié)、條款必須緊緊圍繞立法目的展開，更不得與之沖突。尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代法治國(guó)家的核心，警察機(jī)關(guān)的人民警察代表國(guó)家行使警察權(quán)，其目的之一就是要保護(hù)每一個(gè)公民的生命財(cái)產(chǎn)的安全以及其他合法權(quán)益，而保障公民人權(quán)是警察權(quán)存在的唯一合法性基礎(chǔ)。只有把保障人權(quán)作為警察權(quán)的核心，才可能實(shí)現(xiàn)警察權(quán)和人權(quán)的統(tǒng)一。[11]警察權(quán)是一把雙刃劍，既能夠保護(hù)人權(quán)又極其容易侵犯人權(quán)，因此警察法的立法目的必須以保障人權(quán)為核心，警察權(quán)的運(yùn)行、職責(zé)履行、權(quán)力行使等必須以保障人權(quán)而展開。

（二）“修訂草案稿”第十二條

建議：在兜底項(xiàng)（第二十三項(xiàng)）基礎(chǔ)上增加兩項(xiàng)。

1.維護(hù)法庭秩序，制止擾亂法庭秩序的行為，保護(hù)司法工作人員和訴訟參與人的安全，以及對(duì)其司法工作人員近親屬采取安全保護(hù)措施。

理由：

（1）良好的法庭秩序、庭審活動(dòng)的正常運(yùn)行，事關(guān)國(guó)家司法權(quán)威以及人民群眾合法訴求的實(shí)現(xiàn)，擾亂法庭秩序行為性質(zhì)惡劣，我國(guó)刑法亦規(guī)定了擾亂法庭秩序罪，因此警察維護(hù)法庭秩序、保護(hù)司法工作人員及其訴訟參與人的安全應(yīng)當(dāng)是其職責(zé)和義務(wù)。

（2）中辦、國(guó)辦下發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，明確規(guī)定了警察應(yīng)當(dāng)快速出警、有效制止妨害司法人員及其近親屬人身自由和正常生活的規(guī)定，警察職責(zé)中應(yīng)當(dāng)明確予以規(guī)定。

2.制止家庭暴力，按照有關(guān)規(guī)定調(diào)查取證，協(xié)助受害人就醫(yī)、鑒定傷情。

理由：家庭是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，反對(duì)家庭暴力已經(jīng)成為國(guó)際共識(shí)。2015年12月通過(guò)的反家庭暴力法中對(duì)警察制止家庭暴力作了明確規(guī)定，因此警察干預(yù)家庭暴力是警察的一項(xiàng)重要職責(zé)，應(yīng)當(dāng)在警察法中有所體現(xiàn)。

另外，雖然“修訂草案稿”對(duì)警察職責(zé)作了兜底條款規(guī)定，但是增加以上兩項(xiàng)一是警察職責(zé)法定的體現(xiàn)，二是凸顯該兩項(xiàng)職責(zé)的重要性。

（三）“修訂草案稿”第十六條

建議修改為：人民警察因履行職責(zé)的需要，有權(quán)獲知當(dāng)事人個(gè)人信息，可以依法查驗(yàn)居民身份證或者其他證明身份的證件、單位、家庭住址等信息。如果當(dāng)事人拒絕提供個(gè)人信息或提供虛假身份證件、信息，妨礙履行職責(zé)、造成嚴(yán)重后果的，有權(quán)予以拘留。

理由：

1.警察查驗(yàn)公民身份信息目的是履行職責(zé)需要，但查驗(yàn)身份證或其他身份證件范圍過(guò)于狹窄，當(dāng)事人也有可能未隨身攜帶身份證或其他能證明身份的證件的情況，此種情況可向警察提供個(gè)人身份證號(hào)碼、單位、家庭住址等信息，只要能配合警察履行職責(zé)即可。

2.當(dāng)事人配合警察履行職責(zé)，提供個(gè)人信息情況是其義務(wù)，如拒不提供或提供虛假信息的，應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任，該條未規(guī)定拒不提供個(gè)人信息的法律后果，實(shí)踐中不利于警察履行職責(zé)。另外，警察對(duì)其予以拘留應(yīng)當(dāng)以造成嚴(yán)重后果為前提，否則容易侵害公民權(quán)利。

（四）“修訂草案稿”三十一條第（五）項(xiàng)

建議修改為：以暴力、危險(xiǎn)方法抗拒、阻礙人民警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊人民警察或其家庭成員，危及人民警察或其家庭成員生命安全的。

理由：警察家庭成員的安危關(guān)系到警察的切身利益，在犯罪嫌疑人暴力襲擊、危害警察家庭成員生命安全情況下，警察有權(quán)力使用武器予以制止，以解決其后顧之憂，全心全意履行警察職責(zé)。

（五）“修訂草案稿”三十二條第（一）項(xiàng)

建議修改為：發(fā)現(xiàn)實(shí)施犯罪行為的人屬于明顯懷孕的婦女、有明顯殘疾的人或者兒童、老年人。

理由：有明顯殘疾的人，老年人和明顯懷孕的婦女，兒童一樣，都屬于弱勢(shì)群體，自身反抗能力較弱，因此在使用武器時(shí)也應(yīng)該慎重，以尊重和保障人權(quán)。特別是殘疾人權(quán)利保障方面，2007年通過(guò)的《殘疾人權(quán)利國(guó)際公約》中明確規(guī)定：“締約國(guó)重申人人享有固有的生命權(quán)，并應(yīng)當(dāng)采取一切必要措施，確保殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上切實(shí)享有這一權(quán)利?！币虼?，應(yīng)當(dāng)把有明顯殘疾的人和老年人加入該條款項(xiàng)目。

（六）“修訂草案稿”第八十六條

建議修改為：人民警察辦理案件應(yīng)當(dāng)重證據(jù)，重程序，建立執(zhí)法全過(guò)程記錄、保存制度，全面收集能夠證實(shí)違法犯罪嫌疑人是否違法犯罪、違法犯罪情節(jié)輕重、是否累犯、有無(wú)坦白、自首、立功的各種證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等非法方法收集證據(jù)。

理由：

1.警察辦案應(yīng)當(dāng)是全面收集各種證據(jù)，而不僅是收集能夠證實(shí)違法犯罪嫌疑人是否違法犯罪、違法犯罪情節(jié)輕重的證據(jù)，還應(yīng)該收集是否累犯、有無(wú)坦白、自首、立功等各種證據(jù)，這樣才能最大程度保障人權(quán)、避免冤假錯(cuò)案。

2.“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，是人權(quán)保障方面國(guó)際通行的理念和做法，2012年修正的《刑事訴訟法》中已有明確規(guī)定，且《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中也給以了明確規(guī)定。因此，為保持法律的統(tǒng)一性，嚴(yán)肅性，確保警察在辦理刑事案件中保障人權(quán)，警察法中應(yīng)當(dāng)予以吸收和采用。

（七）“修訂草案稿”第八十七條

建議修改為：人民警察在執(zhí)法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)，尊重民族的風(fēng)俗習(xí)慣，不因其性別、語(yǔ)言、出身、財(cái)產(chǎn)狀況、職務(wù)、居住地、宗教信仰、社會(huì)團(tuán)體等不同而有所區(qū)別對(duì)待，嚴(yán)禁實(shí)施侮辱、體罰、虐待等行為。

理由：“公民在法律面前一律平等”、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，此兩項(xiàng)是我國(guó)憲法明確規(guī)定的公民基本權(quán)利和國(guó)家基本義務(wù)，警察在執(zhí)法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的理念，一視同仁，不因其民族、性別、出身、財(cái)產(chǎn)狀況等不同而區(qū)別對(duì)待，不應(yīng)有所偏見、偏私、歧視。

(八)“修訂草案稿”第八十九條第三款

建議修改為：公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)定，主動(dòng)公開執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法主體、執(zhí)法人員信息、執(zhí)法程序、認(rèn)定結(jié)果及理由或者依申請(qǐng)公開有關(guān)執(zhí)法信息，無(wú)正當(dāng)理由拒不公開的或虛假公開的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

理由：“公開是對(duì)抗專斷地運(yùn)用裁量的重要武器之一”[12]，警察執(zhí)法公開關(guān)系到公民知情權(quán)利、關(guān)系到公民程序和實(shí)體權(quán)利的保障，是防止警察濫用裁量權(quán)的重要制約方式，亦是公民行使監(jiān)督權(quán)利的體現(xiàn)?！靶抻啿莅父濉敝幸?guī)定“主動(dòng)或依申請(qǐng)公開有關(guān)執(zhí)法信息”，此項(xiàng)沒(méi)有列舉警察執(zhí)法應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的內(nèi)容和拒不公開的后果，操作性不強(qiáng)，存在選擇性公開內(nèi)容和暗箱操作可能，不能保障公民知情權(quán)實(shí)現(xiàn)。因此，警察應(yīng)當(dāng)全方位、立體化公開執(zhí)法信息，切實(shí)保障公民合法權(quán)利。

（九）刪除設(shè)立投訴委員會(huì)條款，增設(shè)警察懲戒委員會(huì)制度

建議增設(shè)具體內(nèi)容為：省級(jí)公安機(jī)關(guān)設(shè)立懲戒委員會(huì)，懲戒委員會(huì)依照程序?qū)彶檎J(rèn)定警察是否違反工作職責(zé)，并根據(jù)調(diào)查事實(shí)提出處理意見；懲戒委員會(huì)不直接受理對(duì)警察的舉報(bào)、投訴。

理由：懲戒是一項(xiàng)較為嚴(yán)厲的處罰措施，警察執(zhí)法專業(yè)性較強(qiáng)，對(duì)警察懲戒必須在建立嚴(yán)格程序、事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上。實(shí)踐中有大量對(duì)警察惡意投訴、舉報(bào)行為，投訴委員會(huì)直接受理此類投訴、舉報(bào)，要耗費(fèi)大量人力、財(cái)力，也不利于警察正常執(zhí)法。對(duì)警察投訴、舉報(bào)可按正常程序，如向本級(jí)機(jī)關(guān)、上級(jí)機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等。如投訴、舉報(bào)初步核實(shí)，可轉(zhuǎn)送懲戒委員會(huì)調(diào)查處理。

[1]惠生武.警察法綱論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：127.

[2]尹偉中.警察倫理學(xué)導(dǎo)論[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008:37.

[3](法)孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].商務(wù)印書館，1987:154.

[4](英)丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].法律出版社，2011：119-120.

[5]袁國(guó)禮.去年 438名公安民警因公犧牲[N].京華時(shí)報(bào)，2016-4-4-(002）.

[6]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2015:73.

[7]劉伯祥.外國(guó)警察法[M].中國(guó)法制出版社，2007：718-953.

[8]尹偉中.警察倫理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008:102-106.

[9](日)松井茂，警察學(xué)綱要[M].何勤華主編，吳石譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005:45.

[10]付海亮.法官刑事自由裁量權(quán)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014：8.

[11]李步云、李先波.警察執(zhí)法與人權(quán)保障[M].湖南大學(xué)出版社，2013:39-40.

[12](美)肯尼斯?卡爾普?戴維斯.畢洪海譯，裁量正義[M].商務(wù)印書官，2009：123.

（責(zé)任編輯：朱春華）

Review on the Implementation of People’s Police Law of PRC

FU Hai-liang1, AN Xi-fen2
（1. Legislative Affairs Office, People’s Government of Xiuwen County, Guiyang Guizhou 550200, China; 2. School of Law, Guizhou Minzu University, Guiyang Guizhou 550025, China)

The implementation of People’s Police Law of the PRC acquires bright highlights, such as principle of rule of law, pr inciple o f pr oportion, pri nciple of h umanitarianism, many aspects of t he embodiment of the advanced nature, adapting to the new situation, new tasks and new ideas. But many terms which lack comprehensiveness and operability etc, may be controversial in practice, and need to be revised and perfected.

Law of People’s Police; draft amendment; revision and improvement

D922.14

A

2096-0727(2017)05 -0001-06

2017-05-07

付海亮（1985-），男，河南林州人，碩士。研究方向：司法制度，行政法。安喜芬（1989-），女。苗族，貴州道真人，碩士研究生。研究方向：環(huán)境資源法，行政法。