楊茜茜

(山西師范大學(xué)，山西 臨汾 041000)

定性研究和定量研究在文獻(xiàn)學(xué)中的應(yīng)用

楊茜茜

(山西師范大學(xué)，山西 臨汾 041000)

從事文獻(xiàn)研究不僅需要我國傳統(tǒng)的文獻(xiàn)研究方法，還需要多角度、跨學(xué)科的研究方法。定性分析和定量分析是從哲學(xué)角度研究文獻(xiàn)的有效方法之一，將二者緊密結(jié)合，才能使研究內(nèi)容更清晰，結(jié)論更準(zhǔn)確。

定性研究；定量研究；文獻(xiàn)學(xué)

我國對于古典文獻(xiàn)的研究有較長的歷史，從孔子整理六經(jīng)，到劉向、劉歆父子整理圖書，再到后來校讎學(xué)產(chǎn)生，用的都是我國傳統(tǒng)的文獻(xiàn)研究法?，F(xiàn)代不少關(guān)于文獻(xiàn)學(xué)的著作基本上是這些傳統(tǒng)研究方法的延伸和總結(jié)①，都“仍以古典文獻(xiàn)的研究和整理為主要內(nèi)容,繼續(xù)圍繞版本、目錄、?？?、注釋等文獻(xiàn)整理、鑒別或翻譯的基本知識,文獻(xiàn)的源流、積聚、散佚及典籍體式、介紹諸內(nèi)容進(jìn)行綜合性研究或?qū)ｎ}性研究”。[1]

隨著科技進(jìn)步和數(shù)字化時代的到來，文獻(xiàn)學(xué)的研究方法不能停留在傳統(tǒng)模式，我們也需要把多角度、跨學(xué)科的研究方法應(yīng)用到文獻(xiàn)學(xué)中。新世紀(jì)以來，也有一些文獻(xiàn)學(xué)著作促進(jìn)了文獻(xiàn)學(xué)研究的多元化②。

本文主要從哲學(xué)層面探討兩種研究方法在文獻(xiàn)學(xué)中的應(yīng)用。這兩種研究方法分別是定性研究和定量研究。

1 概念及意義

1.1 概念

根據(jù)《教育經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》,“定性研究,就是對于事物質(zhì)的方面的分析與研究。辯證唯物主義認(rèn)為事物的質(zhì)是其區(qū)別于其他事物的內(nèi)部所特有的規(guī)定性。此物之所以為此物,此物之所以區(qū)別于他物,就是由于它具有質(zhì)的規(guī)定性?！盵2]用哲學(xué)的觀點(diǎn)來解釋就是：定性研究針對的是“質(zhì)”方面的分析。定性分析經(jīng)常被運(yùn)用于對事物下定義的研究中,它主要是解決“有沒有”或“是不是”的問題。

郝大海的《調(diào)查研究方法》說：“定量研究就是對事物量的方面的分析與研究。事物的量就是事物存在和發(fā)展的規(guī)模、程度、速度以及構(gòu)成事物的共同成分在空間上的排列等等,可以用數(shù)量表示的規(guī)定性。定量研究是對事物的這些量的規(guī)定性的分析與把握?！盵3]用哲學(xué)的觀點(diǎn)來解釋就是：“從量的關(guān)系上認(rèn)識事物發(fā)展變化的規(guī)律,做出更為精確的科學(xué)的說明?！盵4]定量研究主要針對的是“量”方面的剖析，主要解決“有多少”或者“占多少”的問題。

1.2 意義

定性研究通過傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和反復(fù)的哲學(xué)思考,為研究奠定了深厚的基礎(chǔ)和應(yīng)有的方向。通俗來講，即是深入文獻(xiàn)本體，利用傳統(tǒng)方法，進(jìn)一步探究文獻(xiàn)之所以產(chǎn)生這樣或那樣的原因。

定量研究打破定性研究的固有的哲學(xué)思考模式和通常的思維格局,促進(jìn)了文獻(xiàn)研究的科學(xué)化與技術(shù)化。通過統(tǒng)計(jì)與對比，將相關(guān)文獻(xiàn)技術(shù)化、數(shù)字化，提高了研究的精準(zhǔn)度。

然而,無論是只看重定性研究,還是只運(yùn)用定量研究,其視野都是比較狹窄的,唯有打破對立,實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合,才能有效地解決文獻(xiàn)研究中存在的諸多問題。

2 二者關(guān)系及其在文獻(xiàn)學(xué)中的應(yīng)用

2.1 二者關(guān)系

定性研究和定量研究正如哲學(xué)中“質(zhì)”與“量”的關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為量變和質(zhì)變是辯證統(tǒng)一的。第一，量變是質(zhì)變的前提和必要準(zhǔn)備。第二，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果。第三，質(zhì)變體現(xiàn)和鞏固量變的成果，并為新的量變開拓道路。[4]

由此類推，定性研究和定量研究的關(guān)系也應(yīng)如此。整個過程大抵可能描述為：定性—定量—定性，即定性研究是定量研究的基礎(chǔ)，也是定量研究的結(jié)論，也就是朱佩嫻認(rèn)為的“一般而言，H定性研究收集到的 ‘屬性’ 信息，能回答 ‘有無’或 ‘是否’ 的問題; 而定量研究收集到的‘?dāng)?shù)量’信息，能回答 ‘多少’ 或 ‘大小’ 的問題”。[5]另一方面，質(zhì)和量既是對立的又是統(tǒng)一的，所以應(yīng)該將二者緊密結(jié)合，才能使內(nèi)容更清晰，結(jié)論更準(zhǔn)確。

2.2 二者關(guān)系在文獻(xiàn)學(xué)中的應(yīng)用方法

馬克思曾說：“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時,才算達(dá)到了真正完善的地步?！币虼?，在做文獻(xiàn)研究的時候，“一定要密切結(jié)合文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r,科學(xué)地運(yùn)用定性和定量相結(jié)合的方法。也只有這樣,才能把文獻(xiàn)學(xué)方法論的研究推入理性的、科學(xué)的研究軌道”。[6]而進(jìn)行定性和定量分析時，也需要具體的方法，“往往要采用多種比較方法對研究對象進(jìn)行綜合比較，從而在整體上全面認(rèn)識研究對象”。[7]下面舉兩個例子來介紹定性分析和定量分析相結(jié)合的方法如何在文獻(xiàn)學(xué)中應(yīng)用。

2.2.1 《檜風(fēng)·匪風(fēng)》“匪”字的理解

關(guān)于《詩經(jīng)·檜風(fēng)·匪風(fēng)》中“匪”字，詩旨不同，對“匪”的理解也不同。我們可以列舉并加以比較，最后引用權(quán)威說法來確定“匪”字的含義。在《四庫全書》相關(guān)書籍所涉及的內(nèi)容中主要有三種：一種是寄情于景，一種是觸景生情，還有一種是情景交融③。三種詩旨對“匪”字的解釋有三種：一是通“非”，二是“不是”，三是“彼”。

第一種情況，“匪”當(dāng)“非”講?！胺恰弊?，在詩經(jīng)正文中出現(xiàn)過三次。第一次是“無非無儀”(《小雅·斯干》)，這里“非”是動詞“違背”。第二次是“浦天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”(《小雅·北山》)，這里“非”是否定副詞“不是”。除此之外，沒有其他用法。而在以上論述中的“非古(有道、平常、不可謂)之風(fēng)，非古(有道、平常、不可謂)之車”，顯然是把“非”當(dāng)作了形容詞。“非”當(dāng)形容詞在《左傳》中出現(xiàn)過一例，但《詩經(jīng)》到《左傳》大概有300多年的時間，所以《詩經(jīng)》中不可能有“非”的形容詞用法。

第二種情況，“匪”當(dāng)“不是”講。如《毛詩李黃集解》中“風(fēng)則發(fā)，今非風(fēng)也而發(fā)。車則偈，今非車也而偈。蓋言其政之亂，而人之不安也”，根據(jù)呂叔湘《文言虛字》：“不是，同‘非’”[8]，“匪”和“非”當(dāng)“不是”講的時候用法一樣。但此種用法在《詩經(jīng)》中只有“匪+動詞謂語”或“匪+主謂短語”兩種用法[9]，如“匪報也”(《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》)，“匪女之為美”(《邶風(fēng)·靜女》)。而“風(fēng)發(fā)兮”是個句子，所以“非”和“匪”當(dāng)“不是”講，在這里都不成立。

所以，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)和比較，“匪”應(yīng)當(dāng)“彼”講。“匪”當(dāng)“彼”講，在《經(jīng)傳釋詞》中就有“‘匪風(fēng)發(fā)兮，匪車偈兮’言彼風(fēng)動發(fā)發(fā)然，彼車之驅(qū)偈偈然也”[10]，與主旨二吻合。

2.2.2 《檜風(fēng)·匪風(fēng)》中“發(fā)”和“偈”的理解

《詩經(jīng)·檜風(fēng)·匪風(fēng)》中“發(fā)”和“偈”表示聲音還是狀態(tài)，毛傳將“發(fā)發(fā)飄風(fēng)，非有道之風(fēng)”[11]解釋成“飄風(fēng)”，在《小雅·蓼莪》“南山烈烈，飄風(fēng)發(fā)發(fā)”一句，毛傳謂“發(fā)發(fā)，疾貌”。可知毛傳中“發(fā)”字表示狀態(tài)。毛傳中關(guān)于“偈”字的解釋是“偈偈疾驅(qū)，非有道之車”，可知“偈”字也表示狀態(tài)。在毛傳中此二字算是在一個頻道上。 隨著時間的推移，這兩個字的理解產(chǎn)生了變化。《詩說》中把“發(fā)”說成是“震動之聲”，《詩經(jīng)注析》和《詩經(jīng)今注》都認(rèn)為“發(fā)”字是風(fēng)聲；楊樹達(dá)把“偈”字理解成車聲，還用音韻學(xué)作了分析。由于毛傳距《詩經(jīng)》年代較近，所以猜想毛傳解釋當(dāng)正確。我們可以通過列舉并加以比較來證明兩字含義：

檜風(fēng)·匪風(fēng)

匪風(fēng)發(fā)兮。匪車偈兮。顧瞻周道。中心怛兮。

匪風(fēng)飄兮。匪車嘌兮。顧瞻周道。中心吊兮。

誰能亨魚。溉之釜鬵。誰將西歸。懷之好音。

句式為 A1 B1 C D1

A2 B2 C D2

其他

可以在毛詩中找到類似句式的詩進(jìn)行類比分析。如：

鄭風(fēng)·子衿

青青子衿。悠悠我心。縱我不往。子寧不嗣音。

青青子佩。悠悠我思。縱我不往。子寧不來。

挑兮達(dá)兮。在城闕兮。一日不見。如三月兮。

《鄭風(fēng)·子衿》前兩章句式和《檜風(fēng)·匪風(fēng)》前兩章句式類似。

“矜”，毛傳：“青衿，青領(lǐng)也?！本褪恰耙骂I(lǐng)”；《詩經(jīng)注析》：“衿，「礻金」的假借字，亦作襟，衣領(lǐng)”；《詩經(jīng)今注》：“衿，古代衣服的交領(lǐng)”,都是名詞“衣領(lǐng)”的意思。

“佩”，毛傳：“佩，佩玉也?！薄对娊?jīng)注析》：“佩，佩玉。”《詩經(jīng)今注》：“佩，佩玉?！倍际敲~“佩玉”的意思?！榜啤焙汀芭濉倍际敲~，且都是與衣服配飾相關(guān)。 “心”與“思”都是名詞，“心”就是“思”，“思”就是“心”。

“嗣”，毛傳：“嗣，習(xí)也。” “來”，毛傳：“不來者，言不一來也” “嗣”都是動詞，有“寄”的意思。一“寄”一“來”，都是動詞，屬于同類。

據(jù)上可知：“衿”和“佩”，“心”和“思”，“嗣”和“來”都屬于同類。

還有一例：

唐風(fēng)·葛生

葛生蒙楚。蘞蔓于野。予美亡此。誰與獨(dú)處。

葛生蒙棘。蘞蔓于域。予美亡此。誰與獨(dú)息。

角枕粲兮。錦衾爛兮。予美亡此。誰與獨(dú)旦。

夏之日。冬之夜。百歲之后。歸于其居。

冬之夜。夏至日。百歲之后。歸于其室。

此詩前兩章句式與《檜風(fēng)·匪風(fēng)》前兩章句式類似。在此，若沒有異議就不再贅述各個注解出處?！俺迸c“棘”都是樹；“野”與“域”都是地點(diǎn)；關(guān)于“處”，《詩經(jīng)注析》：“有人將這句譯為：誰伴他孤獨(dú)地長眠于地下呢。”這樣“處”與“息”都是動詞，都有寢息的意思。

由以上種種可以推知：A1與A2句是同一個意思，B1與B2是同一個意思，D1與D2是同一個意思。所以，“發(fā)”與“飄”同義，“偈”與“嘌”同義?！帮h”，毛傳：“回風(fēng)為飄。”表示狀態(tài)；《說文解字》：“嘌，疾也?！盵12]也表狀態(tài)，所以，“發(fā)”和“偈”亦表狀態(tài)。

3 結(jié)語

從上述二例不難看出，文獻(xiàn)研究主要以定性研究為主，定量研究為輔。在具體應(yīng)用時，將研究對象列舉加以比較后，往往需要一定的文獻(xiàn)功底方能下結(jié)論，這又需要與我國傳統(tǒng)的文獻(xiàn)研究法(目錄、?？?、辨?zhèn)巍⑤嬝?相呼應(yīng)。從事文獻(xiàn)學(xué)研究既要遵循傳統(tǒng)的文獻(xiàn)研究法，又要盡可能地應(yīng)用多門相關(guān)學(xué)科可借鑒的研究方法和成果,充分利用信息技術(shù)革命的成果和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件,加強(qiáng)文獻(xiàn)學(xué)同其他相關(guān)學(xué)科的研究和文獻(xiàn)學(xué)的應(yīng)用研究,以適應(yīng)時代需求。

注釋：

①吳楓的《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》(1982年齊魯書社版)、王欣夫的《文獻(xiàn)學(xué)講義》(1986年上海古籍出版社版);洪湛侯的《中國文獻(xiàn)學(xué)新編》(1994年杭州大學(xué)出版社版)、程千帆和徐有富合著的《校讎廣義》(1998年齊魯書社出版)等等。

②邱均平的《文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)》(1988年科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社)、王崇德的《文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)教程》(1990年南開大學(xué)出版社)等。

③《四庫全書》中關(guān)于《匪風(fēng)·檜風(fēng)》詩旨的說法，有十九處是作者心中先有情,然后將這天下不尊周之政令的憂思寄托到了并非親眼所見的事物上，即寄情于景；八處提到《檜風(fēng)·匪風(fēng)》詩旨的說法，都是作者在適周之路上親眼所見風(fēng)發(fā)、車偈，風(fēng)飄、車嘌，生發(fā)出的懷古和傷今之情，即觸景生情；有八處很明顯是主旨一和主旨二的合體，即情景交融。

[1]王丁.我國文獻(xiàn)學(xué)研究的特點(diǎn)與前景展望[J].四川圖書館學(xué)報，2006(4)：61.

[2]張蓉.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].成都:天地出版社 ,2005(10):18.

[3]郝大海.調(diào)查研究方法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005(4)：9.

[4]趙家祥，聶錦芳，張立波． 馬克思主義哲學(xué)教程[M]． 北京: 北京大學(xué)出版社，2011:206.

[5]朱佩嫻.“定量研究”需三思[N]．人民日報，2011-09-15：7．

[6]王瑞珍.我國文獻(xiàn)學(xué)研究方法之探析[J].新世紀(jì)圖書館，2007(5)：64.

[7]裴娣娜.教育研究方法導(dǎo)論[M].合肥：安徽教育出版社，1995(10)：232.

[8]呂叔湘.文言虛字[M].北京：中國青年出版社,1954:215.

[9]張華.先前漢語的“非”和“匪”研究[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2010(4).

[10]王引之.經(jīng)傳釋詞[M].北京：中華書局，1958(5):228.

[11]毛亨.鄭玄.孔穎達(dá).毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000:545.

[12]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963(12):32.

責(zé)任編輯：李增華

TheApplicationofQualitativeResearchandQuantitativeResearchinLiteratureScience

YANG XI-xi

(Shanxi Normal University, Linfen 041000,China)

In the literature research not only need our traditional literature research methods, but also need multi angle, interdisciplinary research methods.Qualitative Research and Quantitative Research are one of the effective ways to study literature from a philosophical point of view.The two will be closely integrated in order to make the content more clear, more accurate conclusions.

Qualitative Research; Quantitative Research; Literature science

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.06.053

G250

A

1674-6341(2017)06-0146-03

2017-09-07

楊茜茜(1991—)，女，山西榆次人，碩士研究生。研究方向：經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究。