黃榮強　吳望望

摘 要 公司法中體現(xiàn)了債權(quán)人、股東的利益。目前，我國公司法在保護股東利益和公司方面相對較完善，但在保護債權(quán)人利益方面還有待進一步完善。公司作為法人，具有獨立的民事行為能力，能享有公司法規(guī)定的很多權(quán)利。股東作為公司的投資者和管理者，他們對公司債務(wù)只以自己的出資范圍為限承擔(dān)責(zé)任。所以，我國公司法保護了股東和公司的合法權(quán)益。但是債權(quán)人的合法權(quán)益并不能有效的保護，因為他們對公司的日常事務(wù)不太了解，不能有效的監(jiān)督公司的行為，債權(quán)人經(jīng)常因為不能及時了解公司信息，從而不能正確行使權(quán)利，從而導(dǎo)致自己的合法權(quán)益不能得到有效的保護。《公司法》對有限責(zé)任公司和股份責(zé)任公司中的股東進行了保護，只要公司宣布解散或者破產(chǎn)，債權(quán)人的合法權(quán)益不能得到有效的保護，一定程度上說明我國公司法對債權(quán)人的保護力度還有待進一步加強。本文從公司債權(quán)人利益保護概論入手，分析了我國債權(quán)人保護制度的現(xiàn)狀和我國公司債權(quán)人保護制度的缺陷，最后總結(jié)了完善我國公司債權(quán)人保護制度的建議，以期最大限度保護債權(quán)人合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 公司法 債權(quán)人 保護制度

中圖分類號：D922.29 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.324

目前，大部分國家的公司法中，對債權(quán)人合法權(quán)益進行保護以及相關(guān)問題時未來研究的重點和難點，而且受到人們的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)在《公司法》中對有限責(zé)任公司有關(guān)問題進行了詳細(xì)規(guī)定，當(dāng)公司對外負(fù)擔(dān)債務(wù)的情況下除非有證據(jù)證明股東財產(chǎn)和公司財產(chǎn)混同，否則不能要求公司股東以個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任的要求。公司法中在保護債權(quán)人合法權(quán)益方面進行了明確的規(guī)定，一般有三種不同的方法。但是公司法還存在一些問題，所以會影響到公司法對債權(quán)人的保護效力。因此為了進一步保護債權(quán)人的合法權(quán)益，需要進一步完善我國公司法。

一、公司債權(quán)人利益保護概論

（一）公司債權(quán)人概述

公司債權(quán)人是指除股東之外的公司資產(chǎn)提供者，資產(chǎn)提供者主要是金融機構(gòu)、向公司提供物資的人、債券持有者、非金融機構(gòu)等。公司的資產(chǎn)主要是由股東和債權(quán)人提供的，但是股東和債權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)不同、性質(zhì)不同、意義不同、法律地位不同。目前，我國從《公司法》的規(guī)定來看，公司股東相對債權(quán)人來說，其手中擁有的權(quán)利相對較多，能參與公司的日常管理活動，一直處于支配地位。股東作為公司的出資人，手中握有公司股權(quán)，在公司日常管理活動中，有權(quán)決定公司的經(jīng)營方向，管理方針，監(jiān)督公司的行為。但是公司債權(quán)人雖然掌握公司的債權(quán)，卻不能參與公司日常管理事務(wù)，只能被動的承擔(dān)公司經(jīng)營不善后的后果。當(dāng)公司資不抵債需要宣布破產(chǎn)后，股東只能以出資額為限向公司承擔(dān)責(zé)任，但是當(dāng)公司宣布破產(chǎn)或者清算后，需要由債權(quán)人對此承擔(dān)責(zé)任。有可能公司的大股東利用自己手中的權(quán)利濫用公司人格，從而為自己謀求不正當(dāng)?shù)睦妫M而損害債權(quán)人的合法權(quán)益。

（二）公司債權(quán)人利益保護制度完善的必要性

第一，有助于讓債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)。公司作為市場經(jīng)濟中的主要參與者，通過簽訂買賣合同、借貸關(guān)系、發(fā)行債券、借貸合同等和債權(quán)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債是連接債權(quán)人和債務(wù)人的紐帶，當(dāng)公司履行了其義務(wù)之后，這個紐帶將不會存在。這個紐帶具有約束力，它最強的后盾是國家法律，當(dāng)債務(wù)人不履行相應(yīng)的義務(wù)時，法律將會保護債權(quán)人的合法權(quán)益，促使債務(wù)履行。所以，債權(quán)債務(wù)反映了市場經(jīng)濟財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，事實上，公司法是為了維護債權(quán)人的合法權(quán)益而制定的法律途徑。第二，公司承擔(dān)社會責(zé)任的要求。公司作為市場經(jīng)濟活動的參與者，其肩負(fù)著沉重的社會責(zé)任。公司設(shè)立的目的不只是以盈利和維護股東利益，而應(yīng)該盡可能的維護公司和股東之外其他債權(quán)人或者其他公司相關(guān)者的權(quán)益，包括：債權(quán)人利益、員工的利益、消費者的利益、環(huán)境利益、社會利益、中小競爭者利益等。公司承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)容之一是維護債權(quán)人的合法權(quán)益，目前在公司法中盡可能解決這些與之相關(guān)的問題，對維護市場經(jīng)濟秩序，維護社會穩(wěn)定具有重要的意義。

二、我國公司債權(quán)人保護制度的缺陷

（一）實踐中對公司越權(quán)行為的處理，對債權(quán)人極為不利

公司法明確規(guī)定，公司的經(jīng)營范圍應(yīng)該以營業(yè)執(zhí)照中規(guī)定的經(jīng)營范圍一致，不能做超出營業(yè)執(zhí)照范圍之外的行為，超出此范圍屬于越權(quán)行為。公司法中沒有明確規(guī)定怎樣處理公司越權(quán)行為，按照我國民法通則規(guī)定，公司實施超過其行為范圍能力之外的行為，都屬于無效的法律行為。這種觀點對合同另一方當(dāng)事人十分不利。第一，公司明知自己沒有權(quán)利行使該行為，但是沒有把這一情況告知對方當(dāng)事人，進行交易之后又以沒有權(quán)利行使該行為拒絕履行合同中的義務(wù)。第二，公司按照合同中的約定已經(jīng)履行了合同中的義務(wù)，但是沒有達(dá)到預(yù)期的效果，從而以該理由向法院提起無效之訴，從而損害了債權(quán)人合法權(quán)益。第三，如果債權(quán)人不知道該公司沒有權(quán)利行使此行為，但是還是和該公司簽訂了合同，事后公司以債權(quán)人存在過錯為理由向法院提起損害賠償?shù)脑V訟，在一定程度上不利于市場經(jīng)濟活動的順利進行。

（二）公司債權(quán)人地位和信息不對等

公司運用狀況除了和股東、員工又直接關(guān)系之外，它還決定者債權(quán)人是否能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)，因為債權(quán)人的地位和信息不對等，不能及時了解公司的經(jīng)營狀況。公司內(nèi)部的管理人員或者股東為了使自己的利益最大化經(jīng)常采取“公司內(nèi)部機會主義”。新《公司法》為了維護債權(quán)人的利益，設(shè)立了公開制度，盡管債權(quán)人能通過這種方式了解公司的經(jīng)營狀況，但是債權(quán)人不能及時完整的了解公司最新消息，而且通過這種渠道了解的公司信息具有滯后性，他們不能掌握公司最及時的，最新的信息，在這種情況下，債權(quán)人經(jīng)常向一些債務(wù)累累的公司提供貨物或者對其進行投資，當(dāng)債權(quán)人讓債務(wù)人履行債務(wù)時，已經(jīng)找不到公司相關(guān)責(zé)任人。但是公司股東或者管理者能清楚的知道公司目前的經(jīng)濟狀況以及經(jīng)營狀況，他們可以利用自己的優(yōu)勢地位和信息優(yōu)勢，采用一些不為人知的方法來實現(xiàn)自己的利益，從而損害債權(quán)人的利益。當(dāng)公司出現(xiàn)資不抵債的情況后，有些公司向外部發(fā)布一些不真實的信息，來誤導(dǎo)債權(quán)人，避免他們過早干預(yù)，在會擴大債權(quán)人的損失。

（三）有限責(zé)任制度的有限性

公司宣告清算或者破產(chǎn)后，股東以出資額為限對債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任，公司以全部資產(chǎn)對外成承擔(dān)責(zé)任，如果公司資產(chǎn)不能清償所有債權(quán)人的債務(wù)時，債權(quán)人也不能要求股東超過出資額對外承擔(dān)連帶責(zé)任。有限責(zé)任公司之所以被看作是公司法的基石是因為它是一中高風(fēng)險分配制度。公司法對有限責(zé)任的有關(guān)規(guī)定事實上是投資者希望獲得收益，但是又不想承擔(dān)風(fēng)險的一種方式，從而有助于促進現(xiàn)在經(jīng)濟快速發(fā)展。但是我國公司法仍然存在一些缺陷，在促進經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，也存在一些不良效果。股東有限責(zé)任在公司法中被廣泛的使用，在一定程度上會引起道德風(fēng)險，有些股東為了獲取不正當(dāng)?shù)睦胬霉惊毩⑷烁窈陀邢挢?zé)任為保護傘，不按照法律規(guī)定行使自己手中的權(quán)利，不當(dāng)增加企業(yè)負(fù)債或者進行關(guān)聯(lián)交易，從而為其抽逃出資、欺詐等。盡管公司法降低了股東的投資風(fēng)險，但是其經(jīng)營風(fēng)險并沒有降低，而是轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人身上。

（四）公司法人人格否認(rèn)制度的不足

公司財產(chǎn)不能真正的實現(xiàn)獨立，公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)混同，這種情況下，公司財產(chǎn)事實上就是股東財產(chǎn)，公司收益事實上就是股東的收益，在一定程度上致使公司很難實現(xiàn)有限責(zé)任制度，公司成為一些股東非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和債務(wù)的工具，以此來逃避債務(wù)，有些股東在經(jīng)營過程中會私吞公司財產(chǎn)。上述情況都說明公司的財產(chǎn)沒有真正實現(xiàn)獨立，所以建立人格否認(rèn)制度十分必要。有些股東利用公司來不履行契約。不履行契約主要是指公司股東利用公司來規(guī)避債務(wù)，或者規(guī)避契約中競業(yè)禁止義務(wù)、欺詐等。判斷公司股東非法逃避債務(wù)或者實施欺詐行為對債權(quán)人遭受損失的嚴(yán)重程度，以及債權(quán)人的損失數(shù)額，法律對上述內(nèi)容沒有作出詳細(xì)規(guī)定，為了更好的維護債權(quán)人的合法權(quán)益，法律可以規(guī)定一個比例。

（五）公司擔(dān)保制度的弊端

公司法中的規(guī)定，公司嚴(yán)格限制為股東或者實際控制人的關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保。當(dāng)公司為股東或者實際控制人的其他公司或者為實際控制人的配偶或者親屬等有關(guān)系的第三方提供擔(dān)保時，那么法律規(guī)定的當(dāng)公司為股東或者實際控制人提供擔(dān)保作出限制性規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容，那么將成為一句空話。新公司法沒有對公司為董事、監(jiān)事、高級管理人員和關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保作出限制，實踐中，當(dāng)國有公司沒有股東時，一般由公司的董事會決定公司的日常事務(wù)，所以導(dǎo)致國有公司經(jīng)常出現(xiàn)集體腐敗的現(xiàn)象，假公濟私損害公司利益的行為屢禁不止。公司法規(guī)定當(dāng)公司為股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員提供擔(dān)保時，必須經(jīng)過股東會過半數(shù)以上人同意，只有這樣才能為上述人員提供擔(dān)保。公司法對請求公司為其提供擔(dān)保的股東不能參加股東會議行使表決權(quán)。但是現(xiàn)在我國有很多公司都是由親屬、夫妻設(shè)立的，在這種情況下，股東抽逃資金將會變得更加容易，而且他們抽逃資金的行為將會變成合法化，所以為了避免出現(xiàn)上述問題，一定要嚴(yán)格限制公司為股東、監(jiān)事、董事、高級管理人員提供擔(dān)保，從而便于公司資產(chǎn)不流失，只有這樣才能保護債權(quán)人的合法權(quán)益。

三、完善我國公司債權(quán)人保護制度的建議

（一）確定公司越權(quán)行為相對無效或者有效原則

在一些經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家的立法中，公司法中越權(quán)行為不是完全無效，而是相對無效。英國、德國和美國的公司法中都對此作出了明確規(guī)定。為了盡可能保護債權(quán)人合法權(quán)益，我國公司法中不能把所有的越權(quán)行為都看作是無效的行為，只能是相對有效或者相對無效行為。第一，公司越權(quán)行為不是完善無效，公司實施越權(quán)行為后，事后越權(quán)雙方當(dāng)事人認(rèn)可這種越權(quán)交易行為的，從法律層面不能對此進行干預(yù)，因為交易行為是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果。公司實施越權(quán)行為后，事后只有被一方當(dāng)事人申請無效，法院查明事實后撤銷此行為之后，才能認(rèn)定善意一方當(dāng)事人才能對此行為進行抗辯，另一方當(dāng)事人不能行使抗辯權(quán)，因為行為人在實施行為之前明知自己沒有權(quán)利能力但是仍然和對方進行交易，因此不能行使此權(quán)利。第二，行使抗辯權(quán)的一方只能是還沒有履行合同的一方當(dāng)事人行使，如果善意一方當(dāng)事人已經(jīng)履行了合同中的義務(wù)，那么不能行使抗辯權(quán)。

（二）賦予債權(quán)人主動，積極的權(quán)利

公司和合伙相比最大的不同是具有完整的組織結(jié)構(gòu)，包括股東會、管理機構(gòu)、董事會、監(jiān)事會等，設(shè)置組織機構(gòu)的目的是為了獲得收益，投資者經(jīng)常采用委培或者任命的方式安排合適的人員來管理公司經(jīng)濟事務(wù)。但是作為公司的經(jīng)營者，其權(quán)利是股東賦予的，需要為股東負(fù)責(zé)，在管理公司日常事務(wù)中是代表公司股東的意志，股東和管理者之間的關(guān)系十分緊密，這種管理模式被人們逐漸承認(rèn)。但是公司股東之間一般關(guān)系較好，能相互信任，這種關(guān)系是有限制責(zé)任公司成立的基礎(chǔ)，它對公司的經(jīng)營管理和業(yè)務(wù)開展具有十分重要的意義。為了保護債權(quán)人的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為公司法中可以同意債權(quán)人選舉代表進入進入監(jiān)事會，有權(quán)決定公司的經(jīng)營管理，有權(quán)監(jiān)督公司經(jīng)營活動。在公司監(jiān)督權(quán)行使方面，股東和債權(quán)人的目的都是一樣的，公司設(shè)立監(jiān)事會的目的是為監(jiān)督公司經(jīng)營管理，對高級管理人員或者董事的經(jīng)營管理活動進行有效的監(jiān)管，對違反法律規(guī)定、行政法規(guī)和公司章程的董事或者高級管理人員有提出罷免的建議和意見。

（三）完善公司清算制度

《公司法》對公司清算規(guī)定的比較詳細(xì)，在一定程度上保護了債權(quán)人的權(quán)益，但公司清算意味著公司資不抵債，面臨的結(jié)果是公司被解散，說明公司不能進行正常經(jīng)營，而且不能產(chǎn)生收益。公司進行清算之后，需要先付清清算費用、員工工資、社會保險和補償款、稅款之后才能清償債權(quán)人債務(wù)?？梢钥闯觯瑐鶛?quán)人的債務(wù)可能不能及時有效的清償。為了避免股東在清算過程損害債權(quán)人的權(quán)益，可以通過以下方面來完善我國清算制度：第一，根據(jù)我國破產(chǎn)法規(guī)定，為了防止公司非法處置自己財產(chǎn)，公司法規(guī)定在公司結(jié)算之前六個月或者一年內(nèi)，對于隱匿或者非法轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)的行為，或者之前沒有擔(dān)保清算之前出現(xiàn)擔(dān)保的行為，或者債務(wù)人提前清償未到期債務(wù)的行為都可以認(rèn)定為無效的法律行為。因為這些行為都不利于債權(quán)人實現(xiàn)自己的債權(quán)，因此要嚴(yán)厲打擊上述行為。第二，引入特別清算程序解決問題。當(dāng)公司資不抵債時，向法院請求或者依職權(quán)命令公司而采用的一種清算制度。法院介入公司清算的過程中，可以對其進行監(jiān)督，債權(quán)人可以參加債權(quán)人會議來監(jiān)督清算行為，避免公司在清算過程中損害債權(quán)人的利益。

（四）完善我國公司法人人格否認(rèn)制度

司法實務(wù)中，法院一般會讓虛假出資或者抽逃出資的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，只有當(dāng)公司資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時才能讓股東對剩余財產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。有些股東經(jīng)常以公司還有資產(chǎn)為由，不履行應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)，為轉(zhuǎn)移財產(chǎn)做準(zhǔn)備。所以公司法中應(yīng)該對適用人格否認(rèn)條件濫用手中權(quán)利的股東應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，讓債權(quán)人在執(zhí)行的過程中債權(quán)人可以直接適用法人人格否認(rèn)制度將一些股東列為被告，法院可以直接執(zhí)行股東的財產(chǎn)。公司股東利用股東有限責(zé)任和公司法人地位逃避債務(wù)時，一般要經(jīng)過其他股東或者董事、監(jiān)事、管理人員贊同，所以參與股東濫用職權(quán)行為的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)該和濫用職權(quán)股東一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。通過這種放上來加強董事、監(jiān)事、高級管理人員的管理意識，防止他們?yōu)E用手中的職權(quán)行使損害公司利益的行為。

（五）完善公司擔(dān)保制度

為了防止公司股東或者實際控制人通過關(guān)聯(lián)方繞開制度規(guī)定，應(yīng)該在擔(dān)保限制的范圍里面明確規(guī)定公司不能向?qū)嶋H控制人或者股東擔(dān)保，但是擔(dān)保經(jīng)過股東會同意之后，才能對其進行擔(dān)保。當(dāng)公司對外提供擔(dān)保時，一般要求被擔(dān)保企業(yè)進行反擔(dān)保，以便于后期能更好的實現(xiàn)債權(quán)。公司法規(guī)定如果經(jīng)過股東會同意之后，公司可以為股東、實際控制人、董事、監(jiān)事或者高級管理人員進行擔(dān)保，但是為上述人員提供擔(dān)保的同時，應(yīng)該要求上述人員提供反擔(dān)保，而且提供反擔(dān)保的人或者物必須經(jīng)過股東會半數(shù)通過，加入其他股東是該股東的關(guān)聯(lián)人，在召開的股東會議上該股東沒有投反對票，可以要求公司提供擔(dān)保的股東或者實際控制人應(yīng)該一起為公司因擔(dān)保而產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。為了防止公司董事、監(jiān)事或者高級管理人員濫用自己手中的權(quán)利為他人提供擔(dān)保，防止企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，公司在為上述人員提供擔(dān)保時，必須經(jīng)過股東會半數(shù)以上同意，而且要求公司為其提供擔(dān)保的股東不能行使手中的權(quán)利。

四、結(jié)語

公司債權(quán)人保護制度是為了調(diào)整公司和債權(quán)人之間權(quán)利和義務(wù)的重要方法。我國公司法已經(jīng)設(shè)立對債權(quán)人權(quán)益進行保護的法律規(guī)定，這對維護市場經(jīng)濟秩序，維護社會穩(wěn)定、建立市場信譽具有十分重要的意義。但是隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，社會不斷進步，現(xiàn)有的公司法已經(jīng)不能適應(yīng)社會發(fā)展的趨勢，不能解決經(jīng)濟糾紛，司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)由于公司破產(chǎn)或者解散從而不能有效保護債權(quán)人合法權(quán)益的情況，從而可以看出，現(xiàn)有的公司法不能有效的保護債權(quán)人的合法權(quán)益。所以我國公司法應(yīng)該在制度和理論方面，都應(yīng)該不斷研究保護債權(quán)人合法權(quán)益的有關(guān)制度和措施。在完善我國公司法有關(guān)規(guī)定的過程中可以借鑒一些經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗和教訓(xùn)，這對構(gòu)建我國公司債權(quán)人保護措施具有重要作用和意義。

參考文獻：

[1]孔曉東.論我國公司法公司債權(quán)人保護制度及其完善.山東大學(xué).2009.

[2]畢加艷.我國公司變更中債權(quán)人保護制度的完善研究.昆明理工大學(xué).2013.

[3]姜麗娟.論我國公司債權(quán)人的保護制度.中國政法大學(xué).2006.

[4]王文娟.我國公司資本制度變更下債權(quán)人保護研究.蘭州大學(xué).2006.

[5]張慧.我國資本制度變革下的公司債權(quán)人保護.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué).2015.

[6]郭靚杰.論我國公司資本制度改革下的債權(quán)人利益保護.海南大學(xué).2015.

[7]馬明明.我國公司債權(quán)人保護制度研究.湖南大學(xué).2002.

[8]陳一民.公司資本認(rèn)繳制下的債權(quán)人保護制度研究.云南大學(xué).2015.

[9]陳民安、丁艷雅.公司債權(quán)人權(quán)益之保護與我國公司法的完善.中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2006（2）.

[10]吳云霞.我國《公司法》對公司債權(quán)人保護制度的完善.北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2011（4）.

[11]許登龍.從《公司法》資本制度的修改到公司債權(quán)人保護制度的完善.宜賓學(xué)院學(xué)報.2014（8）.

[12]譚睿娟、李云捷.公司債權(quán)人權(quán)益之保護與我國公司法的完善.法制博覽.2016（11）.

[13]王霞.論公司法上債權(quán)人保護制度.河北法學(xué).2004（4）.

[14]余保福.我國公司法律制度的玩撒歡鬧與銀行債權(quán)保護.金融論壇.2002（3）.

[15]李群英、徐瑾.我國公司債權(quán)人保護制度的立法完善述評.貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2006（4）.