王芳

(安慶師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 安慶 246133)

?

論《鑄劍》電影改編的藝術(shù)得失錢

王芳

(安慶師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 安慶 246133)

魯迅先生的小說(shuō)《鑄劍》在20世紀(jì)90年代被拍成電影。與原著相比，電影中的人物形象更為鮮活、具體，故事情節(jié)也更具現(xiàn)實(shí)邏輯性。影片對(duì)文中的人物形象、主題意蘊(yùn)及象征符號(hào)等方面進(jìn)行了重現(xiàn)和改編。影片中的火象征力量與毀滅，劍象征神力與俠義，禿鷲象征權(quán)力與死亡。然而，電影對(duì)小說(shuō)人物的復(fù)仇動(dòng)機(jī)和行動(dòng)過(guò)程進(jìn)行了單一、具體的以觀賞性為導(dǎo)向的演繹，這使得電影在一定程度上消解了原著復(fù)仇主題的復(fù)雜性，因而沒(méi)能充分體現(xiàn)小說(shuō)原有的現(xiàn)實(shí)意義及深刻意蘊(yùn)。

魯迅；《鑄劍》；電影；改編；復(fù)仇

《鑄劍》是魯迅小說(shuō)集《故事新編》中風(fēng)格奇特的一篇，也是魯迅認(rèn)為確實(shí)寫得較為認(rèn)真的一篇。[1](P56)1936年2月1日,魯迅先生在《致黎烈文》中說(shuō)：“《故事新編》真是‘塞責(zé)’的東西。除《鑄劍》外，都不免油滑。”[1](P54)可見魯迅對(duì)此小說(shuō)是尤為珍視的。建國(guó)以來(lái)，魯迅的小說(shuō)《祝?！贰栋正傳》《傷逝》和《藥》等相繼被拍成了電影。1994年，由張華勛導(dǎo)演，徐克出品的電影《鑄劍》也成功上映。

小說(shuō)《鑄劍》借古諷今，欲以現(xiàn)代意識(shí)闡釋和轉(zhuǎn)化古代智慧，表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)中某些現(xiàn)象的憎惡之情。而電影《鑄劍》將古今對(duì)話變成了單純的歷史演義，這不免令人遺憾。如小說(shuō)在描寫眉間尺戲鼠的細(xì)節(jié)時(shí)寫道：“他近來(lái)很有點(diǎn)不大喜歡紅鼻子的人”，[2](P433)此處“紅鼻子”是指代“抄襲說(shuō)”的始作俑者顧頡剛，這在電影中并無(wú)反映。此外，小說(shuō)中表現(xiàn)的復(fù)仇精神富有現(xiàn)實(shí)意義。魯迅賦予中國(guó)古代神話以特殊的現(xiàn)代意義?！渡胶＝?jīng)·海外兩經(jīng)》：“刑天與帝爭(zhēng)神，帝斷其首，葬之於常羊之山。乃以乳為目，以臍為口，操干戚而舞。”刑天頭斷了依然操干戚而舞。小說(shuō)《鑄劍》中三頭大戰(zhàn)的場(chǎng)景顯然借鑒了這一神話傳說(shuō)，有意識(shí)發(fā)掘了其中以死抗?fàn)幍木?，鼓舞人們保有不屈不撓的斗志。而電影《鑄劍》專注于對(duì)復(fù)仇故事的演繹，特別是對(duì)楚王的塑造不遺余力，整部影片更像是展示了一個(gè)國(guó)王的生死劫，沒(méi)有發(fā)掘其中的現(xiàn)代意義。因此，盡管《鑄劍》電影的改編對(duì)原著進(jìn)行了生動(dòng)的還原和有益的拓展，但它也在一定程度上消解了原著復(fù)仇主題的現(xiàn)實(shí)意義和深刻意味。

本文從人物形象的再塑造、象征符號(hào)的設(shè)置和主題意蘊(yùn)的挖掘等三個(gè)方面分析電影《鑄劍》對(duì)原著的改編，探討其實(shí)踐價(jià)值和藝術(shù)得失。

一、人物形象的再塑造

魯迅善于在小說(shuō)中刻畫人物形象。小說(shuō)《鑄劍》主要描寫了三個(gè)人物：十六歲小兒眉間尺、黑色人宴之敖和國(guó)王。前兩者都是富有英雄氣概的勇士，而后者則是殘忍兇暴的國(guó)君。電影《鑄劍》在原有人物的基礎(chǔ)上又增加了三位女性人物。影片通過(guò)鏡頭聚焦、電影對(duì)白、內(nèi)心活動(dòng)、人物對(duì)比以及漫畫化等方法使原著中的人物更為鮮活、立體，成功實(shí)現(xiàn)了小說(shuō)人物的再現(xiàn)和重塑。在改編過(guò)程中，電影對(duì)小說(shuō)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)陌l(fā)揮和演繹，使得情節(jié)更具有現(xiàn)實(shí)邏輯性。

(一)有情有義的俠士

影片一開始就將鏡頭聚焦到宴之敖身上：宴之敖左眼上殘留著傷疤，頭戴兩個(gè)牛角，穿著破舊的鎧甲，像一個(gè)孤獨(dú)的勇士。從他尋劍開始，影片通過(guò)人物回憶，敘述了干將鑄劍、獻(xiàn)劍、被殺的過(guò)程，以及他奉命燒毀干將的鑄劍坊和私自放走莫邪母子，最后不得不過(guò)上浪跡天涯的生活。影片采用時(shí)空穿插的方式，對(duì)宴之敖的形象進(jìn)行了重塑。正因?yàn)檠缰綄?duì)干將一家懷有愧疚，才有了他十六年后尋找眉間尺，助其報(bào)殺父之仇的壯舉。如此一來(lái)，相比于原著，電影中人物關(guān)系的設(shè)置更符合現(xiàn)實(shí)行為邏輯。另如，電影交代，宴之敖曾是楚王的臣子，監(jiān)督楚王鑄劍。他時(shí)不時(shí)還幫干將打下手。干將死后，宴之敖奉命燒毀鑄劍坊時(shí)，眉間尺就在旁邊的襁褓中哇哇大哭。介紹了這段故事背景，宴之敖在小說(shuō)中對(duì)眉間尺說(shuō)“我一向認(rèn)識(shí)你的父親，也如一向認(rèn)識(shí)你一樣”，[2](P441)才變得更加具體可感。

電影《鑄劍》將小說(shuō)中默默無(wú)聞的俠士宴之敖設(shè)置成一個(gè)血肉豐滿、有情有義的大丈夫形象。“宴之敖者”即“黑色人”，他“黑須、黑眼睛，瘦得如鐵”，[2](P439)兩點(diǎn)磷火一般的眼光。這與《過(guò)客》中“約三四十歲，狀態(tài)困頓倔強(qiáng)，眼光陰沉，黑須，亂發(fā)，黑色短衣褲皆破碎，赤足著破鞋”[3](P193)的主人公形象極為相似。他們明知道前方是“墳”，依然前行，表現(xiàn)了大無(wú)畏精神。黑色人是橫空冒出的無(wú)名俠士，他突兀地出現(xiàn)在眉間尺的面前，主動(dòng)要求給眉間尺復(fù)仇，莫名奇妙地說(shuō)著“仗義，同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過(guò)，現(xiàn)在卻都成了放鬼債的資本?！盵2](P440)黑色人的名字“宴之敖者”，其實(shí)是魯迅1924年9月輯成《俟堂磚文雜集》一書時(shí)題記后使用的筆名，這是魯迅當(dāng)時(shí)被家里的日本女人趕出來(lái)的現(xiàn)實(shí)困境的自況。

(二)寡斷魯莽的眉間尺

在小說(shuō)中，眉間尺戲鼠的情節(jié)表現(xiàn)了他的優(yōu)柔寡斷，而當(dāng)他遇到黑色人后卻果斷獻(xiàn)出自己的頭顱和寶劍。由于缺少必要的交代，這種性格的巨變難免會(huì)令人生疑。為此，電影特地為眉間尺增加了刺野豬、殺豬、殺狼等情節(jié)。此外，電影設(shè)置了眉間尺在一次刺殺楚王的行動(dòng)中先是猶豫不決，錯(cuò)失良機(jī)，后又貿(mào)然行動(dòng)，暴露了自己。電影借助這一系列行動(dòng)，十分具體地展現(xiàn)了眉間尺有勇無(wú)謀、莽撞行事的性格特征。這也解釋了他在得知宴之敖能替他報(bào)仇的時(shí)候，敢于獻(xiàn)上自己的頭顱。電影通過(guò)增加情節(jié)的辦法，巧妙地化解了眉間尺性格和行為上的矛盾。電影中的眉間尺語(yǔ)言稚嫩，語(yǔ)氣猶疑，這些都是對(duì)魯迅筆下眉間尺形象的生動(dòng)再現(xiàn)?？梢钥闯?，電影對(duì)眉間尺形象的塑造既忠實(shí)于原著又有所超越。

(三)好色殘暴的君主

電影《鑄劍》重塑了楚王的形象，尤其突出了好色、殘暴和好猜疑的性格特點(diǎn)。在小說(shuō)中，國(guó)王是昏庸無(wú)道、暴躁任性之人。他無(wú)聊至極的時(shí)候，第九個(gè)妃子“撒嬌坐在他的御膝上，特別扭了七十多回，這才使龍眉之間的皺紋漸漸地舒展”。[2](P442)他說(shuō)話很短，兩個(gè)字一說(shuō)，比如“無(wú)聊”“什么”“奏來(lái)”“玩來(lái)”等，都凸顯了他百無(wú)聊賴的精神狀態(tài)和專橫跋扈的行事風(fēng)格。

電影將楚王好色、蠻橫的本性描寫得尤為突出。他不顧群臣的反對(duì)，將絕色女巫師封為仙妃，并且“借著與巫師的靈體與天地結(jié)合”的謊話來(lái)霸占巫師。而在仙妃懷了孕以后，楚王又另立新巫，絲毫不念及與仙妃的往日的情意。

電影中的楚王被描述得十分殘暴。如他命干將為他鑄造寶劍，并令宴之敖在事成之后將干將的鑄劍坊毀滅，再親手砍下他的頭顱。楚王因夢(mèng)見自己被人射殺，就聽信巫師的謊言，將王城方圓50里內(nèi)的豬牛羊等物都?xì)⑺溃瑢⑴`們綁在石柱上喂食神鳥，不顧百姓死活。

楚王的殘暴源于他的多疑。眉間尺刺殺楚王失敗。楚王抓來(lái)城中嫌疑犯，欲找出刺客。楚王在看到那一張張桀驁不馴的臉龐時(shí)竟然怒發(fā)沖冠，連連后退，他張大嘴巴，瞪著眼睛，大聲疾呼“有刺客”，然后揮劍斬殺青年，令在旁的仙妃也瞠目結(jié)舌。這種近乎瘋狂的猜疑心理促使他喪心病狂地殘害生命。

(四)三位特殊女性

《鑄劍》在改編電影后增加了三位女性形象，這在豐富了劇情內(nèi)容的同時(shí)又為電影增加了獨(dú)特的藝術(shù)魅力。電影將瞎眼老嫗塑造成一位無(wú)所不知的智者。她褶皺的臉龐布滿歲月的遺跡，一句“眼盲心不盲”道出了無(wú)盡的天機(jī)。老嫗的三次現(xiàn)身意味豐富：第一次是指點(diǎn)宴之敖雄劍的藏身之地，第二次是半路阻止眉間尺復(fù)仇，最后一次充當(dāng)世俗百姓觀看楚王出殯。每一次的出現(xiàn)都起到了關(guān)鍵作用。

一部影片想要吸引人們眼球，可以依靠撲朔迷離的故事情節(jié)，也可以依靠國(guó)色天香的絕色美人。電影《鑄劍》兩者兼采，這在護(hù)國(guó)女巫師身上體現(xiàn)得十分明顯。由王菁華演繹的護(hù)國(guó)女巫師五官精致，一雙眼睛炯炯有神。一開場(chǎng)便“猶抱琵琶半遮面”，美艷動(dòng)人。此外，她還足智多謀，在多疑的楚王面前盡施詭計(jì)，令他言聽計(jì)從。為報(bào)殺父之仇，她忍辱負(fù)重。然而她因復(fù)仇而殘害無(wú)辜的老百姓，這種不擇手段的復(fù)仇不被肯定，因此她的復(fù)仇最終以失敗告終。

影片中的的莫邪又是一位思維縝密，膽識(shí)過(guò)人的女性。她用頭發(fā)煉劍，指導(dǎo)干將藏劍。但由于復(fù)仇意識(shí)太過(guò)強(qiáng)烈，她變得鐵石心腸，最后甚至不惜犧牲兒子的生命來(lái)完成復(fù)仇計(jì)劃。影片最后，莫邪站在“三王墓”前微笑著說(shuō)“干將，我們的仇報(bào)了?！彪m說(shuō)大仇得報(bào)，然而用兒子年輕生命換來(lái)的復(fù)仇又有什么意義呢？這是電影改編帶給我們的思考。

二、特定符號(hào)的象征性

語(yǔ)境賦予的臨時(shí)因素對(duì)詞義的理解所起的作用非常關(guān)鍵。[4]電影制作者可以使用一些通用符號(hào)或者為某一些影片創(chuàng)作出特定的符號(hào)，通過(guò)引發(fā)、刺激或喚起感知者大腦中留下的與對(duì)應(yīng)詞語(yǔ)相關(guān)概念來(lái)表達(dá)其他含義，這些符號(hào)可以是具體的物體或景象甚至是特定的人物形象。電影《鑄劍》中使用了火、劍和禿鷲三種象征符號(hào)。

(一)火象征力量與毀滅

火是自然中常見的事物，熊熊燃燒的烈火讓觀眾自然聯(lián)想到光明與毀滅。小說(shuō)寫眉間尺戲鼠的時(shí)候，借著月光，幾次點(diǎn)燃松明；他的母親在“灰白色的月影”中端坐于床上；他在窗外星月和屋里松明的照耀下用鋤頭在床下掘出了劍。這里的松明和月光都只是作為一個(gè)照明的物體，小說(shuō)并沒(méi)有賦予其象征意味。電影《鑄劍》有意識(shí)的將火當(dāng)成了一種神秘的力量和毀滅的象征。影片一開頭就由嗚咽的簫聲中引出“這是一個(gè)奴隸社會(huì)，碰上難開的礦石的時(shí)候，就要用奴隸的頭骨來(lái)祭祀?！迸`們舉著火把在黑暗中哭泣，迸發(fā)的是一種對(duì)祖先神靈的信仰。護(hù)國(guó)女巫師祭祀被楚王殺害的父親的時(shí)候，也是在一盆火焰前訴說(shuō)自己復(fù)仇的意志。宴之敖在得到眉間尺的頭顱和寶劍之后，將尺頭放置在石頭上，唱著“奇怪的歌”，在一片火光中給尺頭施咒。電影開頭運(yùn)用火焰渲染神秘感，是為之后的復(fù)仇作鋪墊。火同時(shí)也是毀滅的象征。干將久煉精石不化，與莫邪在河邊商議，突然腦海中看見大火燒掉了自己的家園。這是一種幻象，預(yù)示著災(zāi)難的出現(xiàn)，這一幻象不久真的應(yīng)驗(yàn)了。宴之敖奉命燒掉鑄劍坊，在一片大火中殺掉鑄劍師及其家人，官兵們面目猙獰，火的熱烈也為他們的殺戮助勢(shì)。影片中眉間尺刺殺楚王失敗，導(dǎo)致城中十五六歲的少年都被楚王抓去綁在柱子上，旁邊盡是火把?；鸸庥痴罩鯙E殺無(wú)辜的場(chǎng)景，血腥又恣肆。電影如此繁復(fù)的“火”的場(chǎng)景，有力地烘托了肅殺悲壯的氣氛。

(二)劍象征神力與俠義

在小說(shuō)中，劍是一個(gè)富有意味的意象。它的特點(diǎn)是：純青、透明。小說(shuō)中劍的原材是“二十年前，王妃生下了一塊鐵，聽說(shuō)是抱了一回鐵柱之后受孕的，是一塊純青透明的鐵”，[2](P434)雄劍重現(xiàn)天日的時(shí)候，“窗外的星月和屋里的松明似乎都驟然失去了光輝，惟有青光充塞宇內(nèi)”，[2](P436)寶劍鑄成后，“嘩啦啦地騰上一道白氣的時(shí)候，地面也覺(jué)得動(dòng)搖。那白氣到天半便變成白云，罩住了這處所，漸漸現(xiàn)出緋紅色，映得一切都如桃花”。[2](P435)魯迅著力描寫了寶劍似乎有著神力，這為寫下文寶劍的作用埋下了伏筆。

電影對(duì)劍的象征意味進(jìn)行了挖掘。首先，劍在電影中作為一種兵器，是權(quán)力的象征，代表人們對(duì)力的崇尚。電影中楚王對(duì)神劍的渴求無(wú)比強(qiáng)烈。他殺掉干將，毀掉制作寶劍的鑄劍師，體現(xiàn)了對(duì)集權(quán)的追求。楚王憑借寶劍消滅了十幾個(gè)國(guó)家，獨(dú)享霸權(quán)。當(dāng)他得知雄劍流落民間的消息后，寢食難安，并到處追殺干將的后代，懼怕自己的王位受到威脅。其次，劍作為一種行俠仗義的工具，滲透了導(dǎo)演對(duì)武俠精神的崇尚。導(dǎo)演張華勛對(duì)“武術(shù)片”喜愛有加，有著獨(dú)特的感情。另外值得注意的是，電影《鑄劍》的出品人之一是徐克。徐克酷愛武俠，在他心目中，“武俠”并不僅僅是武術(shù)，更是一種對(duì)傳統(tǒng)文化中人之俠性的傳承，即對(duì)正義的堅(jiān)守和相信正勝于邪的信念。電影中莫邪認(rèn)為鑄劍的目的是保家衛(wèi)國(guó)，宴之敖尋求寶劍的目的是為民除害。眉間尺與宴之敖的復(fù)仇實(shí)踐了張華勛對(duì)武術(shù)片的內(nèi)在要求和徐克的武俠精神。

(三)禿鷲象征權(quán)利與死亡

禿鷲是權(quán)力的象征。小說(shuō)《鑄劍》中，魯迅并沒(méi)有寫到“禿鷲”，而電影“別有用心”地加入了“禿鷲”的形象，象征了權(quán)力和死亡。影片中，禿鷲是神鳥，是古代中國(guó)社會(huì)的圖騰象征，被萬(wàn)民供奉為神。導(dǎo)演張華勛說(shuō)：“楚國(guó)對(duì)禿鷲的崇拜是一種藝術(shù)處理的假定，沒(méi)有真實(shí)的歷史依據(jù)?！盵5]實(shí)際上這是同崇拜龍和獅子等圖騰一樣的文化心理。在影片的場(chǎng)面布置上，“王城街道，作坊外，大路旁，旗職上，王冠上覆蓋金棺的慢帳上以及神宮內(nèi)外，都設(shè)計(jì)制作裝飾了禿鶩的圖騰標(biāo)志，對(duì)場(chǎng)面環(huán)境的表現(xiàn)起著烘托作用?！盵5]電影中宴之敖不滿于楚王的統(tǒng)治，用劍攻擊神鳥的塑像卻被反彈誤傷，以此顯示公然反抗王權(quán)風(fēng)險(xiǎn)很大，也難以奏效。禿鷲很容易讓人聯(lián)想到死亡。首先，它的羽毛是黑色，一種讓人聯(lián)想到死亡的顏色；其次，它又是以死尸為食；再次，它又是在死尸或行將滅亡的動(dòng)物周圍或上空作悠長(zhǎng)而緩慢的盤旋，標(biāo)志著死期將近。電影《鑄劍》中禿鷲出現(xiàn)時(shí)死亡的畫面比比皆是。如干將獻(xiàn)劍，劍氣將神鳥嚇得振翅尖叫，干將被楚王用寶劍砍掉了頭顱，禿鷲一口就叼走了。楚王將奴隸綁在柱子上供禿鷲食肉，奴隸們請(qǐng)求宴之敖刺死它們。此外，仙妃臨死前砍殺禿鷲才揭開了神鳥身上賦予的神秘的面紗，也預(yù)示著楚王的死亡。

電影在設(shè)置火、劍和禿鷲等象征符號(hào)時(shí)，利用反復(fù)手法，多次重現(xiàn)這些意象，給觀眾帶來(lái)強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊。這也是影片竭力追求的化虛為實(shí)的藝術(shù)效果，意在強(qiáng)調(diào)封建帝王對(duì)權(quán)力的迷戀以及生活在暴力和王權(quán)之下普通民眾的苦難與不幸。

三、主題意蘊(yùn)的具象化

“復(fù)仇”是魯迅作品反復(fù)渲染的主題之一，如《摩羅詩(shī)力說(shuō)》《雜憶》《孤獨(dú)者》《復(fù)仇》《復(fù)仇(其二)》《女吊》《死》等作品中都涉及“復(fù)仇”。小說(shuō)《鑄劍》是魯迅復(fù)仇類作品中的典范。電影《鑄劍》雖增添了人物，重新編排了故事情節(jié)，但在主題意蘊(yùn)的挖掘和發(fā)揮方面并不理想。同樣是復(fù)仇這一主題，電影在復(fù)仇的動(dòng)機(jī)、對(duì)象、方法等方面與小說(shuō)原著相比，都有著很大的差別。正是這樣的差別，使得《鑄劍》電影消解了原著復(fù)仇內(nèi)涵的復(fù)雜性，及其帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)意義和深刻意味。

(一)復(fù)仇動(dòng)機(jī)不同

小說(shuō)設(shè)置了眉間尺和黑色人的復(fù)仇線索，而影片中則增加了護(hù)國(guó)女巫師的隱性復(fù)仇。雖然眉間尺和巫師的復(fù)仇動(dòng)機(jī)都是帶有倫理意味的“子報(bào)父仇”，但黑色人與宴之敖的復(fù)仇動(dòng)機(jī)是不同的。小說(shuō)中，黑色人替眉間尺報(bào)仇是鋤強(qiáng)扶弱，動(dòng)機(jī)單純，不摻雜任何功利主義。而影片中的宴之敖奉命監(jiān)督干將鑄劍，眼睜睜看著干將慘死在楚王劍下，還奉命燒毀了鑄劍坊，可以說(shuō)他對(duì)眉間尺的幫助是為了實(shí)現(xiàn)自我救贖。這一點(diǎn)從電影中宴之敖拒絕“好心人”“恩人”的稱呼及電影演員表現(xiàn)出的愧疚神色中看出。因此，小說(shuō)中人物的復(fù)仇動(dòng)機(jī)更為純粹。

(二)復(fù)仇對(duì)象不同

電影宴之敖和小說(shuō)黑色人的復(fù)仇對(duì)象不同。電影《鑄劍》中眉間尺、宴之敖、女巫師三人的復(fù)仇對(duì)象都是楚王，而小說(shuō)中黑色人的復(fù)仇對(duì)象則是指向他者與自我，他者即國(guó)王。黑色人說(shuō)：“你的就是我的；他也就是我。我魂靈上是有這么多的，人我所加的傷，我已經(jīng)憎惡了我自己。”[2](P441)黑色人“這種‘人我所加的傷’是源自傳統(tǒng)文化的先在性給自我形成的無(wú)從祛除的靈魂的‘傷’。”[6]就像《狂人日記》中的“有了四千年吃人履歷的我”一樣。[7](P454)魯迅筆下的黑色人并不代表他自己，而是擁有集體無(wú)意識(shí)的人性特征。這種自我放逐體現(xiàn)了舍己為人的犧牲精神。與其說(shuō)黑色人是自取滅亡，不如說(shuō)他是希望能夠祛除精神上的鬼魅，以實(shí)現(xiàn)靈魂的自由。這與電影中表現(xiàn)單純而具體的復(fù)仇對(duì)象相比，具有更深刻的內(nèi)涵。小說(shuō)主題也因此具有更豐富的意味。

(三)復(fù)仇方式不同

在復(fù)仇的道路上，小說(shuō)中“黑色人”是寂寞的，而電影中的宴之敖在尋劍之初就受到了瞎眼老嫗的指點(diǎn)，并且女巫也在一定程度上間接地為他成功復(fù)仇奠定了基礎(chǔ)。同樣是復(fù)仇，影片中新增的女巫師的復(fù)仇是帶有倫理意味的為父報(bào)仇，然而他手段殘忍、濫殺無(wú)辜，最后只能以失敗告終。相比之下，宴之敖懷抱著兼濟(jì)天下的責(zé)任，為的是替天行道。他忍辱負(fù)重，制定精密的復(fù)仇計(jì)劃，尋劍、施咒、玩頭，每一步都細(xì)致謹(jǐn)慎，因此他能夠獲得成功?？梢哉f(shuō)，宴之敖選擇的是一條智勇雙全的俠客式的復(fù)仇之路?？傮w而言，在復(fù)仇的方法上，電影對(duì)小說(shuō)改動(dòng)不大，只是增加了老嫗的指點(diǎn)作為情節(jié)轉(zhuǎn)折的需要，以及女巫師的不擇手段作對(duì)比，這是間接地肯定小說(shuō)中的復(fù)仇方式。

(四)結(jié)尾意蘊(yùn)不同

影片結(jié)尾意蘊(yùn)的設(shè)置與小說(shuō)相比區(qū)別很大。小說(shuō)《鑄劍》在最后一部分描寫了眾人打撈王頭、辨別王頭、埋葬王頭的過(guò)程，魯迅極盡筆墨丑化了王公大臣和妃子們。“一個(gè)最有謀略的老臣獨(dú)又上前，伸手向鼎邊一摸，然而渾身一抖，立刻縮了回來(lái)，伸出兩個(gè)指頭，放在口邊吹個(gè)不住?！盵2](P448)眾人商議打撈辦法，“約略費(fèi)去了煮熟三鍋小米的功夫，總算得到一種結(jié)果”，[2](P448)即去廚房去調(diào)集鐵絲勺子等工具。魯迅以戲謔的口吻辛辣地諷刺了大王手下一干人等的猥瑣與無(wú)能。電影《鑄劍》的結(jié)尾增加了新王命令鑄劍師重鑄寶劍，暗示復(fù)仇有可能再次上演。電影這樣安排，使得莫邪最后在三王墓堆前終于報(bào)仇感嘆失去了倚靠。以電影的結(jié)尾來(lái)看，劇中人物所有的努力與犧牲都是白費(fèi)的。電影想要將主題往深處開掘，力圖說(shuō)明當(dāng)權(quán)者不思悔改、殘暴任性的本性，從一個(gè)更高的層面印證歷史的循環(huán)往復(fù)。然而，電影在一定程度上違背了原著的本意，沒(méi)有充分體現(xiàn)出魯迅小說(shuō)中那種對(duì)于復(fù)仇理念的執(zhí)著與決絕，反而消解了這種理念的價(jià)值。小說(shuō)“幾個(gè)義民很忠憤，咽著淚”[2](P451)的結(jié)尾充滿悲憤之情。而電影的結(jié)尾，楚王出殯，士兵們讓百姓蒙著眼睛，小女孩追問(wèn)為什么要蒙眼，回答是不愿意看著大王離去，這一“皇帝的新裝”式的小兒科設(shè)計(jì)，缺乏小說(shuō)原有的深沉之力。

四、結(jié)語(yǔ)

勒納塔·艾德勒評(píng)論說(shuō)過(guò)：“并不是每一部文字作品都渴望被搬上銀幕?！盵8](P392)小說(shuō)《鑄劍》中的俠客因素，正是張華勛導(dǎo)演選擇改編的私心所在。他對(duì)“武術(shù)片”有長(zhǎng)久不衰的追求，同時(shí)他又是一位富有探索精神的導(dǎo)演。張華勛喜歡自己創(chuàng)作電影劇本，他對(duì)自己的要求是“既不重復(fù)別人，也不重復(fù)自己”。[9]電影《鑄劍》的文學(xué)劇本前后七易其稿，為影片的成功上演奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?？傮w上看，導(dǎo)演對(duì)《鑄劍》的改編是成功的，電影中所附加的人物和情節(jié)，大大擴(kuò)展的小說(shuō)的內(nèi)容和意境，因而顯得更富有邏輯性和人情味。但由于電影過(guò)分糾纏于情節(jié)與故事性，重視視覺(jué)效果，導(dǎo)致其對(duì)主題意蘊(yùn)的挖掘不夠深入，沒(méi)有傳達(dá)出魯迅先生深邃悠遠(yuǎn)的寫作用意，電影在復(fù)仇的動(dòng)機(jī)、對(duì)象、方法和結(jié)尾設(shè)置上均沒(méi)有凸顯小說(shuō)文本復(fù)仇主題的復(fù)雜性，相反還失去了小說(shuō)中古今對(duì)話的可能性。但不管怎樣，《鑄劍》電影的改編為魯迅作品視覺(jué)化和影視改編積累的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，必將在中國(guó)電影發(fā)展史上留下光輝的一頁(yè)。

[1]孟廣來(lái)，韓日新.《故事新編》研究資料[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，1984.

[2]魯迅.鑄劍[A].魯迅全集：第2卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[3]魯迅.過(guò)客[A].魯迅全集：第2卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[4]胡榮華.詞的“臨時(shí)意義”語(yǔ)用探析[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(3).

[5]張華勛.場(chǎng)面文化人——影片《鑄劍》拍攝回顧[J].電影創(chuàng)作，1994，(5).

[6]龍永干.《鑄劍》：魯迅“復(fù)仇”話語(yǔ)的創(chuàng)造性書寫[J].魯迅研究月刊，2013，(7).

[7]魯迅.狂人日記[A].魯迅全集：第1卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[8]〔美〕博格斯，皮特里.張菁，郭侃俊.看電影的藝術(shù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[9]吳雅山.“拍娛樂(lè)片算不算探索？”——訪電影導(dǎo)演張華勛[J].電影評(píng)介，1988，(4).

責(zé)任編輯：張 慶

Success and Failure in the Cinematographic Adaptation of “Casting Sword”

QIAN Wang-fang

(Anqing Normal University，Anqing 246133，China)

“Casting Sword” by Lu Xun was made into a movie in 1990s. Comparing with the original story，movie version figures are more vivid，concrete and plots are more realistic and logical. The cinematographic adaptation modifies the images，theme connotation and symbolic marks. In the movie，fire symbolizes force and destruction；sword symbolizes superhuman strength and chivalry；vulture symbolizes power and death. However，the movie version takes eye-catching based adaptation to present the figure’s motivation for revenge and the process of action，which dispels the complexity of revenge theme ad fails to show the original realistic significance and profound connotation.

Lu Xun；“Casting Sword”；movie；adaptation；revenge

2016-06-07

錢王芳(1991-)，女，安徽安慶人，碩士研究生，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究。

1004—5856(2017)01—0073—05

I23；J90

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.01.018