劉 濤

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院， 河南 鄭州 450002)

【文藝學(xué)】

試論錢鐘書對古典詩歌暗合現(xiàn)象的研究

劉 濤

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院， 河南 鄭州 450002)

“暗合”是詩歌史上一種特殊的創(chuàng)作現(xiàn)象，即不同的文本在詞與句、字法與句法、構(gòu)思與命意、結(jié)構(gòu)與取象等方面的暗中契合。資料表明，在文學(xué)研究中，錢鐘書對暗合現(xiàn)象有著相當(dāng)濃厚的興趣。他不僅通過令人信服的比較分析發(fā)掘出大量的這類現(xiàn)象，而且還對暗合現(xiàn)象的生成原因進(jìn)行了深入探討，對如何判斷暗合現(xiàn)象進(jìn)行了辯證的思考，極大地豐富和深化了中國古典詩歌文本關(guān)系的研究。

錢鐘書；古典詩歌；暗合；文本關(guān)系

“暗合”是詩歌史上一種特殊的創(chuàng)作現(xiàn)象，即不同的文本在詞與句、字法與句法、構(gòu)思與命意、結(jié)構(gòu)與取象等方面的暗中契合。也即是說，很多具有高度相似性的文本，實(shí)際并不具有直接的師承和模仿關(guān)系，而是源自詩人情思驚人的巧合。劉衍文《雕蟲詩話》稱：“絕句中或有無心而同思，或有心而相仿，而能各極其妙者，皆不得以相襲論也。”[1]560所謂“無心而同思”，指的正是“暗合”這種在浩如煙海的中國古典詩歌中大量存在的文學(xué)現(xiàn)象。資料表明，在文學(xué)研究中，錢鐘書對暗合現(xiàn)象有著相當(dāng)濃厚的興趣。他不僅通過令人信服的比較分析發(fā)掘出大量的這類現(xiàn)象，而且還對暗合現(xiàn)象的生成原因進(jìn)行了深入的探討，對如何判斷暗合現(xiàn)象進(jìn)行了辯證的思考，從而極大地豐富和深化了中國古典詩歌文本關(guān)系的研究。

一、暗合現(xiàn)象的廣泛存在

在錢著中，文學(xué)的“暗合”現(xiàn)象也常常用“冥契”“契合”“偶合”等指稱。*參見錢鐘書：《宋詩選注》，北京三聯(lián)書店2002年版，第437頁；錢鐘書：《談藝錄》，北京三聯(lián)書店2001年版，第79、362、808頁；錢鐘書：《管錐編》，中華書局1986年版，第300、329、440、533、1023、1222、1530頁等。不過，“暗合”一詞使用得更多，其中，《宋詩選注》中的一段話最能體現(xiàn)他使用這個(gè)概念時(shí)的明確含義。錢鐘書認(rèn)為，王安石的名句“春風(fēng)又綠江南岸”中的“綠”字，經(jīng)“到”“過”“入”“滿”等十余字推敲后方定，遂傳頌至今。其實(shí)此字與此意在唐即已多見，如丘為詩“東風(fēng)何時(shí)至，已綠湖上山”；李白詩“東風(fēng)已綠瀛洲草，紫殿紅樓覺春好”，等等。他因此追問：“王安石的反復(fù)修改是忘記了唐人的詩句而白費(fèi)心力呢？還是明知道這些詩句而有心立異呢？他的選定‘綠’字是跟唐人暗合呢？是最后想起了唐人詩句而欣然沿用呢？”[2]77不難看出，錢鐘書刻意區(qū)分了有意模仿和無心暗合這樣兩種導(dǎo)致文本契合的基本原因。由于有這樣的比較，“暗合”這個(gè)詞的意思在這里就變得非常確切了，那就是不涉及影響與模仿關(guān)系的文本之間的相似或類同。再如，在《管錐編》中，錢鐘書認(rèn)為桓譚《新論》中的“畫水鏤冰”可以解釋為“隨生隨滅”“浪拋心力”。[3]937接下來他指出：

古希臘、羅馬詞章喻事物之無常易壞，每曰“水中書字”。……后世嘆單情不雙者云：“吾如耕耘波面，筑室沙上，書字風(fēng)中”；慨人生危淺者云：“有若書塵上、畫水中”；或歷舉世事之浪拋心力而終無成濟(jì)者，盛水以篩書字于風(fēng)頭波面亦與焉。濟(jì)慈心傷命薄，自撰墓銘曰：“下有長眠人，姓名書水上”，含思悽婉，流播人口。豈非“鏤冰刻脂，與時(shí)消釋”之旨哉？[3]974-975

錢鐘書認(rèn)為，不同時(shí)代、地域、民族的文學(xué)作品具有的這種詩心文心的暗中相契，不是個(gè)別、特殊的現(xiàn)象，而是普遍存在的文學(xué)事實(shí)。同時(shí)，在他看來，這種普遍性還表現(xiàn)在：暗合關(guān)系并非只可能如這個(gè)例子顯示得那樣，出現(xiàn)在業(yè)已確證不存在影響關(guān)系的文本之間，他認(rèn)為對那些可能存在著師承關(guān)系的具有相似性的文本，也不能遽然斷定它們的關(guān)系必然就是模仿關(guān)系。比如，陶潛《閑情賦》有云：“愿在衣而為領(lǐng)”，后世論者多認(rèn)為它出自張衡《同聲歌》：“思為婉蒻席，在下蔽匡床；愿為羅衾幬，在上衛(wèi)風(fēng)霜?！睂Υ?，錢鐘書有不同的看法，他先是指出對于陶潛的“愿在衣而為領(lǐng)”，后世“祖構(gòu)或冥契者不少”，然后分析說：“實(shí)則觀前人此題僅存之?dāng)嗑?，如張衡《定情賦》：‘思在面為鉛華兮，患離塵而無光’，蔡邕《靜情賦》：‘思在口而為簧，鳴哀聲獨(dú)不敢聆’，王粲《閑邪賦》：‘愿為環(huán)以約腕’，即知題中應(yīng)有，無俟旁求矣。”[3]1222也即是說，文本的指涉關(guān)系并非一定是“旁求他文”而生成的，還可能因?yàn)椤邦}中應(yīng)有”而暗中相合。錢鐘書在這里顯然刻意區(qū)分了“祖構(gòu)”與“冥契”這兩個(gè)概念，以表明文本關(guān)系生成的兩種途徑。在古漢語中，“祖”乃“效法”之意，“祖構(gòu)”即指明確的摹仿；“冥”是“暗中”之意，“冥契”就是暗中的契合?！白鏄?gòu)”“冥契”均為錢鐘書文學(xué)研究常用的術(shù)語，在其著作中頻頻出現(xiàn)。*“祖構(gòu)”一詞參見錢鐘書：《管錐編》，中華書局1986年版，第153、619、795、857、961、100、1044、1073、1316頁；錢鐘書：《談藝錄》，北京三聯(lián)書店2001年版，第2、41、146、358、405、514、516、564頁等。錢鐘書強(qiáng)調(diào)指出，明確的摹仿與無意的暗合，通而不同，不可混為一談。比如，《老子》的許多看法同《左傳》《戰(zhàn)國策》《呂氏春秋》《詩經(jīng)》非常相似，實(shí)不必大驚小怪，他說：“一家學(xué)術(shù)開宗明義以前，每有暗與其理合，隱導(dǎo)其說先者”；因此，“事理同，思路同，所見遂復(fù)不期而同者”，“又未必出于蹈跡承響也”。他提醒人們對那些“相契合而非相受授者”，不可根據(jù)“歸趣偶同”而妄言“淵源所自”，因?yàn)椤罢Ф眯蚊仓?，武斷骨肉之親，與以貓為虎舅、象為豕甥、而鴕鳥為駱駝苗裔，何以異乎？”[3]439這番議論雖不是完全就文學(xué)而發(fā)，但它的基本觀點(diǎn)卻有一定的啟發(fā)意義。它不僅強(qiáng)調(diào)了辨別區(qū)分有意師承和無心契合的重要性，而且還指出了暗合關(guān)系生成的最根本原因：“事理同，思路同，所見遂復(fù)不期而同?！?/p>

二、暗合現(xiàn)象的生成原因

首先，錢鐘書認(rèn)為，人類心理的相通是暗合現(xiàn)象生成的根本原因?！豆苠F編》在論及《周易·系辭》“天下同歸而殊途，一致而百慮”這句話時(shí)，就以《淮南子》《列子》和《文子》討論治水方法的相似性為例指出：“心同理同，正緣物同理同；水性如一，故治水者之心思亦若合符契”；“思辯之當(dāng)然(Laws of thought)，出于事物之必然(Laws of things)，物格知至，斯所以百慮一致、殊途同歸耳?！盵3]49-50人類心理的相通，源自現(xiàn)實(shí)世界和社會(huì)生活內(nèi)在規(guī)律的一致，而規(guī)律的一致，最終是由事物的必然屬性決定的，這就是“思辯之當(dāng)然，出于事物之必然”。孟子早就說過：“口之于味也，有同嗜焉；耳之于聲也，有同聽焉；目之于色也，有同美焉。至于心，獨(dú)無所同然乎？心之所同然者何也？謂理也，義也。”(《孟子·告子上》)雖然沒有進(jìn)一步指出“理”“義”之同從何而來，但是“心同理同”這個(gè)基本意思已經(jīng)發(fā)端；熊十力在《新唯識論》中也曾說：“一人一物之心，即是天地萬物之心，非形質(zhì)所能隔別，故恒互相貫通。此理也，自甲言之，固如是，自乙言之亦如是?！盵4]55鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》緒論亦有“人類的情思卻是很可驚奇的相同”這樣的感慨。[5]4由此可見，錢鐘書并不是最早、也不是唯一關(guān)注人類心理相通性的人，就此問題而言，錢鐘書的真正價(jià)值體現(xiàn)為：他將對這個(gè)問題的思考自覺地運(yùn)用到文學(xué)研究中，從而揭示了古今中外共同的詩心文心。可以說，錢鐘書打通中西古今的學(xué)術(shù)思想正是以此作為基石的。他曾指出《談藝錄》寫作的原則是“凡所考論，頗采‘二西’之書，以供三隅之反”。在他看來，自己之所以能夠通過旁征博引而使不同民族、地域、時(shí)代的思想、文化和藝術(shù)相互參照印證，根本的原因就在于人類的心理具有相通性，也即是他所說的：“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂?！盵6]1也因?yàn)榇?，錢鐘書才會(huì)非常重視人類共同的心理對文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生的影響，他曾將意大利畫家達(dá)·芬奇和中國宋代畫家宋迪進(jìn)行比較，認(rèn)為“風(fēng)格上完全不同的藝術(shù)成品淵源于心理上幾乎完全相同的創(chuàng)作啟發(fā)過程，這對抽象地探討文藝?yán)碚摰娜耸怯薪桃娴摹盵7]174。他還曾自述，十六歲已習(xí)頌《古文辭類纂》《駢體文抄》《十八家詩抄》，“及入大學(xué)，專習(xí)西方語文”，在廣泛接觸中西文學(xué)的基礎(chǔ)上，“漸悟宗派判分，體裁別異，甚且言語懸殊，封疆阻絕，而詩眼文心，往往莫逆暗契”。[6]79-80宗派、體裁、言語的隔閡并不能妨礙文學(xué)作品的相似相通，究其緣由，正在于“詩眼文心”的“莫逆闇契”，這才是錢鐘書文學(xué)研究關(guān)注的重心。這段話透露出來的意思，與《管錐編》討論翻譯問題時(shí)所說的“有不同之文字，而無不同之性情，亦無不同之義理，雖宛轉(zhuǎn)重譯，而義皆可明”，殊途而同歸。[3]1367現(xiàn)實(shí)世界和社會(huì)生活的相似性，導(dǎo)致人類在思想、心理、情感、意趣等方面歸趨的一致，這就是暗合現(xiàn)象生成的內(nèi)在機(jī)制，同時(shí)也是錢鐘書關(guān)注這一現(xiàn)象的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。

其次，錢鐘書還通過具體的文本分析指出：文學(xué)可資取用的話語資源的有限甚至匱乏，也是暗合現(xiàn)象生成的重要原因?？兹谠凇端]禰衡疏》里說：“昔賈誼求試屬國，詭系單于；終軍欲以長纓，牽致勁越?！倍苤病肚笞栽嚤怼芬嘣唬骸拔糍Z誼弱冠，求試屬國，請系單于之頸而制其命；終軍以妙年使越，欲得長纓，占其王羈致北闕?！卞X鐘書指出：“孔、曹并時(shí)名勝，用典不嫌相同，后人亦無指目其相襲者，可以隅反也。”[3]1022-1023這里所說的“可以隅反”指的是什么呢？錢鐘書認(rèn)為，《薦禰衡疏》與《求自試表》之間的相似性給文學(xué)研究者的啟發(fā)就是：“駢文律詩，隸事屬對，每異撰同揆，而表章書啟、律賦排詩，酬酢供奉，尤易互犯?！盵3]1023也即是說，文學(xué)作品，特別是某些傳統(tǒng)的文體，盡管為不同的人所創(chuàng)作(“異撰”)，但其選詞用句、取象命意卻常常會(huì)因?yàn)椤盎シ浮倍憩F(xiàn)出相似性(“同揆”)，對此是不應(yīng)該簡單視為模仿因襲的。在此基礎(chǔ)上，錢鐘書進(jìn)一步分析了“互犯”產(chǎn)生的原因，指出：“夫以無窮之人事，比附有限之典故，隸事成聯(lián)，眾手往往不謀而合，勢所必至，語未必偷。公器同心，亦如江上清風(fēng)、山間明月，子我所共適，而非彼此之相侵也?！盵3]1023這種對話語資源公共屬性的認(rèn)識是相當(dāng)深刻的?！肮鳌币辉~，僅見于《管錐編》者就有很多，如“熟典已成公器，互犯或?yàn)闊o心契合而非厚顏蹈襲”；又，“為孔子所作詩文，輒取嘆鳳與傷麟二事作對，庾信以后，唐玄宗以前，早成公器，不嫌蹈襲”；又，“頗征‘弩末’‘刀頭’乃見成好對，同心公器，見獵心喜與偶得巧合者固應(yīng)不乏，而仿襲前制者自復(fù)有之”；等等。[3]1530既曰“公器”，則意味著人人可得而用之。不過，文學(xué)言說可資取用的話語資源盡管會(huì)隨著文學(xué)的發(fā)展而不斷擴(kuò)充，但是同越來越復(fù)雜的人類思想、情感和越來越繁復(fù)的文學(xué)題材相比，這種擴(kuò)充顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；同時(shí)，文學(xué)的積淀愈豐富，人們對前人言說的依賴性就愈強(qiáng)；此外，中國傳統(tǒng)文學(xué)的詩文詞賦這類文體，一方面被廣泛用于“酬酢供奉”，大量制作，另一方面又往往征引類書，習(xí)用典故，在一個(gè)相對固定的空間內(nèi)爭相取用話語資源。這些因素糾纏在一起，使得文學(xué)創(chuàng)作的話語資源愈顯狹促。歐陽修《六一詩話》就曾記載：“國朝浮圖，以詩名于世者九人，……當(dāng)時(shí)有進(jìn)士許洞者，善為辭章，俊逸之士也。因會(huì)諸詩僧分題，出一紙約曰：‘不得犯此一字。’其字乃山、水、風(fēng)、云、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥之類，于是諸僧皆閣筆?！盵8]266宋代詩話《韻語陽秋》曾指出方干的詩作在語詞句意上存在大量重復(fù)的現(xiàn)象，稱：“觀其語言重復(fù)如此，有以見其窘也?！盵8]494一個(gè)是非“犯”即不能作詩，一個(gè)是作詩則屢屢自“犯”，如此一來，文學(xué)作品在用典使事、取字選詞上產(chǎn)生暗合也就不足為怪了。

在這個(gè)問題上，錢鐘書還以王安石《賞花釣魚》“披香殿上留朱輦，太液池邊送玉盆”兩句為例，作了更生動(dòng)的闡發(fā)。盡管有人稱王安石這兩句詩竊自柳永“太液波翻，披香簾卷”，或言取自上官儀“步輦出披香，清歌臨太液”，但錢鐘書仍然堅(jiān)持認(rèn)為兩種說法“皆未探本”，更合理的解釋應(yīng)該是：“上苑禁中之境地類肖，漢宮典實(shí)之資驅(qū)使匹配者無幾，三家取材，不約而同，名學(xué)所謂‘頻率’高或‘蓋然性’高(high frequency or probability)，即其理焉?！盵3]1023“頻率”“蓋然性”兩個(gè)概念準(zhǔn)確生動(dòng)地概括出話語資源的多寡對于詩文互犯可能性的影響。所謂“漢宮典實(shí)之資驅(qū)使匹配者無幾”指的就是公共話語資源的匱乏，在這種情況下，王安石、柳永、上官儀“三家取材，不約而同”，也就屬于正常的創(chuàng)作現(xiàn)象了。

第三，錢鐘書還通過考察“集句”這種特殊的詩歌樣式，發(fā)掘出暗合現(xiàn)象生成的又一個(gè)重要途徑。集句是從前人詩詞歌賦中選取兩句相互關(guān)聯(lián)的句子，然后依照聲律、對仗、平仄等要求綴聯(lián)成句的詩歌體裁。集句不僅是特殊的詩歌樣式，同時(shí)也是一種獨(dú)特的創(chuàng)作手法。集句的創(chuàng)作既要求渾然天成，又強(qiáng)調(diào)另出新意，因此看似取用他人之語，實(shí)則于巧拙之間頗見功力。錢鐘書認(rèn)為，如果從同一首詩作中選取詩句進(jìn)行集句創(chuàng)作，那么就極易產(chǎn)生偶合，而這種看似非常偶然的現(xiàn)象其實(shí)并不鮮見。《管錐編》的一個(gè)例子在這方面就頗資啟發(fā)：戴本孝《田家·律陶》“但道桑麻長，而無車馬喧”兩句，分別集陶潛《歸園田居》(其二)和《飲酒》句而成，而顧易《律陶》“但道桑麻長，而無車馬喧”，與戴詩無一字之差。清人沈德潛稱自己也曾集陶潛此二語，并且此前“未嘗見二君詩也”，他因此感嘆這種巧合是“神到之候，自然遇之”。對沈德潛的解釋，錢鐘書卻有不同的看法，他說：“夫范圍不出陶潛詩，體裁不出五言律，此二語之捉置一處，‘自然’而幾‘必然’，非‘神’思之‘到’，正物勢之限爾。情景題目相肖，則詩文之隸事屬對每同，若是班乎?！盵3]1024-1025也即是說，沈氏盡管持論慎重，沒有將戴、顧二人的巧合妄定為竊襲，但他認(rèn)為巧合來自“神思”，卻未能看到問題的實(shí)質(zhì)。錢鐘書認(rèn)為，戴、顧在創(chuàng)作上的偶合現(xiàn)象是由集句這種文體本身的特點(diǎn)決定的。正因?yàn)閮扇送凇疤諠摗蹦抢镞x取表現(xiàn)“隱世思想”的“五言詩句”，才導(dǎo)致了創(chuàng)作的雷同。換言之，造成偶合的根本原因，不是什么“神到之候”，而是兩人在選取他人詩句時(shí)所面對的如此狹小的天地，這就是所謂的“物勢之限”。這個(gè)看法顯然要比沈德潛深入得多。在后來對《管錐編》進(jìn)行增訂時(shí)，錢鐘書再次補(bǔ)充例證以說明集句創(chuàng)作的這種偶合現(xiàn)象：蘇軾《次韻曹輔寄壑源試焙新芽》“從來佳茗似佳人”，《飲湖上初晴復(fù)雨》“若把西湖比西子”兩句，一向多為后人所用，如陳造《次韻答高賓王》“行處西湖作西子，從來佳茗似佳人”，顧圖河《以余杭龍井茶餉朱寧遠(yuǎn)》“曾聞佳茗似佳人，況乃西湖比西子”，等等。錢鐘書認(rèn)為，蘇軾這兩句詩本身就是“天生之對”，“自諧佳偶”，“不得遽目為彼此蹈襲也”[3]213。既然不能隨意定“巧合”為“蹈襲”，那么它自然屬于“暗合”了。

三、暗合現(xiàn)象的判斷原則

錢鐘書的文學(xué)批評表明，人類心理的相通、公共話語資源的有限、某些特殊文體狹小的創(chuàng)作空間，是導(dǎo)致暗合現(xiàn)象生成的主要原因。錢鐘書打通、比較、參照的學(xué)術(shù)宗旨，掘發(fā)共同詩心文心的學(xué)術(shù)立場，以及開放的、對話的學(xué)術(shù)視野，使得文學(xué)歷史中廣泛存在著的暗合現(xiàn)象得到充分的發(fā)掘和細(xì)致的考察，這是對古典文學(xué)批評空間的拓展與深化。由此看來，文本之間相互指涉的關(guān)系主要是通過模仿與暗合兩種途徑生成的，文本關(guān)系也因此相應(yīng)可以區(qū)分為模仿關(guān)系與暗合關(guān)系兩大類別。需要特別指出的是，由于文本關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，常常缺少明確的語言痕跡，因此很多時(shí)候非但難以定讞，而且還容易產(chǎn)生誤判。錢鐘書對此也有著清醒的認(rèn)識，他在分析《列子》竊襲釋典的現(xiàn)象時(shí)就指出：“若夫空空妙手，竄取佛說，聲色不動(dòng)，蹤跡難尋，自有《列子》在。蓋擬議以成變化，異乎挦撦割裂，能脫胎換骨，不粘皮帶骨。故自宋至清，談?wù)咧灰詾獒尩渑c《列子》暗合，或反疑釋典攘竊《列子》，真類《南齊書·高逸傳》載顧歡《夷夏論》所嘲：‘是呂尚盜陳恒之齊，劉季竊王莽之漢也！’盜而能使聽訟者反坐主人，《荀子·非十二子》所謂‘賊而神’，《法言·淵騫》所謂‘穿窬之雄’，《列子》有焉?！盵3]533原本是《列子》盜襲佛說，后人卻反認(rèn)釋典暗合甚至剽竊《列子》，由此而觀，在考察文本的互文關(guān)系時(shí)，不經(jīng)過嚴(yán)密的分析，找尋出確鑿的依據(jù)，是不能妄下結(jié)論的。錢鐘書嘗言：“詞章胎息因襲，自有其考訂，非于文詞升堂嗜胔者不能。”[6]442對于那些無法斷為蹈襲還是暗合的現(xiàn)象，錢鐘書一般只指出事實(shí)，并不急于給出結(jié)論。如《史記·外戚世家》載：“薄姬曰：‘昨暮夜妾夢倉龍據(jù)吾腹?！叩墼唬骸速F征也。吾為女遂成之?！恍疑??！倍趺髑濉稉]麈后錄》亦云：“后奏昨夕忽夢一羽衣之士跣足從空下云：‘來為汝子?！瘯r(shí)上未有嗣，聞之大喜，曰：‘當(dāng)為汝成之?！窍φ傩?。”這是兩段在命意、取象、選詞、用句等方面都非常近似的文字，對此，錢鐘書也只是說：“宮嬪之無心暗合，抑記事者之有意仿古，不得而知矣?！盵3]300并未妄下斷語。這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，正符合他在《管錐編》里所說的：“談?wù)哂诖说嚷?lián)，或斷為盜襲，或解為偶合，各中事宜。竊欲明偶然之或亦蓋然，非欲說盜襲為當(dāng)然，俾穿窬得文過也?！盵3]1025這番持正之論不僅指出了模仿與暗合這樣兩種文本的關(guān)系屬性，也鮮明地體現(xiàn)出錢鐘書在研究文本關(guān)系時(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

[1] 張寅彭.民國詩話叢編：卷四[M].上海：上海書店出版社，2002.

[2] 錢鐘書.宋詩選注[M].北京：三聯(lián)書店，2002.

[3] 錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1986.

[4] 劉夢溪.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典：熊十力卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996.

[5] 鄭振鐸.插圖本中國文學(xué)史：上冊[M].北京：北京出版社，1999.

[6] 錢鐘書.談藝錄[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[7] 錢鐘書.意中文學(xué)的互相照明[M]//錢鐘書.人生邊上的邊上[M].北京：三聯(lián)書店，2002.

[8] 何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981.

責(zé)任編輯：劉海寧

I207.21

：A

：1007-8444(2017)05-0490-04

：2017-05-20

劉濤，副教授，主要從事文藝學(xué)研究。