張 弛 何思源

（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院 濟(jì)南 250100）

《金石錄》的檔案學(xué)思想探析

張 弛 何思源

（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院 濟(jì)南 250100）

《金石錄》作為我國(guó)歷史上具有深遠(yuǎn)影響的鐘鼎碑刻銘文集錄和考證著作，不僅在金石學(xué)研究領(lǐng)域具有重要地位，同時(shí)也蘊(yùn)含著豐富的檔案學(xué)思想。通過(guò)對(duì)《金石錄》進(jìn)行分析，深入探析趙明誠(chéng)與李清照“訂史氏之失，合圣人之道”的檔案價(jià)值觀，旁收博采與多管齊下的檔案收集原則與方法，四部分類、嚴(yán)格登記、遵循來(lái)源、時(shí)序排列與詳盡著錄的檔案整理理念，以及豐富嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋n案文獻(xiàn)鑒辨理念與方法，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

《金石錄》 趙明誠(chéng) 李清照 金石檔案

《墨子·兼愛(ài)下》有云：“書于竹帛，鏤于金石，琢于盤盂，傳遺后世子孫”。金石一直被古人視為記錄史料的重要載體，因而也為后世留下了數(shù)量可觀的金石檔案。由于金石檔案具有很高的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值，一直為歷代學(xué)者所重視，因而在宋代形成了以古代青銅器和石刻碑碣為主要研究對(duì)象的金石學(xué)。我國(guó)古代金石學(xué)研究成果豐碩，而其中影響最大的則首推北宋趙明誠(chéng)編纂的《金石錄》，該書卷帙浩繁、體例精密、考訂嚴(yán)謹(jǐn)，編纂過(guò)程長(zhǎng)達(dá)二十余年，是一部?jī)?yōu)秀的金石檔案匯編著作。在其編寫過(guò)程中，趙明誠(chéng)、李清照夫婦承擔(dān)了大量金石檔案的收集、整理、保管、匯編等工作，其過(guò)程在書中都有所提及，我們可以借此管窺其檔案學(xué)思想。

一、檔案價(jià)值觀

1.訂史氏之失。趙明誠(chéng)在《金石錄自序》中說(shuō)：“若夫歲月、地理、官爵、世次，以金石刻考之，其抵牾十常三四。蓋史牒出于后人之手，不能無(wú)失，而刻詞當(dāng)時(shí)所立，可信不疑?！盵1]1這句話便體現(xiàn)了趙明誠(chéng)對(duì)于金石檔案史料價(jià)值的認(rèn)識(shí)：金石檔案乃“當(dāng)時(shí)所立”，時(shí)間距離短，因而可信度高，可以用于勘正后人在編纂史書時(shí)，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)史料匱乏而產(chǎn)生的種種錯(cuò)誤。例如，依《唐書》所言，袁安與袁滂為從父兄弟，兩人皆為袁良之孫。但根據(jù)《漢國(guó)三老袁軍碑》和其他史料可知，袁安與袁滂生活年代相差八十余年，根本不可能是從父兄弟，且袁安為汝陽(yáng)人，袁滂為扶樂(lè)人，雖同姓袁卻并非出于一系。在整本《金石錄》中，趙明誠(chéng)依據(jù)金石檔案，對(duì)《漢書》《唐書》等多部官修正史及《山海經(jīng)》《水經(jīng)注》等其他古書之中的錯(cuò)誤和疏漏之處進(jìn)行校正，最大限度還原歷史本來(lái)面貌。

2.合圣人之道。宋代是理學(xué)思想產(chǎn)生并成熟的時(shí)期，趙、李二人又都出自書香門第，自幼便同當(dāng)世名儒交往，所受影響頗深。北宋理學(xué)家周敦頤提出“文以載道”，將文章視為傳播儒家之“道”的手段和工具。而金石具有堅(jiān)固耐久的特性，其上的文字可以歷經(jīng)數(shù)載而不磨滅，加之刻錄金石成本較高，因此古人對(duì)銘文立碑之事甚為重視，將其視為教化后世的絕佳載體?！督鹗洝份嬩浟舜罅康氖渲杏忠阅贡疄橹?，像《唐丞相崔群碑》《唐趙元禮碑》等，都是記載賢臣事跡的碑文，作者也在跋尾中高度贊揚(yáng)他們的品格，對(duì)他們忠心報(bào)國(guó)的精神給予了肯定，同時(shí)也表達(dá)了對(duì)明君賢臣政治理想的推崇。在《金石錄》的五百多條跋尾中，作者也借金石檔案闡述自己對(duì)歷史事件及人物的品評(píng)，其內(nèi)容都具有宋代士大夫反迷信、重氣節(jié)、尚倫常的特征。由此可見(jiàn)作者極為重視金石檔案的教化作用，希望以金石檔案來(lái)承載并傳揚(yáng)儒家思想。

二、旁收博采的檔案收集思想

1.收集之原則：旁收博采。趙、李夫婦在金石檔案的收集方面，可謂是“旁收博采”，竭盡全力去輯錄更多的金石檔案史料，最終收集金石檔案兩千余件。在《金石錄自序》中，趙明誠(chéng)道出了他們?nèi)绱饲笕脑?。一是惜歐陽(yáng)修《集古錄》“尚有漏落”。趙明誠(chéng)因《集古錄》收錄不全而深感惋惜，也激勵(lì)他完成一部就體例和內(nèi)容而言更完備的金石檔案匯編。二是嘆金石檔案受損之嚴(yán)重。雖然金石檔案材質(zhì)較為堅(jiān)固，但由于風(fēng)化剝蝕和人為損毀等各種原因，也受到了相當(dāng)嚴(yán)重的破壞。在《金石錄》跋尾中，也常記載所錄金石檔案文字磨損不清或殘缺的狀況。因此，趙明誠(chéng)希望：“是金石之固，猶不足恃，然則所謂二千卷者，終歸于磨滅，而余之是書有時(shí)而或傳也”[1]1。后來(lái)果如趙明誠(chéng)所料，南宋建炎元年，金軍攻陷青州，趙、李夫婦所留十余屋文物因難以帶走而“皆為煨燼”，趙明誠(chéng)也在逃亡途中染疾而亡。但《金石錄》則在李清照的奔走下得以出版刊印并流傳至今。可以說(shuō)，趙明誠(chéng)“旁收博采”的收集思想不僅使得《金石錄》有了更高的學(xué)術(shù)價(jià)值，也使得諸多珍貴的金石檔案文獻(xiàn)得以保存。

2.收集之范圍：來(lái)者不拒。趙明誠(chéng)所收集的金石檔案，時(shí)間跨度大，空間分布廣，種類齊全，內(nèi)容豐富?！吧献匀?，下迄隋唐五季……凡古物奇器豐碑巨刻所載，與夫殘章斷畫磨滅僅存者，略無(wú)遺矣。”[1]1不過(guò)，這些金石檔案并非都是價(jià)值連城的珍品，有的文字怪誕，如《漢帝堯碑》；有的書法粗野，如《吳季子墓刻》；有的殘缺不全，如《唐顏勤禮碑》；更有甚者被判為偽作，如《隋西林道場(chǎng)碑》。但趙明誠(chéng)并沒(méi)有將其剔除，反而將其全部收集并仔細(xì)保管，逐一輯錄，并在跋尾中詳細(xì)說(shuō)明情況?，F(xiàn)在看來(lái)，這是對(duì)待歷史檔案的正確態(tài)度。碑刻與銘文等金石檔案作為歷史的烙印，歷經(jīng)數(shù)千載，飽經(jīng)風(fēng)霜，能流傳下來(lái)已屬難能可貴；這些金石檔案是時(shí)代的載體，在行文風(fēng)格與書法風(fēng)格上都必然有強(qiáng)烈的時(shí)代色彩，并無(wú)優(yōu)劣之分。趙明誠(chéng)在編纂《金石錄》時(shí)，秉持著開(kāi)放包容的精神，客觀公正地看待每一份碑刻銘文，不因其內(nèi)容與自己理念不合或其形制粗糙殘缺而棄之不錄，體現(xiàn)了一名優(yōu)秀的檔案學(xué)者尊重歷史、實(shí)事求是的職業(yè)修養(yǎng)。

3.收集之方法：多管齊下。（1）盡力搜集原件。趙明誠(chéng)出身官宦之家，且其父趙挺之也頗愛(ài)金石收藏?！督鹗洝肪砣七z教經(jīng)跋尾云：“余家藏金石刻二千卷?！盵1]253在目錄中，第二十一、二十二號(hào)的名稱便是“家藏古器物銘”，可見(jiàn)其從父輩處繼承了一部分金石檔案原件。當(dāng)然，其所藏金石檔案大部分還是通過(guò)購(gòu)買的方式獲得。據(jù)《金石錄后序》載，“每朔望謁告出，質(zhì)衣，取半千錢，步入相國(guó)寺，市碑文果實(shí)。”[1]257趙、李二人皆為高官子弟，趙明誠(chéng)自己也歷任鴻臚少卿、萊州知州、淄州知州和建康知府。宋代優(yōu)待文官，為官俸祿很高，但為求購(gòu)金石，他們?nèi)月涞谩笆橙ブ厝?，衣去重采”[1]258的清苦地步。

（2）拓印轉(zhuǎn)錄。金石檔案中石刻檔案具有難以移動(dòng)的特點(diǎn)，因此通過(guò)拓印、臨摹等方式轉(zhuǎn)錄上面的文字是收集的最佳選擇。趙明誠(chéng)曾親自至泰山訪求古碑，得《唐登封紀(jì)號(hào)文》；為獲取《鄭羲上碑》，他派專人到平度天柱山臨摹；他還曾四游仰天山，三訪靈巖寺。此外，金石收藏家劉跂是趙明誠(chéng)好友，曾將泰山石刻全拓寄送趙明誠(chéng)。這些轉(zhuǎn)錄而來(lái)的拓本最大限度地保留了原件的特征，同時(shí)查看、攜帶比較便捷，對(duì)于《金石錄》的編纂起到了至關(guān)重要的作用[2]56-60。

三、科學(xué)嚴(yán)格的檔案整理措施

1.嚴(yán)格登記。歸來(lái)堂對(duì)金石檔案管理有著極為嚴(yán)格的規(guī)定，從登記制度便可見(jiàn)一斑?！懊揩@一書，即同共?？保烆}。”[1]257也就是一收集到便對(duì)其進(jìn)行登記，之后便“裝卷初就，蕓簽縹帶，束十卷作一帙”[1]257。不僅如此，對(duì)于平時(shí)借閱也有著嚴(yán)格的登記制度。借閱時(shí)必須要先進(jìn)行登記，如果有損毀則嚴(yán)令責(zé)任人進(jìn)行修補(bǔ)。嚴(yán)格的登記制度既可以及時(shí)地了解館藏狀況，便利檔案工作；又能保證保管人員掌握檔案去向，明確責(zé)任，盡力避免檔案損毀或遺失現(xiàn)象的發(fā)生。

2.遵循來(lái)源。金石檔案，特別是神道碑、廟碑等，同其來(lái)源地有著密切的聯(lián)系。若脫離了其來(lái)源地，其價(jià)值便會(huì)大打折扣，這與現(xiàn)代檔案學(xué)中的“來(lái)源原則”不謀而合。在《金石錄》中，常常會(huì)記載金石檔案的所在地或者得到的途徑，如卷十三《戟銘》，跋尾云“其器得於青之益都”[1]109。全書中諸如此類記載檔案來(lái)源的地方還有很多，由此可見(jiàn)，作者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了遵循來(lái)源對(duì)于金石檔案的重要意義。

3.時(shí)序排列。歐陽(yáng)修撰《集古錄》時(shí)，一邊收集金石檔案一邊輯錄，這種流水賬式的方法使得其順序缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，對(duì)于后世的參考查閱極為不利。趙明誠(chéng)“惜其尚有漏落，又無(wú)歲月先后之次”，因此在編纂《金石錄》的目錄時(shí)采用時(shí)序法，即按照金石檔案所產(chǎn)生的時(shí)間先后順序排列。對(duì)無(wú)法判定確切年代的金石檔案，則依據(jù)其內(nèi)容和史書對(duì)其進(jìn)行大概的判定；實(shí)在無(wú)法確定的，則放置到每卷的末尾?！督鹗洝非笆頌槟夸?，按時(shí)間順序了記載兩千多件金石檔案的名稱，并以每?jī)砂偌橐痪恚诿恳痪淼木硎讓懮线@一卷內(nèi)金石檔案的所屬朝代。

4.詳盡著錄。在確定時(shí)序法排列規(guī)則后，趙明誠(chéng)對(duì)兩千余件金石檔案進(jìn)行了詳細(xì)的著錄。如“第三百六十二 梁開(kāi)善寺大法師碑 蕭幾序 蕭繹銘 蕭挹正書普通三年九月”，“第六百十八 唐三藏圣教序 太宗撰褚遂良正書 永徽四年十月 在京兆府慈恩塔中”等。通過(guò)對(duì)兩千余條目錄的考察，筆者發(fā)現(xiàn)，其著錄條目大致為：編號(hào)、名稱、作者、書寫者、篆刻者、書法形式（正書、八分書或行書等）、形成時(shí)間、地點(diǎn)及備注。當(dāng)然，并非每件金石檔案都有如此完整的信息，像唐代之前的大量碑文只可知其形成時(shí)間，唐代及之后的一般可知其作者、書寫者及形成時(shí)間。而趙明誠(chéng)在著錄時(shí)，甚至連序言與正文作者不同的情況都有所交代。

四、豐富嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋n案文獻(xiàn)鑒辨方法

1.注重金石檔案與史書的相互參照。趙明誠(chéng)認(rèn)為，史書勝在大義，可以正褒貶；而刻詞重在小節(jié)，可以糾謬失。由于金石碑匾立于當(dāng)時(shí)，時(shí)間距離短，在諸如姓名、地點(diǎn)、官職、時(shí)間等具體事宜的記錄上較為準(zhǔn)確。但碑文常用于歌功頌德，溢美虛惡之處頗多，很難做到公正地評(píng)價(jià)人物或事件。相較而言，史書是后世所撰，能夠比較客觀地看待歷史，所做評(píng)價(jià)也較為公允。但畢竟時(shí)間距離較長(zhǎng)，口耳相傳或輾轉(zhuǎn)傳抄的史料極易出現(xiàn)錯(cuò)漏。而正因二者的不同特點(diǎn)，使得他們可以相互補(bǔ)充，相互校正，相得益彰。同時(shí)也要注意，趙明誠(chéng)并非僵化地信奉史書的褒貶和金石的史實(shí)，而是結(jié)合金石檔案、史書及其他文獻(xiàn)資料，靈活而全方位地進(jìn)行考據(jù)。趙明誠(chéng)在進(jìn)行檔案編研時(shí)，既尊重檔案原貌，遵循“述而不作”的編纂原則，亦采用辯證的方法看待檔案內(nèi)容，堅(jiān)持“信碑而不泥碑”辯證客觀的編纂理念，而未被檔案史料中一些不實(shí)的內(nèi)容所迷惑[3]53-57。

2.茍難判定，則付諸闕如的實(shí)證主義精神。金文多形成于先秦時(shí)期，銅器自身的腐蝕銹跡不堪，文字佶屈聱牙，不易釋讀；石刻自先秦推行開(kāi)來(lái)，歷經(jīng)風(fēng)霜雨雪的侵蝕，早已腐蝕受損嚴(yán)重，有的殘缺不全，有的文字磨滅不清，釋讀同樣困難。且文字在長(zhǎng)期流傳中，由于戰(zhàn)亂或者是作者的個(gè)人原因而造成缺失或訛誤，致使同本書的不同版本所載相異，疑惑后學(xué)之人，不知該以何為準(zhǔn)，尤其是年代久遠(yuǎn)的金石遺文[4]254-255。在兩種文獻(xiàn)相互沖突的情況下，并非都可考據(jù)出孰真孰假。在此情況下妄下判定，則有可能造成是非顛倒，違背鑒辨與考據(jù)的本意。而趙明誠(chéng)秉持求真的精神和謙虛謹(jǐn)慎的學(xué)術(shù)態(tài)度，在遇到無(wú)從考證或證據(jù)不足的情況時(shí)，沒(méi)有妄下論斷，而是直接在跋尾中坦誠(chéng)相告不可考，或是將各類中的不同說(shuō)法一一列舉，以待后世學(xué)者掌握新證據(jù)后再來(lái)考證。

3.多種手段相結(jié)合的鑒定方法。

（1）考其史實(shí)。這是《金石錄》中最常用的考證方法。趙明誠(chéng)通過(guò)參考史書及其他文獻(xiàn)資料，從作者經(jīng)歷、典章制度、時(shí)間聯(lián)系等多方面考察，遇到不符之處便引用旁證或加以邏輯推測(cè)來(lái)判定孰是孰非。這一點(diǎn)在前文中已有說(shuō)明，在此不再贅述。

（2）考其書法。書法是金石檔案非常重要的一個(gè)特征，中國(guó)古代的書法及篆刻藝術(shù)在金石檔案中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。許多金石檔案因其極具觀賞與學(xué)習(xí)價(jià)值的書法而被奉為珍品。同時(shí)，金石書法的章法、筆勢(shì)、結(jié)構(gòu)、意境等也能為考據(jù)提供相當(dāng)多的信息。《西林道場(chǎng)碑》據(jù)稱為歐陽(yáng)詢所書，但趙明誠(chéng)將其與所藏其他歐陽(yáng)詢所書石碑比較時(shí)，發(fā)現(xiàn)“字體絕不類”，歐陽(yáng)詢書法以險(xiǎn)峻著稱，而此碑筆勢(shì)軟弱，氣魄全無(wú)，定非歐陽(yáng)詢所書，應(yīng)是文章由歐陽(yáng)詢所做并由他人代書而成。

（3）考其文法。各個(gè)時(shí)期對(duì)行文的規(guī)定不盡相同，其中最為突出的便是避諱制度。歐陽(yáng)修在考證《漢樊毅西岳碑》時(shí)，質(zhì)疑其“生而稱諱”，而趙明誠(chéng)則根據(jù)對(duì)避諱制度歷史的研究，認(rèn)為避諱制度有一個(gè)逐漸發(fā)展、逐漸嚴(yán)密的過(guò)程，西漢時(shí)名諱的使用并不嚴(yán)密，之后才有“生曰名，死曰諱”的規(guī)矩，所以這個(gè)石碑的名諱用法符合當(dāng)時(shí)的歷史情境。

（4）考其形制。金石檔案的外觀、所用的素材、雕刻的技法等都具有鮮明的時(shí)代特征，因此也能透露出很多信息。此法常見(jiàn)于第一卷中對(duì)前秦時(shí)期古器物的考證。例如在《戟銘》的考證中，趙明誠(chéng)發(fā)現(xiàn)其“傍枝為鉤形，制作甚工，與今世人家所藏古戈戟形制不同”[1]109，后來(lái)通過(guò)查考各類文獻(xiàn)，得知其為古代的鉤戟。

五、結(jié)語(yǔ)：金石之董狐，文苑之春秋

《金石錄》出版以來(lái)，備受好評(píng)，對(duì)后世的金石學(xué)研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，在文獻(xiàn)學(xué)史占有一席之地，同時(shí)也蘊(yùn)含著豐富的檔案學(xué)思想。清初謝啟光曾贊揚(yáng)其“考訂精詳，品騭嚴(yán)正，往往于殘碑?dāng)嗪?jiǎn)之中，指摘其生平隱慝，足以誅奸諛于既往，垂炯戒于將來(lái)”[5]153-157。趙明誠(chéng)在編撰《金石錄》時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的淵博的學(xué)識(shí)、持久的興趣、強(qiáng)大的毅力以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木?，以及其妻李清照在其死后為《金石錄》的出版多方奔走而不辭辛勞的精神，無(wú)不體現(xiàn)著杰出檔案學(xué)者的優(yōu)良品質(zhì)；同時(shí)其在書中提出的檔案收集、整理、鑒辨理念，值得現(xiàn)代檔案工作者學(xué)習(xí)和借鑒。

[1]趙明誠(chéng).金石錄[M].濟(jì)南:齊魯書社，2009.

[2]李財(cái)富，張蓓.論趙明誠(chéng)《金石錄》及其檔案史料思想[J].檔案學(xué)研究，2014（2）.

[3]宋風(fēng)林.《金石錄》的文獻(xiàn)價(jià)值[J].上海高校圖書情報(bào)工作研究，2011（1）.

[4]劉玉玲.“金石之董狐，文苑之春秋”：金石學(xué)的產(chǎn)生及其《金石錄》學(xué)術(shù)價(jià)值述評(píng)[J].安徽文學(xué)，2010（2）.

[5]朱伶杰.《集古錄跋尾》的編纂及其體現(xiàn)的思想研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（6）.

Analysis of Archival Thoughts on Jin Shi Lu

Zhang Chi,He Siyuan
(History and Culture School of Shandong University,Jinan 250100,China)

As representative work of inscriptions on ancient bronze objects which has profound influence on Chinese history, Jin Shi Lu not only plays an important role in epigraphy research,but also embraces rich archival thoughts.By analyzing the book of Jin Shi Lu this paper explores the archival values of"correcting official historian's mistakes and conforming to the way of saints"by Zhao Mingcheng and Li Qingzhao,the principle and method of archival collection,the archives compiling concept of four bibliographic categories,strict registration,sorting based on the source,timely order and detailed description, as well as rich and rigorous archival literature identification concepts and methods,which hold important reference value for us.

Jin Shi Lu;Zhao Mingcheng;Li Qingzhao;epigraphic archives

張弛，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院本科生，研究方向?yàn)闄n案學(xué)基礎(chǔ)理論；何思源，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院本科生，研究方向?yàn)閿?shù)字檔案資源開(kāi)發(fā)利用。

G270

A

2017-02-18