李 智

（吉林化工學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)部 吉林 132022）

英文報(bào)刊資料與1933年哈爾濱“卡斯普綁架案”

李 智

（吉林化工學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)部 吉林 132022）

《北華捷報(bào)》、《大陸報(bào)》和《密勒氏評(píng)論報(bào)》都是在近代中國(guó)境內(nèi)創(chuàng)刊發(fā)行的英文報(bào)紙，是記錄近代中國(guó)社會(huì)變遷的重要文獻(xiàn)資料。1933年發(fā)生的哈爾濱“卡斯普綁架案”吸引了國(guó)內(nèi)外輿論的關(guān)注。《北華捷報(bào)》等報(bào)紙對(duì)此持續(xù)關(guān)注，并對(duì)由此引發(fā)出的關(guān)于偽滿洲國(guó)一些問題做出了揭示和分析。三份英文報(bào)紙對(duì)案件的報(bào)道表現(xiàn)了專業(yè)媒體的專業(yè)性、中立性，客觀上揭露了日本殖民主義者的陰謀，起到了向世界介紹中國(guó)的作用，為學(xué)者研究近代中國(guó)問題提供了重要佐證。

英文報(bào)刊 卡斯普綁架案 哈爾濱 俄籍猶太人

1850年創(chuàng)刊的《北華捷報(bào)》、1911年創(chuàng)刊的《大陸報(bào)》和1917年創(chuàng)刊的《密勒氏評(píng)論報(bào)》從不同時(shí)代節(jié)點(diǎn)開始，通過新聞報(bào)道持續(xù)關(guān)注了近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展，成為研究近代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化歷史的重要研究資料。1931年九一八事變后，這些英文報(bào)紙很快將報(bào)道的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了日本統(tǒng)治下的中國(guó)東北三省。其中，1933年在哈爾濱發(fā)生的“卡斯普綁架案”更是吸引了國(guó)內(nèi)外輿論的關(guān)注。本文整理了三份英文報(bào)刊關(guān)于“卡斯普綁架案”的報(bào)道資料，突出近代英文報(bào)刊對(duì)歷史問題研究的重要性，并推進(jìn)對(duì)“卡斯普綁架案”的歷史研究。

一、“卡斯普綁架案”及對(duì)案件報(bào)道的英文報(bào)刊

“卡斯普綁架案”是1933年發(fā)生在哈爾濱的一起針對(duì)俄籍猶太人的綁架事件。被綁架者是當(dāng)時(shí)哈爾濱富商約瑟夫·卡斯普的兒子西蒙·卡斯普。西蒙·卡斯普頗有音樂天賦，年紀(jì)輕輕就名聲大噪，多次在世界各地舉辦鋼琴音樂會(huì)，并于1929年加入了法國(guó)國(guó)籍。1933年，卡斯普還在哈爾濱舉辦多場(chǎng)音樂會(huì)，成為社會(huì)的焦點(diǎn)人物。8月24日，卡斯普在回家途中遭到由日本指使的白俄綁匪的綁架，并要求其父親支付30萬(wàn)日元的贖金。在被囚禁期間，卡斯普多次遭到綁匪的虐待，但老卡斯普一直拒絕支付贖金，最終綁匪將卡斯普撕票。偽滿警方在抓捕了綁匪之后，擔(dān)心綁匪供出綁架案背后的指使者，對(duì)綁匪進(jìn)行特意保護(hù)。此事件由于牽涉方面較廣，引起了國(guó)內(nèi)外輿論的關(guān)注。日偽當(dāng)局不得不開庭審理，審理時(shí)間一度拖延，主審法官幾易其人，兩次判決結(jié)果迥然不同，甚至通過偽滿皇帝溥儀對(duì)審判結(jié)果進(jìn)行改判干預(yù)。最終，案件所有被告都被無(wú)罪釋放。

在中國(guó)境內(nèi)創(chuàng)辦的英文報(bào)紙最早出現(xiàn)在香港，而后在廣州得到了發(fā)展。在英文報(bào)紙發(fā)行中心移到上海之后，其規(guī)模和質(zhì)量達(dá)到了高峰。與其他外文報(bào)紙相比，“……勢(shì)力以英文為較優(yōu)”[1]68。英文報(bào)紙《北華捷報(bào)》是上海第一家英文報(bào)刊，由英國(guó)人亨利·奚安門創(chuàng)辦，其目的在于促進(jìn)英國(guó)了解中國(guó)的變化，建立與中國(guó)政府的政治聯(lián)系，擴(kuò)大對(duì)華貿(mào)易?！侗比A捷報(bào)》自1850年創(chuàng)刊到1941年12月終刊，出版時(shí)段基本上覆蓋了中國(guó)近代歷史。《北華捷報(bào)》初期刊登一些廣告、行情和船期等商業(yè)材料。1859年起，該報(bào)開始擁有發(fā)布英國(guó)駐滬領(lǐng)事館的一些公署文告的權(quán)限，被視為“英國(guó)官報(bào)”。后來(lái)報(bào)中加強(qiáng)了新聞報(bào)道的分量，在中國(guó)的很多城市和邊遠(yuǎn)地區(qū)都有固定的通訊員，及時(shí)發(fā)回很多各地重大事項(xiàng)和信息?！洞箨憟?bào)》創(chuàng)立于清末民初，中美合辦，各擁有一半的股份。該報(bào)匯集了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的很多報(bào)道，迅速及時(shí)，文筆輕松，是典型的美式編排模式，很受讀者的歡迎?！睹芾帐显u(píng)論報(bào)》以報(bào)道和評(píng)論中國(guó)和遠(yuǎn)東地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)時(shí)事為主，讀者群十分廣泛，發(fā)行量很大。在九一八事變后，報(bào)紙主編約翰·鮑威爾就馬上趕赴東北采訪，取得許多重要的一手資料，揭露了許多歷史真相。

“卡斯普綁架案”從發(fā)生、立案、破案到審理、結(jié)案共有將近三年半的時(shí)間，《北華捷報(bào)》、《大陸報(bào)》、《密勒氏評(píng)論報(bào)》都進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。此外，這三份報(bào)紙不僅僅拘泥于事件報(bào)道，而是以此事件為中心展開了針對(duì)偽滿洲國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、僑民和社會(huì)環(huán)境等很多層面的有益探討。經(jīng)過對(duì)這三份報(bào)紙報(bào)道的統(tǒng)計(jì)，以“卡斯普綁架案”為中心報(bào)道的新聞數(shù)量為66篇，其中很多都是千字，甚至是幾千字以上的評(píng)論文章。這些報(bào)紙已將“卡斯普綁架案”當(dāng)成考察和衡量偽滿洲國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的一個(gè)重要參照。

二、“卡斯普綁架案”的報(bào)道視角

“卡斯普綁架案”之所以受到世人關(guān)注，這是因?yàn)槭掳l(fā)前卡斯普卓越的音樂才能一直為世人所樂道，從上海到哈爾濱始終受到媒體的追捧。1933年，卡斯普回到哈爾濱舉辦鋼琴音樂會(huì)，被看作是一位遠(yuǎn)行的游子回到故鄉(xiāng)的回報(bào)之作[2]Apr18,1933,pg.13?！洞箨憟?bào)》指出，哈爾濱地方的報(bào)紙給予卡斯普以極高的贊揚(yáng)和評(píng)價(jià)。

追蹤事件發(fā)展、還原案件的本來(lái)面目一直是報(bào)紙報(bào)道的最大熱點(diǎn)。1933年8月25日，即卡斯普綁架案發(fā)生的第二天，《北華捷報(bào)》透露了這起綁架案的案發(fā)過程以及綁匪索要的贖金數(shù)額[3]Aug30,1933,pg.330，使得卡斯普以另一種身份再次出現(xiàn)在公眾的視野之中。28日，《大陸報(bào)》報(bào)道說，卡斯普至今也沒有任何消息。直至9月28日，《大陸報(bào)》報(bào)道，老卡斯普仍然沒有對(duì)他兒子的失蹤有任何的聲明，也沒有同綁匪達(dá)成任何協(xié)定[2]Sep28,1933,pg.9。9月30日和10月4日，《大陸報(bào)》和《北華捷報(bào)》相繼報(bào)道了事件最新進(jìn)展：老卡斯普收到了綁匪索要贖金的要求和小卡斯普的半只耳朵，只是兩份報(bào)紙?jiān)谮H金數(shù)額的報(bào)道上有區(qū)別。10月8日，《大陸報(bào)》報(bào)道：小卡斯普寫信哀求父親向綁匪支付贖金。12月5日和6日，《大陸報(bào)》與《北華捷報(bào)》公布了小卡斯普的死訊。9日，《密勒氏評(píng)論報(bào)》向外界披露了卡斯普被殺的地點(diǎn)和時(shí)間、綁匪身份信息等。15日，《大陸報(bào)》整理了綁匪殺害卡斯普的詳細(xì)經(jīng)過，同時(shí)配以被殺地點(diǎn)的照片。20日，《北華捷報(bào)》也公布了卡斯普詳細(xì)的被殺經(jīng)過。事件到此并沒有完結(jié)，何時(shí)對(duì)案件展開審理一直是媒體關(guān)心的重要問題。1934年12月22日，《密勒氏評(píng)論報(bào)》報(bào)道了日本偵察部門對(duì)案件的定性，認(rèn)為綁匪的行為體現(xiàn)了一種“愛國(guó)情懷”。1936年6月21日，《大陸報(bào)》消息說，該案件的綁匪都被處以極刑。7月1日，《北華捷報(bào)》的報(bào)道證明這一審判結(jié)果。18日，判決結(jié)果又被推翻，《密勒氏評(píng)論報(bào)》報(bào)道：該案件交由哈爾濱高等法院日本法官審理。1937年2月10日，《北華捷報(bào)》報(bào)道：案件重新開審。13日，《密勒氏評(píng)論報(bào)》消息稱，涉案的所有綁匪都被無(wú)罪釋放。從綁架案發(fā)生到最后案件偵破、審理和判決，三份英文報(bào)刊都及時(shí)地進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，而且內(nèi)容十分詳實(shí)，可見當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論對(duì)案件的關(guān)注程度非同一般。

由于此案涉及方方面面，其中雜糅了很多的因素，因此這三份英文報(bào)紙報(bào)道也十分注重考察各方對(duì)案件的具體態(tài)度和反應(yīng)。卡斯普本身是俄籍猶太人，且擁有法國(guó)國(guó)籍，受到法國(guó)領(lǐng)事館的保護(hù)。1933年9月20日，《北華捷報(bào)》提到：（法國(guó)）領(lǐng)事館已經(jīng)派出代表同警察局進(jìn)行溝通，警察局表示會(huì)想用一切辦法使人質(zhì)獲得釋放[3]Sep20,1933,pg.454。10月18日，《北華捷報(bào)》又提到：法國(guó)領(lǐng)事館領(lǐng)事雷諾專程拜訪警察廳長(zhǎng)，就卡斯普的最后一封信件說明卡斯普目前的悲慘處境[3]Oct18,1933,pg.88。12月9日，《大陸報(bào)》一則消息稱：法國(guó)副領(lǐng)事尚東對(duì)警方解救人質(zhì)的行動(dòng)頗為不滿，在記者招待會(huì)上公開表示其“根本就是無(wú)能的”[2]Dec9,1933,pg.1。不難看出，法國(guó)方面是要決心救出卡斯普，保護(hù)僑民的安全，但是偽滿警察局的作為使其感到無(wú)奈，甚至有些許的憤怒。1936年5月20日，《北華捷報(bào)》的文章“哈爾濱的綁架風(fēng)潮”指出，除了卡斯普被綁架之外，哈爾濱的歐洲人針對(duì)猶太人的綁架事件層出不窮，很多富有的猶太人不敢把孩子送到學(xué)校，似乎在哈爾濱正刮起一股反猶主義風(fēng)潮[3]May20,1936,pg.319。1936年3月23日，偽滿劉姓法官接手審理此案。6月13日在哈爾濱地方法院，法官宣判：所有被告人有罪。基里琴科、馬丁諾夫、尚德和扎伊采夫四人被判處死刑；康密薩蘭科和別茲魯奇科被判終身勞役。此判決為終審判決，被告人不得上訴[2]Jun21,1936,pg.9。日本當(dāng)局故意拖延結(jié)案，這本身就說明了它的態(tài)度，意在降溫輿論，保護(hù)綁匪。而偽滿劉姓法官的最終判決與日本當(dāng)局的意圖相違，不難看出其中的不滿和抵抗情緒。

綁匪基本都是當(dāng)時(shí)哈爾濱白俄組織的成員。1933年9月6日，《北華捷報(bào)》報(bào)道稱，因?yàn)閳?bào)紙長(zhǎng)期關(guān)注卡斯普綁架案，引起了長(zhǎng)春和哈爾濱地區(qū)白俄的嚴(yán)重不滿，針對(duì)猶太人的反猶活動(dòng)開始增多[3]Sep6,1933,pg.65。由于卡斯普事件持續(xù)發(fā)酵，白俄組織也承受巨大的壓力。《大陸報(bào)》和《北華捷報(bào)》紛紛刊文指出，哈爾濱白俄組織為了與哈爾濱反猶主義先鋒羅扎耶夫斯基撇清關(guān)系，打算宣布他為蘇聯(lián)的“代理人”。然而，白俄分子并不承認(rèn)哈爾濱存在反猶主義。一位署名博納·菲德·魯夏尼的白俄人給《北華捷報(bào)》的編輯寫信，抗議該報(bào)將反猶主義同“卡斯普綁架案”聯(lián)系在一起：“有組織的政治反猶在白俄中間是不存在的。所有明智的俄國(guó)愛國(guó)者都深刻地認(rèn)識(shí)到：如果他們宣傳種族仇恨，那么多民族的俄羅斯國(guó)家將永遠(yuǎn)不會(huì)重生?！盵3]Sep6,1933,pg.384

日偽當(dāng)局是偵辦案件的主管部門。1933年9月7日，《大陸報(bào)》報(bào)道：為發(fā)現(xiàn)破案線索，當(dāng)局在調(diào)查后逮捕了兩名俄國(guó)人，并搜查他們的家，找到假車牌、面具、護(hù)目鏡等物品[2]Sep17,1933,pg.4?！侗比A捷報(bào)》在9月20日?qǐng)?bào)道稱：為了保證破案，當(dāng)局從長(zhǎng)春派出“得力干將”就任警察廳長(zhǎng)[3]Sep20,1933,pg.454。10月 18日，《北華捷報(bào)》消息：10月，老卡斯普收到一封來(lái)自上海的信件，信中說：他的兒子是被一伙歹徒劫走，領(lǐng)頭的叫博伊科（Boiko）。據(jù)此，警方迅速將博伊科逮捕[2]Oct15,1933,pg.4。11月30日，《大陸報(bào)》消息稱：日偽當(dāng)局為找到卡斯普被隱藏地點(diǎn)，竟找到算命先生，并按照其指引搜查了市郊一處廢棄工廠[2]Nov30,1933,pg.14，結(jié)果當(dāng)然一無(wú)所獲。1934年12月19日，《北華捷報(bào)》就卡斯普事件專門采訪了負(fù)責(zé)偵辦的江口，記錄了日偽當(dāng)局對(duì)事件的一個(gè)基本描述和定性[3]Dec19,1934,pg.452。

其實(shí)在偽滿洲國(guó)成立之后，日本在國(guó)際上遭到了嚴(yán)重的孤立，偽滿洲國(guó)的合法性遭到世人質(zhì)疑。國(guó)際輿論對(duì)偽滿的各個(gè)方面都十分關(guān)注，特別是卡斯普綁架案更吸引了國(guó)際輿論的注意力。三份英文報(bào)刊跨越了“卡斯普綁架案”本身，探討了偽滿洲國(guó)一些深層次的問題。

1.綁票事件頻發(fā)。1933年12月27日，《北華捷報(bào)》除了提及卡斯普綁架案，還談到了其他三起發(fā)生在哈爾濱地區(qū)的綁架事件?！肮姸枷Ｍ壏四軌蚴艿綉?yīng)有的懲罰，這樣那些多年以來(lái)威脅哈爾濱的人可以永遠(yuǎn)的被從這座城市中清除出去?！盵3]Dec27,1933,pg.4891936年5月13日，《北華捷報(bào)》在評(píng)論綁架案時(shí)講到：“一些人一想到發(fā)生的綁架案就同正在審理的卡斯普綁架案聯(lián)系在一起，似乎說明那些綁匪仍然逍遙法外，也可以減輕因被懷疑綁架和謀殺卡斯普而被抓的人的懲罰?！盵3]May13,1936,pg.273《密勒氏評(píng)論報(bào)》發(fā)文“哈爾濱模式的綁架已經(jīng)來(lái)到了上?！保恼路Q卡斯普綁架案“臭名昭著”，指出三名俄國(guó)人和兩名中國(guó)人一起在上海實(shí)施綁架行動(dòng)。

2.惡劣的社會(huì)環(huán)境。1933年9月16日，《密勒氏評(píng)論報(bào)》發(fā)表報(bào)道：規(guī)模龐大的日本工業(yè)代表團(tuán)離開大阪，由大連登岸后來(lái)到偽滿洲國(guó)進(jìn)行投資考察。回到日本后，大阪木材商業(yè)公司的總裁高柳松市郎接受采訪時(shí)，表達(dá)了商界普遍的憂慮之情：（偽滿洲國(guó)）國(guó)內(nèi)和平環(huán)境還并不理想，這樣大規(guī)模的投資項(xiàng)目就顯得“十分地冒險(xiǎn)”。然而，小規(guī)模投資還是可以進(jìn)行，例如鞋帽織襪等，因?yàn)橐?guī)模小可以得到當(dāng)?shù)氐挠行ПＷo(hù)[4]Sep16,1933,pg.83。也就是在他駐留偽滿的時(shí)候發(fā)生了“卡斯普綁架案”，不能不說這沒有對(duì)他的決定產(chǎn)生影響。

3.哈爾濱的白俄綁匪。自十月革命后，白俄的處境異常艱難。當(dāng)時(shí)哈爾濱的白俄僑民人數(shù)很多，一些白俄軍人從事綁架的勾當(dāng)。卡斯普案就將國(guó)際輿論的關(guān)注點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了白俄綁匪。1933年12月23日，《密勒氏評(píng)論報(bào)》介紹了參與綁架案的綁匪的個(gè)人信息，認(rèn)為這些人與日偽當(dāng)局警察部門有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，暗示綁架案本身就是日本當(dāng)局導(dǎo)演的一幕丑劇，這是因?yàn)槿諅萎?dāng)局打著白俄反抗蘇聯(lián)政權(quán)的“愛國(guó)主義”招牌為綁匪洗脫罪名[4]Dec23,1933,pg1394。

4.哈爾濱的猶太人。在卡斯普案件中，《密勒氏評(píng)論報(bào)》發(fā)現(xiàn)很多綁架案針對(duì)的目標(biāo)基本都是猶太人，認(rèn)為綁匪基本上都具有“白俄對(duì)猶太人憎恨”的特殊心理。1933年9月6日，《北華捷報(bào)》報(bào)道稱，長(zhǎng)春和哈爾濱都爆發(fā)了反對(duì)猶太人的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，認(rèn)為這是受到當(dāng)時(shí)納粹德國(guó)“反猶主義”思潮的影響，白俄認(rèn)為猶太人是俄國(guó)革命的頭子，必須把他們從俄國(guó)驅(qū)逐出去[3]Sep6,1933,pg.368，這使得卡斯普案的背景更加復(fù)雜。1935年1月2日，《北華捷報(bào)》報(bào)道，上海猶太公會(huì)領(lǐng)袖同日本駐上海公使見面，對(duì)偽滿警察對(duì)卡斯普綁架案做出的哈爾濱猶太人傾向布爾什維克的結(jié)論提出抗議[3]Jan2,1935,pg.115。

5.日本排擠西方在哈爾濱的勢(shì)力。在日本軍事占領(lǐng)哈爾濱后，試圖斬?cái)辔鞣絿?guó)家與哈爾濱的任何關(guān)系。在卡斯普案的處理上，日偽當(dāng)局就留下這樣明顯的痕跡。在清政府與列強(qiáng)簽署的不平等條約中涉及到治外法權(quán)的內(nèi)容，中國(guó)東北地區(qū)當(dāng)然也遵照?qǐng)?zhí)行。1936年6月27日，《密勒氏評(píng)論報(bào)》所刊文章揭示了日本在占領(lǐng)哈爾濱后，如何利用卡斯普案達(dá)到動(dòng)搖西方國(guó)家在偽滿州國(guó)內(nèi)的治外法權(quán)的目的?！翱ㄋ蛊瞻缸罱K宣判結(jié)果與日本和偽滿洲國(guó)關(guān)于撤銷（針對(duì)日本人）‘治外法權(quán)’條約的公布在時(shí)間上幾乎同時(shí)出現(xiàn)”[4]Jun27,1936,pg.115，這樣的安排有意表明：偽滿洲國(guó)法院能對(duì)卡斯普案做出判決就是剝奪了歐美國(guó)家的“治外法權(quán)”?！盎蛟S在哈爾濱的日本官員想展示他們有能力在涉及非日本人的重要案件中去執(zhí)法。”[4]Jun27,1936,pg.115

對(duì)卡斯普綁架案的報(bào)道，《北華捷報(bào)》等三份在上海發(fā)行的英文報(bào)紙表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)膶I(yè)性，為近代中國(guó)的報(bào)業(yè)起到了很好的示范作用。對(duì)案件的報(bào)道十分的詳實(shí)，并且顧及到了各個(gè)方面的態(tài)度和認(rèn)識(shí)，同時(shí)配以照片和準(zhǔn)確的數(shù)字統(tǒng)計(jì)，這在當(dāng)時(shí)都是十分先進(jìn)的。此外，各個(gè)報(bào)紙都在各地派駐記者和聯(lián)絡(luò)人員，對(duì)像卡斯普案這樣的事件能夠及時(shí)準(zhǔn)確地采訪和報(bào)道。報(bào)紙的出版發(fā)行地在上海，這樣相比在哈爾濱的外文報(bào)紙而言，其立場(chǎng)更具中立性，也不易受到政治勢(shì)力的影響和干擾，能夠做出比較客觀的評(píng)價(jià)。英文報(bào)紙的受眾大體上是西文讀者。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)和技術(shù)條件下，這些英文報(bào)紙成為了西方政府和民眾了解近代中國(guó)的重要平臺(tái)和媒介，主導(dǎo)了國(guó)際輿論對(duì)“卡斯普綁架案”的評(píng)價(jià)?！按朔N外國(guó)文報(bào)紙之發(fā)行，當(dāng)然系供給其本國(guó)人閱覽……”[1]68美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》在介紹“卡斯普綁架案”時(shí)基本全文引用了《北華捷報(bào)》的報(bào)道內(nèi)容?？傊侗比A捷報(bào)》、《大陸報(bào)》和《密勒氏評(píng)論報(bào)》對(duì)于研究近代中國(guó)社會(huì)方方面面具有重要的資料價(jià)值和信息價(jià)值。

[1]戈公振.中國(guó)報(bào)學(xué)史[M].北京：三聯(lián)書店,1955.

[2]The China Press (1925-1938)ProQuest Historical Newspaper:Chinese Newspapers Collection（1832-1953）[P].

[3]The North-China Herald and Supreme Court&Consular Gazet te(1870-1941)ProQuest Historical Newspaper:Chinese Newspaper s Collection(1832-1953)[P].

[4]The China Weekly Review (1923-1950)ProQuest Historical Newspaper:Chinese Newspapers Collection(1832-1953)[P].

吉林化工學(xué)院校級(jí)項(xiàng)目（2016111）；黑龍江省社科專項(xiàng)項(xiàng)目（14D071）。

李智，吉林化工學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)部講師，研究方向?yàn)闁|北地方史研究。

K261

A

2017-05-22