董君怡

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

多中心治理視角下城市公共服務(wù)供給研究
——以W市公共自行車服務(wù)為例*

董君怡

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

為解決城市交通“最后一公里”難題和大力發(fā)展綠色交通，2008年以來，公共自行車項(xiàng)目在中國多個城市快速崛起，形勢迅猛。W市作為曾經(jīng)擁有公共自行車數(shù)量最多的城市，以政府引導(dǎo)、市場運(yùn)作的方式在開始時獲得巨大成功，最后卻因運(yùn)營不當(dāng)與企業(yè)提前終止合同，成立國有企業(yè)接管。在對公共服務(wù)市場化盲目推崇后作出理性分析，又對政府回購公共服務(wù)進(jìn)一步思考，從公共服務(wù)在市場供給和政府供給兩端搖擺的歷史發(fā)展過程中，得出多中心治理理論作為解決之道的結(jié)論。

公共自行車；多中心治理；公共服務(wù)；市場化

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

“鼓勵發(fā)展城市公共自行車服務(wù)系統(tǒng)”是2011年《交通運(yùn)輸“十二五”發(fā)展規(guī)劃》(交規(guī)劃發(fā)〔2011〕191號)的重要內(nèi)容，規(guī)劃提出建立以低碳為特征的交通發(fā)展模式。公共自行車系統(tǒng)是一種短期租賃系統(tǒng)，出行者可以在任一站點(diǎn)租取自行車，使用完畢后歸還到任一站點(diǎn)。2008年以來公共自行車項(xiàng)目在中國快速發(fā)展，具有代表性的是上海、杭州、北京、武漢等城市的公共自行車項(xiàng)目。各城市根據(jù)自身情況采用了不同的管理模式，也遇到了不同的問題。例如，W市免費(fèi)租用自行車項(xiàng)目遭遇“車輛少、租車難”問題，部分站點(diǎn)癱瘓荒廢，一度陷入停擺的尷尬境地。

關(guān)于公共自行車的文獻(xiàn)大多關(guān)注以下幾個方面：基于城市管理的視角，分析公共自行車的系統(tǒng)規(guī)劃、站點(diǎn)設(shè)置、接駁模式、運(yùn)行狀況、提供建議[1-2]?；谟脩舻囊暯牵ㄟ^調(diào)查問卷的方式對公共自行車的服務(wù)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以提高居民使用滿意度[3-5]。對公共自行車經(jīng)濟(jì)運(yùn)營模式進(jìn)行多案例的對比研究。王煒等[6]以城市政府與公共自行車運(yùn)營主體的服務(wù)供給代理關(guān)系作為依據(jù)，將城市公共自行車項(xiàng)目劃分為私企運(yùn)作的單循環(huán)型、政府招標(biāo)私企運(yùn)作的復(fù)合循環(huán)型和政府組建國企直接運(yùn)作的直線型。王在濤[7]按照服務(wù)是否收費(fèi)與是否限制兩個維度，將公共自行車系統(tǒng)分為不收費(fèi)不限制使用模式、不收費(fèi)但限制使用模式、低收費(fèi)且限制使用模式、高收費(fèi)不限制使用模式。王歡明等[8]從民營化的外部形式和內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制兩個維度，分析純民營、政府補(bǔ)助、合同承包、政府服務(wù)四種供給模式中，政府在授權(quán)、融資、執(zhí)行、監(jiān)管與績效四個環(huán)節(jié)中的責(zé)任關(guān)系。

從上述文獻(xiàn)可以看出，大多文獻(xiàn)在其既有的分析框架下，各自闡述了提供公共自行車服務(wù)的三個角色政府、企業(yè)、社會中的一種，主體選擇較為單一，未進(jìn)行更加系統(tǒng)詳實(shí)地分析。多中心治理論中的多中心是指多個權(quán)力中心和組織體制治理公共事務(wù),提供公共服務(wù)。本文將運(yùn)用多中心治理理論，通過分析W市公共自行車項(xiàng)目治理主體之間的關(guān)系，從政府、企業(yè)、社會三維提出建議，以此給予公民更多的選擇權(quán)和更好的服務(wù)，來達(dá)到城市公共服務(wù)效用最大化。

二、公共自行車服務(wù)市場化運(yùn)作的現(xiàn)狀分析

2009年，W市將“自行車租賃服務(wù)”作為推進(jìn)“兩型社會”建設(shè)的重要舉措，最開始時采用“政府引導(dǎo)+民企運(yùn)營”的準(zhǔn)市場模式，政府原則上不直接投入資金，選擇將廣告經(jīng)營權(quán)以及其他開發(fā)權(quán)作為補(bǔ)貼授予公共自行車公司，該企業(yè)實(shí)行自負(fù)盈虧的經(jīng)營模式。而事實(shí)上在公共自行車項(xiàng)目運(yùn)行過程中，政府并未發(fā)揮引導(dǎo)作用，由X公司完全負(fù)責(zé)運(yùn)營和管理，實(shí)質(zhì)上是采取了由市場提供公共服務(wù)的方式。2012年，W市共有自行車站點(diǎn)1256個、自行車7萬輛，較上年增加189個點(diǎn)位、1.67萬輛自行車。每天騎行人數(shù)11余萬人次，辦卡數(shù)量40余萬張[9]。這種模式讓W(xué)市公共自行車服務(wù)起初快速推廣，但最后由于多種問題，政府不得不與X公司提前結(jié)束合作，決定暫時由公交集團(tuán)接手運(yùn)營。W市公共自行車項(xiàng)目充分證明公共服務(wù)市場化也不是提供公共服務(wù)的絕對有效途徑。

政府公共服務(wù)市場化就是要在公共服務(wù)中引入市場機(jī)制，用市場機(jī)制來改革政府的公共服務(wù)，以降低公共服務(wù)的成本，提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率[10]。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的建立，公共服務(wù)改革的推進(jìn)，對西方國家改革經(jīng)驗(yàn)的推崇，被新公共管理運(yùn)動所影響，政府壟斷公共服務(wù)生產(chǎn)、傳統(tǒng)政府管理模式占主導(dǎo)地位的政府神話已然被打破，市場化作為一種潮流與有效手段的新觀念深入人心。公共服務(wù)供給問題都試圖從市場中尋求解決之道，但國企私有化后能否表現(xiàn)出預(yù)想的優(yōu)越性？公共服務(wù)中引入市場機(jī)制能否提高績效，經(jīng)歷市場化改革的激情后需要回歸理性[11]。通過現(xiàn)狀調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)W市公共自行車服務(wù)的市場化運(yùn)作存在以下問題。

(一)公共服務(wù)異化，公益性缺失

X公司取得自行車項(xiàng)目之后，經(jīng)營重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向了房地產(chǎn)、廣告?zhèn)髅降阮I(lǐng)域，將用于公共自行車發(fā)展方面的政府資源用到了其他業(yè)務(wù)。因使用不便、借不到車、還不回車，市民們以前爭著租車，現(xiàn)在爭著退卡。公共自行車作為公共服務(wù)本應(yīng)保持其公益性，采用市場化手段的方法能提高公共服務(wù)供給的效率卻不能改變企業(yè)逐利的本質(zhì)。企業(yè)有其自身的利益追求，如果政府放任不管，只會使公共服務(wù)背離初衷，無法謀求社會效應(yīng)。W市公共自行車的停擺導(dǎo)致了公共資源的浪費(fèi)，政府的良好愿望得不到公民的認(rèn)可與信任，公共服務(wù)功能被異化。

(二)政府責(zé)任缺失，監(jiān)管力度不足

在W市公共自行車投入使用一段時間后，媒體多次曝光自行車站點(diǎn)“壞車太多”“無車可租”，有關(guān)部門卻沒有采取任何有效措施加強(qiáng)監(jiān)管并激勵企業(yè)。2014年傳出公共自行車系統(tǒng)面臨癱瘓時，相關(guān)部門甚至對X公司的資產(chǎn)、公共自行車站點(diǎn)、自行車數(shù)量等都沒有清楚的核算。政府對被外包的公共自行車項(xiàng)目不甚了解，連最基本的公司經(jīng)營情況也不清楚，充分說明政府在后期沒有盡到監(jiān)管責(zé)任，導(dǎo)致了公益性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛浴９卜?wù)“提供機(jī)制”的市場化不應(yīng)將“政府責(zé)任”市場化[12]，政府不應(yīng)該放棄規(guī)劃政策、設(shè)定目標(biāo)、監(jiān)督、擬定標(biāo)準(zhǔn)，以及執(zhí)行、評估或修訂導(dǎo)正等政府職責(zé)功能，致使“看得見的手”在公共服務(wù)外包后失去其作用。

(三)運(yùn)營企業(yè)與消費(fèi)者之間供需信息不靈

公共自行車項(xiàng)目運(yùn)行以來，反映最大的兩個問題就是早晚高峰期借不到車，平時又有太多空車的“潮汐”現(xiàn)象和有人霸車不還，將公共資源占為己有的行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)每天均有20%以上的人未當(dāng)日歸還車輛，平均當(dāng)日未還率為22.17%[5]，企業(yè)沒有很好地與公共自行車服務(wù)的消費(fèi)者進(jìn)行溝通，未能具體了解公眾的需求，公共自行車項(xiàng)目的公益性缺失和政府監(jiān)管不到位的原因，致使公眾的需求更加難以得到滿足。

三、公共自行車服務(wù)政府供給現(xiàn)狀

W市公共自行車項(xiàng)目在經(jīng)歷“政府引導(dǎo)+民企運(yùn)營”的市場化運(yùn)營模式失敗后，經(jīng)中共W市委、市人民政府批準(zhǔn)，在市城管委領(lǐng)導(dǎo)下，由W市環(huán)境投資開發(fā)集團(tuán)有限公司投資組建的國有獨(dú)資企業(yè)H公司于2014年11月成立，承擔(dān)恢復(fù)W市公共自行車運(yùn)營的重任。2015年上半年，W市公共自行車終于重新回到公眾視野開始投入使用，采用“政府引導(dǎo)+國企運(yùn)營”的新運(yùn)作模式。國有企業(yè)作為政府職能的延伸，本質(zhì)上這種方式是由政府一方提供公共服務(wù)，不存在市場競爭。截止2015年年底，已超額完成公共自行車項(xiàng)目一期工程，期望解決交通最后一公里出行問題。

(一)保障公共自行車項(xiàng)目公益性

國有企業(yè)接手公共自行車項(xiàng)目后，主要從合理設(shè)置站點(diǎn)和調(diào)配自行車數(shù)量、簡化租借流程、支持綠色出行、構(gòu)建電子平臺四個方面很好地回應(yīng)大眾需求，提升服務(wù)品質(zhì)，保障城市公共自行車的公益性。W市公共自行車項(xiàng)目重啟后，馬上為5月的鄉(xiāng)村青年文化節(jié)和6月5日世界環(huán)境日暨環(huán)保世紀(jì)行活動提供用車，與相關(guān)部門協(xié)作推廣宣傳“小藍(lán)車”。 從7月開始舉辦“車小藍(lán)進(jìn)社區(qū)”的活動，公共自行車設(shè)流動“社區(qū)辦卡點(diǎn)”，并且將5個固定辦卡點(diǎn)增加為9個，隨后又在商業(yè)區(qū)設(shè)立流動辦卡點(diǎn)，很大程度上方便市民辦理租用卡，享受公共自行車的便利。除此之外在團(tuán)隊(duì)租車、婚慶租車、倡導(dǎo)新時尚方面，作出了積極的探索。2016年10月H公司推出掃碼租車，租車可以不用卡，12月單車APP上線，運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)的新技術(shù)手段大大提升了服務(wù)質(zhì)量。H公司在重新運(yùn)行公共自行車項(xiàng)目后，開通了公眾微信號和官方微博，及時發(fā)布消息，了解市民需求。

“新公共服務(wù)理論”代表學(xué)者登哈特認(rèn)為：“公共利益是政府部門的目標(biāo)宗旨，為了實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，政府要承擔(dān)復(fù)雜而沉重的公共責(zé)任，應(yīng)該采取民主的、戰(zhàn)略性的行動，關(guān)注并尊重公民權(quán)，而非單純?yōu)榱私?jīng)濟(jì)收益而采取冒險(xiǎn)的企業(yè)家行為”[13]。國有企業(yè)作為政府職能的延伸，確實(shí)承擔(dān)了更多的公共責(zé)任，證明政府在公共服務(wù)供給中扮演著不可替代的重要角色。

(二)促進(jìn)綠色交通發(fā)展

到2015年12月底，W市公共自行車項(xiàng)目初步完成，成效顯著。項(xiàng)目已經(jīng)建成了858個站點(diǎn)，正常運(yùn)營站點(diǎn)數(shù)為806個，已經(jīng)有2萬輛公共自行車被投入使用。在使用方面，日均騎行人數(shù)從試運(yùn)營初期的1000多次上升至近6萬次，且這一數(shù)字還在持續(xù)上漲。H公司企劃招商部負(fù)責(zé)人表示：市民每次平均租用時間33.6分鐘，平均出行距離約3.0至5.0公里，相當(dāng)于每天減少3萬輛小汽車的出行量，每天為城市種植1萬棵樹。國企作為社會公民強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，引導(dǎo)和促進(jìn)全社會對低碳環(huán)保、綠色出行的重視，增進(jìn)社會共識，引領(lǐng)社會思潮。

(三)財(cái)政支出壓力大

由地方政府全權(quán)負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)毓沧孕熊囅到y(tǒng)建設(shè)及運(yùn)營的這種模式無法充分發(fā)揮市場的優(yōu)勢，市場資源未能充分利用，財(cái)政支出壓力較大。因?yàn)楣沧孕熊囅到y(tǒng)的開發(fā)、生產(chǎn)、建設(shè)、運(yùn)營等均需要專業(yè)知識、技能和經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)建設(shè)及運(yùn)營團(tuán)隊(duì)需經(jīng)過多個項(xiàng)目的歷練、遵循系統(tǒng)的操作及管理流程后才能勝任，如果各個環(huán)節(jié)均由當(dāng)?shù)卣畬?shí)施，那么出于項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)所限，項(xiàng)目的拓展速度和運(yùn)營效率必然受到較大限制，市場資源得不到充分利用，公共服務(wù)的水平和質(zhì)量也隨之受到影響。除此之外，地方政府每年能否投入大量資金進(jìn)行補(bǔ)貼，使公共自行車項(xiàng)目運(yùn)營得到長期保障也是一個潛在問題。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，或者當(dāng)?shù)胤秸?cái)政收入不夠充裕時，以政府形式存在的公共自行車項(xiàng)目的運(yùn)營會大受影響。調(diào)查顯示超過90%的人使用免費(fèi)自行車的時間不到一個半小時，H公司改變了原來X公司免費(fèi)提供的方式，采取超過一小時按階梯價(jià)收費(fèi)的方式，在一定程度上既緩解了資金壓力，又能夠提高公共自行車的利用率。

無論公共服務(wù)采取何種方式實(shí)現(xiàn)其改革進(jìn)程，也不管政府采取何種管制形式去發(fā)揮其應(yīng)有作用，公共服務(wù)市場化改革離不開政府的介入[14]。由政府提供公共自行車服務(wù)的方式極大程度保證了其公共性、公益性，發(fā)揮政府的監(jiān)管作用，但完全由政府一方作為公共服務(wù)供給主體又不可避免地存在效率問題。既然市場和政府單一的供給模式都存在缺陷，必然要尋求公共自行車多元供給的解決方案，形成一種新的模式。

四、公共自行車服務(wù)的多元主體供給對策

在公共服務(wù)供給過程中，可以改變政府或市場單一的供給模式，主張政府、市場、社區(qū)、公民多方的共同協(xié)作管理。公共事務(wù)中不可避免存在“市場失靈”或“政府失靈”的現(xiàn)象，但這并無意味著公共服務(wù)供給的無解。民營化與逆民營化兩者之間的博弈，本質(zhì)上是對市場與政府在提供公共服務(wù)中所發(fā)揮作用的映射。民營化遵循市場規(guī)律，事實(shí)證明開放的社會其公共服務(wù)的提供都是由市場和政府共同完成的[15]。多中心治理理論提供了新的解決之道：公共服務(wù)供給主體既不僅僅局限于政府部門，也不只限于私人企業(yè)，還包括各種非政府非營利組織、各種社會團(tuán)體。在研究公共服務(wù)機(jī)制的改善過程中，多中心治理理論提供了一個合理性視角，主張采用分級別、分層次、分階段的多樣性制度設(shè)置，加強(qiáng)政府、市場、社會之間的協(xié)同共治，強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化、強(qiáng)調(diào)自主發(fā)展性、強(qiáng)調(diào)治理手段的多樣性。

(一)完善政府主導(dǎo)職能

加強(qiáng)財(cái)政支出力度。政府是公共自行車服務(wù)的提供者，地方政府對公共自行車項(xiàng)目的投資保證公共自行車服務(wù)的基本供給。首先地方政府設(shè)立專項(xiàng)資金以維護(hù)公共自行車項(xiàng)目的日常運(yùn)作。其次應(yīng)完善補(bǔ)貼制度，通過各個部門的共同決策進(jìn)一步明確補(bǔ)貼范圍、補(bǔ)貼目標(biāo)和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)節(jié)，聽取專家意見科學(xué)測定補(bǔ)貼額度，在不斷實(shí)踐中完善補(bǔ)貼的發(fā)放方式，以提高財(cái)政補(bǔ)貼的使用效率和實(shí)施效果。最后還應(yīng)制定城市公共自行車發(fā)展的相關(guān)優(yōu)惠政策，通過減免稅收等方式來激勵企業(yè)。

完善監(jiān)督機(jī)制，健全績效評估制度。薩瓦斯指出：把本來由政府承擔(dān)的公共服務(wù)通過合同外包給民營企業(yè), 使政府成為公共服務(wù)的購買者, 民營企業(yè)成為公共服務(wù)的供應(yīng)者, 這種承包合同的有效實(shí)施需要相關(guān)的條件：(1)工作任務(wù)能清楚地界定；(2)存在若干個潛在的競爭者；(3)政府能夠監(jiān)測承包商的工作績效；(4)承包的條件和具體要求在合同中有明確規(guī)定并能夠保證落實(shí)[16]。所以政府首先是公共自行車服務(wù)和公共自行車產(chǎn)品的確認(rèn)者，其次是精明的購買者，然后是對所購產(chǎn)品和服務(wù)的檢查者和評估者，此外還是公平稅賦的有效征收者，最后是謹(jǐn)慎的支出者。

政府并不是單一的公共服務(wù)供給主體，在多中心治理中，政府更多地是扮演中介者的角色，制定多中心治理格局的宏觀框架和參與主體的行為規(guī)則，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、政策等多種手段為公共物品的提供與治理提供依據(jù)和便利。

(二)積極發(fā)揮市場作用

第一，放寬市場準(zhǔn)入，擴(kuò)大城市公共自行車服務(wù)供給。開放公共自行車市場，大量引入私營企業(yè)，從而形成有效的競爭，通過這種競爭既能增大公共自行車服務(wù)的供給，又能促進(jìn)綠色交通事業(yè)的健康發(fā)展。市場準(zhǔn)入的目的在于控制新提供者的數(shù)量和質(zhì)量，保障市場運(yùn)行的規(guī)范性，維護(hù)市場的正常秩序。放寬市場準(zhǔn)入就意味著允許更多的私人力量來提供公共自行車服務(wù)，即公共自行車服務(wù)的供給由政府的單一供給轉(zhuǎn)變?yōu)榱硕嘣┙o，社會資本大量進(jìn)入公共領(lǐng)域，使得公共自行車的投入渠道增加、投入量增多、收益多方分配，社會資本的廣泛參入也必將更多地、更好地為民眾提供高質(zhì)量的公共自行車服務(wù)。

第二，企業(yè)提高運(yùn)營能力，增加經(jīng)濟(jì)收益。主要從以下四個方面考慮：(1)租車收入：與租車有關(guān)的收入包括票款收入和押金產(chǎn)生的利息。辦理W市公共自行車租用卡需支付一定數(shù)額的押金，這部分押金產(chǎn)生的利息歸運(yùn)營企業(yè)所有，此外還有超出一小時免費(fèi)使用的收費(fèi)。(2)廣告收入：公共自行車廣告用作企業(yè)商家廣告宣傳的載體，由于受眾群體廣泛、普及面大、信息傳遞迅速、信息意識有效到達(dá)，對商家提高品牌形象、促進(jìn)產(chǎn)品銷售等起到一定作用。這種低投入、高回報(bào)并可以充分發(fā)揮媒體特性的廣告模式可以作為主要收入來源之一，如車身廣告收入、停車棚廣告收入、服務(wù)亭廣告收入。可以通過公開拍賣的形式，將這些資源賣給戶外廣告經(jīng)營企業(yè)，然后由專業(yè)的廣告經(jīng)營企業(yè)對其運(yùn)營與管理。(3)服務(wù)亭開發(fā)收入：配備服務(wù)亭的公共自行車租賃點(diǎn)可以通過服務(wù)亭商業(yè)開發(fā)獲得收入。如與旅游公司合作，將服務(wù)亭包裝成旅游咨詢服務(wù)點(diǎn)，游客可以在服務(wù)亭獲取最新旅游資訊、預(yù)定周邊旅游線路；在人工服務(wù)點(diǎn)可以由該公共自行車運(yùn)營企業(yè)開展便民售貨。(4)技術(shù)輸出收入：運(yùn)行良好的公共自行車系統(tǒng)通常能吸引其他城市的參觀和學(xué)習(xí)，能為其他城市的公共自行車建設(shè)提供建議，可以通過拓展公共自行車技術(shù)輸出服務(wù)市場，開發(fā)公共自行車租用服務(wù)信息管理系統(tǒng)等方式增加企業(yè)收入。

(三)促進(jìn)社會各方參入公共自行車項(xiàng)目

奧斯特羅姆系統(tǒng)地分析了公共事物的治理典型模型“公地悲劇”“囚徒困境”“集體行動的邏輯”之后得出結(jié)論：每個個體的理性行為可能造成集體的非理性后果，個體從自身利益最大化的角度出發(fā)，導(dǎo)致往往會忽視公共事物的利益，所以社會也是參入公共事務(wù)治理的重要維度。

首先加強(qiáng)道德教化和媒體宣傳，必要時可以對破壞公共自行車等不道德行為處罰。政府盡快起草相關(guān)法律法規(guī)，并且建立報(bào)警信用平臺，記錄不文明行為，鼓勵公民自覺。其次提高公民參與意識，倡導(dǎo)綠色公共交通。發(fā)揮自行車協(xié)會、環(huán)保組織等社會組織的力量，號召市民采用綠色低碳的交通方式，并組織開展騎行活動，既宣傳了城市公共自行車項(xiàng)目，讓市民感受公共自行車的便利性，同時在騎行中感受健康出行的快樂。最后增強(qiáng)公眾與政府互動，構(gòu)建公眾參入平臺。開展免費(fèi)修車等志愿服務(wù)活動，鼓勵有專業(yè)技能的市民為受損的公共自行車免費(fèi)修理，積極參入到城市公共自行車服務(wù)中。

五、結(jié)語

W市作為國內(nèi)公共自行車服務(wù)在最短時間內(nèi)發(fā)展最快的城市，既經(jīng)歷了由市場提供服務(wù)的過程，又經(jīng)歷了由政府主導(dǎo)的過程。而我國城市公共自行車服務(wù)也主要是由政府或市場供給，通過對W市這一代表性案例進(jìn)行研究，提出了更為科學(xué)的解決方案，探尋政府與市場有效的合作機(jī)制。因而對于各城市而言需要在依據(jù)自身實(shí)際情景的條件下，選擇合適的供給方式，采取有效的保障措施，來確保公共自行車服務(wù)供給的可持續(xù)性。

W市公共自行車項(xiàng)目的運(yùn)行過程實(shí)質(zhì)上是我國政府提供公共服務(wù)過程的反映，更是對我國公共服務(wù)市場化改革的一種反思。早期實(shí)施市場化改革的國家如美國、英國、新西蘭等，在經(jīng)歷了20世紀(jì)80至90年代公共管理運(yùn)動的發(fā)展高潮后，到20世紀(jì)末期，公共服務(wù)民營化的發(fā)展態(tài)勢明顯變緩，這些率先實(shí)施改革的西方國家將那些效率低下的外包服務(wù)收回，再一次由政府部門自身提供公共服務(wù)。尤其是在2008年金融危機(jī)的影響下，這種以政府回購公共服務(wù)為主要形式的逆民營化成為一種新的趨勢。我們要做的正是十八大提出的使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，從多中心治理理論尋求公共服務(wù)供給的解決之道。

[1]何保紅，徐康明，何民．基于出行鏈的城市公共自行車服務(wù)模式研究[J]．城市問題，2014，30(8)：68-73.

[2]石曉風(fēng)，崔東旭，魏薇．杭州公共自行車系統(tǒng)規(guī)劃建設(shè)與使用調(diào)查研究[J]．城市發(fā)展研究，2011，40(10)：49-55.

[3]黃彬．杭州市公共自行車系統(tǒng)運(yùn)行狀況調(diào)查分析與展望[J]．城市規(guī)劃學(xué)刊，2010，24(6)：27-32.

[4]錢佳，汪德根，牛玉．城市居民使用市內(nèi)公共自行車的滿意度影響因素分析——以蘇州市為例[J]．地理研究，2014，17(2)：45-60.

[5]項(xiàng)禹曉旭，劉端，向雅嫻．關(guān)于武漢市公共自行車系統(tǒng)運(yùn)行的調(diào)查分析[J]．統(tǒng)計(jì)與決策，2011，27(16)：24-27.

[6]王煒，魏薇．中外公共自行車系統(tǒng)經(jīng)營模式比較研究——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J]．國際城市規(guī)劃，2013，36(3)：30-35.

[7]王在濤．城市公共自行車系統(tǒng)管理模式分析[J]．城市發(fā)展研究，2013，17(9)：50-56.

[8]王歡明．城市公共自行車服務(wù)民營化供給模式比較研究[J]．中國軟科學(xué)，2015，37(6)：64-70.

[9]武漢市交通發(fā)展年度報(bào)告[R]．武漢市交通發(fā)展戰(zhàn)略研究院，2013：52-53.

[10]胡象明，魯萍．治理視野下的政府公共服務(wù)市場化[J]．北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，25(5)：12-17.

[11]周志忍．認(rèn)識市場化改革的新視角[J]．中國行政管理，2009，28(3)：18-23.

[12]鄒東升．公共服務(wù)市場化并非政府責(zé)任市場化——對公交民營化改革的審思[J]．理論探討，2009，32(4)：21-25.

[13][美]珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特．新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M]．方興，丁煌，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：40-41.

[14]胡象明，楊拓．政府職能創(chuàng)新：公共服務(wù)市場化改革的視角[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2014，23(4)：37-42.

[15]張菊梅．民營化與逆民營化：比較與反思[J]．河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2016，14(2)：48-52.

[16][美]E·S·薩瓦斯．民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[ M]．周志忍，等，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：78-79.

2017-02-28

董君怡(1993-)， 女，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生，主要從事行政管理研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2017.01.004

F572.885

A

1672-9846(2017)01-0015-05